Wie im März angekündigt nutzt Kinefinity nun die BIRTV 2018 in China, um mehr Details zur kommenden MAVO LF bekannt zu geben: Es handlet sich hierbei um eine Cinemakamer... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Kinefinity MAVO LF - 6K-Vollformat RAW Cinekamera ab Oktober für 12.000 Dollar
Antwort von motionmanager:
100 fps im 4 K Modus bezieht sich auf 4K Wide oder gehen auch 100fps mit 3840 x 2160?
Antwort von -paleface-:
Täusche ich mich oder sind das seltsame Base-Isos für Fullframe?
ISO 800 bei Fullframe sagen wir Blende 1,8...da bist du aber ganz schön am ND Filtern.
Das selbe mit 5120, hab ich noch nie gehört...oder fehlt da eine Null? Aber bei so einer ISO...da darf dann aber auch bei Nacht, so gar nichts helles in der Szene sein...das würde ja derbe wegbloomen.
Antwort von nic:
Täusche ich mich oder sind das seltsame Base-Isos für Fullframe?
ISO 800 bei Fullframe sagen wir Blende 1,8...da bist du aber ganz schön am ND Filtern.
Das selbe mit 5120, hab ich noch nie gehört...oder fehlt da eine Null? Aber bei so einer ISO...da darf dann aber auch bei Nacht, so gar nichts helles in der Szene sein...das würde ja derbe wegbloomen.
Was hat die Empfindlichkeit mit der Sensorgröße zu tun? Die Varicam bietet auch 800/5000 und die Gemini 800/3200 dual native ISO. Wie die Hersteller letztlich die Luminanzwerte verteilen und 18% Grau definieren scheint ja sowieso fast zufällig.
Antwort von rush:
Täusche ich mich oder sind das seltsame Base-Isos für Fullframe?
ISO 800 bei Fullframe sagen wir Blende 1,8...da bist du aber ganz schön am ND Filtern.
Wüsste jetzt auch nicht zwingend warum es da einen Unterschied zwischen S35 und Vollformat geben soll... nahezu jede digitale S35 Filmkamera hat entsprechend hohe BASE-ISO Werte.. häufig gar um ISO2000... die Dinger sind empfindlich - daher macht ND Filterung absolut Sinn was viele Hersteller glücklicherweise auch erkannt haben... sogar die URSA-Fraktion ist diesbezüglich nun etwas ruhiger und entspannter geworden seitdem die mini pro mit eingebauten und angepssten ND's daher kommt ;) Vorher war sowas aus dem Lager an einer "Filmkamera" ja völlig verpönt und ging gefühlt gar nicht.... Sony, Arri und Co bieten ebenfalls ND's an Board - sollte in meinen Augen Standard sein und ich hoffe das eine kommende A7sIII zum Bleistift die ND-Filtertechnik der FS5 beinhaltet... das wäre mal ein Sprung nach vorn.
Abgesehen davon: Man filmt ja nun nicht ständig mit f 1.8... aber ja, ND muss bei Außenaufnahmen dann schon sein! Schade das man die MAVO da zwingend extern bestücken muss - per Vari ND oder Mattebox...
Antwort von -paleface-:
Hätte halt behauptet das die ISOs fest ablaufen nach Schema: 25 50 64 100 200 400 800 1600 3200 6400 12800 25600 51200 102400 204800 409600
Wusste nicht das die Hersteller bunt würfeln können.
Zum Thema Blende...klar filmt man nicht nonstop 1.8. aber gerade bei Fullframe macht man doch gerne mal eine Blende weiter offen um halt den Fullframe Look zu bekommen. Sonst kann ich auch die Blende zumachen und es sieht aus wie Super35. Oder bewege ich mich gerade auf dem Holzweg? Hat Fullframe noch andere Vorteile? Also außer geringe Schärfentiefe und mehr Weitwinkel.
Antwort von Frank Glencairn:
Zum Thema Blende...klar filmt man nicht nonstop 1.8. aber gerade bei Fullframe macht man doch gerne mal eine Blende weiter offen um halt den Fullframe Look zu bekommen. Sonst kann ich auch die Blende zumachen und es sieht aus wie Super35. Oder bewege ich mich gerade auf dem Holzweg? Hat Fullframe noch andere Vorteile? Also außer geringe Schärfentiefe und mehr Weitwinkel.
Frag mal deinen Focus Puller ob er die Kombination von Fullframe und 1.8 als Vorteil wahrnimmt :D
Antwort von nic:
Hätte halt behauptet das die ISOs fest ablaufen nach Schema: 25 50 64 100 200 400 800 1600 3200 6400 12800 25600 51200 102400 204800 409600
Wusste nicht das die Hersteller bunt würfeln können.
Zum Thema Blende...klar filmt man nicht nonstop 1.8. aber gerade bei Fullframe macht man doch gerne mal eine Blende weiter offen um halt den Fullframe Look zu bekommen. Sonst kann ich auch die Blende zumachen und es sieht aus wie Super35. Oder bewege ich mich gerade auf dem Holzweg? Hat Fullframe noch andere Vorteile? Also außer geringe Schärfentiefe und mehr Weitwinkel.
Die geringe Schärfentiefe ist nicht unbedingt ein Vorteil... der größte Unterschied ist, dass du für die selbe Auflösung größere Sensel nutzen kannst. Natürlich entspricht eine Verdopplung/Halbierung der Empfindlichkeit ein Blende. Aber die ISO 800-Darstellung bei Canon/Red/Arri ist nicht identisch. Das variiert mitunter bis zu einer Blende.
Antwort von -paleface-:
Frag mal deinen Focus Puller ob er die Kombination von Fullframe und 1.8 als Vorteil wahrnimmt :D
Fullframe-Look Filme sind ja keine Allerweltsfilme sondern ein Premiumprojekt also würde ich auch einen Premium-Focus-Puller buchen ;-)
Antwort von iasi:
Man sollte FF aber auch nicht überbewerten. Roger Deakins hätte für den neuen Blade Runner auch eine Alexa65 nutzen können, entschied sich aber dagegen. Grund: Seine Lieblingsobjektive.
Wenn im Fotobereich das FF der Standard ist, warum soll es dann heute noch bei Filmern "Premium" sein? Anders als zu Negativzeiten ist es dem Speichermedium egal, von welcher Sensorgröße das 6k-Material stammt.
Antwort von -paleface-:
Blade Runner ist für mich auch eher ein Film der WEITE Zeigen will, das kannst du natürlich prinzipiell mit jeder Kamera die Viel Auflösung und viel Detail hat.
Für mich ist der Fullframe Look halt sowas:
fullframe.jpg
Antwort von iasi:
Warum denken eigentlich alle immer an geringe Schärfentiefe, wenn es um Vollformat geht?
Sehe ich mir 70mm-Filme an, dann habe ich da meist Aufnahmen die bis zum Horizont scharf sind.
Deakins verzichtet auf 65mm, da die Masterprimes ihn überzeugen. Und schau mal - auch ohne Vollformat bekommt man so etwas:
Antwort von Jott:
Klar. Arsch rückwärts bewegen und längere Brennweite drauf, fertig. "Fullframe"-Look zum Nulltarif.
Antwort von iasi:
Klar. Arsch rückwärts bewegen und längere Brennweite drauf, fertig. "Fullframe"-Look zum Nulltarif.
Oder die Blende etwas weiter öffnen. Ein Masterprime bietet selbst bei 150mm noch t1.3 - und eben auch offen nutzbare Bildqualität.
Antwort von rush:
Klar. Arsch rückwärts bewegen und längere Brennweite drauf, fertig. "Fullframe"-Look zum Nulltarif.
Oder die Blende etwas weiter öffnen. Ein Masterprime bietet selbst bei 150mm noch t1.3 - und eben auch offen nutzbare Bildqualität.
Da Bedarf es in meinen Augen nicht Mal zwingend eines Masterprines zum Preis eines Kleinwagens...
Das 135er 1.8 Art von Sigma etwa dürfte für die meisten bildqualitativ bereits mehr als ausreichend abbilden - und wäre darüber hinaus auch direkt KB tauglich wenn der Bedarf besteht.
Antwort von -paleface-:
Ich lese jetzt nur wo ich falsch liege.
Warum sagt mir denn dann niemand was Fullframe gegenüber anderen Kameras ausmacht? Oder brauch das eigentlich niemand?
Antwort von iasi:
Nun ja - würde man Aufnahmen von verschiedenen Sensorformaten vorführen, würden wohl nur wenige FF wirklich immer und eindeutig herauspicken können.
Aber: Echte Bildauflösung - also Bilddetails (wie sie WoWu immer anführt) - erhält man mit größerem Sensor (und enstprechender Optik) eher als mit kleineren Sensoren. Und auch die Farbdarstellung ist davon tangiert.
Die Senselgröße spielt dann natürlich auch noch ein Rolle, wenn es um Lichtempfindlichkeit und SNR geht.
...
Antwort von iasi:
Oder die Blende etwas weiter öffnen. Ein Masterprime bietet selbst bei 150mm noch t1.3 - und eben auch offen nutzbare Bildqualität.
Da Bedarf es in meinen Augen nicht Mal zwingend eines Masterprines zum Preis eines Kleinwagens...
Das 135er 1.8 Art von Sigma etwa dürfte für die meisten bildqualitativ bereits mehr als ausreichend abbilden - und wäre darüber hinaus auch direkt KB tauglich wenn der Bedarf besteht.
Letztlich gibt es bei guten Objektiven, wenn man sie abblendet kaum mehr Unterschiede. Offen zeigen sich dann aber die Unterschiede. Und ein Masterprime soll wohl schon offen sehr gute Bildqualität bieten - bei enormen t1.3 "Soll", denn ich blende ab und kann daher auf ein Set von "Kleinwagen" verzichten (zum Glück).
