Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Fashion "Shoot-Out" mit RED EPIC, Sony F65
Antwort von iasi:
na ja - wir lernen eben auch daraus: tolle Technik ersetzt nicht Kreativität und Intention
... dieses Gerede, dass die Kamera nicht zähle und man nur ans Werk gehen solle, um tolle Bilder zu schießen ... ne ... ich würde entgegnen: Bilder ohne Intention und Planung sind hohl - da möchte man herausschreien: Überlegt euch erst einmal, was ihr aussagen wollt, findet dafür dann die bestmögliche Sprache und macht die passenden Bilder dazu.
Immer diese tollen Bilder, die nicht nicht mehr sind und sein wollen, als nur schön - laaaaangweilig.
Das ist noch schlimmer als reine Unterhaltung - da will man wenigstens dem Zuschauer gefallen - hier will man sich nur selbst gefallen.
... und obwohl die hier aus dem Vollen schöpfen konnten, fehlt selbst technisch gar ab und an der letzte Schliff: Schatten, wo keine Schatten sein sollten.
Kameratest?
Quatsch!
Antwort von Frank Glencairn:
Was ich daraus lerne:
Was kann man mehr von einer 3000 Euro Kamera erwarten, als daß sie Material liefert (zumindest bei diesem Studio Fashion Shooting), das quasi nicht von dem, einer Epic oder F65 zu unterscheiden ist?
Den neuesten BMC Pixel-Peeper Test von Marco gibt's hier:
http://vimeo.com/52269416#at=0
Frank
Antwort von iasi:
na na ... im Parkhaus ist auch ein Sportwagen kaum schneller als ein Kleinwagen.
Und letztlich kommt man auch außerhalb des Parkhauses mit Beiden von A nach B.
Antwort von Gregott:
Grade das Ankündigungsvideo zeugt davon, dass es den Machern nur darum geht sich zu profilieren. Machen einen auf Big Boss weil se ein Endstufen Studio haben, schaffen es aber grade im Ankündigungsvideo die ekelhaftesten Interviewlooks zu schaffen die die Menschheit je gesehen hat... dann diese absolut unvergleichbaren Videos des Endprodukts... habt ihr sowas schon mal gesehen? Ne 5D hätte exact die selben Bilder geliefert... da könnt ihr Gift drauf nehmen.
Das ist wirklich das unnötigste was ich je gesehen habe... ich möchte meine Zeit zurück... und dann kostet mich es auch noch Zeit mich hier zu beschweren und einem Text zu schreiben...
Insgesamt stimmt es mich traurig, das solche Leute solches Equipment zur Verfügung habe. Hochbegabte dagegen Jahrelang mit ner HF 100 durchschlagen müssen...
Jeder der in der Branche tätig ist, weiss das besonders ein Lowlight vergleich, schärfevergleich oder aliasing Vergleich interessant gewesen wäre... wie daneben kann man eigentlich liegen?
Antwort von Jott:
Die liegen gar nicht daneben - ist ja, wie du richtig erkannt hast, eine Marketingaktion für die Firma. Der Rest ist doch egal, es geht nur drum, dass alle drüber reden.
Antwort von Fader8:
es geht doch einfach nur darum, dass man glücklich mit seiner Kamera ist, egal welches Modell und das man das beste daraus versucht zu machen! Und statt zu viel über Kameramarken zu diskutieren, kommt man, denke ich, weiter wenn man richtig Filmen, Bearbeiten etc.lernt.
Grüsse
Antwort von thsbln:
Die liegen gar nicht daneben - ist ja, wie du richtig erkannt hast, eine Marketingaktion für die Firma. Der Rest ist doch egal, es geht nur drum, dass alle drüber reden.
Eine besch*** noch dazu für die Firma. Aber wich*en ist halt mal schön...
;-)
Antwort von klusterdegenerierung:
Watt is n dat fürne Pfeife!?
Der soll sich erstmal aufrecht in seinen Sessel setzten oder kniet die Livinski am Boden?
Wo kriegen solche Rotzlöffel diese Cams her?
Da kann ich mir besser das Video von Janosch angucken der haut nicht so an den Kessel und braucht nur ne 5D für ein gutes Modelvideo! ;-)
Antwort von r.p.television:
Es ist schon wieder erstaunlich wieviele Leute es hier gibt die doch (ihrer eigenen Ansicht nach) Kameras wie die EPIC oder F65 mehr verdient hätten.
Wenn Ihr so gut seid dann kauft Euch doch welche. Denn wenn ihr wirklich so viel besser seid dann ist es doch kein Problem nach den tausend Aufträgen sich selbst eine zu kaufen.
Und wenn nicht steht es Euch nicht zu solche sachlose Kritik zu äussern.
Egal wer irgendwas veröffentlicht - es wird wird immer niedergebasht.
Armes Deutschland.
Klar ist das Video hauptsächlich Marketing.
Aber der Ansatz ist nicht haltlos. Gerade bei Hauttönen produzieren die Kameras Out of the Box sehr verschiedene Looks. Egal ob RAW oder nicht. Man erreicht dann auch durch Post mit der EINEN bestimmten Kamera den besseren Look. Das wird jeder Colorist unterschreiben. Und das war die Message. Nicht umsonst gibt es vor Drehbeginn bei Spielfilmen unzählige Kameratests. Wo man früher über die Art des chemischen Films grübelte, ist es heute die digitale Kamera.
Ich bin auch gespannt wer so ein 200fps Video mit fliegenden Haaren mit einer 5D besser hinbekommt, denn da weiss auch Twixtor nicht mehr weiter.
Antwort von klusterdegenerierung:
Mag wohl sein aber was hier kritisiert wird ist doch nur die Herangehensweise! Auch Mitglieder die hier negative Kommentare schreiben, können durchaus Besitzer einer solchen Cam sein!
Das der Test nix im Ärmel hat und das wenn er ernst gemeint wäre sicherlich ganz anders gemacht worden wäre ist Dir doch auch wohl klar oder?
Vielleicht gibt es eben auch hier Menschen die sich nicht mit allem zufrieden geben und alles gleich Blind toll finden. So einen Gönnerhaften Typen der nicht mehr zu sagen hat als das er die Sony am besten findet und das daß aber jeder für sich selbst enscheiden muß ist do wohl echt das i tüpfelchen!
Ich meine, war das jetzt die message, und die fands Du so gut?
Antwort von r.p.television:
Watt is n dat fürne Pfeife!?
Der soll sich erstmal aufrecht in seinen Sessel setzten oder kniet die Livinski am Boden?
Wo kriegen solche Rotzlöffel diese Cams her?
Da kann ich mir besser das Video von Janosch angucken der haut nicht so an den Kessel und braucht nur ne 5D für ein gutes Modelvideo! ;-)
Findest Du das ist eine angenmessene Kritik?
Da tropft soviel Neid und Missgunst heraus dass einem schlecht wird.
"Warum haben andere einen BMW und ich nur so nen beschissenen Opel?
Dabei kann ich viel besser fahren...."
Das sollte kein Kameratest ala Pixelpeeper werden sondern entspricht schlicht und einfach den selben Kamera- und Lichttests, wie sie vor grossen Produktionen getätigt werden. Die sind meist auch sehr untechnisch und unterliegen oft nur dem subjektivem Geschmack des Regisseurs oder dem DOP.
Viele vergessen bei dem ganzen RAW- und Gradingwahn dass es nun doch eine Rolle spielt was mit welcher Kamera gefilmt wird.
Klar kann ich alles mit jeder Kamera filmen, aber warum sollte man nicht jeweils das am besten geeignete Werkzeug wählen?
Das war die Message. Steht hier nur im falschen Context.
Antwort von klusterdegenerierung:
Es wäre auf jedenfall besser wenn Du nicht von Dich auf andere schließen würdest!
Und wenn Du meinst das meine kritik so mieß war dann bringt doch mal ein paar dezidierte Argumente für diesen Kameratest in dem man nicht mal die Cams gesehen hat! Wer sagt mir über aufhaupt das der Typ den Du so supi findest die Dinger je in der Hand hatte!?
Antwort von r.p.television:
Ich finde den Typ weder super noch den Film besonders toll, deshalb muss ich aber niemanden pauschal als Pfeife abtun oder ihm von einer Praktikantin empfangenen Oralsex andichten. Mit solchen Sprüchen imponierst Du vielleicht irgendwelchen pupertierenden Pausenbrotfressern auf dem Schulhof.
Wenn Du Dir mal das andere Video angesehen hättest bevor Du das Fourm hier mit Deiner Polemik verpestet hättest und ein wenig gelesen hättest, dann hättest Du a) den Sinn des Testes kapiert und b) auch die Kameras gesehen.
Hier das andere Video:
Zitat von dem Blog:
Before I go on, I feel it important to explain that our test shoot was never intended to be a technical camera test; we completely put to the side any notice of technical specs of the camera including pixel counts, sensor size, file size, compression and so on.
Our test shoot was purely about images, and how to achieve the best looking image possible. We do not care about the name, brand, badge or camera price. Just image, that is all.
If we were to look at each camera image separately on its own, we can see that each camera produces great looking images. It is only after we have put them side by side that we were able to identify subtle differences or ‘characteristics’ such as its ‘feel’ or ‘texture’.
These image characteristics, however, have very subliminal effect of the viewer. It is hard to pinpoint why exactly, but we found ourselves being attracted to one image or another for purely aesthetic reason, rather than the technical aspect of it.
Der Test beeinhaltete ein Live-Grading, damit Kunden die vor Ort dabei sind sofort das perfekte Bild sehen. Sinn dahinter ist dass viele Kunden von einem S-LOG Bild verschreckt werden wenn sie wenig Ahnung von der Materie haben. Man sieht auch sehr deutlich den Unterschied im Image zwischen den drei Kameras.
Der Einwand, dass das Grading im Intro des Videos daneben ist, würde ich allderings auch unterschreiben. Hier sass aber vermutlich jemand ganz anderes an den Reglern.
Antwort von Tiefflieger:
Ich als Amateur der nichts mit Studio high end zu tun hat....
Grundsätzlich sehen die Leute und das Team seriös aus.
Einen Vergleich der drei Kameras brauche ich nicht.
Ob jetzt eine F65, 1-2 Epic oder 20 BMC für einen Dreh gebraucht werden ist abhängig vom Kundenwunsch, Location (Veranstaltung?) und der Qualität.
Ein Vergleich der Bildqualität mit RAW, S-Log bringt nicht viel.
Eher mit welcher Kamera und Zubehör das Ergebnis stimmt (Effizienz des Teams).
Ich denke drei Kameratypen und den Workflow zu beherrschen braucht schon ein grösseres Team.
Alles andere ist kritsch wegen der Verfügbarkeit, Redundanz, Bedienung und Erfahrung sammeln ("experimentell").
Was aber auch nicht schlecht sein muss ;-)
Gruss Tiefflieger
Antwort von Gregott:
An alle die hier Kritik an der Kritik anbringen. Erstens denke ich mal das sich die meisten die sich für ein solches Video interessieren, vor der Kaufentscheidung dieser Kameras stehen, daher auch gute Kunden zu haben scheinen. Nur mal um auf den Seitenhieb einzugehen der hier alle Kritiker degradieren sollte.
Es geht doch nur darum das nicht gehalten wird was versprochen wird. Klar sieht schon cool aus was die da machen. Darum geht es nicht. Wenn ihr die Produzenten des Videos verteidigen wollt, formuliert einen Satz der wie folgt beginnt.
Das Video zeigt sehr gut die Unterschiede der Kameras und hilft mir die Kameras zu beurteilen weil..................
Antwort von r.p.television:
Ich störte mich einzig und alleine daran weil ich merkte dass jemand offensichtlich alles nur grob überflogen hat und dann hier reinrotzen musste, dass der Typ eine Pfeife ist und unterstellte, dass das Team eventuell die gar nicht die Kameras zur Verfügung hatte, sondern dass nur behaupteten.
Wird leider zur Unsitte. Wer sonst nichts beitragen kann muss eben alles schlecht machen.
Insgesamt stimmt es mich traurig, das solche Leute solches Equipment zur Verfügung habe. Hochbegabte dagegen Jahrelang mit ner HF 100 durchschlagen müssen...
Und das ist auch nicht grade ein Argument sondern ein Neidbekenntnis. Mag sein dass es neureiche Vorstandssöhnchen gibt die mal eben aus Langeweile eine Produktionsfirma gründen und sich Alexa & Co ins Regal stellen, aber muss man davon ausgehen und das unterstellen?
Wer weiss wer das Blogging-Video gemacht hat? Vermutlich jemand ganz anderer, denn das Grading des Blogging-Films sieht schon mal ganz anders aus als das Grading des Modelshoots.
