Frage von Franz86:Hello zusammen,
wir waren vor kurzem wieder unterwegs. Diesmal im Nationalpark Berchtesgaden.
Ich freue mich wie immer über Feedback und Fragen. :)
Franz
PS: zeitlich war der Dreh sehr nah am Dreh der Doku über den Schutzwald. Darum war einiges an Feedback aus diesem Forum zum Drehzeitpunkt noch gar nicht bekannt.
Antwort von 7River:
Sehr schöne Doku. Beeindruckende Landschaft. Ja, die Natur passt sich an.
Bei 4:58 - das sind aber keine (heimischen) Roten Waldameisen. Sondern tropische Blattschneider-Ameisen.
So etwas sieht man in anderen Dokus z. T. auch, dass Archivmaterial reingeschnitten wird.
Antwort von Franz86:
Danke dir :)
Jep, du hast vollkommen Recht. Wir wollten verdeutlichen, was Ameisen tragen können und haben nichts passendes gefunden - weder vor Ort noch bei Stock. Wir haben aber alle zugekauften Materialien gekennzeichnet, sodass es zumindest klar wird. Aber super happy bin ich damit leider nicht.
Antwort von 7River:
Danke für die Erklärung. Auch dass Ihr vor Ort nichts Geeignetes gefunden habt.
Antwort von Skeptiker:
Hab's mir auch gerade im Schnellgang angeschaut:
Kompliment - schöne Doku, die mit einer gewissen Leichtigkeit daherkommt, die mir gut gefällt.
Klarer Fortschritt beim Ton (nun alles gut verständlich, auch ohne grosse Unterschiede in der Lautstärke).
Professionell: Die unkenntlichen Gesichter bei 11:20 derjenigen, die freundlich darauf hingewiesen werden, den Hund nach seinem Wasserbad wieder anzuleinen.
Auch gut (wurde schon erwähnt): Die Kennzeichnung von Stock-Video-Material. Könnte man evtl. auch mit Ton so handhaben (ist allerdings nicht üblich), falls der mal ausgiebig aus einer Konserve käme und die Info "nicht original" wichtig wäre.
Auch das Frage-und-Antwort-Spiel zwischen Moderator Markus und dem Ranger-Duo zur quasi beiläufigen Wissensvermittlung funktioniert so spielerisch-leicht sehr gut.
Fazit: Unterhaltsame und informative (junge Bartgeier so nah sieht man nicht alle Tage!), gut gefilmte Doku in einer schönen Naturlandschaft!
Antwort von Franz86:
Danke, das freut mich total :)
Antwort von blueplanet:
...wieder toll gemacht. Am besten hat mir der Beitrag mit Toni und "seinen" Bartgeiern gefallen. Da spürt man förmlich, wieviel Herzblut in dem Projekt steckt.
Der Ton ist, im Gegensatz zum "Schutzwald", absolut professionell. Der Interviewer macht sprachlich und rethorisch einen guten Job, gefällt mir besser als die Dame beim Schutzwald-Projekt ;)
Kleine Kritikpunkte: am Anfang, wenn die Kamera "stumm" um den Protagonisten kreist, während die Stimme aus dem "off" zu hören ist - ist ein Effekt, den ich mir total übergesehen hab".
Die Typen hier sind so cool, dass hätte auch mit einem direkt in die Kamera sprechen funktioniert.
Am Bild gibt es ein paar ausgebrannte Highlights zu "bemängeln" und die Tendenz, dass es zu "hell" ist, zuviel "weiß" enthält und damit "flau" erscheint.
Ich weiss, dass waren teilweise arge Kontrastgegensätze, die auch ohne zusätzliches Licht schwer in den Griff zu bekommen sind. Die kurze Stock-Sequenz hätte ich als Massstab genommen.
So sieht der "Look" einfach wenig "spannend" aus.
Naturdokus leben von intensiven Kontrasten und Farben. Was ich mir immer wieder anschauen kann, sind Produktionen der BBC. Klar, viiiiel mehr Budget, Technik, Zeit, aber mit etwas "Mut" in der Post, kommt man bei gut belichtetem Ausgangsmaterial zumindest in die Nähe...
LG
Jens
Antwort von Franz86:
blueplanet hat geschrieben:
...wieder toll gemacht. Am besten hat mir der Beitrag mit Toni und "seinen" Bartgeiern gefallen. Da spürt man förmlich, wieviel Herzblut in dem Projekt steckt.
Der Ton ist, im Gegensatz zum "Schutzwald", absolut professionell. Der Interviewer macht sprachlich und rethorisch einen guten Job, gefällt mir besser als die Dame beim Schutzwald-Projekt ;)
Kleine Kritikpunkte: am Anfang, wenn die Kamera "stumm" um den Protagonisten kreist, während die Stimme aus dem "off" zu hören ist - ist ein Effekt, den ich mir total übergesehen hab".
Die Typen hier sind so cool, dass hätte auch mit einem direkt in die Kamera sprechen funktioniert.
Am Bild gibt es ein paar ausgebrannte Highlights zu "bemängeln" und die Tendenz, dass es zu "hell" ist, zuviel "weiß" enthält und damit "flau" erscheint.
Ich weiss, dass waren teilweise arge Kontrastgegensätze, die auch ohne zusätzliches Licht schwer in den Griff zu bekommen sind. Die kurze Stock-Sequenz hätte ich als Massstab genommen.
So sieht der "Look" einfach wenig "spannend" aus.
Naturdokus leben von intensiven Kontrasten und Farben. Was ich mir immer wieder anschauen kann, sind Produktionen der BBC. Klar, viiiiel mehr Budget, Technik, Zeit, aber mit etwas "Mut" in der Post, kommt man bei gut belichtetem Ausgangsmaterial zumindest in die Nähe...
LG
Jens
Vielen Dank für das Lob und Feedback :)
