Frage von diekartoffel:Hallo liebes slashcam-Forum,
wie oben angedeutet möchte ich mir gerne für rund bis 1.000€ eine DSLR-Cam kaufen, die folgende Dingen können sollte:
- 1080p, 720p Aufnahmen
- Manueller:
- Fokus
- Blende
- Iso
- Weißabgleich
- Mikro intern, am liebsten natürlich auch extern.
Habe jetzt die folgenden Cams dazu gesammelt und würde mich über eine Rückmeldung freuen, da ich gerne vllt Erfahrungsberichte und Vergleiche haben würde:
Canon EOS 60d
Canon EOS 550d
Nikon 5100
Nikon 7000
Panasonic GH 2
Vielen Dank, für jedes Kommentar und jede Hilfe!
Antwort von marwie:
Ich würde die GH2 nehmen, die hat die beste Bildqualität von den genannten Kameras. Du musst einfach bedenken, dass sie nicht 1080 25p sondern nur 1080 24p kann (ev. wird 25p mit einem Firmwareupdate möglich, aber das ist noch unklar).
Antwort von Bernd E.:
Wenn du mit deiner zukünftigen Kamera nicht groß fotografieren möchtest, sondern sie unter Videoaspekten aussuchst, dann würde ich ebenfalls zur GH2 raten. Sie ist keine DSLR (was beim Filmen durchaus ein Vorteil ist), liefert eine überzeugende Bildqualität und ist im Rahmen der aktuellen Cashback-Aktion auch noch recht günstig zu bekommen. Dass Panasonic auf ein absolutes Standardformat wie 1080p25 verzichtet, ist sicher ein Nachteil, jedoch kann man es schon als 99% sicher ansehen, dass 25p, verpackt in 50i, mit dem Firmware-Update im Dezember endlich nachgeliefert wird. Und falls wider Erwarten doch nicht: 720p50 ist auch etwas Schönes.
Antwort von Colares-Pictures:
Also ich persönlich kann dir ganz klar die Canon eos 60D empfehlen.
Ich spar zwar immer noch dafür aber bin ja auch Schüler und hab kein festes einkommen. Wie aber schon gesagt hat die GH2 eine super Bildqualität. Mich stört allerdings die Größe und der Sucher. Ich hab lieber ne richtige DSLR in der Hand.
Antwort von rush:
Also ich persönlich kann dir ganz klar die Canon eos 60D empfehlen.... ... Mich stört allerdings die Größe und der Sucher. Ich hab lieber ne richtige DSLR in der Hand.
Für Video kannst du den Sucher der Canon aber doch gar nicht verwenden oder liege ich da falsch?!
Genau das ist ja der Vorteil der GH2.... auch zum filmen den Sucher nutzen zu können.
Ich kann zumindest an meiner Nikon beim filmen nur auf's LCD zurückgreifen...
Antwort von Filmo:
der Sucher der 60D würde mich mehr stören,der bleibt nämlich dunkelschwarz beim Filmen :-))
hoppla, "rush" war schneller...
Antwort von Colares-Pictures:
Ja, aber ich fotografiere auch viel und da will ich ein echtes Bild haben. Ich muss aber auch ehrlich zugeben das ich wahrscheinlich Canon-Fan bin. Ich fotografier sogut wie nur mit Canons und komm super klar.
Aber ok, es geht ja ums Filmen.
Google mal nach Magic Lantern. Das ist auch sehr hilfreich.
Antwort von diekartoffel:
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Ein funktionierender Sucher wäre mir extrem wichtig und das Filmen liegt auch hier im Vordergrund.
Habe allerdings auch mehrere Testberichte gesehen in der die GH2 gegen die Nikon 5100 verliert, so wie die 60d.
Von den Test Videos überzeugt mich die GH2 mehr.
Hat jemand Erfahrungsberichte punkto 5100, beziehungsweise eigene Meinungen :)?
LG,
diekartoffel
Antwort von rush:
Hat jemand Erfahrungsberichte punkto 5100, beziehungsweise eigene Meinungen :)?
LG,
diekartoffel
Ich kann nur was zur Nikon D7000 sagen... die Videoqualität D5100/D7000 wird nahezu identisch sein.
Insbesondere in Hinblick auf die Schärfe sowie die Aliasing/Moireproblematik ist die GH2 auf jedenfall der Nikon überlegen. Ebenso ist der Autofokus der GH2 besser zu handeln als bei der Nikon.
Weiterhin hat die GH2 einen Mikrofoneingang und einen Sucher den du während des Filmens benutzen kannst.
Die 5100er hat dafür den höher auflösenden LCD...
Zum fotografieren nehm ich die Nikon - zum filmen die Panasonic.
Antwort von ChristianG:
Und es wird immer gern und viel vernachlässigt, dass viele Bilder nur so gut sind wie die Optiken davor. Und da legt man sich fest, weil man eher einen neuen Kamera-Body kauft als eine neue Optik, sofern man denn gleich vernünftige kauft. Darum habe ich mich für Canon entschieden als es noch keine Videofunktion gab und es bis dato nicht bereut.
Antwort von rush:
Und es wird immer gern und viel vernachlässigt, dass viele Bilder nur so gut sind wie die Optiken davor. Und da legt man sich fest
Nicht ganz... ;) Ich habe zwar die GH2... aber nicht eine einzigste Four Thirds Linse... Nutze Nikon Gläser über einen Adapter.
Ebenso kann man Canon Linsen nach Four Thirds adaptieren - natürlich jeweils rein manuell... aber zum filmen völlig ausreichend!
Antwort von hansreinhard:
Also mich hat die GH-2 vom Handling her nicht überzeugt. Zu klein und pfriemelig.
Schätze mal, es bleibt bis auf weiteres dabei: Zum Fotografieren eine gute Spiegelreflex, zum Filmen eine vernünftige Videokamera.
Für 1.000 EUR bekommst du nicht mal ne DSLR mit ner anständigen Optik. Und die "Set-Angebote" kannst du in der Pfeife rauchen, die Standard "28-55" Optiken sind Spielzeug.
Leider, leider....
Hans
Antwort von B.DeKid:
Gegenfrage was willst Du denn filmen ?
Für Outdoor kannst du eigentlich nur die D7000 einsetzen ( oder Canon 7D)
...................
Im Grunde ist die momentane Ranking Liste so aufgestellt ...
Panasonic
Canon
Nikon
*bzgl. Videomodus*
........................
Die schon angesprochenen Optiken sind natürlich entscheident.
Ich würde eh immer versuchen die Kameras nur als "Body" zu kaufen.
+++++++++++++++
Warum willst Du bzw zählst Du noch die 550D auf - da gibt es doch mittlerweile schon die 600D - welche zB noch mal nen Video Zoom Modus hat, sowie 16:9 Fotos machen kann .
.........
MfG
B.DeKid
Antwort von Totao:
Hast Du die Objektive auch eingeplant? Ansonsten kommen da noch einige Folgekosten auf Dich zu. Dann eher die Canon 550D/600D nehmen dann bleibt noch Geld für Gläser übrig.
Ansonsten: Wenn Du auch fotografierst ist die Canon vermutlich die bessere Wahl. Wenn den Schwerpunkt auf Video liegt ist die GH2 toll.
Ich hab meine Canon 40D mit allen Gläsern verkauft und mir dann die GH2 gekauft. Bislang ohne Reue ;-)
Antwort von marwie:
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Ein funktionierender Sucher wäre mir extrem wichtig und das Filmen liegt auch hier im Vordergrund.
Habe allerdings auch mehrere Testberichte gesehen in der die GH2 gegen die Nikon 5100 verliert, so wie die 60d.
Von den Test Videos überzeugt mich die GH2 mehr.
Bei den Tests wurden wohl die Fotofunktion stärker Gewichtet als die Filmfunktion, daher schneidet die Gh2 schlechter ab.
Wenn man nicht auf einen brauchbaren AF mit Schärfenachführung angewiesen ist, kann man auch mit der GH2 gute Fotos machen.
Wenn ein funktionierender Sucher wichtig ist, bleibt eigentlich nur noch die GH2 oder die sony alpha 77 übrig, wobei ich zu der Gh2 greifen würde.
