Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Blackmagic Cinema Camera Firmware 1.1 veröffentlicht
Antwort von iasi:
aha ... was man erwarten durfte und eigentlich nicht allzu schwer zu implementieren war, wird nun geliefert (auch wenn die Kamera noch auf sich warten lässt)
Der "Test" wird einer "Profi"-Kamera aber nun wirklich nicht gerecht ... das sieht nach Papas Urlaubsvideo aus - dafür braucht man keinen 3k€-Brocken.
Antwort von Frank Glencairn:
...außerdem wurden einige Bugs im ProRes Recording und im Audiobereich beseitigt.
...just for the Record.
Antwort von Frank Glencairn:
a
Der "Test" wird einer "Profi"-Kamera aber nun wirklich nicht gerecht ...
Geduld, ich dreh nächste wochen eine Doku mit meiner BMC, dann gibt's endlich mal "realworld" footage, statt den üblichen tests.
Antwort von iasi:
Bitte dann mal Infos durchgeben, mit welchem Objektiv und mit oder ohne Stabi - würde mich interessieren.
Antwort von Frank Glencairn:
Ich hab nur ohne Stabi, mach aber auch nur Stativ, Dolly, Kran, Slider - Handheld/Shoulder nur im Notfall.
Antwort von caren:
Wie sieht es den mit der vollen Kompatibilität mit Canon EF Objektiven aus?
Wird kann/auch die Blende gesteuert, bzw. kann vorgewählt werden?
Und der Autofokus?
Wäre ein für mich auch ein wichtiger Hinweis.
Antwort von Frank Glencairn:
Blende kann man entweder mit dem Automatik Button steuern (einmal draufdrücken und die Blende wird passend gewählt) oder mit den FFW und REV Buttons per Hand einstellen.
Automatische Bendennachführung und Autofocus is nicht.
Autofocus ist sowieso nur was für Pussies ;-)
IS funktioniert aber.
Frank
Antwort von Christian Schmitt:
"Allright, handheld, 300mm - really shaky", da musste ich schon lachen;)
Egal, dass IS jetzt funktioniert ist super.
@FrankG
Wäre echt super mal was "vernünftiges" zu sehen zu bekommen, mich wundert es, dass alle die "Wunderkamera" haben wollen, stundenlang im Netz diskutieren und dann, wenn sie da ist, nur halbherzige "I couldn't find the time to put it to a real world test yet" Videos im Netz landen;)
Aber von dir ist man nur Gutes gewohnt, alles gute für den Dreh!
Antwort von Blancblue:
Nachdem was ich von Frank so bisher gesehen habe, wird sein Clip den Hype um die BMCC noch größer machen, das ist eigentlich meine einzige Sorge :)
Antwort von der_typ:
drehst du die Doku in Raw? wenn ja, welche gründe hast du in diesem fall dafür?
LG
Antwort von B.DeKid:
drehst du die Doku in Raw? wenn ja, welche gründe hast du in diesem fall dafür?
LG
Weil die Cam das kann und weil RAW geil ist ;-)
Würde Ich jetzt mal behaupten wollen.
Antwort von der_typ:
klar :))) aber bei nem bezahltjob der ne deadline hat sehe ich keine arbeitserleichterung/ zeitersparnis, eher das gegenteil und bislang gings ja auch ohne..
hätte aber auch gerne eine :))
Antwort von B.DeKid:
Hat man früher auch gesagt bei Fotos bzw JPEG vs RAW und heute trifft das vielleicht nur noch auf Sport Reportagen Fotos zu und selbst da wird mittlerweile teils in RAW fotografiert.
Da Frank ja nen erfahrener Filmer ist gehe Ich doch mal davon aus das er sich mit der Thematik "entwicklung" schon auseinander gesetzt hat.
Und ob man nun von ProRES oder DNxHD auf ein ZielMedium wie DVD/BluRay rendert sollte im Vergleich zu RAW kaum relevant sein bzgl der Zeit .... da kann er ja getrost schlafen gehen derweil wenn es wirklich mal laenger dauert.
Mit der BMCC sollte man meiner Meinung nach schon auch in RAW drehen sonst bringt das ja nicht wirklich den erwünschten Vorteil den diese Kamera ja bietet.
MfG
B.DeKid
Antwort von Christian Schmitt:
RAW für ne Doku? Kennt ihr jmd der Festplatten verschenkt oder was? ;)
Wenn mit Doku so ein 6 Minuten Vimeo Teil gemeint ist, geht das ja vl, aber schon bei Reportagelänge ist RAW doch schon Overkill...
Antwort von Frank Glencairn:
Weil die Cam das kann und weil RAW geil ist ;-)
LOL. Das ist etwas vereinfacht ausgedrückt, aber im Prinzip hast du den Nagel auf den Kopf getroffen.
Plattenplatz find ich jetzt nicht so problematisch. Raw bei 2432 x 1366 ist unter einem halben TB pro Stunde. D.h. auf eine 2 TB Platte bekomm ich also 4 Stunden. Das ist billiger als SR Bänder.
Antwort von Predator:
Du benutzt doch eh Cineform RAW mit 3,5:1 Kompression, oder?
Dann musst du ja nur genug zum capturen haben. Beim Überspielen issen dann wie Prores von der Größe her
Antwort von Frank Glencairn:
Ja zum schneiden schon, aber ich mach immer zusätzlich Backups vom Rohmaterial - sicher ist sicher..
Antwort von Frank Glencairn:
Kleiner BMC Dynamic Range Stress Test gefällig?
http://frankglencairn.wordpress.com/201 ... ress-test/
Antwort von carstenkurz:
Sieht noch nicht wirklich nach einem Stresstest aus (aber das war ja ggfs. genau zu beweisen ;-)
Aber holla, auch was die Abwesenheit anderer DSLR spezifischer Artefakte angeht, da lohnt sich das Warten auf die BMCC.
- Carsten
Antwort von Frank Glencairn:
Ja, spektakulär wie unspektakulär das alles aussieht.
Fast wie am späten Abend mit super weichem Licht. War aber Mittag (von 12-15 Uhr) und die Sonne hat gnadenlos reingehauen.
Bei jeder anderen Kamera unter 18000 Euro wären die Lichter komplett ausgebrannt und die Schatten schwarze Flächen gewesen.
Ohne die Klappe zu weit auf zu machen, aber so was kenne ich sonst nur von der Alexa und vielleicht RED HDR. Das sind fette 13 Blenden.
Jetzt ist das aber noch durch verschiedene Format und Farbraumwandlungen vom raw bis zum H264 gegangen und Youtoube hat auch noch sein Voodoo draufgesetzt.
Was ich hier an einem kalibrierten Monitor sehe ist nochmal ne ganz andere Klasse.
Antwort von krokymovie:
danke der mühen frank. damit sieht man, was auch in gemäßigten preisregionen möglich ist, was die großen hersteller uns absichtlich vorenthalten.
mit welchen optiken hast du diesen test gemacht?
gruß
krokymovie
Antwort von Frank Glencairn:
Ein uraltes Vivitar Series 1 Zoom - von der ersten Fertigung, die damals noch von Kino Precision hergestellt wurden.
Schwer zu handhaben, weil es ein Schiebezoom ist, aber der Look ist extrem schön finde ich.
Antwort von krokymovie:
ha..ha.. klasse, solch teil liegt bei mir auch noch rum. wie machen sich eigentlich die zeiss mittelformate wegen des extremen gopfaktors an der bmc?
gruß
krokymovie
Antwort von Tiefflieger:
Trotz Gegenlicht sind die Aufnahmen farblich sehr gut und detailreich gezeichnet.
Die Kamera macht einen hervorragenden Eindruck und die Bilder haben eine Tiefenwirkung (strukturiert), wie es eigentlich bei HD immer sein sollte.
Für 24p mit wenig Bewegung macht sie optimale Bilder.
(Auch die anderen Aufnahmen bezüglich RS habe ich angeschaut)
Gruss Tiefflieger
Antwort von dirkus:
Ja, die Bilder der BMCC sehen ziemlich gut aus. Allerdings sehen die Videos von Frank, die er zuvor mit anderen Cams gemacht hat, ebenfalls gut aus. Zumindest wenn man es in YT Qualität beurteilt.
Ich hatte die Tage auch ein Dreh mit meiner 7D bei sehr komplizierten Lichtverhältnissen im Wald gehabt.
zum Bild http://www.bilder-hochladen.net/files/5jev-11o-242c.jpg
Man sieht in dieser Szene zwar deutlich die Überbelichtung oben rechts im Bild, aber in solchen Einstellungen fällt das eigentlich nicht grossartig negativ auf. Obwohl der Darsteller rechts im Bild in der Sonne und die Darsteller links im Schatten stehen, kann man auch mit den 11 Blenden einer 7D für eine ausgewogene Dynamic sorgen (ohne Reflektoren oder zusätzliche Aufheller gefilmt).
Nachtrag: Ich hätte in dieser Szene gerne 2 Blenden mehr an Dynamik gehabt!
Antwort von Thunderblade:
Guter Dynamic Range Test. In der Tat ist der DR beeindruckend (besonders in Anbetracht des Preises).
Kleine Frage: Es wirkt so als ob die Spitzlichter leicht rosa werden, wenn sie überbelichtet werden. Liegt das an Youtube (meinem unkalibrierten iMac Monitor, oder kannst du das bestätigen?). Oder liegt es vielleicht sogar am Grading?
Shane Hurlbut testet die Blackmagic-Kamera jetzt gerade zusammen mit der Canon 1D C für den neuen NEED FOR SPEED-Kinofilm (produziert von Steven Spielberg) bei dem er der DOP ist. Könnte also sein, dass die Blackmagic-Kamera bald auch auf der großen Leinwand für einige spezielle Shots (Hauptkamera ist ne 4:3 Alexa Plus) zu bewundern sein wird. Je nachdem wie sie sich in den Tests heute schlägt, denke ich mal. Er hat mal eben den Mount zu nem PV-Mount (Panavision-Mount) umgerüstet und testet sie jetzt mit 50,000$ Kinoobjektiven :D.
Bin mal gespannt wie sie sich schlägt.
Antwort von Frank Glencairn:
Die rosa Lichter sind ein Cineform Problem, fix is schon in der Mache, ich hab gestern mit David Newmann deshalb gesprochen.
Antwort von Predator:
Haha! Mich hast noch blöd angemacht, weil du das rosa Highlight Problem nicht erkennen konntest, als ich damals davon sprach. ;)
Das Footage mit dem Hund.
Es ist diese Funktion, die die Highlights auf eine Ebene bringt. Das hab ich Newman auch schon gesagt
Antwort von iasi:
Er hat mal eben den Mount zu nem PV-Mount (Panavision-Mount) umgerüstet und testet sie jetzt mit 50,000$ Kinoobjektiven :D.
Bin mal gespannt wie sie sich schlägt.
bedenkt man deinen Leitspruch hebst du die Kinooptik aber überraschend stark hervor.
Antwort von Frank Glencairn:
Haha! Mich hast noch blöd angemacht, weil du das rosa Highlight Problem nicht erkennen konntest, als ich damals davon sprach. ;)
Das Footage mit dem Hund.
Es ist diese Funktion, die die Highlights auf eine Ebene bringt. Das hab ich Newman auch schon gesagt
Weil ich es in Resolve probiert habe, da existiert das Problem nicht, außerdem gab es ein Ähnlichen Bug in der Firmeware (jetzt behoben) wenn man ProRes aufnimmt.
Ikonoskop hat auch ne Weile mit dem Problem gekämpft, war aber deutlich schlimmer damals.
Antwort von srone:
beeindruckend, vielleicht wird sie dann doch noch, meine neue "gh3".
lg
srone
Antwort von Thunderblade:
bedenkt man deinen Leitspruch hebst du die Kinooptik aber überraschend stark hervor.
Ich wollte damit nur die lustige Situation/ Ironie an der Sache hervorheben, an die kleine 2500$ Kamera ein fast 20mal so teures Objektiv anzubringen.
Antwort von masterseb:
Ja, die Bilder der BMCC sehen ziemlich gut aus. Allerdings sehen die Videos von Frank, die er zuvor mit anderen Cams gemacht hat, ebenfalls gut aus. Zumindest wenn man es in YT Qualität beurteilt.
Ich hatte die Tage auch ein Dreh mit meiner 7D bei sehr komplizierten Lichtverhältnissen im Wald gehabt.
zum Bild http://www.bilder-hochladen.net/files/5jev-11o-242c.jpg
Man sieht in dieser Szene zwar deutlich die Überbelichtung oben rechts im Bild, aber in solchen Einstellungen fällt das eigentlich nicht grossartig negativ auf. Obwohl der Darsteller rechts im Bild in der Sonne und die Darsteller links im Schatten stehen, kann man auch mit den 11 Blenden einer 7D für eine ausgewogene Dynamic sorgen (ohne Reflektoren oder zusätzliche Aufheller gefilmt).
moment...haben die canon DSLRs nicht 10 blenden dynamikumfang?
Antwort von dirkus:
moment...haben die canon DSLRs nicht 10 blenden dynamikumfang?
Die 7D soll im RAW Fotomodus 11,5 erreichen und im JPEG Fotomodus 10,3 Blenden. Im Videomodus variiert die Range aber unterschiedlich je nach Lichtbedingung und Auslastung des Codec.
Die Werte habe ich aber nicht ermittelt, sondern stammen u.a von hier
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... MATEST.HTM
Die Dynamic im Videomodus des H.264 Codec ist aber definitiv besser als die eines jpeg Fotos und kommt meiner Erfahrung nah an die RAW Ausgabe heran.
Antwort von Thunderblade:
Um die 11 Blenden ist ein realistischer Wert für die Canon DSLRs.
Antwort von dirkus:
Wir hatten bei unserem Dreh zusätzlich zu den krassen Kontrastverhältnissen auch mit ständig wechselndem Licht durch Wolken usw zu kämpfen gehabt. Einige Aufnahmen, die ich z.b. in einem Moment ohne Sonne an die Grenzen belichtet hatte, waren Sekunden später hoffnungslos überbelichtet gewesen.
Da scheinen die Aufnahmen von Frank mit der BMCC wesentlich mehr Spielraum gehabt zu haben.
Ich muss zugeben, dass ich hier wirklich gerne ein paar Blenden mehr zur Verfügung gehabt hätte.
Antwort von Frank Glencairn:
Er hat mal eben den Mount zu nem PV-Mount (Panavision-Mount) umgerüstet und testet sie jetzt mit 50,000$ Kinoobjektiven :D.
Bin mal gespannt wie sie sich schlägt.
Bin there, done that - doesnt cut it ;-)
Als ich vor 2 Wochen ein paar Tage mit Rodney Charters gedreht habe, hab ich mal einen seiner Panavision Adapter und eine Angenieux Optimo auf die BM geschnallt. Sehr schön, aber der reine Unterschied im fertigen Bild zu meinen "billig" Optiken steht IMHO in keinem Verhältnis.
Klar irre Mechanik, Vergütung durchgehende Blende usw. hat alles seinen Preis, aber der ist trotz alldem etwas steil.
Antwort von Paralkar:
Also mit Cinestyle Techniccolor Log kann das schon hinkommen mit 11(,5) Blenden (habs nie gemessen, aber vom Gefühl her), sehr viel mehr dürften doch aber in 8 bit dann auch nichtmehr reinpassen oder?
Antwort von iasi:
Klar irre Mechanik, Vergütung durchgehende Blende usw. hat alles seinen Preis, aber der ist trotz alldem etwas steil.
genau - die Frage ist doch: Wieviel sieht man dann davon letztlich im fertigen Film.
Die Relationen sollten stimmen:
Bei 1000k€ Budget spart man wohl eher nicht so extrem an den Mietkosten für die Linsen, als bei 10k€-Projekten.
Zeit ist bei hohem Budget eben auch teurer und daher macht es Sinn in bestmögliches Handling zu investieren.
Ich erinnere mich an einen Vergleich von Cine-Kits, bei dem die Meinungen zur Bildqualität sehr auseinander gingen ...
Antwort von cantsin:
Also mit Cinestyle Techniccolor Log kann das schon hinkommen mit 11(,5) Blenden (habs nie gemessen, aber vom Gefühl her), sehr viel mehr dürften doch aber in 8 bit dann auch nichtmehr reinpassen oder?
Das Problem ist, dass in 8 bit eigentlich nur 8 Blenden sauber hineinpassen. Bildet man mehr Dynamik in 8bit ab (also mit 2-3 bits Extrainformation in den Schatten und Spitzlichtern), kann das nur durch color banding in den Mitten kompensiert werden.
Antwort von Predator:
Also mit Cinestyle Techniccolor Log kann das schon hinkommen mit 11(,5) Blenden (habs nie gemessen, aber vom Gefühl her), sehr viel mehr dürften doch aber in 8 bit dann auch nichtmehr reinpassen oder?
Das Problem ist, dass in 8 bit eigentlich nur 8 Blenden sauber hineinpassen. Bildet man mehr Dynamik in 8bit ab (also mit 2-3 bits Extrainformation in den Schatten und Spitzlichtern), kann das nur durch color banding in den Mitten kompensiert werden.
Das hab ich jetzt schon oft gelesen, aber was bedeutet das denn für fertige Filme auf DVD und Bluray? Ich seh ja bei einem Film, der auf 35mm Film oder Alexa gedreht wurde, den hohen Kontrastumfang auch zuhause auf der Bluray.
Antwort von cantsin:
Das hab ich jetzt schon oft gelesen, aber was bedeutet das denn für fertige Filme auf DVD und Bluray? Ich seh ja bei einem Film, der auf 35mm Film oder Alexa gedreht wurde, den hohen Kontrastumfang auch zuhause auf der Bluray.
Das ist dann der gleiche Effekt wie bei HDR-Fotografie, oder wie beim Konvertieren von RAW nach JPEG, wo ein höherer Kontrastumfang in einen kleineren Farbraum/Kontrastumfang gemappt wird.
Das Problem bei Canons Cinestyle ist eben, dass man nicht wie bei RAW von 11 Blenden in 14bit nach 8bit mappt, sondern von 11 Blenden, die in 8bit mit Löchern im Farbspektrum aufgenommen wurden. Zerlegt man das Bild in separate Histogramme für Rot, Grün und Blau, sollten in den Kurven auch Ausfress-Zacken sichtbar werden so wie hier im unteren Bild:
