Frage von deepbluetube:Ich bin verunsichert, was Weitwinkel für meine HV10 angeht. Ich filme unter Wasser und habe furchbare Erfahrung mit dem angeblich so tollen und teuren Inon Weitwinkel für das Unterwassergehäuse: Unscharf am Rand, Vignettierung, Katastrophe. Ich will nun auf ein Weitwinkel direkt am Camcorder umsteigen.
Hatte erst das Raynox HD-5050PRO im Auge, aber es gibt ein paar Meinungen, das Raynox würde nur mit Konverter richtig auf die HV10 passen und würde auch vignettieren.
Im Forum hier habe ich nur einen Beitrag gefunden, in dem jemand das billige Hama lobt.
Ich zahle gern etwas mehr, aber ich möchte ein gutes Weitwinkel mit geringer Randunschärfe und ohne schwarze Ecken. Kann mir jemand wirklich etwas sicher für die HV10 empfehlen?
Danke vielmals!
Greg
Antwort von aaa:
raynox hd 6600 pro 52mm (mit adapter auf 43) ist definitv das beste mit nem guten preis und einer folgenden minimalbrenntweite von 28mm (42.5 x 0.66)
Antwort von deepbluetube:
raynox hd 6600 pro 52mm (mit adapter auf 43) ist definitv das beste mit nem guten preis und einer folgenden minimalbrenntweite von 28mm (42.5 x 0.66)
Ist das eine praktische Erfahrung mit HV10? Sie hat ein 37 mm Gewinde, warum soll ich dann ein 52 mm Objektiv mit 43 mm Adapter nehmen? Aber davon ab, ist nicht das 5050 das bessere Objektiv als das 6600 für die HV10?
Gruß und Dank Greg
Antwort von aaa:
sorry, ich habe gedacht die hv10 würde der hv20/30 so ähnlich sein wie die letzteren beiden. ich kann nur sagen das das besagte weitwinkel für die 20/30 sehr sehr gut ist.
Antwort von Musashi:
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das Raynox HD-6600 Pro 52 auch für die HV10 gut geeignet ist. Man braucht dann nur einen 43 auf 37mm Adapter. Die Vignettierungen sollen nicht so ausgeprägt sein wie beim 5050 und Abschattungen gäbe es wohl keine.
Beim Original Weitwinkel von Canon (WD-HC37 oder so ähnlich) sollen die Ergebnisse gut sein. Allerdings ist das schon um einiges teurer und es hat auch kein Filtergewinde.
Antwort von deepbluetube:
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das Raynox HD-6600 Pro 52 auch für die HV10 gut geeignet ist. Man braucht dann nur einen 43 auf 37mm Adapter. Die Vignettierungen sollen nicht so ausgeprägt sein wie beim 5050 und Abschattungen gäbe es wohl keine.
Beim Original Weitwinkel von Canon (WD-HC37 oder so ähnlich) sollen die Ergebnisse gut sein. Allerdings ist das schon um einiges teurer und es hat auch kein Filtergewinde.
Danke erstmal an beide oben.
Wenn's doch nur mal jemand genau wüßte....
Ich habe gelesen, dass 5050 hätte keine Vignettierung bei der HV10, keine Abschattung, leichte Randunschärfe und natürlich etwas Barrel. Ich habe gelesen, dass 5050 wäre besser für die HV10 als das 6600.
Ob das Canon gut ist, weiss ich leider nicht; ich wüßte es gern, und würde sogar dann den Preis zahlen.
Wenn's doch nur mal jemand genau wüßte....
Antwort von Musashi:
Am besten, Du rufst mal beim Hapa-Team an. Das ist der Händler für Raynox-Produkte in Deutschland. Bei dem kannst Du zwar nicht als Privatperson kaufen, sie können Dir aber die Einzelhändler in Deiner Nähe nennen (habe ich auch mal gemacht). Dort würde ich dann mal hingehen und fragen, ob Du beide Konverter mit Deiner Cam ausprobieren darfst.
http://www.hapa-team.de/index.php?PHPSE ... 81fd58139e
Ansonsten könntest Du Dir beide bei Amazon bestellen und das schlechtere innerhalb von 14 Tagen wieder zurückschicken. Die Versandkosten müsstest Du dann aber tragen.
Antwort von deepbluetube:
Zwei sehr hilfreiche Vorschläge! thx!
Antwort von Don-CB:
Das mit dem Hama Objektiv war ich - auch wenn Deine Nachfrage schon lange zurückliegt. Das Hama ist klasse - ich hab zig Objektive probiert. Keine schwarzen Ecken, keine groben Verzeichnungen und fast nicht sichtbare Randunschärfe - so gut, das ich das Objektiv nie abmache. Das ganze für unter 100€ finde ich sehr anständig. Zumal wird die Kamera auch kaum größer da das Hama recht klein gebaut ist. Eine top Investition, probiers aus.
Antwort von ed-media:
Ich hatte an der HV10 ein Weitwinkel von meiner Digital8 im Einsatz, nur leichte Randunschärfe, aber die fällt im allgemeinen nur selten auf und nur auf guten HDTVs, im Regelfall, via Beamer etc. sieht es top aus.
