Newsmeldung von slashCAM:Aiptek GO-HD Test von thomas - 17 Dec 2007 19:10:00
Test des winzigen und enorm billigen 720p HC-Camcorders Aiptek GO-HD, der in Amerika für unter 300 Dollar zu haben ist. Mit einer Auflösung von 1.280 x 720 Pixeln werden 30 Frames pro Sekunde mit einem 5 Megapixel CCD als h.264 MPEG4 Videos auf SD-Speicherkarten aufgenommen - ausserdem besitzt die Cam einen 3fachen Zoom und ein 2,4 Zoll Display aber u.a. keinen Bildstabilisator. Leider scheinen Bewegungen im Bild oftmals Artefakte zu erzeugen und führen so zum "Verschmieren" von bewegten Objekten. Ausserdem macht die extrem starke Komprimierung das Editieren der Bilder sehr zeitaufwendig. Laut Fazit des Autors taugt die Aiptek GO-HD deswegen und wegen der mangelnden Einstellmöglichkeiten nur für den Gelegebnheitsfilmer, der die kleine Cam immer dabeihaben will um ab und zu Mal eine kurze Aufnahme zu machen, nicht aber wirklich zum Filmen.
Dies ist ein automatisch generierter Eintrag
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von Quadruplex:
Laut Fazit des Autors taugt die Aiptek GO-HD deswegen und wegen der mangelnden Einstellmöglichkeiten nur für den Gelegebnheitsfilmer, der die kleine Cam immer dabeihaben will um ab und zu Mal eine kurze Aufnahme zu machen, nicht aber wirklich zum Filmen.
Alles andere wäre auch eine Überraschung gewesen...
Antwort von Anonymous:
sic est.
Antwort von Anonymous:
Was ich an diesen Test hasse, ist, dass sie nicht vollkommen sind.
ad 1) Die kleine Aiptek Kamera speichert in einem MPEG4-Format, das derzeit nicht mit Premiere, Edius oder Ulead-Videoprogrammen kompatibel ist.
ad 2) Nach Rücksprache mit Aiptek in Taiwan schafft es aber das Brennprogramm NERO die MOV-Files in saubere HD-Sequenzen umzuwandeln. Damit können alle (!) bekannten Videoprogramme arbeiten.
ad 3) Grundsätzliches Problem: Die Kamera zeichnet nur (!) im NTSC-Format auf, d.h. mit 29,x Bildern pro Sekunde. Eine punktgenaues Schneiden im PAL-Modus ist unmöglich. Umwandlung von NTSC zu PAL bzw. auf 25 Bilder pro Sekunde geschieht nur unter massivem Qualitätsverlust.
ad 4) Oh Wunder: Wird die Kamera an einen HDTV-Fernseher angeschlossen, fällt der Betrachter beim Anschauen um! Das Bild ist perfekt, wenn es sich um ruhige Aufnahmen handelt.
ad 5) Die Kamera nutzen wir als "Offboard"-Kamera bei Luftbildaufnahmen (siehe u.a.
http://www.pennula.de, dort Rubrik "Videofilme".
ad 6) Das kleine Aiptek-Gerät ist für ruhige Aufnahmen ideal! Keine Bewegung oder Panoramaaufnahmen sind das beste Anwendungsgebiet. In diesem Fall lohnt die Anschaffung dieser Kamera mit beeindruckenden HD-Ergebnissen.
ad 7) Schlußendlich: Wer 300 Euro für eine Kamera ausgibt, darf kein perfektes Gerät erwarten. Letztlich: Schaut Euch die kleine Linse bzw. das kleine Objektiv an, da kann kaum anständig Licht durchfallen und das ist und bleibt das Allerwichtigste.
Gruß!
www.Pennula.de
Antwort von Markus:
ad 6) Das kleine Aiptek-Gerät ist für ruhige Aufnahmen ideal! Keine Bewegung oder Panoramaaufnahmen sind das beste Anwendungsgebiet.
Dafür ginge ein digitaler Fotoapparat aber auch. ;-)
Antwort von salem:
Hallo,
Ich habe die besagte Aiptek seit ungefähr 1/2 Jahr und kann folgendes Resümee ziehen:
1, Die Qualität ist zum Grossteil lichtabhängig: Sonnenschein = doch sehr ansehnliche HD-Qualität, auch bei bewegten Aufnahmen; Alle Situtationen mit weniger LIcht führen zu deutlich schlechterer Qualität, zudem ist dann der AF weniger treffsicher;
2, Wie bereits gesagt, können die Aufnahmen durchaus überzeugen wenn man die Cam direkt an den HDTV anschliesst und die Videos "vom Sofa" betrachtet; am PC aus näherer Distanz sieht man natürlich die Bildfehler.
> Ich habe alle meine Videos mit der Aiptek auf einer SD Karte und sehe sie eigentlich nur mehr auf diesem Wege an;
3, Natürlich fehlend sind die praktisch nicht vorhandenen manuellen Einstellmöglichkeiten;
Fazit: Wie bereits gesagt, die Leistung entspricht dem Preis, für unter 300 EUR bekomment man eine dementsprechende Leistung;
Antwort von Quadruplex:
Wie bereits gesagt, die Leistung entspricht dem Preis, für unter 300 EUR bekomment man eine dementsprechende Leistung;
Für mich stellt sich halt die Frage, ob ich 300 Euro für einen in der Praxis nur eingeschränkt nutzbaren Camcorder ausgebe oder für den selben Betrag ein ausgereiftes, in jeder Beziehung alltagstaugliches DV-Modell nehme. Ich würde DV nehmen...
