Frage von gast5:http://www.for-a.com/products/ftone/pro ... era_p.html
Antwort von iasi:
nett - da gibt es aber wohl noch andere Modell in diesem Bereich ...
die Teile kosten aber eben auch ...
ISO 640 und 11 Stops sind vergleichsweise eher wenig
Antwort von Valentino:
Heute ist echt nicht dein Tag.
Es gibt zur Zeit keine mir bekannte Highspeed Kamera die so lange 900fps in 4k aufzeichnen kann.
Sogar die Phantom65 kommt nur auf 141fps bei 4k!
Auch die 11Blenden Kontrastumfang sind bei einer Highspeed Kamera sehr viel.
Du kannst eine solche Highspeed Kamera nicht mit einer Alexa vergleichen,
da es zu Zeit noch unmöglich ist 4k mit 900fps die Low und Highlight getrennt mit 16bit aus zu lesen.
Dazu ist das Rauschen bei der FT-One bei 640 Iso sehr gering sein.
Wir haben letztes Jahr die neue PSX35 getestet und sind bei enttäuschenden 7 bis 8 Blenden gelandet, die Weisscam und die Phantoms waren da aber auch nie besser als 10 Blenden.
Schnapp dir bei Gelegenheit mal den aktuellen Kameramann(4/13), da findest du ab Seit 12 eine Praxistest zu FT-One.
Hier gibt es ein Making-of:
Antwort von luggiii:
vielleicht hab ich da was für euch,
bin auch schon ungefähr 56 mal bei dem video gekommen xD
Antwort von dustdancer:
Heute ist echt nicht dein Tag.
Es gibt zur Zeit keine mir bekannte Highspeed Kamera die so lange 900fps in 4k aufzeichnen kann.
wenn man halt nicht in nab neuheiten kennt, sollte man vielleicht ein wenig ruhiger sein ;)
http://www.engadget.com/2013/04/08/phan ... ed-at-nab/
Antwort von luggiii:
scheiß auf NAB :D
ich kenne das Geheimnis des Stahls!
''Conan der Barbar''
Antwort von Valentino:
@dustdancer
Das war eher ein Eigentor.
Schau bitte mal auf das Datum meines Beitrags ;-)
Habe das am 8. April um 0:12 MEZ geschrieben,
was in Las Vegas dann noch der 7. April um 17:12 war.
Die NAB hat aber erst morgens am 8.Arpil ihre Tore für Besucher geöffnet,
was in etwa 15Uhr MEZ gewesen sein muss.
Dazu hast du noch völlig überlesen das die PhantomFelx 4k nur 5 Sekunden aufzeichen kann, die FT One ganze 9 Sekunden!
Somit ist diese Behauptung immer noch wahr:
Es gibt zur Zeit keine mir bekannte Highspeed Kamera die so lange 900fps in 4k aufzeichnen kann.
Sogar die Phantom65 kommt nur auf 141fps bei 4k!
Antwort von luggiii:
da hat sich aber einer Gedanken gemacht,
Kompliment!
Antwort von dustdancer:
@dustdancer
Das war eher ein Eigentor.
Schau bitte mal auf das Datum meines Beitrags ;-)
Habe das am 8. April um 0:12 MEZ geschrieben,
was in Las Vegas dann noch der 7. April um 17:12 war.
Die NAB hat aber erst morgens am 8.Arpil ihre Tore für Besucher geöffnet,
was in etwa 15Uhr MEZ gewesen sein muss.
Dazu hast du noch völlig überlesen das die PhantomFelx 4k nur 5 Sekunden aufzeichen kann, die FT One ganze 9 Sekunden!
Somit ist diese Behauptung immer noch wahr:
Es gibt zur Zeit keine mir bekannte Highspeed Kamera die so lange 900fps in 4k aufzeichnen kann.
Sogar die Phantom65 kommt nur auf 141fps bei 4k!
nö eigentor war es nicht, da es schon am 7. diesen twitter account gab:
https://twitter.com/phantomflex4k
nun ja, die betontest die fpszahl und nicht die länge. Es gibt zur Zeit keine mir bekannte Highspeed Kamera die so lange 900fps in 4k aufzeichnen kann.
Sogar die Phantom65 kommt nur auf 141fps bei 4k! und wenn ich in deiner logik weitermache, dann kann die flex keine "popligen" 900 fps, sondern "glorreiche" 1000 fps. also entwerder genauer schreiben oder halt den "fehler" eingestehen, tut ja auch nicht weh ;).
Antwort von Valentino:
Tut mir leid das ich so langsam bin und nicht jede News auf Twitter verfolge ;-)
Ich sehe hier auch keine Fehler und und kann irgendwie auch nichts von den 4k, 1000fps und 5 Sekunden im Tweet vom 7 April finden.
Ist auch nett von dir, das du mir noch mal verdeutlichen willst was ich beton habe. Keine Ahnung wo du Zitieren gelernt hast,
aber das nachträgliche hervorheben von Satzteilen ist ein Unding und verändert meine Aussage.
Noch mal zum Vergleich:
FT One bei 900fps und 9 Sekunden sind 8100 Bilder und bei der
PhantomFlex 4k sind es nur 5000 Bilder.
Da sind dann die 100 Bilder weniger so gut wie zu vernachlässigen,
und zu Not geht man halt auf HD mit der FT-One, wenn man mehr Bilder will.
Antwort von dustdancer:
Tut mir leid das ich so langsam bin und nicht jede News auf Twitter verfolge ;-)
Ich sehe hier auch keine Fehler und und kann irgendwie auch nichts von den 4k und 1000fps und 5 Sekunden im Tweet vom 7 April finden.
Ist auch nett von dir, das du mir noch mal verdeutlichen willst was ich beton habe. Keine Ahnung wo du Zitieren gelernt hast, aber das nachträgliche hervorheben von Satzteilen ist ein Unding und verändert meine Aussage.
Noch mal zum Vergleich:
FT One bei 900fps und 9 Sekunden sind 8100 Bilder und bei der
PhantomFlex 4k sind es nur 5000 Bilder.
Da sind dann die 100 Bilder weniger so gut wie zu vernachlässigen,
und zu Not geht man halt auf HD mit der FT-One, wenn man mehr Bilder will.
der tweet verlinkt folgendes video.
http://www.youtube.com/watch?client=mv- ... nomobile=1
aber stimmt schon, da steht nichts von 4k und 1000 frames. und du hast auch nicht die fpszahl betont. sorry, aber natürlich hast du vollkommen recht und jeder andere hat unrecht. nichts für ungut und sorry, dass ich es wagen konnte, dir einen fehler zu unterstellen...
aber vielleicht verfügst du ja doch über ein wenig selbstreflektion, liest dir das von dir geschriebene noch einmal durch und wirst feststellen, dass du vielleicht doch nicht wirklich das geschrieben hast, was du meintest?
Antwort von Valentino:
Hab das völlig übersehen:
Die Zeitverschiebung beachten, der Tweet ist vom 7.April. um 10:47 PM und wir gehen mal davon aus,
das die Leute von Vision Research schon in LasVegas waren zu der Zeit, der Tweet also hier in Europa am 8. April um 5:47 MEZ erst zu sehen war.
Und du bist da natürlich besser und wirft mir dies vor, ohne das ich nur die Chance hatte etwas von dieser News bzw. Tweet zu wissen, da mein Beitrag knappe 5 Stunden jünger ist ;-)
Nein das ist überhaupt nicht unverschämt das dann auch erst 10 Tage später zu posten.
Werde da irgendwie nicht das Gefühl los, das hier iasi oder ein Freund von ihm schreibt.
