Frage von Gieraffe Luis:Hey Leute,
Wollte mal fragen ob es hier Leute gibt, die in 16 bit Raw Filmen und schneiden.
Ich wollte mir an meine FX 3 einen Atomos Ninja holen um richtig die rohen Daten abzugreifen.
Schneidet jemand mit Raw Dateien?
Antwort von roki100:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Wollte mal fragen ob es hier Leute gibt, die in 16 bit Raw Filmen und schneiden.
Ja, mit 16 Bit Linear, also eigentlich "nur" 12Bit-LOG, lässt sich mehr als genug colorisieren.
Antwort von Gieraffe Luis:
roki100 hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Wollte mal fragen ob es hier Leute gibt, die in 16 bit Raw Filmen und schneiden.
Ja, mit 16 Bit Linear, also eigentlich "nur" 12Bit-LOG, lässt sich mehr als genug colorisieren.
Cool und das haust du direkt in das Schnittprogramm rein?
Antwort von roki100:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ja, mit 16 Bit Linear, also eigentlich "nur" 12Bit-LOG, lässt sich mehr als genug colorisieren.
Ich wollte mir an meine FX 3 einen Atomos Ninja holen um richtig die rohen Daten abzugreifen.
Denk daran, Dir gleich auch NeatVideo dazu zu holen.
Antwort von Gieraffe Luis:
roki100 hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ja, mit 16 Bit Linear, also eigentlich "nur" 12Bit-LOG, lässt sich mehr als genug colorisieren.
Ich wollte mir an meine FX 3 einen Atomos Ninja holen um richtig die rohen Daten abzugreifen.
Denk daran, Dir gleich auch NeatVideo dazu zu holen.
Okay das gucke ich mir mal an
Antwort von roki100:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Cool und das haust du direkt in das Schnittprogramm rein?
Ja in FCP, oder konvertiere die ProRes RAW Files in CinemaDNG mit RawConvertor (https://www.rawconvertor.com) und hau das dann in DaVinci Resolve rein - der unschlagbare Vorteil gegenüber FCP (ohne NeatVideo): Chroma NR in DaVinci ;)
Antwort von Darth Schneider:
Ja filmt dann die Fx3 überhaupt in echten 16 Bit, und kann diese auch über hdmi ausgeben, Atomos mal hin oder her, der Ninja kann doch meines Wissens auch gar kein 16 Bit RAW Video aufnehmen….
Oder ?
Und wozu als Normalsteblicher der keine Kinofilme macht überhaupt 16 Bit Video, wozu ?
Gruss Boris
Antwort von Jott:
Luis will halt noch höher hinaus im Strandurlaub! :-)
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ja filmt dann die Fx3 überhaupt in echten 16 Bit
Linear, ja. Nur Arri S35 4.6k kann in echte 13bit "LOG" Filmen.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ja filmt dann die Fx3 überhaupt in echten 16 Bit, und kann diese auch über hdmi ausgeben, Atomos mal hin oder her, der Ninja kann doch meines Wissens auch gar kein 16 Bit RAW Video aufnehmen….
Oder ?
Und wozu als Normalsteblicher der keine Kinofilme macht überhaupt 16 Bit Video, wozu ?
Gruss Boris
Hey Boris,
danke für deine Antwort. Ja ich meine meine FX 3 kann bis 16 bit.
https://www.atomos.com/compatible-cameras/sony-fx3
Ah die werden dann vom Atomos in 12 bit gespeichert.
Antwort von Darth Schneider:
Na wenn die Arri Kameras und somit auch Hollywood sich mit schnöden 13 Bit zufrieden geben, sollte das doch für alle anderen (sicher für all die Hobbyfilmer) eigentlich 10 Bit vollauf genügen.
Also für mich genügt das ganz sicher….
Und ich bezweifle sehr stark das mehr als 1% von allen Filmern weltweit überhaupt einen Unterschied zwischen 10 Bit und 12 Bit mit blossem Auge (nicht 400 Fach eingezoomt auf einem Standbild) überhaupt erkennen können..
Und in welchem Codec speichert der Atomos Ninja 5 das Video mit 12Bit ?
In einem Arri RAW, Red RAW Video Codec ?
Wenn nicht, ja dann spielen die 2 Bit mehr oder weniger doch eigentlich überhaupt keine Rolle….
Wegen dem Red Patent,
ist alles andere Raw eh nur mit Kompromissen behaftet , oder ganz einfach kompremiert.
Also warum nicht mit der wunderschönen Sony FX3 ganz einfach am Strand in den Ferien, ganz locker vom Hocker, intern mit sehr tollen 10 Bit ganz ohne RAW aufnehmen ?
Dieses u.A. FX3 (Sony Cams) Video (Demo Reel) da unten ist wirklich sehr beeindruckend gemacht und einfach nur wunderschön..;)
Womöglich alles nur 10 Bit, vermute ich….
Gruss Boris
Antwort von iasi:
Man kann durchaus Unterschiede zwischen den Raw-Formaten feststellen, wenn es darum geht, das Material rcihtig durchzukneten.
Das externe Raw der Sony ist auch in ProRes Raw noch einen Tick besser, als die internen 10bit.
Leider kann man die 16bit-Raw, die die Sony ausgibt, nicht wegschreiben - zumindest wüßte ich nicht wie.
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Dieses u.A. FX3 (Sony Cams) Video (Demo Reel) da unten ist wirklich sehr beeindruckend gemacht und einfach nur wunderschön..;)
Womöglich alles nur 10 Bit, vermute ich….
sehr schöne Bilder.
Antwort von Darth Schneider:
@iasi
Natürlich, das stimmt, (auch wenn ich den Unterschied nicht wirklich sehe),
man kann sich auch für die Strand Ferien gleich ne Arri Large Format mit 3, bis 4 passenden Anamorphoten und einem ebenso passendem 20 kg schwerem Stativ kaufen, was alles zusammen so viel kostet wie mindestens 3 anständige Mittelklasse Autos, womöglich noch mit einem kleinen Wohnwagen.
Den Ton, Batterien, das Licht, Filter und den dafür dringend nötigen Assistenten, nicht mal mitgeschätzt…;)))
Jetzt verwirr ihn doch nicht noch mehr…
Gruss Boris
Antwort von wolfgang:
Hmm, mit 12bit BRAW ist man heute schon recht gut aufgestellt. Ich frage mich gerade, ob die kleine Sony intern 16bit verarbeiten kann?
Edit: ok, der alte Trick mit 16bit linear raw = 12 bit log raw. Gabs schon zu den Zeiten der FS7. Nur war damals die Übertragung über SDI 3G noch sensibler und mathematisch trickvoller.
Antwort von Gieraffe Luis:
wolfgang hat geschrieben:
Hmm, mit 12bit BRAW ist man heute schon recht gut aufgestellt. Ich frage mich gerade, ob die kleine Sony intern 16bit verarbeiten kann?
Ja bis 16 bit output direkt vom sensor über hdmi.
Antwort von Darth Schneider:
Der Ninja 5 nimmt aber gar keine echten 16 Bit RAW Video auf…
Intern kann die Sony 10 Bit ganz ohne RAW aber sehr schön….
Gruss Boris
Antwort von DKPost:
wolfgang hat geschrieben:
Hmm, mit 12bit BRAW ist man heute schon recht gut aufgestellt. Ich frage mich gerade, ob die kleine Sony intern 16bit verarbeiten kann?
Sind das nicht 12bit LOG, was von Sony und einigen anderen Herstellern dann immer als 16bit angegeben wird?
Antwort von Jörg:
da schafft der Komiker es schon wieder, ein lausiges Thema hier auszulegen...und wieder geht die Post ab.
Antwort von Gieraffe Luis:
Jörg hat geschrieben:
da schafft der Komiker es schon wieder, ein lausiges Thema hier auszulegen...und wieder geht die Post ab.
Ich dachte das Forum ist dazu da, sich hier auszutauschen. Und ich als Anfänger würde gerne paar Erfahrungen austauschen mit Leuten, die zb in Raw Filmen.
Antwort von Darth Schneider:
Und 12 Bit LoG ist nun mal weder echtes RAW Video noch irgend 16 Bit, sondern unter dem Strich genau dasselbe wie wirklich schönes 10 Bit Log Video.
Genau so wie 12 Bit BRaw schlussendlich ja auch…:)
Und natürlich ist ein Forum da um persönliche Meinungen darzulegen und gegenseitig auszutauschen, hinterfragen und so weiter.
Das tun wir ja hier absolut alle…
Gruss Boris
Antwort von Gieraffe Luis:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Und 12 Bit LoG ist nun mal weder RAW Video noch irgend 16 Bit, sondern unter dem Strich genau dasselbe wie schönes 10 Bit Log..
Und natürlich ist ein Forum da um persönliche Meinungen darzulegen und sich auszutauschen…
Das tun wir ja hier absolut alle…
Gruss Boris
Ich glaube für meine Zwecke wird Slog 3 reichen, wobei es mich natürlich in den Fingern juckt, doch mal Raw auszuprobieren. Aber dann wird das Setup wieder unhandlicher.
Antwort von Darth Schneider:
Genau, du hast eine sehr tolle Kamera, die packt das intern…
Gruss Boris
Antwort von wolfgang:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
Hmm, mit 12bit BRAW ist man heute schon recht gut aufgestellt. Ich frage mich gerade, ob die kleine Sony intern 16bit verarbeiten kann?
Ja bis 16 bit output direkt vom sensor über hdmi.
Da zweifle ich noch.
Und nicht nur ich.
https://www.cined.com/sony-cinema-line- ... r-readout/
Antwort von wolfgang:
Jörg hat geschrieben:
da schafft der Komiker es schon wieder, ein lausiges Thema hier auszulegen...und wieder geht die Post ab.
Tja, das ist schon ein Punkt.
Antwort von Gieraffe Luis:
wolfgang hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ja bis 16 bit output direkt vom sensor über hdmi.
Da zweifle ich noch.
Und nicht nur ich.
https://www.cined.com/sony-cinema-line- ... r-readout/
Bei den technischen Daten steht :
RAW-Ausgang
HDMI: 4.264 x 2.408 (59,94p/50p/29,97p/25p/23,98p), 16 Bit
Antwort von TomStg:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ich dachte das Forum ist dazu da, sich hier auszutauschen. Und ich als Anfänger würde gerne paar Erfahrungen austauschen mit Leuten, die zb in Raw Filmen.
Nur ist das Forum nicht dafür da, sich mal wieder über Deinen Schwachsinn zu auszutauschen. Wenn man es gerade eben schafft, die FX3 einzuschalten, dann ist eine Diskussion über 16 Bit RAW für den Urlaubsfilm einfach völliger Schwachsinn.
Antwort von Gieraffe Luis:
TomStg hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ich dachte das Forum ist dazu da, sich hier auszutauschen. Und ich als Anfänger würde gerne paar Erfahrungen austauschen mit Leuten, die zb in Raw Filmen.
Nur ist das Forum nicht dafür da, sich mal wieder über Deinen Schwachsinn zu auszutauschen. Wenn man es gerade eben schafft, die FX3 einzuschalten, dann ist eine Diskussion über 16 Bit RAW für den Urlaubsfilm einfach völliger Schwachsinn.
Ich hab mittlerweile schon erste Projekte in all Intra und slog 3 gefilmt. Und ob meine Anfrage Schwachsinn ist, liegt ja wohl im Auge des Betrachters.
Antwort von Darth Schneider:
@TomStg
komm jetzt…,
Das ist doch kein Schwachsinn.
Nicht alle haben die selben Motivationen etwas bestimmtes so wie du zu sehen,
lass die Leute doch glauben/machen/tun damit was sie wollen….
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Genau, du hast eine sehr tolle Kamera, die packt das intern…
das packt die nicht intern...
https://youtu.be/-VNh2KfzJW4?t=552
Antwort von Darth Schneider:
Lies noch mal was ich geschrieben habe, nix von ProRes RAW, sondern schönes 10 Bit SLog 3 packt sie intern, das genügt doch auch.
Ich würde mir das Ninja Gefummle gar nicht erst an tun nur wegen ProRes RAW, das man in Resolve so oder so wieder wandeln muss…
Nur unnötiger Aufwand.
Gruss Boris
Antwort von Gieraffe Luis:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Lies noch mal was ich geschrieben habe, nix von ProRes RAW, sondern schönes 10 Bit SLog 3 packt sie intern, das genügt doch auch.
Ich würde mir das Ninja Gefummle gar nicht erst an tun nur wegen ProRes RAW, das man in Resolve so oder so wieder wandeln muss…
Nur unnötiger Aufwand.
Gruss Boris
Ja das ist unnötig. 10 bit slog 3 ist eigentlich super. Habe gelesen, dass man bei den log aufnehmen bisschen überbelichten soll, stimmt das? Meine log Aufnahmen wirken auch relativ dunkel.
Antwort von wolfgang:
Bei log ist eine gezielte Überbelichtung aufgrund des Rauschens der älteren Sensoren ala FS7 empfohlen worden. Bei den neueren Prozessoren, deren Rauschverhalten verbessert worden ist, ist diese Empfehlung nicht mehr in der Form vorhanden.
https://www.videotreffpunkt.com/videotr ... /&pageNo=1
Wichtig ist es aber unverändert, slog richtig zu belichten.
Antwort von Frank Glencairn:
Man sollte generell nie überbelichten - auch nicht ein bisschen.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Man sollte generell nie überbelichten - auch nicht ein bisschen.
Ja das macht Sinn. Ich werde die nächsten Tage vor meinem Urlaub noch ein paar Tests mit Log machen. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass die Log Aufnahmen nicht so knackig scharf sind wie die S Cineton Aufnahmen. Vielleicht täusche ich mich auch.
Antwort von wolfgang:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Man sollte generell nie überbelichten - auch nicht ein bisschen.
https://www.xdcam-user.com/2014/12/ulti ... fs7/?amp=1
Antwort von wolfgang:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Man sollte generell nie überbelichten - auch nicht ein bisschen.
Ja das macht Sinn. Ich werde die nächsten Tage vor meinem Urlaub noch ein paar Tests mit Log machen. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass die Log Aufnahmen nicht so knackig scharf sind wie die S Cineton Aufnahmen. Vielleicht täusche ich mich auch.
Da bei log die ganze Bildaufbereitung der Kamera ausgeschalten ist, die man bei Cineton hat,liegt es am Anwender dies in der Post im Fall von log zu korrigieren. Nachschärfen etwa.
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@iasi
Natürlich, das stimmt, (auch wenn ich den Unterschied nicht wirklich sehe),
man kann sich auch für die Strand Ferien gleich ne Arri Large Format mit 3, bis 4 passenden Anamorphoten und einem ebenso passendem 20 kg schwerem Stativ kaufen, was alles zusammen so viel kostet wie mindestens 3 anständige Mittelklasse Autos, womöglich noch mit einem kleinen Wohnwagen.
Den Ton, Batterien, das Licht, Filter und den dafür dringend nötigen Assistenten, nicht mal mitgeschätzt…;)))
Jetzt verwirr ihn doch nicht noch mehr…
Gruss Boris
Gerade beim Strand-Urlaub hat man üblicherweise nicht den Licht-LKW dabei, um alles so schön auszuleuchten, dass man in der Post nicht mehr viel machen muss.
Ein zusätzlicher Rekorder an der kleinen Sony-Kamera kann hier dann besonders hilfreich sein.
Das ist ja gerade die nette Sache:
Da die Sony 16bit-Raw am HDMI ausgibt, könnte man sogar wie bei einer Alexa unkomprimiertes Raw aufnehmen - wenn man den passenden Rekorder findet.
Immerhin sind auch schon 12bit-Raw möglich.
Antwort von Frank Glencairn:
wolfgang hat geschrieben:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Man sollte generell nie überbelichten - auch nicht ein bisschen.
https://www.xdcam-user.com/2014/12/ulti ... fs7/?amp=1
Das hat nix mit überbelichten zu tun.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn Teile des Bildes ausgebrannt sind.
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Und 12 Bit LoG ist nun mal weder echtes RAW Video noch irgend 16 Bit, sondern unter dem Strich genau dasselbe wie wirklich schönes 10 Bit Log Video.
Genau so wie 12 Bit BRaw schlussendlich ja auch…:)
Und natürlich ist ein Forum da um persönliche Meinungen darzulegen und gegenseitig auszutauschen, hinterfragen und so weiter.
Das tun wir ja hier absolut alle…
Gruss Boris
Die 12bit bringen weit mehr Gestaltungsspielraum in der Post, als man es mit 10bit erhält - ganz egal, in welcher verbogenen Form.
Gerade, wenn man nicht die vollkommene Kontrolle über das Licht hat, sind 12bit sinnvoll.
Antwort von iasi:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
https://www.xdcam-user.com/2014/12/ulti ... fs7/?amp=1
Das hat nix mit überbelichten zu tun.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn Teile des Bildes ausgebrannt sind.
Nein.
Überbelichtet hatte man schon bei Negativen, um mehr Sättigung zu erreichen.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn von der anhand die technischen Spezifikationen bestimmten korrekte Belichtung abgewichen wird.
Eine Alexa reagiert anders auf Überbelichtung, als z.B. eine Red.
Wie Teile des Bildes ausgebrannt sind, unterscheidet sich von Kamera zu Kamera erheblich.
Log wiederum quetscht die Informationen in den Lichtern in ein kleineres Datenpaket, da die Abstufungen in den Lichtern anders sind, als in den Mitten.
Antwort von Frank Glencairn:
iasi hat geschrieben:
Nein.
Überbelichtet hatte man schon bei Negativen, um mehr Sättigung zu erreichen.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn von der anhand die technischen Spezifikationen bestimmten korrekte Belichtung abgewichen wird.
Bei der Aufnahme im photochemischen Prozess, also auf klassischem Filmmaterial, bedeutet Überbelichtung eines Negativs, dass die Lichtmenge, die während der Belichtungszeit (Kinofilm: 1/48 Sekunde) auf den Film auftrifft, den möglichen Dichteumfang übersteigt. Dann ist die maximale Schwärzung (Dichte) des Negativs erreicht, es ist einfach nur noch schwarz, schwärzer kann es nicht mehr werden. Das bedeutet, dass in diesen Teilen des Bildes keine weitere Differenzierung mehr möglich ist.
Antwort von wolfgang:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
https://www.xdcam-user.com/2014/12/ulti ... fs7/?amp=1
Das hat nix mit überbelichten zu tun.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn Teile des Bildes ausgebrannt sind.
Klugschei..., das ist mal wieder Unsinn was du von dir gibst.
Antwort von wolfgang:
iasi hat geschrieben:
Die 12bit bringen weit mehr Gestaltungsspielraum in der Post, als man es mit 10bit erhält - ganz egal, in welcher verbogenen Form.
Gerade, wenn man nicht die vollkommene Kontrolle über das Licht hat, sind 12bit sinnvoll.
Definitiv ist das so. Die Frage ist aber immer, ob man mit dem Gestaltungsspielraum von 10bit log nicht doch auch auskommt. Ich verstehe schon, dass die zusätzlichen Rekorder für den Anwender von bewusst klein gewählten Kameras natürlich eine gewisse Belastung darstellt. Muss man ja mittragen, muss man aufschrauben, es braucht extra Speichermedien, es braucht extra Ladeteile. Am Strand ist das halt weniger lustig... aber da braucht man m.E. auch nicht mal 10bit und nicht mal log, geschweige dann Raw.
Aber jeder wie er mag. Für mich ist die Pocket 6K Pro da ein Kompromiss, weil die Aufzeichnung des 12bit BRAW auf die eher kleinen Festplatten erfolgt. Trotzdem ist die natürlich deutlich größer und schwerer als die FX30, was fallweise schon lästig sein kann.
Antwort von Frank Glencairn:
wolfgang hat geschrieben:
Klugscheißer ...
Charmant wie immer.
Antwort von wolfgang:
Na für den Klugschei... entschuldige ich mich gerne.
Entschuldigst du dich auch für deine Falschinformationen?
Antwort von Gieraffe Luis:
Was, man muss bei Log nachschärfen? Das ist mir echt zu viel. Glaub ich bleib bei S Cineton.
Antwort von iasi:
wolfgang hat geschrieben:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Das hat nix mit überbelichten zu tun.
Überbelichtung qua Definition ist, wenn Teile des Bildes ausgebrannt sind.
Klugschei..., das ist mal wieder Unsinn was du von dir gibst.
So ganz falsch ist es dann doch nicht.
Bei klassischen Sensoren ist irgendwann die volle Sättigung erreicht und es können keine "Helligkeitsunterschiede" aufgezeichnet werden.
Es kommt dabei aber u.a. auf den Roll-off an, wie z.B. die Sonne am Ende wiedergegeben werden kann.
Antwort von iasi:
wolfgang hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Die 12bit bringen weit mehr Gestaltungsspielraum in der Post, als man es mit 10bit erhält - ganz egal, in welcher verbogenen Form.
Gerade, wenn man nicht die vollkommene Kontrolle über das Licht hat, sind 12bit sinnvoll.
Definitiv ist das so. Die Frage ist aber immer, ob man mit dem Gestaltungsspielraum von 10bit log nicht doch auch auskommt. Ich verstehe schon, dass die zusätzlichen Rekorder für den Anwender von bewusst klein gewählten Kameras natürlich eine gewisse Belastung darstellt. Muss man ja mittragen, muss man aufschrauben, es braucht extra Speichermedien, es braucht extra Ladeteile. Am Strand ist das halt weniger lustig... aber da braucht man m.E. auch nicht mal 10bit und nicht mal log, geschweige dann Raw.
Aber jeder wie er mag. Für mich ist die Pocket 6K Pro da ein Kompromiss, weil die Aufzeichnung des 12bit BRAW auf die eher kleinen Festplatten erfolgt. Trotzdem ist die natürlich deutlich größer und schwerer als die FX30, was fallweise schon lästig sein kann.
Gerade am Strand braucht man ein Format mit möglichst großem Spielraum in der Post.
Im Studio mit vollkommener Kontrolle des Lichts kann Raw z.B. Zeit sparen, die man benötigt, um die letzte Feinheit bei der Lichtsetzung hinzubekommen.
Aber am Strand, wo man Mühe hat, den DR nicht überzustrapazieren, ist 12bit Raw angesagt.
 |
Antwort von wolfgang:
iasi hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
Klugschei..., das ist mal wieder Unsinn was du von dir gibst.
So ganz falsch ist es dann doch nicht.
Bei klassischen Sensoren ist irgendwann die volle Sättigung erreicht und es können keine "Helligkeitsunterschiede" aufgezeichnet werden.
Es kommt dabei aber u.a. auf den Roll-off an, wie z.B. die Sonne am Ende wiedergegeben werden kann.
Das war deshalb falsch, weil es um ganz was Anderes geht. Die klassische Empfehlung bei slog mit der Sensorengeneration einer FS7 ist die gezielte Überbelichtung um ca. 1-1,5 Blendenstufen - die man in der Post rückgängig macht, um das Rauschen zu reduzieren. Immer relativ zu einer technisch korrekten Belichtung.
Ob man damit ins Clipping kommt, ist wieder eine ganz andere Frage, und hängt von der Luminanzverteilung im Motiv ab. Wenn du ausschließlich Sonnenaufnahmen machen willst, musst eh dramatisch Licht rausfiltern. Und ein normales Motiv mit Menschen, Gebäuden, Landschaften, wo zusätzlich tagsüber auch noch die Sonne im Bild ist, bekommst auch mit dem heutigen Dynamikumfang unserer Sensoren von den 12-16 Blendenstufen eh nicht ohne Clipping im Bereich der Sonne hin. Ist doch alles bekannt.
Antwort von wolfgang:
iasi hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
Definitiv ist das so. Die Frage ist aber immer, ob man mit dem Gestaltungsspielraum von 10bit log nicht doch auch auskommt. Ich verstehe schon, dass die zusätzlichen Rekorder für den Anwender von bewusst klein gewählten Kameras natürlich eine gewisse Belastung darstellt. Muss man ja mittragen, muss man aufschrauben, es braucht extra Speichermedien, es braucht extra Ladeteile. Am Strand ist das halt weniger lustig... aber da braucht man m.E. auch nicht mal 10bit und nicht mal log, geschweige dann Raw.
Aber jeder wie er mag. Für mich ist die Pocket 6K Pro da ein Kompromiss, weil die Aufzeichnung des 12bit BRAW auf die eher kleinen Festplatten erfolgt. Trotzdem ist die natürlich deutlich größer und schwerer als die FX30, was fallweise schon lästig sein kann.
Gerade am Strand braucht man ein Format mit möglichst großem Spielraum in der Post.
Im Studio mit vollkommener Kontrolle des Lichts kann Raw z.B. Zeit sparen, die man benötigt, um die letzte Feinheit bei der Lichtsetzung hinzubekommen.
Aber am Strand, wo man Mühe hat, den DR nicht überzustrapazieren, ist 12bit Raw angesagt.
Ich persönlich habe nichts gegen raw. Aber ob man sich extra Rekorder antun will, ist eine persönliche Entscheidung. Bei mir liegen heute die Shoguns eher ungenutzt herum.
|
Antwort von Jott:
iasi hat geschrieben:
Aber am Strand, wo man Mühe hat, den DR nicht überzustrapazieren, ist 12bit Raw angesagt.
Der arme Strandurlauber Luis, jetzt hast du ihn schwer verunsichert.
Antwort von pillepalle:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
VG
Antwort von Gieraffe Luis:
pillepalle hat geschrieben:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
VG
Die Filme werden dann der Familie am Fernseher präsentiert, da sollte alles perfekt sein. Glaub ich bestell mir noch den Atomos
Antwort von iasi:
pillepalle hat geschrieben:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
VG
Unser pillepalle braucht auch keine Kamera und bald auch kein Handy mehr dafür, denn er lässt die Bilder dann nachträglich von der KI berechnen. ;)
Bedauerlich ist es, dass pillepalle die Familie und auch sich selbst als Zuschauer zweiter Klasse betrachtet, denen man ausgebrannte Lichter und Falschfarben vorsetzen kann. :)
Antwort von iasi:
wolfgang hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
So ganz falsch ist es dann doch nicht.
Bei klassischen Sensoren ist irgendwann die volle Sättigung erreicht und es können keine "Helligkeitsunterschiede" aufgezeichnet werden.
Es kommt dabei aber u.a. auf den Roll-off an, wie z.B. die Sonne am Ende wiedergegeben werden kann.
Das war deshalb falsch, weil es um ganz was Anderes geht. Die klassische Empfehlung bei slog mit der Sensorengeneration einer FS7 ist die gezielte Überbelichtung um ca. 1-1,5 Blendenstufen - die man in der Post rückgängig macht, um das Rauschen zu reduzieren. Immer relativ zu einer technisch korrekten Belichtung.
Ob man damit ins Clipping kommt, ist wieder eine ganz andere Frage, und hängt von der Luminanzverteilung im Motiv ab. Wenn du ausschließlich Sonnenaufnahmen machen willst, musst eh dramatisch Licht rausfiltern. Und ein normales Motiv mit Menschen, Gebäuden, Landschaften, wo zusätzlich tagsüber auch noch die Sonne im Bild ist, bekommst auch mit dem heutigen Dynamikumfang unserer Sensoren von den 12-16 Blendenstufen eh nicht ohne Clipping im Bereich der Sonne hin. Ist doch alles bekannt.
Wenn du das Beispiel Strand nimmst, dann stell dir mal vor, wie sich die Bildteile auf deinem Histogramm verteilen, in das du mit Mühe den gesamten Motivkontrast untergebracht hast.
|
Antwort von pillepalle:
@ iasi
Eben. Bei uns in der Familie sitzen bereits die Kleinsten vor dem kalibrieren Referenzmonitor um das genau beurteilen zu können. Was wäre das für ein Urlaub ohne perfektes Strandvideo?
VG
Antwort von cantsin:
Das Problem des Worts "Überbelichtung" ist, dass es eigentlich zwei verschiedene Bedeutungen zugleich hat, von denen eine noch aus der Analogfilmzeit stammt (nämlich: reichlicher belichten als für Normalgrau, aber i.d.R. ohne ausgebrannte Bildteile) und die andere aus der Digitalzeit (Belichtung jenseits des Clipping-Punkts).
Genau wie "ISO" also ein Begriff, den man mal durch präzisere Terminologie ersetzen sollte...
Antwort von TomStg:
pillepalle hat geschrieben:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
Deshalb ist die FX3 ja auch absolut unbrauchbarer Schrott. Eine Arri S35 muss es dafür mindestens sein.
Antwort von Gieraffe Luis:
TomStg hat geschrieben:
pillepalle hat geschrieben:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
Deshalb ist die FX3 ja auch absolut unbrauchbarer Schrott. Eine Arri S35 muss es dafür mindestens sein.
Meinst du? Hab mal bei Arri geguckt, sind halt schon sehr teuer.
Antwort von roki100:
Die Filme werden dann der Familie am Fernseher präsentiert, da sollte alles perfekt sein. Glaub ich bestell mir noch den Atomos
Jo mach das.... Überbelichtete Sonnenuntergang im Urlaub zB sieht dann besser aus bzw man kann mehr rausholen, als mit 10bit LOG wo Highlight eingebacken ist... Anders mit RAW, da hast Du nachträglich "Highlight Recovery", aber auch andere Vorteile, WB, ISO, nichts davon ist eingebacken und kannst nachträglich in FCP oder Davinci, ändern, passender machen... ;)
Antwort von wolfgang:
iasi hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:
Das war deshalb falsch, weil es um ganz was Anderes geht. Die klassische Empfehlung bei slog mit der Sensorengeneration einer FS7 ist die gezielte Überbelichtung um ca. 1-1,5 Blendenstufen - die man in der Post rückgängig macht, um das Rauschen zu reduzieren. Immer relativ zu einer technisch korrekten Belichtung.
Ob man damit ins Clipping kommt, ist wieder eine ganz andere Frage, und hängt von der Luminanzverteilung im Motiv ab. Wenn du ausschließlich Sonnenaufnahmen machen willst, musst eh dramatisch Licht rausfiltern. Und ein normales Motiv mit Menschen, Gebäuden, Landschaften, wo zusätzlich tagsüber auch noch die Sonne im Bild ist, bekommst auch mit dem heutigen Dynamikumfang unserer Sensoren von den 12-16 Blendenstufen eh nicht ohne Clipping im Bereich der Sonne hin. Ist doch alles bekannt.
Wenn du das Beispiel Strand nimmst, dann stell dir mal vor, wie sich die Bildteile auf deinem Histogramm verteilen, in das du mit Mühe den gesamten Motivkontrast untergebracht hast.
🍵😂😂😂😂🍵
|
Antwort von wolfgang:
TomStg hat geschrieben:
pillepalle hat geschrieben:
Ja, gerade im Strandurlaub braucht es dringend 16 Bit RAW. Nicht auszudenken wenn sich der Rest der Familie über Clipping, oder eine nicht perfekte WB, beschwert.
Deshalb ist die FX3 ja auch absolut unbrauchbarer Schrott. Eine Arri S35 muss es dafür mindestens sein.
Genial. Notfalls eine Red. 💰
Antwort von Frank Glencairn:
Ich frage mich manchmal echt in was für einem Universum ihr lebt.
Seit Jahrzehnten drehen selbst Urlauber mit billigsten Konsumerkameras in 8Bit ganz wundervolle Strandaufnahmen, und hier wird so getan als ob unter 16bit gar nix ginge.
Antwort von wolfgang:
Na dann solltest dich vielleicht fragen, ob die meisten Anderen denn tatsächlich nicht wissen was mit 8bit geht?
Antwort von Darth Schneider:
Der arme Gieraffe Luis.
Das ganze (mit der FX3) voll unnötige externe Recording und 12 Bit RAW noch mit Highlight Recovery Gesülze wird ihn so fast verwirren. Das er jetzt schon das Gefühl hat seine schöne FX3 durch eine FX6 oder am besten gleich durch eine Hunderttausend € Sony Venice oder durch eine Large Format Arri zu ersetzen.
Für seine Urlaubsaufnahmen am Strand…..
Das SlashCAM Forum live,
jeder verkauft nur seine eigene ganz persönliche Lieblings Suppe, egal wie unpassend und ein völliger Overkill das Rezept in dem Fall auch sein mag.….
Gruss Boris
Antwort von Jörg:
Der arme Gieraffe Luis.
bekommst du eigentlich noch irgendetwas mit?
Antwort von Darth Schneider:
Ja eben…
Ein Anfänger.
Kaputt beziehungsweise verwirrt durch zu viele unsinnige Tipps….
Gruss Boris
Antwort von Jörg:
OMG
Antwort von pillepalle:
Das musste ich auch schon feststellen... Ironie ist nichts für's Internet.
VG
Antwort von Darth Schneider:
@ Pille
Doch schon,
richtig platziert weil sonst ist die Ironie ist nicht immer für jeden als solche überhaupt erkennbar…
Gruss Boris
Antwort von Gieraffe Luis:
Der gierige Affe spielt tatsächlich mit dem Gedanken seine FX 3 gegen eine FX 6 umzutauschen, aber da stehen einige Probleme entgegen:
-kein Audioinput ohne Griff (möchte die Kamera auch mal ohne Griff in den Wald mitnehmen.
-kein 3,5 mm Klinkeneingang
-kein Ibis
- zu groß um die Kamera fertig gerigt mit Mikro in meine Kameratasche zu packen ohne vor jeder Aufnahme noch was aufbauen zu müssen. (mit meinem 28-135mm Objektiv)
-Wahrscheinlich keine Befestigungsmöglichkeit für Halsgurt um die Kamera lässig umhängen zu lassen wie bei der Alpha Serie
Dafür hätte ich die Vorteile :
-MXF Wrapper
-variabler ND
-geiler Body, besser zum Angeben
Antwort von wolfgang:
Wenn es nicht passt, dann passt es nicht.
Antwort von thsbln:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
-geiler Body, besser zum Angeben
DAS kannst DU auch . ab zu McFit!
Antwort von andieymi:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Der gierige Affe spielt tatsächlich mit dem Gedanken seine FX 3 gegen eine FX 6 umzutauschen, aber da stehen einige Probleme entgegen:
-kein Audioinput ohne Griff (möchte die Kamera auch mal ohne Griff in den Wald mitnehmen.
Das Problem hatten wir hier schon, soweit ich weiß gibt es dafür auch keine (Dritt-)Lösung.
Antwort von Gieraffe Luis:
andieymi hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Der gierige Affe spielt tatsächlich mit dem Gedanken seine FX 3 gegen eine FX 6 umzutauschen, aber da stehen einige Probleme entgegen:
-kein Audioinput ohne Griff (möchte die Kamera auch mal ohne Griff in den Wald mitnehmen.
Das Problem hatten wir hier schon, soweit ich weiß gibt es dafür auch keine (Dritt-)Lösung.
Gut zu wissen. Dann bleibe ich doch bei meiner FX 3
Antwort von Frank Glencairn:
Was ihr immer mit euren Kamera-Micros wollt - wozu?
Die nehmen doch sowieso nur Mist auf.
Antwort von Darth Schneider:
@Frank
Stimmt schon, ausser man ist mit der Kamera mit dem Mik oben auf der Kamera drauf eh viel zu nah dran, (30 bis höchstens 50cm) am zu filmendem redendem Mensch.
Dann wird der Ton zwar besser, das Bild wieder eher Schrott…;)
Was ich mir schon überlegt habe für Atmo Ton z.B. an Familien Festen und so, (wo ja dann in Tschechien) auch öfters mal live Musik gespielt wird, mir ein Rode Video Mik Stereo für auf der Kamera zu kaufen….
Bisher hab ich dann wenn ich das gewusst habe einfach den Zoom H1 irgendwo möglichst nah bei der Live Musik beziehungsweise beim Geschehen platziert….
Gruss Boris
Antwort von Gieraffe Luis:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Was ihr immer mit euren Kamera-Micros wollt - wozu?
Die nehmen doch sowieso nur Mist auf.
Was wäre die Alternative, externe Aufzeichnung? Das ist mir zu aufwendig.
Antwort von Frank Glencairn:
Nachvertonen weil O-Ton in den meisten Fällen sowieso nix taugt.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Nachvertonen weil O-Ton in den meisten Fällen sowieso nix taugt.
Ja bei Filmprojekten kann man das machen beim Geburtstagsfest von Tante Gertrud leider nicht. 🤣
Antwort von rush:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Nachvertonen weil O-Ton in den meisten Fällen sowieso nix taugt.
Da freuen sich die Politiker oder Menschen auf der Straße gewiss wenn Du sie in 7 Dialekten nachvertonst oder sie anschließend noch ins Studio bittest weil Du kein Mic dabei hast bzw. es nicht an die Kamera bekommst ;-)
Oder direkt zur KI greifen...
Manchmal habe ich das Gefühl das Du einige Bereiche komplett ausblendest als gäbe es nur szenische Produktionen.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@Frank
Stimmt schon, ausser man ist mit der Kamera mit dem Mik oben auf der Kamera drauf eh viel zu nah dran, (30 bis höchstens 50cm) am zu filmendem redendem Mensch.
Dann wird der Ton zwar besser, das Bild wieder eher Schrott…;)
Was ich mir schon überlegt habe für Atmo Ton z.B. an Familien Festen und so, (wo ja dann in Tschechien) auch öfters mal live Musik gespielt wird, mir ein Rode Video Mik Stereo für auf der Kamera zu kaufen….
Bisher hab ich dann wenn ich das gewusst habe einfach den Zoom H1 irgendwo möglichst nah bei der Live Musik beziehungsweise beim Geschehen platziert….
Gruss Boris
Also ich hab das Rode Videomic Pro Stereo Rycote und ich finde es gerade für die Stereoatmo zb Naturfilme ganz gut. Aber für Gespräche wäre ein Richtmikrofon nicht schlecht. Wahrscheinlich werde ich mir noch ein Richtmikro mit XLR an die FX 3 machen damit ich dann je nach Situation umschalten kann.
Antwort von Frank Glencairn:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ja bei Filmprojekten kann man das machen beim Geburtstagsfest von Tante Gertrud leider nicht. 🤣
rush hat geschrieben:
Da freuen sich die Politiker oder Menschen auf der Straße gewiss wenn Du sie in 7 Dialekten nachvertonst oder sie anschließend noch ins Studio bittest weil Du kein Mic dabei hast bzw. es nicht an die Kamera bekommst ;-)
Manchmal habe ich das Gefühl das Du einige Bereiche komplett ausblendest als gäbe es nur szenische Produktionen.
Und ja - spreche hier natürlich weder von Heimvideos noch von EB.
Und selbst bei EB (Straßeninterviews) würde ich nie ein Mikro auf der Kamera haben.
Jaja - ich weiß, kein Budget für nen Angler etc. - ist aber ein selbstgemachtes Problem.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Ja bei Filmprojekten kann man das machen beim Geburtstagsfest von Tante Gertrud leider nicht. 🤣
rush hat geschrieben:
Da freuen sich die Politiker oder Menschen auf der Straße gewiss wenn Du sie in 7 Dialekten nachvertonst oder sie anschließend noch ins Studio bittest weil Du kein Mic dabei hast bzw. es nicht an die Kamera bekommst ;-)
Manchmal habe ich das Gefühl das Du einige Bereiche komplett ausblendest als gäbe es nur szenische Produktionen.
Und ja - spreche hier natürlich weder von Heimvideos noch von EB.
Und selbst bei EB (Straßeninterviews) würde ich nie ein Mikro auf der Kamera haben.
Jaja - ich weiß, kein Budget für nen Angler etc. - ist aber ein selbstgemachtes Problem.
Am Budget würde es nicht fehlen aber als Solo Shooter bei Heimvideos sind Alternativen einfach nicht praktikabel.
Antwort von rush:
Was spricht denn gegen kompakte Funksysteme wie die Rodes oder auch das neue Sennheiser EW Digital? Da benötigt man nicht zwingend einen Boomer wenn die Bedingungen halbwegs konstant sind und man bspw. nur eine Person vor der Kamera hat.
Eine simple Atmo auf der anderen Spur und fertig ist der Lack für viele Anwendungen wo am Ende eh noch ein Voice Over oder Musik drüberkommt.
Irgendwie sollte man sowas doch auch immer in Relation abwägen anstatt solch kompakte Lösungen per se abzustrafen.
Anderseits: verwendet man die Rodes oder den neuen XLR Plug-On von Sennheiser hätte man in beiden Fällen ein Wav direkt im Sender - und könnte theoretisch auf einen Empfänger in der Kamera verzichten...
Antwort von Frank Glencairn:
rush hat geschrieben:
Was spricht denn gegen kompakte Funksysteme ..
Nix spricht dagegen, wenn man EB machen will.
Ich hab aber von Mikros auf der Kamera gesprochen.
Antwort von rush:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
rush hat geschrieben:
Was spricht denn gegen kompakte Funksysteme ..
Nix spricht dagegen, wenn man EB machen will.
Ich hab aber von Mikros auf der Kamera gesprochen.
Als Einzelkämpfer hast du aber kaum andere Möglichkeiten. Daher: Lieber eine Atmo auf der Kamera als gar keine Atmo finde ich
Stumme Szenen sind irgendwie blöd und je nach Kamera kann eine kleine On-Camera Atmo besser als die interne Atmo (wenn überhaupt vorhanden) sein.
Antwort von Gieraffe Luis:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
rush hat geschrieben:
Was spricht denn gegen kompakte Funksysteme ..
Nix spricht dagegen, wenn man EB machen will.
Ich hab aber von Mikros auf der Kamera gesprochen.
Da wird sich Opa Günther freuen, wenn ich ihm nen Funkempfänger ans Hemd binde.
Antwort von rush:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Nix spricht dagegen, wenn man EB machen will.
Ich hab aber von Mikros auf der Kamera gesprochen.
Da wird sich Opa Günther freuen, wenn ich ihm nen Funkempfänger ans Hemd binde.
Wenn du mit der Kamera 3m entfernt stehst bringt ein On Camera Mic aber auch kaum noch einen relevanten Mehrwert für O Ton.
Und dem Herren auf die Pelle zu rücken ist auch nicht immer ideal wenn er leise spricht... Alles relativ.
Bei mir ist der K3M Adapter an der Alpha nebst Atmo Mic i.d.R. immer installiert - O Ton kommt dann über Funk Lav oder Handmikro (Funk oder Draht) auf die andere Spur.
Antwort von Frank Glencairn:
rush hat geschrieben:
Als Einzelkämpfer hast du aber kaum andere Möglichkeiten. Daher: Lieber eine Atmo auf der Kamera als gar keine Atmo finde ich
Stumme Szenen sind irgendwie blöd und je nach Kamera kann eine kleine On-Camera Atmo besser als die interne Atmo (wenn überhaupt vorhanden) sein.
Einzelkämpfer oder nicht - für Atmo brauch ich keinen Angler.
Wie ich schon sagte: Nachvertonung als dramatisches Gestaltungsmittel, weil die original Atmo für gewöhnlich nix ist.
Setzt natürlich erst mal Gestaltugswillen voraus.
Antwort von pillepalle:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Da wird sich Opa Günther freuen, wenn ich ihm nen Funkempfänger ans Hemd binde.
Und transparentes Puder für die T-Zone nicht vergessen :D
VG
Antwort von Gieraffe Luis:
rush hat geschrieben:
"Gieraffe Luis" hat geschrieben:
Da wird sich Opa Günther freuen, wenn ich ihm nen Funkempfänger ans Hemd binde.
Wenn du mit der Kamera 3m entfernt stehst bringt ein On Camera Mic aber auch kaum noch einen relevanten Mehrwert für O Ton.
Und dem Herren auf die Pelle zu rücken ist auch nicht immer ideal wenn er leise spricht... Alles relativ.
Bei mir ist der K3M Adapter an der Alpha nebst Atmo Mic i.d.R. immer installiert - O Ton kommt dann über Funk Lav oder Handmikro (Funk oder Draht) auf die andere Spur.
Ich finde Richtmikrofon auf der Kamera gar nicht so schlecht, bin allerdings auch nix besseres gewöhnt und alles andere ist für mich für die meisten Setups zu unpraktikabel. Für Interviews überlege ich mir jedoch schon ein Funk Lavalier zu kaufen.
