Sony bringt demnächst neue Firmware für die Burano, FX6 u.a.

[slashCAM]

Sony hat für seine 8K-Vollformat-Kinokamera Burano das Firmware-Update V3.0 angekündigt – es wird voraussichtlich Mai 2026 freigegeben und bringt u.a. Erweiterungen beim ...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Sony bringt demnächst neue Firmware für die Burano, FX6 u.a.

[iasi]

Da kündigt Sony also Monate zuvor Firmware-Updates an, als würde man neue Kameramodelle erhalten.

An wirklich neuen und inovativen Kameras mangelt es jedoch bei Sony.

[Jott]

Deswegen verkaufen die auch nichts.

[iasi]

Die Verkaufszahlen werden nun schon in die Höhe schießen. Die vielen vielen Interessierten, die bei der Burano bisher wegen der fehlenden 3,8K 16:9 120fps im S35c Crop gezögert hatten, können nun endlich zugreifen.

Ich mein´welches Konkurrenzprodukt bietet so etwas?! Und das, für nicht mal 30.000€.

[Bildlauf]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

[Mantas]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)
Ja die ist zu teuer.
Ja, das Bild ist echt mega. Es ist so clean... 8k, 6k(downgescalet von 8k), Manches muss man gesehen haben, da bringt Youtube einen nicht weiter. Ähnlich wie FX9 soviel besser als FX6 aussieht.
Es ist die flexibelste Kamera, die ich kenne. Bietet für all meine Drehs alle Möglichkeiten.
4k XAVC ist so gut und so scharf, dank der 8k. Ich fand die FX9 schon megagut bei 6k, aber der Unterschied ist so groß!
12800 Iso(gepusht von 3200) ist cleaner als bei FX6
Der Bildstabi ist genial. Von VND rede ich gar nicht. Beides zusammen gibt's nur hier.
Mifgelferter Pl Mount.
Verarbeitungsqualität. Den Unterschied merkt man beim ersten Anfassen.
Formfaktor
Relativ geringer Energieverbrauch für 8k.
S35 immer noch 6k.

und bestimmt mehrere Sachen vergessen.
die Vorteile zu jeder DSL zähle ich hier nicht dazu, das sollte jedem Klar sein.

[Rick SSon]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)
Ja die ist zu teuer.
Ja, das Bild ist echt mega. Es ist so clean... 8k, 6k(downgescalet von 8k), Manches muss man gesehen haben, da bringt Youtube einen nicht weiter. Ähnlich wie FX9 soviel besser als FX6 aussieht.
Es ist die flexibelste Kamera, die ich kenne. Bietet für all meine Drehs alle Möglichkeiten.
4k XAVC ist so gut und so scharf, dank der 8k. Ich fand die FX9 schon megagut bei 6k, aber der Unterschied ist so groß!
12800 Iso(gepusht von 3200) ist cleaner als bei FX6
Der Bildstabi ist genial. Von VND rede ich gar nicht. Beides zusammen gibt's nur hier.
Mifgelferter Pl Mount.
Verarbeitungsqualität. Den Unterschied merkt man beim ersten Anfassen.
Formfaktor
Relativ geringer Energieverbrauch für 8k.
S35 immer noch 6k.

und bestimmt mehrere Sachen vergessen.
die Vorteile zu jeder DSL zähle ich hier nicht dazu, das sollte jedem Klar sein.

voll wichtig dieses cleane bild :D

[Mantas]

voll wichtig dieses cleane bild :D

hm?

[iasi]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)
Ja die ist zu teuer.
Ja, das Bild ist echt mega. Es ist so clean... 8k, 6k(downgescalet von 8k), Manches muss man gesehen haben, da bringt Youtube einen nicht weiter. Ähnlich wie FX9 soviel besser als FX6 aussieht.
Es ist die flexibelste Kamera, die ich kenne. Bietet für all meine Drehs alle Möglichkeiten.
4k XAVC ist so gut und so scharf, dank der 8k. Ich fand die FX9 schon megagut bei 6k, aber der Unterschied ist so groß!
12800 Iso(gepusht von 3200) ist cleaner als bei FX6
Der Bildstabi ist genial. Von VND rede ich gar nicht. Beides zusammen gibt's nur hier.
Mifgelferter Pl Mount.
Verarbeitungsqualität. Den Unterschied merkt man beim ersten Anfassen.
Formfaktor
Relativ geringer Energieverbrauch für 8k.
S35 immer noch 6k.

und bestimmt mehrere Sachen vergessen.
die Vorteile zu jeder DSL zähle ich hier nicht dazu, das sollte jedem Klar sein.

In der Preisklasse sollte die Burano das auch bieten, was du aufzählst.
Sie muss ich schließlich z.B. mit einer Red oder BMD Cine 12k messen lassen.
Wobei man eine Cine 12k inkl. 8TB-Medium u.a. für 1/3 des Preises einer Burano bekommt.

Dass die Burano so gut ist, wie du sagst, glaube ich dir sofort.
Dass sie bei den Frameraten eher schwächelt, finde ich aber mau - da will Sony einen Unterschied zur Venice erhalten.

[ChrisDiCesare]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)
Ja die ist zu teuer.
Ja, das Bild ist echt mega. Es ist so clean... 8k, 6k(downgescalet von 8k), Manches muss man gesehen haben, da bringt Youtube einen nicht weiter. Ähnlich wie FX9 soviel besser als FX6 aussieht.
Es ist die flexibelste Kamera, die ich kenne. Bietet für all meine Drehs alle Möglichkeiten.
4k XAVC ist so gut und so scharf, dank der 8k. Ich fand die FX9 schon megagut bei 6k, aber der Unterschied ist so groß!
12800 Iso(gepusht von 3200) ist cleaner als bei FX6
Der Bildstabi ist genial. Von VND rede ich gar nicht. Beides zusammen gibt's nur hier.
Mifgelferter Pl Mount.
Verarbeitungsqualität. Den Unterschied merkt man beim ersten Anfassen.
Formfaktor
Relativ geringer Energieverbrauch für 8k.
S35 immer noch 6k.

und bestimmt mehrere Sachen vergessen.
die Vorteile zu jeder DSL zähle ich hier nicht dazu, das sollte jedem Klar sein.

Gab es nicht bei den ersten Modellen irgendwelche Probleme, wo dann Sony nachgebessert hat und auch irgend ein technische Einschränkung, wo viele User enttäuscht waren? Ich habe da irgendwas im Hinterkopf noch.

[Mantas]

In der Preisklasse sollte die Burano das auch bieten, was du aufzählst.
Sie muss ich schließlich z.B. mit einer Red oder BMD Cine 12k messen lassen.
Wobei man eine Cine 12k inkl. 8TB-Medium u.a. für 1/3 des Preises einer Burano bekommt.

Das sind aber zwei Kameras (ich nehme jetzt die teuerste RED), die für mich zb Null in Frage kommen würden.

Es ist zb wichtig eine Marke zu haben, die Produktionsfirmen akzeptieren. Wenn man nicht das Gesamtpaket an Produktion anbietet, ist das schon sehr wichtig. Der wichtigste Grund.
Kein schlanker Codec. RAW ist wie gesagt selten gefragt.
Keine Oneman Kameras. Da hat sich die Burano perfekt aufgestellt.
Kein AF (der von der Burano ist genial)
Cine 12k ist eine Monster und Energiehungrig.
RED Startzeit (ja schon wichtig für mich).

Welche ich persönlich sehr spannend fand war die Canon C400. gefühlt alles richtig gemacht, aber das Rauschverhalten würde mich abhalten. Rauschunterdrückung und Bildstabi ist bei Canon auch sehr oft was mir Null zusagt.

Es gibt so viel tolles heutzutage, echt schön sich was auszuwählen zu können :)

[Mantas]

Gab es nicht bei den ersten Modellen irgendwelche Probleme, wo dann Sony nachgebessert hat und auch irgend ein technische Einschränkung, wo viele User enttäuscht waren? Ich habe da irgendwas im Hinterkopf noch.

Ja, die Burano hatte keinen guten Start und ich denke das größte Problem war, dass sie die Kamera Youtubern zum Testen gegeben hat, siehe Gerald Undone. Das war Das Beste Beispiel von "I don't shoot". Nichts hat Sinn gemacht.
Die Diskrepanz zwischen den "Testern" und den Usern ist so groß, wenn man sich die Cinema Line Gruppen anschaut.

die anderen Probleme:

Rolling Shutter - das ist eher ein Internet problem seit paar Jahren. Nachteil ist, dass man keine hohen Frameraten erreichen kann. Es gab ein Update für 4k 120fps. Es werden Pixel übersprungen.

Bildschirmanzeige - Kamerainfos außerhalb von Display konnten nur in HDMI angezeigt werden, wurde behoben.

IR Pollution Bei VND - bestimmte Stoffe wurden rötlich beim starken ND Filter. Meiner Meinung nicht mehr als bei FX6 und 9, die waren aber rörtlicher statt Magenta, daher ist vielleicht mehr aufgefallen. Wurde nachgebessert und ersetzt (was sehr sehr schnell ging).

glaub das wars. Nicht mehr Probleme als es bei den anderen Kameras so gibt am Anfang :)

[iasi]

In der Preisklasse sollte die Burano das auch bieten, was du aufzählst.
Sie muss ich schließlich z.B. mit einer Red oder BMD Cine 12k messen lassen.
Wobei man eine Cine 12k inkl. 8TB-Medium u.a. für 1/3 des Preises einer Burano bekommt.

Das sind aber zwei Kameras (ich nehme jetzt die teuerste RED), die für mich zb Null in Frage kommen würden.

Es ist zb wichtig eine Marke zu haben, die Produktionsfirmen akzeptieren. Wenn man nicht das Gesamtpaket an Produktion anbietet, ist das schon sehr wichtig. Der wichtigste Grund.
Kein schlanker Codec. RAW ist wie gesagt selten gefragt.
Keine Oneman Kameras. Da hat sich die Burano perfekt aufgestellt.
Kein AF (der von der Burano ist genial)
Cine 12k ist eine Monster und Energiehungrig.
RED Startzeit (ja schon wichtig für mich).

Welche ich persönlich sehr spannend fand war die Canon C400. gefühlt alles richtig gemacht, aber das Rauschverhalten würde mich abhalten. Rauschunterdrückung und Bildstabi ist bei Canon auch sehr oft was mir Null zusagt.

Es gibt so viel tolles heutzutage, echt schön sich was auszuwählen zu können :)

Die C400 kam mir auch in den Sinn, während ich deine Anforderung las.
Ich sage ja nicht, dass die Burano nicht eine gute Kamera sei, was mich aber stört, ist die Beschränkung der Frameraten - und der doch vergleichsweise happige Preis.
Dass sie für dich eine sehr geeignete Kamera ist, kann ich nachvollziehen.

Mir ging es um den Vergleich Burano - DSLM.
Wenn ich Größe und Preis bedenke, muss die Burano in anderen Bereichen punkten - was sie nach deinen Erfahrungen auch tut.

[Darth Schneider]

Dslm vs Burano ?
Ebenso könnte man versuchen einen Sportwagen mit einem Nutzfahrzeug versuchen zu vergleichen.

[Mantas]

Die C400 kam mir auch in den Sinn, während ich deine Anforderung las.

Weiß auch nicht, warum Canon bei den Chips so nachgelassen hat, grad regen sich alle über die C50 auf(was meines Wissens den gleichen Chip hat.

[toniwan]

Welche ich persönlich sehr spannend fand war die Canon C400. gefühlt alles richtig gemacht, aber das Rauschverhalten würde mich abhalten. Rauschunterdrückung und Bildstabi ist bei Canon auch sehr oft was mir Null zusagt.

Es gibt so viel tolles heutzutage, echt schön sich was auszuwählen zu können :)

An die C400 hätte ich auch am ehesten gedacht, wobei die einem natürlich nichts bringt, wenn man in Sony-Objektive investiert ist. Bildstabi erschleiche ich mir bei Canon über RF-Objektive mit IS. Und das Bild der C400 ist fantastisch. Mir gefallen die Farben noch besser als bei der hochgelobten C300 Mark III oder C70 mit DGO-Sensor. Aber ich sehe bei der Burano dann schon den Vorteil IBIS, 8k und noch sauberere Schatten.

[toniwan]

Die C400 kam mir auch in den Sinn, während ich deine Anforderung las.

Weiß auch nicht, warum Canon bei den Chips so nachgelassen hat, grad regen sich alle über die C50 auf(was meines Wissens den gleichen Chip hat.

Ist nicht so schlimm, wenn Youtuber sich aufregen. Das Bild der C400 ist eine Wucht. Sehr schnelle Auslesezeiten erkauft mit etwas mehr Rauschen. Zumal Canon das RAW eben garnicht entrauscht. Ich drehe ja mit C70 und seitdem ich die C400 ausprobiert habe, bin ich hooked. DGO und den einen Stop in den Schatten hin oder her: Das Bild der C400 ist für mich eine Klasse besser. Vielleicht nicht im Testchart.

[Mantas]

An die C400 hätte ich auch am ehesten gedacht, wobei die einem natürlich nichts bringt, wenn man in Sony-Objektive investiert ist. Bildstabi erschleiche ich mir bei Canon über RF-Objektive mit IS. Und das Bild der C400 ist fantastisch. Mir gefallen die Farben noch besser als bei der hochgelobten C300 Mark III oder C70 mit DGO-Sensor. Aber ich sehe bei der Burano dann schon den Vorteil IBIS, 8k und noch sauberere Schatten.

Ja Top, man merkt wie Foren und Youtuber ein Rabbithole aufgebaut haben und über Sachen diskutieren, die In Realität anders sein können und vor allem Individuell super passen müssen.

Nicht umsonst riggen wir unsere Kameras, damit die für die Arbeit perfekt sind. Schade, dass das bei manchen Kunden nicht ankommt.

Bei mir ist es auch das Ökosystem und Kundenstamm

[Mantas]

Ist nicht so schlimm, wenn Youtuber sich aufregen. Das Bild der C400 ist eine Wucht. Sehr schnelle Auslesezeiten erkauft mit etwas mehr Rauschen.

....

Könnte was mit der Bit Auslsse zu tun haben, wenn die in 12bit ausgelesen wird. Leider eine Info, die Hersteller nicht teilen

[Jott]

Dslm vs Burano ?
Ebenso könnte man versuchen einen Sportwagen mit einem Nutzfahrzeug versuchen zu vergleichen.

Ist doch klar, welche Kamera der Sportwagen sein soll! :-)

[Pianist]

Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ja, sehe ich genauso. Zumal wenn man bereits mehrere sehr gute Kameras hat.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)

Ich hatte mal eine in der Hand, und was mich da ziemlich gestört hat: beim Tragen zieht der offenbar ziemlich schwere Sucher die Kamera nach links runter, so dass sie schräg hängt. Das ist an sich egal, finde ich aber trotzdem blöd.

Und irgendjemand hat mal geschrieben, dass der eingebaute Stabilisator das Bild ziemlich "festnagelt", also bei organischen Bewegungen nicht mitgeht. Auch das ist etwas, was mir nicht weiterhelfen würde. Da nutze ich dann lieber mal die FCP-Stabilisierung.

Matthias

[Darth Schneider]

@Jott
Logisch, ist natürlich die Dslm der Sportwagen, schnell, stark und klein…
Bis man eine Burano nur ausgepackt und drehfertig hat, ist der Film mit der Dslm längst fertig…;))))

[iasi]

Die C400 kam mir auch in den Sinn, während ich deine Anforderung las.

Weiß auch nicht, warum Canon bei den Chips so nachgelassen hat, grad regen sich alle über die C50 auf(was meines Wissens den gleichen Chip hat.

Da sind wir bei Stärken und Schwächen von Kameras.
Das Rauschverhalten scheint keine Stärke der C400 zu sein - im Vergleich zur Burano.
Triple-ISO und die sehr hohe maximale Empfindlichkeit finde ich jedoch wieder spannend.

Die C50 hat doch nicht den gleichen Chip wie die C400?

[toniwan]

Die C50 hat doch nicht den gleichen Chip wie die C400?

Nope. Sind unterschiedliche Sensoren.

[Mantas]

Ich hatte mal eine in der Hand, und was mich da ziemlich gestört hat: beim Tragen zieht der offenbar ziemlich schwere Sucher die Kamera nach links runter, so dass sie schräg hängt. Das ist an sich egal, finde ich aber trotzdem blöd.

Und irgendjemand hat mal geschrieben, dass der eingebaute Stabilisator das Bild ziemlich "festnagelt", also bei organischen Bewegungen nicht mitgeht. Auch das ist etwas, was mir nicht weiterhelfen würde. Da nutze ich dann lieber mal die FCP-Stabilisierung.

Hm beides kann ich nicht bestätigen :) Außer man nutzt den "active", dann klar.

Der Stabi ist echt perfekt für die Größe und das Gewicht kalibriert. Und man kann, wenn man möchte, immer die mm Anzahl kleiner angeben, dann stabilisiert er weniger.

[Pianist]

Da das ja mit vollmanuellen Zoom-Objektiven ohnehin nicht funktioniert, ist das für mich sowieso irrelevant. Das war auch der Grund, warum ich die Burano nicht weiter verfolgt habe.

[Bildlauf]

Die Frage ist für was kostet die Kamera Burano 30.000 Euro?
Wegen der mehr Anschlussmöglichkeiten? Oder ist es ein besonders magisches Bild? oder wegen der PL Option. Oder weil es sony ist....?
interne Nd haben auch günstigere.
Mir fehlt da irgendwie ein gewichtiger Grund, warum man gerade die Burano kaufen sollte.

Ich habe die Burano, kann dir vielleicht einiges beantworten :)
Ja die ist zu teuer.
Ja, das Bild ist echt mega. Es ist so clean... 8k, 6k(downgescalet von 8k), Manches muss man gesehen haben, da bringt Youtube einen nicht weiter. Ähnlich wie FX9 soviel besser als FX6 aussieht.
Es ist die flexibelste Kamera, die ich kenne. Bietet für all meine Drehs alle Möglichkeiten.
4k XAVC ist so gut und so scharf, dank der 8k. Ich fand die FX9 schon megagut bei 6k, aber der Unterschied ist so groß!
12800 Iso(gepusht von 3200) ist cleaner als bei FX6
Der Bildstabi ist genial. Von VND rede ich gar nicht. Beides zusammen gibt's nur hier.
Mifgelferter Pl Mount.
Verarbeitungsqualität. Den Unterschied merkt man beim ersten Anfassen.
Formfaktor
Relativ geringer Energieverbrauch für 8k.
S35 immer noch 6k.

und bestimmt mehrere Sachen vergessen.
die Vorteile zu jeder DSL zähle ich hier nicht dazu, das sollte jedem Klar sein.

Denke ja auch nicht, daß die Kamera schlecht ist, das wäre wohl irgendwie schräg zu behaupten, es geht mir nur um die Relation Preis-Leistung. Du sagst ja selber sie ist zu teuer.
Bisschen wurde ja schon gesagt, RS, Frameraten zb.

Für mich ist es auch einfach ein Ding, daß ich nicht so viel Geld für eine Kamera ausgeben möchte oder auch gar nicht muss, weil ich mit den DSLM´s super klarkomme und die voll reichen.
Zumal mir die Ergonomie von DSLM´s am besten gefällt.

Also es sind objektive und subjektive Gründe hinsichtlich meines Burano-Fragezeichens.

Letztendlich sind es ja auch nicht 30.000 Euro, wenn man MwSt und Abschreibung/Absetzung abzieht, und wenn Dir die Kamera sehr gut nützt ist ja auch super!

[Darth Schneider]

Wer schon mal mit einer teuren Sony mit einer 10 oder 20 000€ Motorzoom Optik und grossem Sucher daran gearbeitet hat, der weiss das man so ein Setup mit den Dslms gar nicht vergleichen kann.

Völlig verschiedene Welten.

[Bildlauf]

Wer schon mal mit einer teuren Sony mit einer 10 oder 20 000€ Motorzoom Optik und grossem Sucher daran gearbeitet hat, der weiss das man so ein Setup mit den Dslms gar nicht vergleichen kann.

Völlig verschiedene Welten.

genau, man kann beide Setups nicht vergleichen, Frage der Anwendung, Arbeitsweise.
Wie oft habe ich Bedürfnis oder brauche ich Motorzoom? Nie.

Dennoch kann man Kameras ja nach Preis-leistung beurteilen.

[Darth Schneider]

Also ein Motorzoom wäre schon toll für mich, aber effektiv brauchen würde ich sowas zu wenig für was ein Gutes kostet. Zumal braucht man auch eine geeignete Kamera dazu.
Sprich mindestens eine Sony der FX Serie.

[rush]

Wie oft habe ich Bedürfnis oder brauche ich Motorzoom? Nie.

Ich empfinde parfokale Zooms im Alltag einfach weiterhin als höchst effektive Arbeitsgeräte - daher würde ich mir durchaus mehr davon im Alltag und zu erschwinglicheren Konditionen wünschen... also sowas wie Sony's 28-135er (FX) respetive 18-110 (S35) - die gehen defintiv in die richtige Richtung - allerdings fehlt insbesondere ein Refresh des 28-135ers wie ich finde.

Dabei ist der Servo jetzt gar nicht mal zwingend essentiell während der Aufnahme - aber er vereinfacht die Veränderung des Bildausschnittes wenn man mit der rechten Hand den Rocker bedient und mit der linken schon die Blende oder Schärfe nachjustieren kann - zumindest im Schulterbetrieb oder auch am Stativ.
Im Sport-Bereich ist ein Motorzoom dann auch mehr als nur ein Gimmick wenn du die eigene Position nicht verändern kannst.

Wer natürlich ausschließlich auf AF setzt wird da wenig Interesse dran haben - aber ich würde mir Gläser wünschen die beide Welten besser vereinen - also einerseits einen passablen AF an Board haben aber sich bei Bedarf auch möglichst mechanisch bedienen lassen, mit harten Anschlägen und bei Zooms eben auch mit Parfokalität.

Selbst Tamrons neues Suppenzoom aka 25-200mm scheint laut einigen Test's nahezu parfokal daherzukommen. Vielleicht eher unbeabsichtigt - aber wer diese Arbeitsweise einmal verinnerlicht hat wird selten daneben liegen.

An FB's scheinen die neuen Sirui Astra Anamorphen einiges richtig zu machen... nach ersten Reviews haben sie eine brauchbare AF Implementierung und bei Bedarf eine Umschaltung auf "Hard-Stops" um diese unsäglichen Unendlich-by-wire Fokussierung loszuwerden.

[Mantas]

Letztendlich sind es ja auch nicht 30.000 Euro...

es waren immer 25k, wer die Mwst dazuzählt, der hat einen Hobby.


edit:

hehe was ein Zufall

[Bildlauf]

Letztendlich sind es ja auch nicht 30.000 Euro...

es waren immer 25k, wer die Mwst dazuzählt, der hat einen Hobby.

Und wer ausschließlich Hobby macht, wird sich wohl eher auch keine Burano holen denke ich oder insgesamt eine Kamera in der Preisklasse.
Insofern ist sie erheblich günstiger als 30.000, aber man muss ja alle Konkurrenzkameras auch so betrachten (MwSt, Abschreibung rausgerechnet).
Eine C400 kostet ja auch nicht echte 8800 Euro. Dadurch bleibt die Relation gleich.

@rush
Zoomobjektive find ich prinzipiell super, am besten parfokal, in Kombi mit einem guten AF. Für den Tag einfach super.
Nachts/Lowlight gehe ich dann aber gerne auf lichtstarke Festbrennweiten.
Motorzoom ist für mich nicht relevant.