interessant - auch von FCPX kommend, gibt es also einige Stolpersteine - es bleibt zu hoffen, dass man irgendwann mal einfach ein FCPX- oder Premiere-Projekt in Resovle öffnen kann - so, wie man Premiere-Projekte in Speedgrade öffnen kann.
Oder aber ähnlich wie Lumetri könnte man Grading-Daten zu jedem Clip speichern und ins Schnittprogramm übernehmen.
Die verlinkte Beschreibung zeigt vor allem auf, dass FCPX - wenn auch mit etwas Fummelei - durchaus in gewohnten Workflows mit RED/Resolve funktioniert. Einige beschriebene Probleme waren ja selbst verschuldet, bzw dem gewohnten Workflow geschuldet (Montage von Elementen unterhalb der Primary storyline, Audiosync in Masterclips).
Was ich sagen will - wer nicht unbedingt Roundtripping braucht, das Syncen der Audioclips nicht von einem Assistenten gemacht bekommt etc. wird auf einen wesentlich kompakteren Workflow treffen. So konnte ich zB auf meinem MacbookPro auf das Transcoden verzichten und mit den direkt importierten RAWs losschneiden (bei niedriger Vorschauqualität, vollem Zugriff auf RAW-Parameter). Das ist sehr gut gelöst. Am besten selbst mal probieren.
Was ich besonders schade finde - wenn man Proxies anlegen will, kann man nicht die Auflösung wählen. Bei 4K sind diese dann immer HD-ProResHQ. Bei der entsprechenden Clipanzahl passt diese dann schnell nicht mehr auf die interne Laptop-Platte für Offline-Schnitt. Das wäre aber ziemlich praktisch.
Der Rountrip funktioniert natürlich - ich muss aber bei Premiere immer im Hinterkopf behalten, wo es mit XML Probleme gibt - dies schränkt eben doch ein und erfordert oft ein Workaround (meist mit Rendern in Resolve und dann doch erneut zurück in Premiere).
Gut möglich dass FCPX hier doch noch etwas problemloser zeigt, als Premiere - ich kenne FCPX nicht. Es klingt jedenfalls in dem verlinkten Beitrag doch unkomplizierter, als mit Premiere.
Angenehm ist in Premiere die Verknüpfung mit Redcine - und natürlich mit Speedgrade (nur ist Speedgrade eben nicht Resolve).
FCPX macht oft sogar nur mehr Umstände, weil Du den Ton nicht gescheit als AAF/OMF raus bekommst.
Der ursprüngliche Sinn hinter einem Roundtrip ist, wie der Name schon sagt, die Runde zu machen und noch einmal zurück zu kommen. Ich weiß, gefällt Dir nicht - aber wenn man das mal so betrachten würde, ist ein Roundtrip ziemlich problemlos - weil alles, was nicht übertragen wird, ja wieder in der Ursprungssoftware angewendet werden kann.
Gut finde ich, dass angenommen wird, das wenn zB Resolve Premiere öffnen könnte er auchle Effekte beherrschen soll. Das ist doch Quatsch. Wenn die per XML nicht unterstützt werden, dann sicher auch nicht via Projekt. Vieles könnte man halt auch beheben, wenn Dinge wie ein Stabilizer einfach auf die Positionsdaten kopierbar wären, statt ein propritärer Effekt zu sein (der beim Warpen auch seinem Namen alle Ehre macht).
Effekte nimmt aber auch Speedgrade nicht mit - es belässt nur die Informationen.
Der Roundtrip bedeutet aber eben immer auch, dass man in Resolve rendern, dann in Premiere aber eben die Endausgabe machen muss. Man erhält dadurch eben doch erheblich mehr Daten, die man handeln muss.
Dieses Zwischenrendern entfällt bei Premiere-Speedgrade und natürlich auch innerhalb von Resolve (sofern man sich auf dessen Schnittfunktionen beschränkt).
Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
mal kurz zum Online Workflow. Wer seine Projekte einem eigenen Online Editing unterzieht, sollte den Ton sowieso als Stereo Mix (oder Dolby) benutzen. Auch wenn in den letzten Jahren einige Online Tools Audio Features bekommen haben, ich kenne eigentlich keinen der die einzelnen Audio Tracks benutzt, macht auch keinen Sinn, weil entweder ich habe keine grossen Ansprüche an den Ton, dann kann ich es problemlos im Offline Schnitt Mischen und Stereo exportiren, oder ich habe beim Audio grosses vor, dann wird weder ein NLE noch ein Online Editor geeignete Funktionen bieten und ich benutze eine spezielle Audio Software, aus der ich ebenfalls einen Stereo Mix ausgebe.
Es ist also vollkommen egal ob FCPX das so ausgibt wie es in der Timeline ist oder nicht. Der Austausch zu einem Audio Programm ist da wichtiger.
Wobei ich davon ausgehe, das auch FCPX die Audio Spuren einzeln ausgeben kann, somit ist das nicht wirklich ein Problem.
Beim Round Tripping ist es sowieso kompl. egal, weil das Audio ja ohnehin auch in den Proxie des Ursprungs Materials in voller Qualität benutzt wird, und es keinen Vorteil bringt das erneut z.B. aus Resolve zu exportiren.
Ich glaube die Frage die sich stellt ist eher, mit welcher Audio Software FCPX gut zusammen funktioniert.
iasi hat geschrieben:
Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
Gerade mit REDRAW - bei welchem Format denn nicht? Denkst mal wieder nur an die Raw-Welt, oder wie? :)
Es erstaunt mich immer wieder, was für ein Voll-Profi Du hinter der Kamera bist und wie Du energisch auf Features, korrekte Filternutzung etc wert legst - und was für einen One-Klick-Kindergarten-Workflow Du in der Post verlangst.
Was FCPX und Ton angeht, ich meinte überhaupt nichts was im Programm geht, sondern wie ich da OMF/AAF raus bekomme, damit ich das ans Studio schicken kann.
Wir fassen Ton nicht im Geringsten an, wir schicken das alles raus - nur blöd, wenn man die Sachen nicht richtig raus bekommt. Wenn ich zB erst Logic kaufen muss um einen gescheiten Export hinzukriegen, wäre das schon ein Ärgernis.
DV_Chris hat geschrieben:Mit welcher Hardwarekonfiguration schneidest Du RedRaw Material, also online nativ 1/1 ?
Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.
Und Logic für den Audioexport kaufenmüssen... :-))) Herrlich.
DV_Chris hat geschrieben:Mit welcher Hardwarekonfiguration schneidest Du RedRaw Material, also online nativ 1/1 ?
Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.
Und Logic für den Audioexport kaufenmüssen... :-))) Herrlich.
iasi hat geschrieben:
Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
Gerade mit REDRAW - bei welchem Format denn nicht? Denkst mal wieder nur an die Raw-Welt, oder wie? :)
Es erstaunt mich immer wieder, was für ein Voll-Profi Du hinter der Kamera bist und wie Du energisch auf Features, korrekte Filternutzung etc wert legst - und was für einen One-Klick-Kindergarten-Workflow Du in der Post verlangst.
Bevor du hier mal wieder geiferst, lies dir mal den Titel des Threads durch - du Held.
Im übrigen hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, wo die Schwachstellen dieses "Rountriping" liegen und was eben schon möglich ist, wenn man z.B. Premiere-Speedgrade betrachtet.
Du kannst auch gerne davon träumen, dass 4k-ProRes-Files einen Bearbeitungsvorteil gegenüber RedRaw bieten - oder dass unkomprimierte DNGs vergleichbare Arbeitsabläufe bieten.
R S K hat geschrieben:
Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.
iasi hat geschrieben:
Bevor du hier mal wieder geiferst, lies dir mal den Titel des Threads durch - du Held.
Die Wortwahl erschließt sich mir dennoch nicht - auch wenns um RED in FCP geht.
iasi hat geschrieben:
Im übrigen hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, wo die Schwachstellen dieses "Rountriping" liegen und was eben schon möglich ist, wenn man z.B. Premiere-Speedgrade betrachtet.
Du vergleichst aber auch die Suite eines Herstellers mit Roundtrippings von Adobe zu BMD.
"Wie, ich kann kein Dynamic Link zu Nuke machen? Ist doch so einfach, wenn man schaut wie Premiere das zu AE macht, da muss ich auch nicht alles noch einmal machen. Und das geht heute schon!"
Dieses Roundtripping, was so Probleme macht, ist doch ein gutes Drittel meines Jobs. Ich bin mir schon im Klaren, was so geht und was nicht.
Und Du hast mir nach wie vor nicht erklärt, wie man so einen tollen Workflow hinbekommt, wenn man eben nicht alles an einer Workstation macht, soll ich dann in der Gradingsuite und überall Premiere-Lizenzen aktivieren und das Rohmaterial auf RAIDs hin und her tragen, oder was?
iasi hat geschrieben:
Du kannst auch gerne davon träumen, dass 4k-ProRes-Files einen Bearbeitungsvorteil gegenüber RedRaw bieten - oder dass unkomprimierte DNGs vergleichbare Arbeitsabläufe bieten.
Weder von DNGs noch von Prores spricht wer, und 4K ist eben nicht für jeden ein Thema.
Ich compe recht oft auf RED, soll ich Dir wirklich verraten, was sich da besser verhält - REDOCODE oder Prores?
DV_Chris hat geschrieben:Welches Mac Pro Modell und welches TB Raid?
Einen beliebigen nMP (vorzugsweise mit D700 und min 6 Kernen) und einem beliebigen Promise? Wobei die Beta-Version des OpenCL 2.0 beschleunigten Codecs auch sehr hilfreich sein kann. :)
Nur was bitte sollte mir das native "1:1" schneiden von RED raw genau für konkrete Vorteile bringen? Ausser vielleicht 100% verschlungene Systemressourcen sobald irgendwas ausser einem Hartschnitt gemacht werden muss.
iasi hat geschrieben:
Im übrigen hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, wo die Schwachstellen dieses "Rountriping" liegen und was eben schon möglich ist, wenn man z.B. Premiere-Speedgrade betrachtet.
Du vergleichst aber auch die Suite eines Herstellers mit Roundtrippings von Adobe zu BMD.
"Wie, ich kann kein Dynamic Link zu Nuke machen? Ist doch so einfach, wenn man schaut wie Premiere das zu AE macht, da muss ich auch nicht alles noch einmal machen. Und das geht heute schon!"
Dieses Roundtripping, was so Probleme macht, ist doch ein gutes Drittel meines Jobs. Ich bin mir schon im Klaren, was so geht und was nicht.
Und Du hast mir nach wie vor nicht erklärt, wie man so einen tollen Workflow hinbekommt, wenn man eben nicht alles an einer Workstation macht, soll ich dann in der Gradingsuite und überall Premiere-Lizenzen aktivieren und das Rohmaterial auf RAIDs hin und her tragen, oder was?
Nun fängst du noch damit an, dass die Programme auf veschiedenen Rechnern installiert sind? Und dies soll dann etwa ein Grund dafür sein, keine bessere Verknüpfung von Schnitt- und Gradingssoftware zu erreichen?
Hast du BMD schon mitgeteilt, dass sie den Edit- und Gradingteil doch bitte voneinander trennen sollen?
Frag dich doch mal, weshalb BMD un Adobe eben die Verknüpfung von verschiedenen Programmteilen so vorantreiben - hier liegt noch Potential für Inovationen - ansonsten sind die Programme so ziemlich ausgereizt - was sollte z.B. Premiere denn noch zusätzlich bieten? Oder Nuke?
...oder zu SMOKE wechseln :D.
hierbei wäre doch aml ein ausführlicher test gegen die jeweiligen "klassiker" angebracht in hinblick auf die funktionen.
smoke vs premiere/fcpX, resolve, after effetcs,...
iasi hat geschrieben:
Frag dich doch mal, weshalb BMD un Adobe eben die Verknüpfung von verschiedenen Programmteilen so vorantreiben - hier liegt noch Potential für Inovationen - ansonsten sind die Programme so ziemlich ausgereizt - was sollte z.B. Premiere denn noch zusätzlich bieten? Oder Nuke?
Premiere könnte eine bessere Konfiguration vom Interface gebrauchen, da haben die grosse Fortschritte gemacht in den letzten Jahren, und ich finde es inzwischen wirklich benutzbar, aber ich würde mir wirklich noch ein flexibeleres Interface a la Avid wünschen. Technisch finde ich Premiere aber den Oberhammer und deutlich besser als den Avid.
Ach so und export Optionen a la Resolve, aber ich glaube da haben die in der letzten Version auch nochmal nachgelegt, muss ich mich mal mit auseinander setzen.
Bei Nuke ist das ganze Caching immer noch eine einzige Katastrophe, das haben die schon die letzten 10 Versionen repariert und es funktioniert immer noch nicht richtig. Dann das Netzwerk rendern, da ist Fusion Lichtjahre besser. Der 3D Space sollte sich default so verhalten wie in der Flame oder Smoke.
Also auch bei sehr guten Programmen ist noch einiges an Luft nach oben. Die Wunschliste könnte ich noch Seitenweise ergänzen.
RUKfilms hat geschrieben:...oder zu SMOKE wechseln :D.
hierbei wäre doch aml ein ausführlicher test gegen die jeweiligen "klassiker" angebracht in hinblick auf die funktionen.
smoke vs premiere/fcpX, resolve, after effetcs,...
Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.
RUKfilms hat geschrieben:...oder zu SMOKE wechseln :D.
hierbei wäre doch aml ein ausführlicher test gegen die jeweiligen "klassiker" angebracht in hinblick auf die funktionen.
smoke vs premiere/fcpX, resolve, after effetcs,...
Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.
das mag sein, aber worauf ich hinaus wollte - ist SMOKE evtl doch die einzige all in one lösung und wird es viel zu wenig beachtet? deshalb die vergleiche mit der konkurrenz.
Ich denke auch wirklich, dass die Verknüpfung oder Verschmelzung der einzelnen Programmteile bei allen Herstellern im Zentrum stehen wird.
Geschwindigkeit scheint mir kein vorraniges Problem mehr zu sein - CPUs und GPUs werden meist schon sehr effizient genutzt.
Mir fehlt bei Premiere z.B. kaum noch etwas.
RedRaw lade ich direkt in Premiere und hatte auch nie das Bedürfnis Proxys zu erstellen - das ist einfach eine runde Sache - eben auch z.B. die Verknüpfung mit Redcine.
Bei einfachen Projekten, die sich fehlerfrei per XML nach Resolve übertragen lassen, ist alles fein. Ist dann aber eben der Import des in Resolve gerenderten Materias erforderlich, um in Premiere das nicht 100%-XML-konforme Feintuning zu machen, empfinde ich dies nicht als optimal.
iasi hat geschrieben:
Nun fängst du noch damit an, dass die Programme auf veschiedenen Rechnern installiert sind? Und dies soll dann etwa ein Grund dafür sein, keine bessere Verknüpfung von Schnitt- und Gradingssoftware zu erreichen?
Hast du BMD schon mitgeteilt, dass sie den Edit- und Gradingteil doch bitte voneinander trennen sollen?
Ich fange damit nicht an, das mach ich seit Monaten.
Schneidest Du etwa alles in der Gradingsuite, oder wie? Machst Du alles an einer Maschine? Bist Du der Einzige, der das alles macht?
Ich würde nur gerne verstehen wieso Du so darauf beharrst. In so nem normalen Workflow, wo Schnittplatz und Grading getrennt sind (und auch getrennt genutzt werden, parallel) seh ich bei so einer All-Inclusive Lösung halt auch viele Nachteile (die man vielleicht nicht sieht, wenn man alles in seinem Schlafzimmer macht?)
Das hat mit den Edit-Funktionen von DaVinci nichts zu tun; die sehe ich als Tools für die Online und das Finishen, nicht fürs das Editing an sich -
Also wie läuft das dann, das Pegasus untern Arm klemmen und umher tragen, damit die Terabytes an RED Material auch gescheit schnell verarbeitet werden können, egal wo man ist?
iasi hat geschrieben:
Frag dich doch mal, weshalb BMD un Adobe eben die Verknüpfung von verschiedenen Programmteilen so vorantreiben - hier liegt noch Potential für Inovationen - ansonsten sind die Programme so ziemlich ausgereizt - was sollte z.B. Premiere denn noch zusätzlich bieten? Oder Nuke?
Mir ist schon klar warum die das machen, ich bin doch nicht bescheuert. Ich frage mich nur, wieso man heute nur in die Zukunft schaut und über die Gegenwart jammert, als ob es unzumutbar wäre. Weils einfach schon heute echt gut funktioniert und schnell geht.
Premiere+Speedgrade setzt irgendwie immer eine kleine Inhouse-Produktion voraus, damit das sauber läuft. Ansonsten ist es so "ätzend" wie ein XML Workflow oder what ever. Grading mal raus geben? Ja, viel Spaß. Aber da weiß ich halt auch nicht wie euer Unternehmen da genau funktioniert, ob das überhaupt gemacht wird oder dem Kunden egal ist, wer die Farben da dreht.
Was Nuke angeht, die bringen in jeder Version nen paar schöne neue Dinge rein - und das neue Studio wird sicher eine feine, sehr feine Finishing Suite. Leider ist grad zu viel zu tun um die Beta zu testen :/
Aber das ist eben eher eine Smoke-Alternative; wo der Smoke auch schneiden kann, so macht das in der Realität doch niemand. Darin conformed man, macht das Finishing, und das ist supi.
Und da will DaVinci auch hin - glaubst ernsthaft die wollen Premiere und Avid den Rang ablaufen?
otaku hat geschrieben:
Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.
FCPX macht fcpxml, keine normalen XML mehr. Kann der Smoke das auch? Wir haben noch kein FCPX Projekt im Smoke gefinished.
das mag sein, aber worauf ich hinaus wollte - ist SMOKE evtl doch die einzige all in one lösung und wird es viel zu wenig beachtet? deshalb die vergleiche mit der konkurrenz.
Der Smoke ist halt gern mal träge, braucht schnellen (und riesigen) Speicher, ist sehr teuer, und stürzt gerne mal ab. Der Support ist so-lala und kriegt manchmal selbst einfache Sachen nicht hin (Lizenzgeschichten) usw
Kann eine tolle Maschine sein, aber glänzt auch nicht alles darin.
CameraRick hat geschrieben:
FCPX macht fcpxml, keine normalen XML mehr. Kann der Smoke das auch? Wir haben noch kein FCPX Projekt im Smoke gefinished.
keine ahnung, steht an der XML ja nicht dran was für ein Typ das ist, aber wenn sich bei den XML im letzten Jahr nichts geändert hat dann funktioniert das.
CameraRick hat geschrieben:
Der Smoke ist halt gern mal träge, braucht schnellen (und riesigen) Speicher, ist sehr teuer, und stürzt gerne mal ab. Der Support ist so-lala und kriegt manchmal selbst einfache Sachen nicht hin (Lizenzgeschichten) usw
Kann eine tolle Maschine sein, aber glänzt auch nicht alles darin.
CameraRick hat geschrieben:Also wie läuft das dann, das Pegasus untern Arm klemmen und umher tragen, damit die Terabytes an RED Material auch gescheit schnell verarbeitet werden können, egal wo man ist?
Ein wenig offtopic, aber weil ich dies öfter tue: Selected Takes eines 80min Red-Projekts sind i.d.R. 500GB. Bei sehr langen Takes und schlechtem Management am Set kommt es mal in Richtung 1TB.
Wird aber vom Ingest-Service über Nacht aufs System gespielt, egal bei welchem Dienstleister gegradet wird.
On Topic: Vorbereiten musste man bei der Übergabe vom Schnitt in die Farbkorrektur schon immer und perfekt wird es wohl nie. Verbesserungen an dieser Stelle sind natürlich willkommen, aber braucht man einen Round-Trip überhaupt? Meist kommt ein Master-File aus der Farbkorrektur welches nur noch mit Titel und Ton unterlegt wird und dann final ausgespielt wird. Warum also "zurück"?
Abercrombie hat geschrieben:
On Topic: Vorbereiten musste man bei der Übergabe vom Schnitt in die Farbkorrektur schon immer und perfekt wird es wohl nie. Verbesserungen an dieser Stelle sind natürlich willkommen, aber braucht man einen Round-Trip überhaupt? Meist kommt ein Master-File aus der Farbkorrektur welches nur noch mit Titel und Ton unterlegt wird und dann final ausgespielt wird. Warum also "zurück"?
Round Tripping bring ja einige grössere Probleme mit sich. Gehen wir mal von einem Raw Workflow aus, ist eigendlich egal ob Red oder BMD, egal ob mein Schnittsystem mit den Raw Files super umgehen kann, oder ob es Proxies rechnet. Wenn ich mein Schnittsystem verlasse, und ins Grading gehe, dann da die Master Files heraus rechne, die wieder ins NLE schicke, und dann von da aus mein Master rechne, dann habe ich entweder eine Kompressions Generation mehr in meinem Master, oder ich generiere Datenmengen bei denen mir schlecht wird, oder wenn ich das ganze dann auch noch in 4k mache, dann kann ich es noch nicht einmal mehr abspielen,
es sei denn ich habe ein dediziertes System das genau dafür gebaut ist.
Also Round Tripping ist keine wirklich gute Lösung. Was anderes ist es bei Adobe, die benutzen immer die gleichen Daten und rendern keine Zwischenschritte. Das ist zzt das cleverste Roundtripping, das muss man leider sagen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
