Sony A7S III erste Erfahrungen, Bugs, Problemlösungen,...

[klusterdegenerierung]

Resolve ist ohne Frage ein gutes Programm. Ich scheue nur den Spagat zwischen verschiedenen NLE.

Wenn es nicht so viele Clips betrifft gibt es ja auch noch die Möglichkeit diese in Resolve zu entflickern und zu exportieren und dann hinterher in FCP gegen das originale auszutauschen.

[roki100]

Lieber Roki, das triggert meine Verbundenheit mit Bayern und den Menschen dort :-)
So eine richtig ländliche Hochzeit ist doch ein Highlight:

Ist übrigens mit einer Gh5 aufgenommen.

haha... ;) Ja auch schön, nur eben anders.... ;)

[pillepalle]

Überigens, der YTer hat ebenfalls die vorhandene Beleuchtung als Kunstlicht bezeichnet (der Stachel sitzt tief :-)

Sorry, ich hab mir das nicht ausgedacht :)
Stimmt schon, dass der Begriff "Kunstlicht" in der Branche nicht wirklich gut gewählt ist und aufs Glatteis führt. Warmlicht wäre m.E. passender mit der Unterscheidung, ob es sich um Profi-Equipment handelt oder nicht.
Ansonsten kann man auch Begriffe wie "Practicals", "vorhandene Lichtquellen", "Motivbeleuchtung", "Raum-, Gartenbeleuchtung" oder ähnliches verwenden...

Korrekterweise hätte man tatsächlich flimmerfreies Licht sagen müssen, wenn man diese Eigenschaft meint. Denn es ist eben nicht mehr davon abhängig, ob es künstlich erzeugt wird (siehe HMI oder LED), oder ob es sich um Tageslicht handelt. Ist aber schon ein wenig Erbsenzählerei, denn normalerweise versteht man aus dem Zusammenhang, welche Eigenschaft des Lichts gemeint ist. Zumal eigentlich alle haushaltsüblichen Lichtquellen flackern ...außer vielleicht Kerzen, oder das Kaminfeuer :)

In der Fotografie ist übrigens Dauerlicht der Oberbegriff für alle Lichtarten (unabhängig von der Farbtemperatur), wenn man es z.B. von Blitzlicht unterscheiden möchte. Mit dem Begriff Kunstlicht war künstliches Licht gemeint (im Gegensatz zu Tageslicht, bzw. natürlichem Licht) und es bezieht sich meist auf Licht mit einer Farbtemperatur von 3200K (Wolfram) oder 3400K (Halogen), da künstliches Licht früher diese Farbtemperatur hatte. Kann aber eben in Zeiten von HMI und LED Leuchten (die ja auch künstlich sind) auch zu Verwirrung führen, wenn man nicht weiß, ob damit die Farbtemperatur, die Art der Beleuchtung (Dauer- oder Blitzlicht), oder die Natur des Lichts gemeint ist (künstlich oder natürlich). Auch Begriffe wie Heisslicht, sagen spätestens seit HMI Licht nichts über die Farbtemperatur aus.

VG

[Mediamind]

Heute habe ich einmal den FTP Transfer zu einer Diskstation über Wlan ausprobiert. Das läuft wie Schmitz Katze.

[Mediamind]

Ich habe gerade einen Film geschnitten. Ein paar Szenen waren nicht ganz optimal, bei 200 mm und dicken Minusgraden hat es bei mir gewackelt. In FCPX habe ich das Häckchen bei "Stabilisierung" gemacht. Mache ich eigentlich nicht gerne, die Ergebnisse sehen dann teilweise schlechter aus, als wenn ich den Wackler einfach gelassen hätte. Nun ja... was soll ich sagen (Spannungsbogen wird aufgebaut...) ...
Das Ergebnis ist außergewöhnlich gut. Viel zu gut. Eigentlich unplausibel gut. Das hat nicht mehr mit dem Entwackeln zu tun, welches ich in FCPX kannte. Der Clip ist wie festgenagelt ohne komisches Zappeln z.B. des Hintergrundes. Das sieht aus, wie das Ergebnis nach durchgeführter Gyrostabilisierung mit Catalyst Browse.
Kann es sein, dass FCPX nun die Gyrodaten zur Stabilisierung nutzt? Probiert das einmal aus und gebt einmal eine Rückmeldung. Bin ich auf dem Holzweg?

[r.p.television]

Ich habe gerade einen Film geschnitten. Ein paar Szenen waren nicht ganz optimal, bei 200 mm und dicken Minusgraden hat es bei mir gewackelt. In FCPX habe ich das Häckchen bei "Stabilisierung" gemacht. Mache ich eigentlich nicht gerne, die Ergebnisse sehen dann teilweise schlechter aus, als wenn ich den Wackler einfach gelassen hätte. Nun ja... was soll ich sagen (Spannungsbogen wird aufgebaut...) ...
Das Ergebnis ist außergewöhnlich gut. Viel zu gut. Eigentlich unplausibel gut. Das hat nicht mehr mit dem Entwackeln zu tun, welches ich in FCPX kannte. Der Clip ist wie festgenagelt ohne komisches Zappeln z.B. des Hintergrundes. Das sieht aus, wie das Ergebnis nach durchgeführter Gyrostabilisierung mit Catalyst Browse.
Kann es sein, dass FCPX nun die Gyrodaten zur Stabilisierung nutzt? Probiert das einmal aus und gebt einmal eine Rückmeldung. Bin ich auf dem Holzweg?

Nein. Das ist auch bei mir so und hat schlicht mit der rekirdverdächtig schnellen Auslesezeit des Sensors zu tun. Ein weiterer grosser Vorteil der A7SIII.

[Alex]

Das Ergebnis ist außergewöhnlich gut. Viel zu gut.

Zeig doch mal...

[Mediamind]

Gerne. Die Clips sind immer identisch, bis auf die Stabilisierung. Ich habe es in HD ausgegeben und 4K aufgenommen (oder andersherum).
https://www.dropbox.com/s/78dmuggjffice ... t.m4v?dl=0
Die Stabilisierung wirkt jetzt so, als ob ich die Kamera ganz ruhig bewegt hätte. Besonders bei dem zugefrorenen Bootsstegen ist das gut zu sehen.

[Axel]

Gerne. Die Clips sind immer identisch, bis auf die Stabilisierung.

Ich war früher, mit normalen Camcordern, nie der Zitterer-Fürchter. Wurde erst dazu mit DSLMs. Aber der Active Mode und der quasi nichtexistente Rolling Shutter der A7Siii lassen mich wieder nachsichtig werden. Ich finde an leichter Instabilität deiner Vorher-Alternativen nichts augenfällig Schlimmes. Und so kleine Sachen auszubügeln, dazu reichten die eingebauten Stabis in FCP schon immer, und es war schon immer super, dass sie keine Echtzeit kosteten.

Zwei Fragen:
1. Wenn du jetzt eine neue Tele-Linse für die Sony kaufen müsstest, würde es dann das 70-200 f4 (das du ja wohl gerade hast)?
2. Wenn du jetzt einen Rechner für den Schnitt von A7Siii-Footage kaufen müsstest, würde es noch immer das MB Air M1? Und wenn ja, kommt es gut klar mit XAVC-S 10-bit?

[Mediamind]

Wie gesagt: die Stabilsierungsergebnisse einer Gh5 oder Z6 in FCPX sind schlechter. Man sieht das gerne am Hintergrund, wenn der Vodergrund stabilsiert wurde. Die gezeigten Clips hingegen sind wie gesagt eher wie die Ergebnisse der Gyrostabilisierung aus Catalyst Browse. Ich bin heute noch mal mit Frau und Kind im Schnee unterwegs und werde einmal mehr wackeln probeweise ins Bild bringen. Bei kurzen Verschlusszeiten.
Zu Deinen Fragen: Das 70-200 f:4 ist gut aber nicht so gut wie das Pendant von Panasonic, welches ich für die S1 einsetzte. Dafür gibt es das Objektiv allerdings auch deutlich günstiger. Ich würde es erneut kaufen. Die f:4 haben einen Vorteil: Die Tiefenschärfe passt einfach super für den Filmbereich. Als Forograf würde ich Blende 2.8 bevorzugen, für Film ist das die bessere Wahl. vor allem ist es leicht, fokussiert unhörbar leise und die Länge verändert sich aufgrund innenliegender Fokussierung nicht. Dazu ist es auch noch gut verarbeitet. Für meine Zwecke eine klare Kaufempfehlung.
Das MB Air kommt prima mit dem 10 Bit-Material zurecht. In meinem Fall passt das als Interimslösung bis zur Verfügbarkeit der neuen iMacs. Meine Mädels bekommen dann das Air. Mein Workflow ist mit dem Air deutlich besser, als es mit dem MB Pro aus 2016 für 3K möglich war. Absolut flüssig. Bei den Effekten kommt er ins Stottern, deswegen habe ich Rendern im Hintergrund aktivieren müssen, dann läuft alles auch mit Effekten flüssig.

[Axel]

Danke. Ich machte mir bezüglich des 70-200 dieselben Gedanken. Ich ärgere mich ja immer noch, dass das 18-105 f4 von meiner A6500 auf Vollformat 4k so stark vignettiert, denn es hat auch diese Eigenschaft, f4 durchgängig zu haben und nicht auszufahren. Mit dem durch 24MP Sensor voll nutzbaren 2 x Clear Image Zoom war es bezogen auf Vollformat ein 27-315mm. Und obwohl ich, wie viele, in Bezug auf Tele-Anschaffungen eher geizig bin, ertappe ich mich dabei, längere Brennweiten lieber zu benutzen. Auch deine Gedanken zum MBA finde ich schlüssig. Ich rechne mit der Einführung von neuen iMacs nicht vor dem Herbst, die Verfügbarkeit wird eher so um Weihnachten liegen, der Preis für meine Wünsche typischerweise 3k. Da ist eine Interimslösung nicht so doof.

[Funless]

Also wenn ich kurz meinen Senf zum MB Air M1 geben darf (ohne diesen Thread jetzt kapern zu wollen), ich habe meins nun seit knapp zwei Wochen und was das Teil an Speed, bzw. flüssiger Bearbeitung hinlegt hab' ich bisher noch nie erlebt. Hatte spaßeshalber Resolve installiert und dort dann einen siebenminütigen Clip aus meinem X-S10 Material zusammengeschnitten mit Titelgedöhns, Sound Foleys und PiePaPo (wie allgemein bekannt, mache ich kein Colorgrading) und Export Renderzeit betrug etwas über zwei Minuten. Das MB Air wurde dabei lauwarm.

Dann den selben Clip in FCP zusammen montiert mit all dem Kladdaradatsch wie in Resolve und als ob das nicht reichen würde noch weiteres Footage hinzugefügt, so dass daraus ein elf Minuten Clip wurde und dann exportiert ... so schnell konnte ich gar nicht gucken wie's fertig gerendert war, gefühlte Schätzung eineinhalb Minuten und das MB blieb dabei kalt!

Also ich bin mit der Anschaffung mehr als zufrieden.

Sorry für OT.

[rush]

Viele warten ja noch immer auf das hoffentlich kommende 70-200er 2.8. von Sigma in der DG DN Ausführung. Ich würde mich auch darüber freuen da mir die weißen Sony's einfach nicht gefallen.

Das Tamron 70-180er soll optisch ebenfalls sehr gut abbilden aber hat keinen Stabi und eben auch einen ausfahrenden Tubus was zwar im eingeschoben Zustand sehr kompakt ist aber spätestens mit Mattebox zum Problem wird.

Interessant das Du das 18-105er an KB nutzt - denn dafür ist es ja wirklich nicht gerechnet.

Eigentlich wäre ja das betagte 28-135er von Sony für die A7s oder entsprechende FXen wieder eine interessante Alternative, gebraucht aber auch neu sogar mehr oder weniger erschwinglich. Ist halt nicht ultra modern und der Servo weiterhin ziemlich nervig - aber von der Brennweite her, dem Funktionsumfang inkl AF und der konstanten Lichtstärke dann doch wieder eine mögliche Alternative über die man gewiss nachdenken kann wenn man einen Allrounder sucht.
Nutzt das Glas zufällig jemand von Euch? Mich würde interessieren ob der AF an der A7S III potent arbeitet oder modernere Gläser da eine spürbare Steigerung an selbiger erfahren?

Hin und wieder kommt mir der Gedanke der A7S III ja doch wieder in den Kopf - auch wenn ich eigentlich lieber 'nen Hybriden mit etwas erhöhter Fotoauflösung + Crop-Fähigkeit suche.
Die A7 IV werde ich mal noch abwarten - und dann abwägen. Vielleicht kommt auch die A7S III und ergänzt die vorhandene A7R II - wären dann halt zwei Bodys.

[Axel]

Also wenn ich kurz meinen Senf zum MB Air M1 geben darf (ohne diesen Thread jetzt kapern zu wollen), ich habe meins nun seit knapp zwei Wochen ...

7 oder 8 Kerne? 8 GB oder 16 GB Ram?

Viele warten ja noch immer auf das hoffentlich kommende 70-200er 2.8. von Sigma in der DG DN Ausführung.

Warten die darauf wie auf das legendäre Einhorn? Oder gibt es einen Industrie-Enthüller mit fundierten Spekulationen? Da würde ich gerne mitmunkeln.

Interessant das Du das 18-105er an KB nutzt - denn dafür ist es ja wirklich nicht gerechnet.

Das ist es ja. Es ist nur mit einem beträchtlichen zusätzlichen Crop in 4k zu verwenden. Oder halt nur in 1080.

Eigentlich wäre ja das betagte 28-135er von Sony für die A7s oder entsprechende FXen wieder eine interessante Alternative, gebraucht aber auch neu sogar mehr oder weniger erschwinglich. Ist halt nicht ultra modern und der Servo weiterhin ziemlich nervig - aber von der Brennweite her, dem Funktionsumfang inkl AF und der konstanten Lichtstärke dann doch wieder eine mögliche Alternative über die man gewiss nachdenken kann wenn man einen Allrounder sucht.
Nutzt das Glas zufällig jemand von Euch? Mich würde interessieren ob der AF an der A7S III potent arbeitet oder modernere Gläser da eine spürbare Steigerung an selbiger erfahren?

Ich habe es tatsächlich geliehen. Kommt man ja gebraucht für nicht deutlich unter 1800 € ran. Und es ist vergleichbar mit dem o.e. 18-105, was bekanntlich neu 500 € kostet. Bloß, dass es, umgerechnet auf KB, einen kleineren Telebereich hat. Ich denke, wenn ich einen 70er-Jahre-Zoom brauche, werde ich lieber mit der verminderten Auflösung leben.

[rush]

Viele warten ja noch immer auf das hoffentlich kommende 70-200er 2.8. von Sigma in der DG DN Ausführung.

Warten die darauf wie auf das legendäre Einhorn? Oder gibt es einen Industrie-Enthüller mit fundierten Spekulationen? Da würde ich gerne mitmunkeln.

Es würde mich schon stark wundern wenn sie dem 24-70 DG DN keinen Kompanion an die Seite stellen würden.

Das Glas wurde mehrfach für Herbst/Winter 2020 vermutet und angeblich aufgrund AF Problemen "verschoben". Ob da was dran ist oder auch nicht - Sigma wird in meinen Augen mit hoher Wahrscheinlichkeit ein entsprechendes Tele für Sony E bringen, die Frage ist nur wann.
Tamron hat es ja auch getan...

Aktuell geistert ein Sigma 28-70er Rumor durchs Netz - vllt sind das aber auch Fehlinformation und es wird das entsprechende Tele-Zoom... Denn Sigma ist mit dem 24-70 DG DN ja eigentlich bestens aufgestellt.

[Funless]

Also wenn ich kurz meinen Senf zum MB Air M1 geben darf (ohne diesen Thread jetzt kapern zu wollen), ich habe meins nun seit knapp zwei Wochen ...

7 oder 8 Kerne? 8 GB oder 16 GB Ram?

8/8’er 16GB RAM 1TB SSD, hab mir letzte Woche noch dazu eine 1TB T7 bei Amazon geholt, da sie da gerade für 121,-€ im Angebot war. Somit hab ich storage mäßig für die nächsten 2-3 Jahre ausgesorgt.

[rush]

Da bist du aber sehr optimistisch bei insgesamt "nur" 2TB für einen Zeitraum von 2-3 Jahren finde ich.

Oder betrachtest du die beiden als reine Arbeitslaufwerke die dann zeitnah wieder leergeräumt/archiviert werden?

[Funless]

Arbeitslaufwerke. Bin kein professioneller Filmer, nur Hobbyfilmer, Original Material behalte ich nach Abschluss meiner Projekte so gut wie gar nicht. Würde ich das beruflich machen, gebe ich dir recht, dann würde ich weitaus mehr benötigen.

[hexeric]

habt ihr schon mit dem K3M audio adapter den 4-ch 24bit ton versucht?
da kommt "ipcm" raus, ein extremer frankensteincodec, den ich in keiner software zum laufen bekomme.
also video geht aber audio stumm. in 2-ch geht es ohne probleme.
p.s. der adapter sendet digital über den blitzschuh 4 tracks (2 XLR und 2 klinke)

[groover]

....müsst ich mir mal anschauen. ich verwende den K3M bisher nur als 2 Kanal an der A7Siii.
Sollte aber eigentlich auch als 4Kanal funktionieren.
LG Ali

[r.p.television]

habt ihr schon mit dem K3M audio adapter den 4-ch 24bit ton versucht?
da kommt "ipcm" raus, ein extremer frankensteincodec, den ich in keiner software zum laufen bekomme.
also video geht aber audio stumm. in 2-ch geht es ohne probleme.
p.s. der adapter sendet digital über den blitzschuh 4 tracks (2 XLR und 2 klinke)

In Premiere geht es angeblich.

[Axel]

Ich meine, in einem Benutzerkommentar zu Gerald Undones Klage über das nicht-konforme 4-Kanal-Audio gelesen zu haben, dass die neueste Version von Premiere es unterstützt. Auch das November-Update von Catalyst-Browse sagt:
"Jetzt Unterstützung für Lesen und Vorschau von XAVC S-Clips mit 48kHz, 24-bit, 4-Kanal-Audio."

[hexeric]

will premiere vermeiden, geht aber auch nicht mit der 2020 version am mac.
das problem ist im internet bekannt, was sony da baut ist eher grenzgängig :)
h264 kann ja nur stereo. 4-ch sind in einem sehr exotischen format
habe alle meine 7 tools versucht, niemand kommt mit dem ton klar.
FCP, resolve, PP, ME, audacity, ffmpeg, editready, etc...

hat wer noch nen tipp?

[hexeric]

Ich meine, in einem Benutzerkommentar zu Gerald Undones Klage über das nicht-konforme 4-Kanal-Audio gelesen zu haben, dass die neueste Version von Premiere es unterstützt. Auch das November-Update von Catalyst-Browse sagt:
"Jetzt Unterstützung für Lesen und Vorschau von XAVC S-Clips mit 48kHz, 24-bit, 4-Kanal-Audio."

wandeln wäre halt schön...mein gott...was wurde da wieder gepanscht
ich liebe die s3, aber die formate sind teilweise abenteuerlich :D

[tvontheradio]

h264 kann ja nur stereo. 4-ch sind in einem sehr exotischen format
habe alle meine 7 tools versucht, niemand kommt mit dem ton klar.
FCP, resolve, PP, ME, audacity, ffmpeg, editready, etc...

hat wer noch nen tipp?

h264 ist ein video-codec, das kann gar kein audio. an und für sich ist es kein problem ein mp4/mov/mxf zu machen mit mehr als 2 tonspuren und h264 video. es geht ja um den container/audiocodec der hier probleme macht bzw. anscheinend nicht unterstützt wird.

gibts irgendwo entsprechednes footage zum runterladen? und funktioniert wav export im shutterencoder (ffmpeg) und dann in der NLE relinken auch incht?

gerald undone hat als workaround glaub ich gesagt in 16bit gibts das problem nicht. keine gute/saubere dauerlösung aber für situationen wo man sauber aussteuern kann vielleicht erstmal ein ok'er workaround.

[hexeric]

sony catalyst browser kann es nach prores wandeln mit einwandfreien PCM kanälen
sonst hat, auch ffmpeg, bei mir nicht geklappt. 2-ch 16bit kein thema, aber die 4-ch 24bit sind natürlich geil

[dosaris]

...
"Jetzt Unterstützung für Lesen und Vorschau von XAVC S-Clips mit 48kHz, 24-bit, 4-Kanal-Audio."

nur mal so interessenhalber:
was fängt man mit 4-Kanal-Audio an?

ist das vl-vr-hl-hr? Ohne center?

oder (sinnvoller?): l-c-r-surround(hinten) (ähnlich ProLogic)?

[cantsin]

was fängt man mit 4-Kanal-Audio an?

Naja, ist doch nicht verkehrt, um z.B. mit einem Stereomikrofon Atmo aufzunehmen und gleichzeitig mit 1-2 Lavaliers oder Richtmikrofonen individuelle Sprecher.

[hexeric]

es ist nicht 4-kanalton sondern 4-channel (tracks)
also 4 unabhängige mics oder 2 stereo spuren
gut für musik, atmo und interviews/sprache

[Mediamind]

...
"Jetzt Unterstützung für Lesen und Vorschau von XAVC S-Clips mit 48kHz, 24-bit, 4-Kanal-Audio."

nur mal so interessenhalber:
was fängt man mit 4-Kanal-Audio an?

ist das vl-vr-hl-hr? Ohne center?

oder (sinnvoller?): l-c-r-surround(hinten) (ähnlich ProLogic)?

Ich benötige 2 Kanäle für den Timecodegenerator. 2 weitere für XLR Micros. Würde ich den TC per XLR einspeisen, wäre nur noch ein einzelner XLR übrig. Ich weis nach wie vor nicht, ob das mit dem Sony XLR Adapter überhaupt so wie geplant klappt. Ich hatte den Adapter mit Wintercashback bestellt und gleich wieder abbestellt, nachdem der Liefertermin auf Mitte April verlegt wurde.