| Performance Problem in AE CS3
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Adobe After Effects-Forum
Frage von dabrain230:
Tag allerseits,
ich habe folgendes Problem. Zur Erstellung mehrerer Videopräsis verwende ich AE. Dazu habe ich einen Rechner zusammengestellt, der das finale Rendern in PP übernehmen soll. Drin ist folgende Hardware:
Phenom II X4 940 @3ghz
8 GB Ram (;läuft blöderweise nur mit 800mhz, wird bald gefixt)
Radeon 4830
64GB SSD (;mit Schreibcache)
Problem ist, dass die Performance nicht besonders berauschend ist. Multiprocessing ist aktiviert und die Cores werden allesamt ausgelastet. Auch der Ram geht gut weg, sodass beim Rendern von 8 GB knapp 1 GB frei bleibt. Darüber hinaus bleibt das Rendern ab und zu einfach stehen, so als ob die threads auf einen anderen "warten" müssten. Meine Kolleginnen, die ihre Laptops (;keine besonders guten Teile, meistens C2D der zweiten Generation, sprich T5xxx) benutzen, um die Inhalte zu machen, meinten, dass der Rechner nicht wirklich schneller als ihre Laptops sei. An der generellen Performance sollte es imho nicht liegen, aber wirklich testen kann ich es nicht (;gibts irgendwie einen aussagekräftigen Benchmark?)
Mein eigener Rechner ist da spürbar (;wenn auch nicht deutlich) schneller, obwohl eigentlich schlechter:
C2D E8400 @3,3ghz
4 GB Ram
Geforce 8800GT
320er WD Blue
Kann einer mit irgendwie nen Rat geben, wie ich das Problem angehen kann?
Antwort von Mylenium:
Öhm, naja, was willst du mit'ner SSD? Die Datentransferraten sind beim Schreiben schlechter als bei ollen 5400er Festplatten und beim Lesen mit MP Rendering hast du genau den gleichen Bottleneck wie alle anderen Systeme auch. Ergo --> RAID, RAID, RAID.
Mylenium
Antwort von dabrain230:
also ich hab ne ssd mit schreibcache. random-write geht mit >100MB/s
und beim lesen erreicht das gute stück >200MB/s
das sollte imo erstmal reichen. oder etwa nicht?
Antwort von Jake the rake:
(;gibts irgendwie einen aussagekräftigen Benchmark?)
Slashcam Benchmark
Cinebench
Antwort von Commanderjanke:
Benuzt du XP64 oder Vista64???
Antwort von dabrain230:
WinXP 32bit und 64bit.
In der letzten Zeit stürzen sowohl AE alsauch Premiere öfters mal ab -.-
Kanns an Quicktime liegen?
@jake the rake
woher weiß ich, ob die Performance meines Rechners im Rahmen liegt?
Antwort von Jake the rake:
@jake the rake
woher weiß ich, ob die Performance meines Rechners im Rahmen liegt?
In dem du dein Ergebnis mit ähnlichen Konfigurationen aus der Liste vergleichst. Bzw. (;beim Cinebench) mit ergoogelten Listen.
Antwort von dabrain230:
also ich hab den cinebench durchlaufen lassen und 12343 punkte erreicht. müsste eigentlich passen.
wie kann ich eigentlich herausfinden, ob meine laufwerke einen flaschenhals darstellen?
Antwort von B.DeKid:
Wofür willst das denn raus bekommen ???
Ich weiss ja nicht was Du da bezwecken willst aber "mein Rechner rendert schneller als deiner " is bei HomeUsern und kleinen Firmen echt nicht wirklich wichtig....
Wenn Wir hier uns mal beklagen bzw der Kunde dann hat das ja noch irgendwo Sinn ...
Wenn dagegen so mini Systeme da zum Rendern herhalten und man da anfängt dran rum zu spielen , also das brachte die letzten 10 Jahre schon nichts ..... somit kann Ich die Aussage deiner Kollegin voll nachvoll ziehen.
Quasi Fazit .... vergiss es das intressiert nicht die Bohne wie schnell dein Rechner rendert!!!
Bei mir rendern im Keller mehrere einzelne Xeon Prozessoren (;im Server Racks).... und naechstes Jahr wollen wir mal ne Grafikkartenlösung basteln da man da echt Zeit sparen kann .... ps und hier geht nur Rendern von High End Content ab ..... und da kann mal ne 3D Welle 5 Wochen dauern ;-) Ok
Echt sorry aber da kommen so oft Leuts an und wollen mir einen von Benchmarks erzaehlen alles Geschwätz .... macht doch erstmal Sachen wo das Rendern auch zum wirtschaftlichen Aspekt wird und dann , kann man immer noch schauen was angeschafft werden muss .
Benchmarks sind wie Filmlook - jeder will den besten haben - kaum einer weiss wie was geht und was was bedeutet.
MfG
B.DeKid
PS: Und wenn Ihr Leistung haben wollt fallt doch nicht auf Dual Quad oder sonst welche Cores rein .... kauft MultiProzessor Boards und packt da aktuelle Chips drauf dann kann man auch von MultiTasking sprechen alles andere ist "Einspiel Rechner Kinderkram"
Pulvert doch nicht soviel Geld für Marketing Kram raus den man dann eh nicht richtig nutzt.
PS2: Noch nen Tip wer sich mit Benchmarks in der Szene grosstut steht nur lächerlich da, denn die Render Zeit wird ja bezahlt vom Kunden und da die zu 80% nur Ergebniss sehen wollen ist denen das doch eh egal .... zu mir kamm noch nie jemand der sagte , das sollte schneller gehen .
Und wenn es schneller geht wird sowieso der Render Tages Satz aufgerundet auf die Rechnung geschrieben.
Antwort von dabrain230:
ich glaub, du hast mich nicht richtig verstanden. mir geht es nicht um den vergleich der performance. ein "guck ma, meiner is dicker" hab ich nicht nötig, mal davon abgesehen, dass ich für so nen sch*** keine zeit habe. ich verdiene damit kein geld. es ist für nen verein gedacht, der ne größere konferenz abhält.
das problem ist einfach, dass ich mir bis dato nicht sicher bin, ob die zugrundeliegende hardware ihr potenzial beim rendern voll ausschöpft. immer wieder sehe ich, dass die kerne eine "pause" einlegen und nicht weitergerendert wird. gerade dafür suche ich momentan eine lösung. wenn das rendern einer präsi statt 5h nur 3h dauern könnte, dann wäre das für mich schon genug.
wir überlegen derzeit, nen zweiten rechner anzuschaffen, damit parallel gearbeitet/rendert werden kann. irgendwelche vorschläge bzgl hardware und OS? Preislich können wir nicht allzu viel ausgeben, sind ja auch keine profis .)
Antwort von B.DeKid:
Also ich mach teils aus "Gefallen" für Firmen Präsos .... Ich weiss nicht was daran so lang dauern kann"!?!
Aber das ist jetzt erstmal nebensächlich.
Mal ein paar Tips
- Effekt Szenen besonders in AE so kurz wie mäglich halten
das bezieht sich auf erstellung , bearbeiten und rendern.
- Soviel wie geht in Layer (;Ebenen) unterteilen
- Ausgabe von Effekten als (;mindestens mit) Multilayer aka einmal Film Datei und einmal Bilder
- Nachts aka beim schlafen rendern ;-))
Wenn man da mal einen Rhytmus drin gefunden hat kann man viel schneller arbeiten.
Keine Ahnung aber das spätere Zusammenlegen ist wesentlich sicherer und schneller als alles auf einmal zu bearbeiten oder zu rendern.
Das ist eigentlich das wichtigste beim rendern.
.................................
Keine Ahnung zu der Rechner Frage ....
Kauf dir 2x400Euro Rechner und häng die an das Netz und gut ist. Oder 6 Via EPIA (;weniger Strom Verbrauch) oder ein Insolvenz Server Rack .... wichtig ist das du sie im Netz mit den jeweiligen Render Progis als "Cluster" schaltest und sie dann zum rendern nur laufen lässt.
Wenn Du ganz geil sein willst dann kauf nur Motherboards und Prozessor sowie RAM dazu Netzteil (;evtuell noch IDE aka Flash ControllerKarten)
Schrraub davon in einen Holzschrank 3-4 Platinen Router aka Splitter direkt mit rein ein Mini ITX Board oder EPIA als Terminal Steuerung nen mini TFT maus und Keyaboard nen paar billigBoxen.
Dazu ne Srever 2000 oder 2003 und fertig ist dein kleiner Server aka RenderFarm .... in Kombie mit heut#igen GPU GraKas ist das dann ein "Killer" Schrank;-) Und kostet auch nur ca 3500 Euro oder 5 000 aber rockkt mehr als jede Standalone Rechnereinheit.
Kauf das ganze von Ebay in der Pentium 4 Klasse und du zahlst nur 1000 Euro (;für 4 Motherboards und Prozessor gerechnet an 120 Euro pro P4 a 3 MgHz)
Kein Plan aber so holt man heute echt am meisten raus wenn es um das rendern von EFX geht. Da ist die Benchmark einer einzelnen Maschine eigentlich erstmal egal.
Klar sollte jedem sein wenn er sich 10 HighEnd Maschinen leisten kann ist das ja natürlich besser als alte sagen wir P4 rer .... aber ich hab zB momentan seit 2 Jahren 16 700mgHz Xeons laufen ...Hey das reicht fuer mich momentan mehr als. Die P4rer zu 3,2 haben wir mittlerweile durch Duo 2,8 er ersetzt als Arbeits Gerät .... Ich weiss ja nicht was einige hier für Wunder Effekte zaubern wollen , aber so was ist mehr als ok zum schaffen.
Klar ich hab Bekannte die haben 3 Grafik Karten im Rechner und super Highend hoch getaktete Prozessoren im Rechner und und und ...aber was machen die , die zocken. Ich zocke aber nicht somit brauch ich das nicht und was andere mit ihrem verdienten Geld machen ist mir auch egal ;-) Aber für zum schaffen gibt es keine Macs und auch keine Zocker PCs ;-)
MfG
B.DeKid
Sorry wollte da nicht zu harsch rüber kommen gestern, aber bei "Benchmarks" da sträuben sich bei mir die Haare.
Vor 10 Jahren hab ich das auch mal gemacht so am Anfang , so 4 100er Platten im Raaid laufen Multiprozessor Board neuste Graka .... und soll ich dir was sagen erst nachdem ich alles richtig beherrschte fand ich raus das der Kunde garnicht mehr haben will als das was die zu der Zeit schon "alte" Technik aus spuckte... Quasi Geld aus dem Fenster geworfen - bin nur zu ehrlich als das ich es nicht zugeben wollte - auf das andere den Fehler nicht auch machen;-)
Antwort von Jake the rake:
Na, na, na, ;)
So Benchmarks haben schon eine Daseinsberechtigung abseits vom Consumer-Schwanzvergleich...
Es werden nicht umsonst auch Verschiedenste für Superkomputer aka Render- oder besser Rechenfarmen geschrieben...
Wenn man sicher gehen will dass die Verwendete Hard- Software Kombination normal "funktioniert" ist ein Benchmark doch sinnvoll, oder?
Ausserdem finde ich es in einem Forum wie Slashcam auch interessant zu sehen mit was die "Kollegen" so arbeiten und was sie ev. aus ihren Kisten rausholen.
Und für kleine Pimmel gabs schon immer Pumpen.
Btw: Statt 2mal 400€ für Schrott auszugeben machen 800€ in einen aktuellen Quadcore sicherlich mehr Sinn... Vorallem für jemandem der einfach mal für seinen Verein etwas "basteln" will...
Der Tipp mit den Rechenknechten in allen Ehren, aber es geht hier um ein Hobby!
Dein Rechner ist sicherlich in Ordnung. Was dir ev. fehlt ist die Erfahrung bzw. dein Workflow (;siehe BdK Post)
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Adobe After Effects-Forum
| |
