Frage von wir-helfen.TV:Moin moin....
Wie ich gerade gelesen habe, gibt es wohl von Sony eine
neue Prosumer Kamera.... PXW X70.
Hat schon jemand was davon gehört?
Hier der Link....
http://videoandfilmmaker.com/wp/index.p ... x70-xdcam/
MfG
Jörg
Antwort von abel:
Das is die Profi Version der AX100 ...geistert schon länger durchs Web. Wohl eher eine günstige Prosumer Cam als ein Flaggschiff.
lg
Antwort von Jensli:
Wurde hier doch schon vor längerem angekündigt. Soll wohl im Herbst auf den Markt kommen. Eine AX100 mit 10 Bit 4:2:2
Mit Sicherheit kein Flaggschiff, eher ein Beiboot... häßlich find ich sie außerdem mit dem Riesenklumpatsch oben drauf... na ja.
Antwort von TheGadgetFilms:
Die SOny F 55 ist ein Flaggschiff, diese Kamera ist irgend ein Consumer Ding.
Antwort von Jensli:
diese Kamera ist irgend ein Consumer Ding.
Natürlich ist sie kein Flaggschiff, aber diese Aussage ist ja auch Quatsch.
Antwort von TheGadgetFilms:
Was willst du mit dem Ding außer hinter Bear Grylls herlaufen?
EB wird damit nicht gedreht werden, und Filme erst recht nicht.
Höchstens irgendwelche verrückten VJ / Praktikanten werden sich freuen dass sie für ihre 10 Euro Tagesgage jetzt nicht mehr so viel Equipment rumschleppen müssen.
Antwort von wir-helfen.TV:
Hey Leute,
ganz ruhig. Habe ich hier jemand angegriffen, gesagt das diese Cam im EB Einsatz kommen soll oder damit Spielfilme gedreht werden?
NEIN!
Aber denkt doch mal an die Hobby oder Amateurfilmer.... an Leute, die sich gerne mit der Thematik Film beschäftigen, aber kein Geld für eine F55 haben.
Ist das jetzt so schlimm, das diese Zielgruppe sich einen "Henkelmann" mit der Möglichkeit XLR zu nutzen leisten kann? Und ja, solche Kameras gibt es auch von Canon.....
MfG,
Jörg
Antwort von wir-helfen.TV:
So, Editiert, damit es verständlicher ist.... :-((
Antwort von Jensli:
Hey Leute,
ganz ruhig. Habe ich hier jemand angegriffen, gesagt das diese Cam im EB Einsatz kommen soll oder damit Spielfilme gedreht werden?
NEIN!
Und ja, solche Kameras gibt es auch von Canon.....
Alles gut, ich bin ja auf deiner Seite. Ich werde mir die Cam sehr wahrscheinlich sogar holen (auch wenn ich den Griff immer noch häßlich finde, aber erst mal abwarten, wie sie in natura aussieht), da ich zu der von dir beschriebenen Zielgruppe gehöre.
Und nein, von Canon gibt es so etwas eben nicht, Canon scheint irgendwie seit Monaten Betriebsferien zu machen. Die XA20 und XA25 haben nicht einmal annähernd solche Features wie die neue Sony!
Antwort von le.sas:
Was meint ihr wo die preislich liegen wird ?
Antwort von Jensli:
Was meint ihr wo die preislich liegen wird ?
Sony PXW-X70 offiziell vorgestellt -- Profi-Ableger der AX100
von blip]
In Japan hat Sony nun die im Juni auf einer Messe gezeigte Profi-Version des 4K-Camcorders AX100 offiziell vorgestellt; Mitte September soll die Kamera dort auf den Markt kommen für 280.000 Yen netto. Dies entspräche 2.044 Euro zzgl. MwSt., wobei diese Zahl nur als Hausnummer verstanden werden sollte, da bei der endgültigen Einpreisung ja diverse Faktoren mit hineinspielen. Dennoch scheint die X70 durchaus günstiger zu werden als von uns konservativ geschätzt, wobei die Kamera zu diesem Preis noch nicht 4K-fähig ist -- erst durch ein kostenpflichtiges Firmware-Update, das im nächsten Jahr erscheinen soll, kommt diese Aufnahmeoption hinzu. Wieviel für das Update zu berappen ist, bleibt abzuwarten.
Antwort von Jott:
Und man muss sicher genau vergleichen, was die Kamera nun von der AX100 mit optionalem XLR-Henkel abhebt.
Die AX100 gibt's inzwischen schon für 1.880 netto -
inclusiv identischem XLR-Henkel (XLR-K1M) und Richtmicro - und bereits freigeschalteter 4K-Aufzeichnung. Selbige soll - wenn die ersten Infos stimmen - bei der PXW X70 ja einen Zuschlag kosten, warum auch immer.
Antwort von Jensli:
Und man muss sicher genau vergleichen, was die Kamera nun von der AX100 mit optionalem XLR-Henkel abhebt.
Ähm, sind 10Bit und 4:2:2 und manuelle Eingriffe ins Bildprofil genug? ;-)
Antwort von Jott:
10Bit 4:2:2 in HD hast du auch schon bei AX100 und CX900 - ist genau der gleiche XAVC-S-Codec mit 50MBit, wenn ich nicht völlig daneben liege.
Antwort von rush:
10Bit 4:2:2 in HD hast du auch schon bei AX100 und CX900 - ist genau der gleiche XAVC-S-Codec mit 50MBit, wenn ich nicht völlig daneben liege.
Scheinbar nicht so ganz... XAVC ist im MXF Container und und XAVC-S kommt nur als MP4 daher...
"Long GOP is a high-efficiency codec designed to meet the requirements of the professional market, while XAVC-S is aimed squarely at consumers with its MP4 wrapping"
So geht es zumindest aus einer Ankündigung aus dem Jahre 2013 hervor (Quelle:
http://www.engadget.com/2013/04/08/sony ... c-s-codec/ )
Allerdings bin ich auch ein wenig verwirrt was da nun konkret der Unterschied ist... und warum man die Kiste als "XDCAM" einstuft?
Ein Hands-On auf Englisch findet man hier:
http://www.redsharknews.com/technology/ ... t-hands-on
Videomaterial z.b. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=jENv6OC ... KJE5HIX2tw
Antwort von Jott:
Die Kleinen können kein XAVC Intraframe (das hat den MXF-Wrapper) - viel zu hohe Datenraten für SD-Karten.
XAVC-S Long-Gop (als mp4) geht aber schon.
Den gibt's in 4K mit 4:2:0 8-Bit und in HD mit 4:2:2 10Bit, bei gleicher niedriger Datenrate.
Die HD-Variante findet sich in CX900, AX100 und in der X70.
Ich wüsste von keinem Unterschied zwischen den Modellen in diesem Punkt.
Antwort von Angry_C:
Wobei die AX100 und die CX900 aber nur 8 bit 4:2:0 aufzeichnen.
Antwort von Jott:
Sicher? Wir reden gerade nicht vom 4K-Modus.
Warum sollte der Codec (XAVC-S HD) bei gleicher Datenrate einmal 10Bit 4:2:2, einmal 8Bit 4:2:0 sein?
Ich finde auch keine Angaben auf den Sony-Produktseiten. Nur bei allgemeinen Papieren und Vorträgen ist bei XAVC-S HD mit 50 Mbit immer von 10Bit/4:2:2 die Rede, ohne Differenzierung (der Wrapper ist ja egal, mp4 oder MXF tut nichts zur Sache).
Wer eine verläßliche Quelle hat, gerne verlinken. Wenn der Codec für die Consumerlinie irgendwie künstlich gedrosselt ist, klar, dann wäre die X70 ein "No-Brainer". Ich finde dazu aber gerade nur Vermutungen im Netz, keine Fakten.
Antwort von Jensli:
Ich habe die CX900 und nirgendwo steht etwas von 10Bit 4:2:2 und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Consumerkistchen für unter 1.500,- solch eine Abtastung bereithalten sollte. Und auf meine listige Anfrage an den Sony-Kundendienst, welches Signal denn am HDMI-Ausgang anliegt (evtl. ließen sich ja 10 Bit 4:2:2 dort abgreifen), habe ich bis heute keine Antwort bekommen.
Antwort von Jott:
Es steht aber auch nirgends was von 8Bit/4:2:0, das ist ja der Punkt!
Antwort von Klose:
10Bit 4:2:2 in HD hast du auch schon bei AX100 und CX900 - ist genau der gleiche XAVC-S-Codec mit 50MBit, wenn ich nicht völlig daneben liege.
Scheinbar nicht so ganz... XAVC ist im MXF Container und und XAVC-S kommt nur als MP4 daher...
"Long GOP is a high-efficiency codec designed to meet the requirements of the professional market, while XAVC-S is aimed squarely at consumers with its MP4 wrapping"
So geht es zumindest aus einer Ankündigung aus dem Jahre 2013 hervor (Quelle:
http://www.engadget.com/2013/04/08/sony ... c-s-codec/ )
Allerdings bin ich auch ein wenig verwirrt was da nun konkret der Unterschied ist... und warum man die Kiste als "XDCAM" einstuft?
Ein Hands-On auf Englisch findet man hier:
http://www.redsharknews.com/technology/ ... t-hands-on
Videomaterial z.b. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=jENv6OC ... KJE5HIX2tw
Das Video sieht voll nach Camcorder aus.
Antwort von rush:
Es steht aber auch nirgends was von 8Bit/4:2:0, das ist ja der Punkt!
"XAVC-S is the consumer version of the XAVC format that the Sony F55 and F5 shoots. Rather than being 4:2:2 and 10 bit i-frame, it's 4:2:0 8 bit long-GOP. So far, so boring. But it's 4K - four-freaking-kay."
http://philipbloom.net/forum/threads/so ... -be.23172/
Was aber am hdmi rauskommt ist wirklich schwer zu sagen bzw. nicht zu finden... komisch
Antwort von Jott:
Nein, das ist die übliche Verwechslung - du zitierst etwas über den 4K-Modus! Das ist was anderes - da mussten sie definitiv kneifen, um mit SD-Kärtchen klar zu kommen, logisch.
Es geht aber gerade um XAVC-S HD. Weitersuchen! :-)
Antwort von Angry_C:
10Bit 4:2:2 in HD hast du auch schon bei AX100 und CX900 - ist genau der gleiche XAVC-S-Codec mit 50MBit, wenn ich nicht völlig daneben liege.
Scheinbar nicht so ganz... XAVC ist im MXF Container und und XAVC-S kommt nur als MP4 daher...
"Long GOP is a high-efficiency codec designed to meet the requirements of the professional market, while XAVC-S is aimed squarely at consumers with its MP4 wrapping"
So geht es zumindest aus einer Ankündigung aus dem Jahre 2013 hervor (Quelle:
http://www.engadget.com/2013/04/08/sony ... c-s-codec/ )
Allerdings bin ich auch ein wenig verwirrt was da nun konkret der Unterschied ist... und warum man die Kiste als "XDCAM" einstuft?
Ein Hands-On auf Englisch findet man hier:
http://www.redsharknews.com/technology/ ... t-hands-on
Videomaterial z.b. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=jENv6OC ... KJE5HIX2tw
Das Video sieht voll nach Camcorder aus.
Ja, echt komisch, dass es nach Camcorder ausschaut. Wie konnte das nur passieren;-)
Antwort von Angry_C:
Es steht aber auch nirgends was von 8Bit/4:2:0, das ist ja der Punkt!
Doch, einfach einen HD clip mit mediainfo untersuchen und schon hat man Gewissheit. Es ist der gleiche Codec wie bei der Rx100 III Kompakt-Knipse.
Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass der 50 mbit AVC Codec 10 bit 4:2:2 ist? Nur weil es nicht explizit in den Datenblättern ausgeschlossen wird?
So entstehen Gerüchte...
Antwort von Jott:
Gerüchte? Ich hab doch nur gefragt.
Nämlich folgendes:
XAVC-S Long GOP 1920x1080, Datenrate 50 MBit - wieso einmal 8Bit/4:2:0, ein anderes Mal 10Bit/4:2:2? Bei gleicher Datenrate? Wer erklärt's? Wo stehe ich auf dem Schlauch? Bereitet mir jetzt keine schlaflosen Nächte, aber ich finde, die Frage ist berechtigt.
quote="Angry_C"]Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass der 50 mbit AVC Codec 10 bit 4:2:2 ist?
Weil das in der X70 so ist und in allgemeinen Sony-Unterlagen zum Thema auch.
Antwort von Angry_C:
Gerüchte? Ich hab doch nur gefragt.
Nämlich folgendes:
XAVC-S Long GOP 1920x1080, Datenrate 50 MBit - wieso einmal 8Bit/4:2:0, ein anderes Mal 10Bit/4:2:2? Bei gleicher Datenrate? Wer erklärt's? Wo stehe ich auf dem Schlauch?
Weil es eben einmal für die Konsumermühlen und Fotoknipsen ist (RX100 III, AX100) und einmal für die professionellere Schiene. Ein Codec ist flexibel einstellbar.
Ich kann dir aber versichern, dass Mediainfo sowie der VLC Player YUV 420 anzeigt bei den HD Clips der AX100.
Antwort von Jott:
Wenn du das sagst, wird es wohl so sein.
Klar ist ein Codec flexibel "einstellbar" - aber damit ändert sich sonst immer auch die Datenrate. Damit gehört für mich diese Nummer in die "Seltsam"-Schublade.
Antwort von Ulist:
Um das Thema noch mal aufzugreifen: auf der Photokina wurde mir gesagt, dass die Kamera zwar 10 Bit/4:2:2 macht, die aber nur über externen Recorder am SD-Ausgang aufgezeichnet werden können. Mal abgesehen davon, dass ich es nicht überprüfen kann, ist das bei einer Kamera dieser Baugröße nicht etwas merkwürdig?
Antwort von iMac27_edmedia:
der xavc-Codec ist 10 bit 422, zusätzlich kann auch bei AVCHD extern 422 aufgezeichnet werden
Antwort von Jensli:
Ich verstehe diese Verunsicherungsdebatte hier überhaupt nicht. Dieser Camcorder wurde unzweifelsfrei als neuer, sehr kompakter Proficamcorder vorgestellt und beworben. Die Spezifikationen sind auch auf der Sony-Produkthomepage eindeutig nachzulesen: " Für XAVC-Aufnahmen verwendet die PXW-X70 das MXF-Dateiformat, das eine Full-HD-Auflösung (1920 x 1080) mithilfe des MPEG-4-AVC/H.264-Codecs effizient komprimiert. Die 10-Bit-Bildabtastung erfolgt im Verhältnis 4:2:2 mit einer hocheffizienten Long-GOP-Kompressionsrate von 50 Mbit/s, 35 Mbit/s oder 25 Mbit/s."
Hier wird außerdem munter XAVC S und XAVC durcheinandergewürfelt. Es stimmt wohl doch, wenn man sich "draußen" mit echten Menschen unterhält, wenn diese sagen, nirgends wie in Internetforen wird so viel Blödsinn erzählt...
Antwort von motiongroup:
Hier wird außerdem munter XAVC S und XAVC durcheinandergewürfelt. Es stimmt wohl doch, wenn man sich "draußen" mit echten Menschen unterhält, wenn diese sagen, nirgends wie in Internetforen wird so viel Blödsinn erzählt..
True absolute...
Antwort von iMac27_edmedia:
aber auch draussen wird viel Blödsinn erzählt
Antwort von motiongroup:
Und auch im Fernsehen und in den Printmedien,... Man darf sich blos nicht drauf einlassen..
Letzter Gag... Am iphone Neu zwickt man sich die Haare ein...
Oder am neuen note4 sind die Spaltmaße so groß das ne Scheckkarte rein passt..... man stelle sich vor in der Dokumentation bewirbt samsung das als Feature und schreibt das das mit längerer benützungsdauer sogar noch breiter werden kann... Na wenn das mal kein Spaltgate wird...
Antwort von jasonts:
Ich habe sie mir jetzt geholt. Ist mein erster Camcorder neben meiner Canon 5D mark III.
Soweit bin ich ganz begeistert. Die Kamera macht einen soliden Eindruck und die Steuerung geht fast ausschließlich über Hardware-Knöpfe.
Das einzige was leider nicht geht ist per Knopfdruck den Weißabgleich per Kelvin zu ändern. Dafür muss man leider ins Menü. Es lässt sich aber auf etwas Weißes zeigen und automatisch abgleichen per Knopfdruck.
Ton scheint soweit ok, wenn auch nicht so gut wie beim Zoom H6N.
Vom anfassen ist der Camcorder der DSLR natürlich überlegen. Die Köpfe lassen sich auch alle gut erreichen.
Gekauft habe ich mir die Kamera weil sie 4:2:2 und 1080 50p so günstig anbietet. Bei den Canon-Modellen gibts das nur mit 25p oder 720 50p.
Rauschverhalten erscheint mir erstmal ok für einen Camcorder, auch wenn die 5D III natürlich besser ist.
Autofokus macht einen guten Eindruck, werde aber nur manuell verwenden.
Der Zoom per Wippe ist recht angenehm und lässt sich in der Geschwindigkeit leicht variieren.
Falls noch wer Fragen hat am besten per Nachricht.
Liebe Grüße
Antwort von eko:
Wäre schön,wenn Du mir eine Frage beantworten könntest:Was ist das "Klarbild-Zoom" wert,also diese Verlängerung von 12fach-optisch auf 24fach?
Kann man das überhaupt ernsthaft einsetzen?Brauche oft lange Brennweiten.
Antwort von Jott:
Da der Sensor für ja für 4K ausgelegt ist, kannst du im HD-Modus ein ganzes Stück digital reinzoomen ohne nennenswerten Verlust. Auflösungsreserve.
Antwort von WoWu:
Wäre schön,wenn Du mir eine Frage beantworten könntest:Was ist das "Klarbild-Zoom" wert,also diese Verlängerung von 12fach-optisch auf 24fach?
Kann man das überhaupt ernsthaft einsetzen?Brauche oft lange Brennweiten.
Die Kamera nimmt einen Crop des ursprünglichen Bildes und skaliert ihn auf die 4-fache Grösse und schärft das Bild entsprechend nach. Dabei werden allerdings alle Objektivfehler mit vergrößert, weil Objektive immer auf den gesamten Bildkreis des Sensors gerechnet sind und jetzt lediglich ein Viertel der Fläche auf dieselbe (Ziel) -Bildgrösse vergrössert wird.
Antwort von eko:
@WoWu:
Danke,das ist also nicht vergleichbar mit dem "EX-Tele" der Panasonic GH2/3/4, nicht wahr?
Antwort von WoWu:
Die Vergleichbarkeit hängt einwenig von den Algorithmen ab, mit denen die Kamera arbeitet, also die Nachschärfung.
Wieviel davon erforderlich ist, hängt nicht zuletzt an der Pixelgrösse.
Je kleiner die Pixels sind, umso grösser -im Verhältnis dazu- ist der Zerstreuungskreis und umso drastischer muss nachgeschärft werden.
Insofern hängt ein Vergleich von unterschiedlichen Parametern ab.
Gegenüber optischen Brennweitenveränderungen haben solche Effektzooms aber immer den Nachteil, dass mit der zunehmenden Brennweite NICHT die Bilddetails zunehmen. Sie bleiben reduziert auf die kurze Brennweite. Nur die Grösse der Objekt nimmt zu, die einzelnen Objekte im Bild werden aber durch niedrige Ortsfrequenzen dargestellt.
Antwort von eko:
Vielen Dank!
Antwort von jasonts:
Also ganz aus der Praxis und ohne genau zu wissen was da passiert:
Wenn man den 12-24x Zoombereich nutzt, bleibt das Bild im Wesentlichen gleich gut und das Rauschen nimmt auch nicht nennenswert zu. Von daher finde ich das sinnvoll und verwende das auch.
Dann hat die Kamera noch einen "Digital Extender". Der macht dann wohl bis 48x indem er nochmal verdoppelt. Da merkt man aber, dass das Rauschen "größer" wird. Die rauschenden Pixel wirken körniger. Daher würde ich den nur im Notfall verwenden.
Was jetzt genau der Unterschied zwischen digital extender und dem clear image zoom ist, kann ich nicht ganz verstehen, weil beides ja nur digital ist. Kann das nochmal jemand erklären?
Falls der Extender wirklich nur das fertige Bild vergrößert, ist er leider sehr unintelligent, denn die Qualität nimmt auch deutlich ab, wenn man Ihn bei kleiner Brennweite aufschaltet in der eigentlich erstmal der clear image zoom verwendet werden könnte.
Antwort von eko:
Danke!
Dann ist es wohl besser, einmal die PXW-X160 unter die Lupe zu nehmen,deutlich teurer zwar und kein 4K.
Antwort von andy.de:
Für die, die vielleicht noch nachdenken sich die x70 zu kaufen, die Promotionaktion ist doch gar nicht so schlecht....
https://end-user.promotions.sony.eu/de_DE/
AS100 für lau dazu? :)
Antwort von jasonts:
Die Promotion ergibt bei mir irgendwie probleme, angeblich gibt es meine Seriennummer nicht. Die Ganze Website dazu wirt ein wenig buggy. Naja, ich hoffe noch auf mein Gratismikro.
Hier einer meiner ersten Clips mit der Kamera (unten im Artikel):
http://www.bz-berlin.de/berlin/berlin-b ... nke-bueste
Außerdem noch eine Anmerkung: Viele erwarten es sicher nicht anders, aber da das doch beworben wird möchte ich nochmal hinzufügen, dass die Hintergrundunschärfe sehr sehr gering ist. Also nichts mit DSLR-Optik, auch wenn die Werbung es wegen dem 1 Zoll Sensor gern behauptet. Der Sensor mag zwar halbwegs groß sein, aber trotzdem hat man effektiv nur F4. Da tut sich bei normalem Zoom (zB für Interviews) nichts. Der Effekt ist nur bei Detailaufnahmen sichtbar.
Antwort von Angry_C:
480p?
Antwort von rush:
Hier einer meiner ersten Clips mit der Kamera (unten im Artikel):
http://www.bz-berlin.de/berlin/berlin-b ... nke-bueste
Ist natürlich in der hochauflösenden Variante dort hervorragend zur Beurteilung der Kamera geeignet *hust* ;)
In der Mini-Auflösung sieht ein iphone vermutlich kaum anders aus - ein gescheiter DV oder HDV Camcorder sicher ebenso. Zudem brennen die Lichter maßlos aus - kaum Zeichnung im weiß.
Schade. Vielleicht kannst du Interessierten nochmal einen besseren Clip in höherer Quali anbieten...
Antwort von Frank B.:
Alister Chapman hat in seinem Test für Sony Probleme mit den Highlights beschrieben. Immerhin interessant, dass dieser Test auch kritische Töne anschlägt.
Allerdings macht er auch einen Vorschlag, die ausfrssenden Lichter besser in den Griff zu bekommen. Im Fazit nochmal zusammen gefasst.
http://www.sony.de/pro/article/broadcas ... -x70_video
Antwort von Jott:
Hier einer meiner ersten Clips mit der Kamera (unten im Artikel):
http://www.bz-berlin.de/berlin/berlin-b ... nke-bueste
Für so gruselige Aufnahmen war das Geld für diese Kamera aber rausgeworfen. Zebra, Histogramm etc. ignoriert? Automatiken im Spiel? Woher die grauenhafte Hautfarbe? Da stimmt irgend etwas gar nicht. Sieht aus wie von einer alten 300 Euro DV-Kamera.
Antwort von Frank B.:
So schlimm empfinde ich es gar nicht mit den Hauttönen bzw Farben. Was mir aber im Sony Promo-Video (das mit den japanischen Glasbläsern von Chapman) sofort auffiel, waren die Lichter. Keinerlei Zeichnung z.B. im Himmel, wenn der mit ins Bild kam, das von einem professionellen Kameramann. In seinem Testbericht schreibt Chapman dann auch darüber und wie man es korrigieren kann. Die Kamera hat wohl nicht den Dynamikumfang der größeren PXW-Geschwister, was für mich dann auch die 10Bit-4:2:2 Geschichte wieder etwas relativiert, aber man kann aus ihr anscheinend noch einiges herausholen, wenn man im Einstellungsmenü die richtigen Werte findet.
Antwort von Jott:
Da hat einer immerhin mal richtig belichtet beim Rumspielen - und schon sieht's besser aus.
Antwort von andy.de:
@jasonts, wie hast du das Problem gelöst, das Modell mit Seriennummer nicht übereinstimmt?
Antwort von iMac27_edmedia:
egal was man macht, so toll wie bei einer richtigen xdcam hd422-Mühle, lässt sich auch der Kniepunkt nicht so richtig einstellen, da haben helle Bereiche dann gerne keine Zeichnung, gefühlt sieht das PicturePreset 4 mit Rec709 am besten aus, dann sogar ein wenig Zeichnung im Himmel.
Aber der Codec ist der Witz, der ging nur kurz einmal dann gar nicht mehr, den gibts eigentlich auch gar nicht richtig, xavc intra kein Problem, aber xavc L ist das Problem. Selbst Drittsoftware bringt am Mac kein zufriedenstellendes Ergebnis.
Antwort von Jott:
Auch nicht via Sony Catalyst, bevor das XDCAM/XAVC Plug In endlich upgedatet wird? Oder meinst du das mit Drittsoftware?
Antwort von iMac27_edmedia:
Drittsoftware probiert, kann man vergessen.
XAVC Intra mit 100 Mbit lässt sich importieren,
aber auch nicht nativ schneiden, das schöne am 50 Mbit xdcam hd422 ist,
dass man dies gleich so schneiden kann, archivieren, Roughcut machen, etc und so auch als mxf direkt auf die Server der Sender laden kann
Antwort von Jott:
Das geht mit XAVC Intra aber auch nativ. Und wenn die Herrschaften in die Pötte kommen, dann sicher auch mit XAVC-L. Panasonic hat mit ihrem AVC LongG das identische Gegenstück im Köcher, gleiches Spiel.
Antwort von iMac27_edmedia:
mit dem Catalyst Browse lassen sich die Dateien umwandeln in ProRes, wenn mit 1080i50 gedreht, lässt Catalyst Browse nur Wandlung auf 1080p50 zu.
Was auch verwundert ist das Bonus-Programm, seit 4 Wochen steht da nur in Bearbeitung und es geht keinen Schritt weiter, ein bischen eine Sony-Verarsche und das versprochene Zubehör gibts dann auch nicht.
Bei Test ist mir aufgefallen, dass bei Phantomspeisung von Mikros, da keine Spannung anliegt, d.h. Mikros ohne eigene Stromversorgung rauschen, Abhilfe ist Phantomspeisung abschalten und gleichzeitig Mikro nehmen mit eigener Stromversorgung, das ist ein bischen witzlos.
Antwort von r.p.television:
Was ist denn nun eigentlich mit der angepriesenen 4k-Fähigkeit durch ein zukünftiges Upgrade?
Ist dann die 4k-Aufzeichnung kameraintern in bekannten XAVC-Formaten oder eventuell einem neuen 10bit 422 aber Long GOP?
Oder wie nun wieder irreführend in der VideoAktiv nur über einen externen Rekorder.
So wie es auf der Sony Seite steht sollte man annehmen dass die Aufnahme schon intern stattfindet, denn eine externe Aufnahme wird explizit nicht erwähnt. Ich würde das auch bei so einem kompakten Gerät absurd finden.
Gibt es eine fundierte Quelle die mal Fakten präsentiert und keine Orakelei?
Antwort von andy.de:
Witzige "Stimmungmache"...
@iMac27: Wie hast Du denn deine Seriennummer in das System bekommen? Wann hast du dich also angemeldet für die Promo-Aktion?
3-4 Wochen geben sie an, meine "Freischaltung" habe ich erst am 24.10. erhalten... daher wundert mich, das scheinbar einige so viel früher es geschafft haben, ihre Seriennummer in das System zu bekommen!
Fehlende Phantomspeisung? Wie hast du gemessen und kannst du dein Equipment ausschliessen?
@r.p.: Sony sagt doch selber, 1. Halbjahr 2015.
Antwort von r.p.television:
@r.p.: Sony sagt doch selber, 1. Halbjahr 2015.
Ich wollte ja auch nicht wissen WANN das Upgrade kommt sondern was die Kamera damit kann. 4k Aufzeichnung tatsächlich intern oder wie es bei VideoAktiv heisst nur extern. So richtig detailiert steht das nämlich nicht bei Sony.
Antwort von Frank B.:
Ich wollte ja auch nicht wissen WANN das Upgrade kommt sondern was die Kamera damit kann. 4k Aufzeichnung tatsächlich intern oder wie es bei VideoAktiv heisst nur extern. So richtig detailiert steht das nämlich nicht bei Sony.
Das möchte ich auch wissen. Bei Sony klingt es nach intern, da nicht explizit darauf hingewiesen wird, dass das FW-Upgrade die Kamera nur über HDMI 4K-fähig macht. Für mich wäre das nah an einer Mogelpackung bzw. einem irreführenden Werbeversprechen, wenn die Kamera intern kein 4K nach dem Upgrade könnte. Denn man bräuchte dann noch zusätzlich einen 4K-Recorder, der die Geschichte unendlich verteuern würde und am Ende auch keine reine Sony-Lösung wäre. Man wirbt aber mit der 4K-Fähigkeit durch das FW-Upgrade. Ich habe den Artikel bei VA auch gelesen und war irritiert, woher diese Info stammt. Sony hat dazu öffentlich nichts verlautbaren lassen, dass es nur extern gehen sollte.
Antwort von Jott:
Das wird sicher intern sein, wieso denn nicht? Entweder einfach wie in der AX100 (4:2:0), aber das würde die Verzögerung nicht erklären.
Ich tippe eher darauf, dass sie auch 4K in höherer Qualität/mit höherer Datenrate bieten möchten als in der AX100, warten dazu aber vielleicht zu diesem Zweck auf eine neuere, schnellere Generation von SD-Karten. Übrigens wurde auch die Freischaltung des bisher toten SD-Schachtes bei der Z100 auf Anfang 2015 verschoben, da gibt es vielleicht einen Zusammenhang. Who knows? Ist nur spekuliert.
Antwort von Frank B.:
Bloß die Kamera gibt es schon zu kaufen. Da fände ich es schon mal wichtig zu wissen, worauf man sich da einlässt. Ganz schlechte Informationspolitik hier von Sony.
Antwort von Jott:
Stimmt. Aber die Kamera ist auch ohne die 4K-Option eine feine kompakte HD-Kamera, gern genommen als B-Cam zu größeren XDCAMs. Ich schätze, die meisten Käufer interessieren sich bei der im Moment so gut wie gar nicht für 4K. Die professionelle Tonsektion, die ND-Filter, die sichere Aufzeichnung auf zwei billige SD-Karten parallel und 10Bit 4:2:2 für das schnelle Chroma Key zwischendurch sind ausschlaggebender.
Antwort von r.p.television:
Stimmt. Aber die Kamera ist auch ohne die 4K-Option eine feine kompakte HD-Kamera, gern genommen als B-Cam zu größeren XDCAMs. Ich schätze, die meisten Käufer interessieren sich bei der im Moment so gut wie gar nicht für 4K. Die professionelle Tonsektion, die ND-Filter, die sichere Aufzeichnung auf zwei billige SD-Karten parallel und 10Bit 4:2:2 für das schnelle Chroma Key zwischendurch sind ausschlaggebender.
Das mag zweifelsohne so sein, aber für meine Produktionen wäre gerade die 4k-Option sehr wertvoll. Und zwar wirklich intern und so kompakt wie die Kamera nun mal ist - ohne Kabelgedöns oder ein Kästchen das druntergeschraubt werden muss und die Ergonomie zerstört. Die Kamera soll desöfteren von Nicht-Kameramännern bedient werden. Aquisitionsformat bleibt HD, aber ich kann schiefe Horizonte begradigen oder generell nachkadrieren und in der Post stabilisieren.
Auch wäre für mich wertvoll zu wissen wie sehr man die künstliche Kantenaufsteilung abschalten kann. Wenn man das Material mit professionellen Kameras mischt sieht sowas immer ganz grausam aus. Es ist zwar bekannt dass man die Kantenaufsteilung in den HD-Modis zurückschrauben kann, aber es ist nicht gesagt dass dies für UHD oder 4k auch so sein muss wegen der Algorythmen die für die Generierung des UHD-Bildes greifen.
Antwort von alvaro:
Mir hat an sich die AX100 mit ihrer 4K-Aufzeichnung schon mal sehr gut gefallen. Angesichts der besseren HD-Aufzeichnungsqualität mit der PXW X70 dachte ich, dass es im 4K-Bereich auch eine Verbesserung (>p50) geben würde, ohne dass ich einen externen Recorder anhängen muss, denn damit wäre die Kompaktheit nicht mehr gegeben.
Ich finde es schon sehr seltsam, dass Sony sich über das 4K-Upgrade so beharrlich ausschweigt.
Da kaufte ich in der vorigen Woche - von der Panasonic GH4 kommend - die PXW X70 und weiß nicht einmal, wann ich auf das für mich relevante 4K zugreifen kann. Ich zeichne seit 8 Monaten ausschließlich in 4K auf, HD ist für mich keine Option mehr.
Die inzwischen wieder zurückgegebene Panasonic HC X1000 (mit 2160p50) hatte leider eine indiskutable Bildqualität.
Als Käufer fühle ich mich von Sony im Regen stehen gelassen!
Antwort von Frank B.:
Ich denke, wer ausschließlich 4K drehen will, sollte zunächst Abstand von der Kamera nehmen, denn sie kann z.Z. kein 4K. Und, wie du schon richtig bemerkt hast, schweigt Sony über die zukünftigen 4K-Fähigkeiten.
Von daher kaufe ich auch diese Kamera nicht. Jedenfalls jetzt noch nicht.
Ich werde noch warten, denn erstens habe ich noch kein Geld für sowas und zweitens warte ich noch auf die Angebote von JVC im 4K-Bereich.
Da ich für meine Zwecke hauptsächslich eine Kamera brauche, die zudem auch gute Fotos machen kann, beobachte ich auch weiterhin die GH4 und die Samsung NX1, die gerade erst auf den Markt kommt. Die Panasonic GH4 wird demnächst durch den Atomos Shogun aufgewertet. Noch ein wenig Preisverfall und das Gespann ist günstiger als die PXW X70 mit späterer 4K-Option. Es bewegt sich also z.Z. einiges am Markt. Da werde ich mich nicht ins Blaue hinein auf die X70 festlegen.
Antwort von Heinz_WDR:
Da kann ich mich nur anschließen. Diese Sony Politik ist schwer bis gar nicht zu verstehen.
Antwort von alvaro:
Hallo Frank!
Ich hatte eine GH4 mit einer tollen 4K-Videoqualität. Ein Problem mit ihr waren die ruckelnden Schwenks (p25), mit der Entfernungseinstellung habe ich mir ebenfalls schwer getan, das Wechseln der Objektive war nicht das Meine.
Also wollte ich wieder einen 4K-Camcorder.
Die PXW X70 ist genau das, was ich mir wünsche.
Aber das Warten auf das 4K-Upgrade ohne irgendeinen Kommentar oder wenigstens Zwischenbericht von Sony ist nur nervig.
Keinerlei Wertschätzung für Kunden zeigt diese Haltung eines Konzerns seinen Kunden gegenüber.
Die japanische Höflichkeit hat an den Landesgrenzen dicht gemacht.
Antwort von andy.de:
Die Promotionaktion wird gerade ausgeliefert - voll im Zeitfenster.
Antwort von TonBild:
Aber das Warten auf das 4K-Upgrade ohne irgendeinen Kommentar oder wenigstens Zwischenbericht von Sony ist nur nervig.
Keinerlei Wertschätzung für Kunden zeigt diese Haltung eines Konzerns seinen Kunden gegenüber.
Die japanische Höflichkeit hat an den Landesgrenzen dicht gemacht.
Was soll denn das?
Erstens gibt es eine konkrete Ankündiung:
"* Ein Firmware-Update-Service (gegen Gebühr) steht im ersten Halbjahr 2015 zur Verfügung."
http://www.sony.de/pro/article/broadcas ... demo-video
Und zweitens sehe ich keinen Sinn darin, wenn die Firmware-Programierer jeden Tag einen Zwischenbericht über ihre Arbeit geben. Würden die meisten doch nicht verstehen. Also warum nicht einfach bis zum Sommer 2015 warten?
Und wer jetzt einen 4k Cancorder braucht, für den ist die Sony PXW X70 eben nicht geeignet. Der kann sich ja notfalls die Sony FDR-AX 100 holen.
Also, mangelnde Wertschätzung des Kunden oder mangelnde (japanische) Höflichkeit kann ich nicht erkennen.
Antwort von Frank B.:
Die PXW X70 ist genau das, was ich mir wünsche.
Na offensichtlich nicht. Sie kann kein 4K. Von daher sitzt du jetzt in einem Zug, dessen Ankunft du nicht genau bestimmen kannst. Im Moment kannst du damit 4K vergessen. Du hast im Grunde auf Hoffnung hin gekauft. Wenn du ein reales 4K-Produkt haben möchtest, musst du eben eins kaufen, was im Moment verfügbar ist.
Ich sehe die Sache auch etwas differenziert. Einerseits ist die Kamera so, wie sie verkauft wird, sicher ein gutes Gerät. Der 10bit-Codec wäre schon auch ein Wunsch von mir. Also für das gebotene Geld sicher keine schlechte Sache. Allerdings sind die Zielgruppe zunächtst Leute, die 4K z.Z. noch nicht brauchen und für die es auch in näherer Zukunft nicht der entscheidende Kaufgrund ist. Wenn die 4K-Option ein Kaufgrund sein soll, und das ist sie offensichtlich auch für viele Interessenten, dann sollte Sony in der Tat mal ein wenig die Karten offen legen, damit man sieht, was einen dann erwartet.
Im Moment kann Sony diese Klientel nicht mit dieser Kamera bedienen. Vielleicht könnte Sony es besser, wenn es das für 15 geplante Upgrade transparent machen würde. Vielleicht würden sich dann noch ein paar mehr Käufer für diese Kamera finden. Möglicherweise ist das Sony aber egal, denn die Kamera wird sich sicher auch noch nächstes Jahr gut verkaufen. Mit der 4K-Ankündigung suggerieren sie dann sowas wie Zukunftsoffenheit, mehr nicht.
Antwort von Jott:
Es ist doch einfach: wenn man etwas braucht, kauft man das, was es JETZT gibt. Will man zum Beispiel die X70 explizit wegen 4K, dann kauft man sie jetzt NICHT.
Die Ankündigung ist nebulös, und Sony hängt bei einer ähnlichen Kamera ein halbes Jahr hinter dem versprochenen Firmware-Zeitplan.
Antwort von Frank B.:
Das hatte ich so ähnlich gesagt. Aber es ist eben nicht ganz so einfach. Es gibt eben auch Leute, die die 4K-Option zwar nicht explizit brauchen und nicht so zeitnah, aber für die sie trotzdem auf dem Schirm ist. Die werden im Moment eben sehr stiefmütterlich behandelt.
Antwort von andy.de:
Wieso werden sie denn stiefmütterlich behandelt? Wer sich die X70 kauft, braucht aktuell kein 4K! Punkt. Wenn im 2. Halbjahr 2015 noch kein 4K angeboten wird, dann teile ich deine Meinung, aber solange sind doch alle Fakten von Sony genannt?!
Antwort von Frank B.:
...aber solange sind doch alle Fakten von Sony genannt?!
So? Vielleicht hab ich es ja übersehen. Wo steht denn in welcher Datenrate, welchem Format und in welchem Codec und welcher Framerate zukünftig in 4K aufgezeichnet wird?
Und vor allem, wird es sicher intern aufgezeichnet oder doch vielleicht nur am HDMI ausgegeben, so dass man zusätzlich noch einen externen Recorder benötigt?
Antwort von andy.de:
Ich meine nur den Fakt, das 4K im 1. Halbjahr 2015 kommt :)
Antwort von Frank B.:
Ja, diese Info hat Sony ja schon mal raus gerückt. Das weiß hier jeder. Mehr aber auch nicht. Sollte das wirklich ausreichend sein? Für jeden Interessenten dieser Kamera?
Antwort von r.p.television:
Ja, diese Orakelei dem Kunden zu überlassen ist nicht wirklich professionell.
Wenn ich davon ausgehe dass das Ding tatsächlich intern die 4k aufnimmt auf XAVC und man auch im 4k Modus die Überschärfung auf ein angenehmes Maß zurückdrehen kann dann wär das Ding nämlich wirklich ein Kracher.
Aber mit den ganzen Fragezeichen tut sich Sony keinen Gefallen.
Antwort von andy.de:
Ich denke mit der Produktpalette von Sony findet jeder das, was er benötigt. Sony zwingt dich doch nicht, genau die X70 käuflich zu erwerben?
Für die Anderen reicht vielleicht HD und später einmal in 4K aufzuzeichnen ist ein nice-to-have.
Antwort von WoWu:
Ich denke mit der Produktpalette von Sony findet jeder das, was er benötigt.
Bei andern Herstellern auch. Und die sagen sogar, was die Geräte alles können und man kauft keine "Katze im Sack".
Antwort von andy.de:
Ich denke mit der Produktpalette von Sony findet jeder das, was er benötigt.
Bei andern Herstellern auch. Und die sagen sogar, was die Geräte alles können und man kauft keine "Katze im Sack".
Ich bin kein besonderer Sony-Fan, aber magst du für mich vielleicht mal 2-3 Hersteller nennen, die ohne "Katze im Sack" verkaufen?
Antwort von WoWu:
alle Hersteller, die gescheite Spezifikationen angeben und nicht nur 4K sondern z.B. auch ein Bildformat und eine Unterabtastung.
Ich hab ja auch nicht gesagt, dass SONY allein Raum für Verbesserungen hat.
Jedenfalls würde ich so eine "Katze im Sack" auch nicht kaufen.
Schau Dir allein mal die 4K Formate an, die man gar nicht über die HDMI Schnittstelle bekommt.
Schon allein aus diesem Grund wäre es mehr als erforderlich, zumindest ein Mindestmaß an Information zu geben.
Es sei denn, man will die Kunden hinterher mit den Problemen im Regen stehen lassen.
Aber das sind dann eben die, denen 4K als Angabe ausreicht. Meistens sagen denen mehr Informationen ohnehin nichts.
Aber da reicht dann auch ein 250€ Handy.
Antwort von TonBild:
Wo steht denn in welcher Datenrate, welchem Format und in welchem Codec und welcher Framerate zukünftig in 4K aufgezeichnet wird?
So wie ich es verstanden habe, wird 4k auf die Karten wahrscheinlich im XAVC-Format aufgezeichnet, allerdings auf keinen Fall in der Inter-Frame-Kodierung, da die bei dieser Kamera eingesetzten Karten einfach nicht schnell genug sind.
Bei der Sony PXW-FS7 soll dann auch die Inter-Frame-Kodierung gehen.
Aber wenn Du es unbedingt wissen willst, warum rufst Du dann nicht bei Sony an?
Wer sich dort an den richtigen Ansprechpartner wendet, bekommt wahrscheinlich auch eine Antwort.
Antwort von Frank B.:
So wie ich es verstanden habe, wird 4k auf die Karten wahrscheinlich im XAVC-Format aufgezeichnet, allerdings auf keinen Fall in der Inter-Frame-Kodierung, da die bei dieser Kamera eingesetzten Karten einfach nicht schnell genug sind.
Bist du jetzt unter die Wahrsager gegangen?
Wir können ja alle zusammen viel vermuten, aber am Ende zählt das, was Sony da implementiert. Die Videoaktiv schreibt in ihrem Test übrigens lediglich von einer externen Aufzeichnung von 4K.
Aber wenn Du es unbedingt wissen willst, warum rufst Du dann nicht bei Sony an?
Wer sich dort an den richtigen Ansprechpartner wendet, bekommt wahrscheinlich auch eine Antwort.
Weil ich nicht unmittelbar vor einem Kamerakauf stehe. Wenn ich jetzt aber die Kohle dafür in der Hand hätte und eine Entscheidung treffen müsste, würde sie wohl auf Grund der mangelhaften Angaben gegen die Sony ausfallen. Wahrscheinlich für eine GH4 und einen Shogun. Wenn Sony aber mal ein richtiges konkretes Leckerli ankündigen könnte, würde ich evtl. warten bzw. sogar vorher dort mal anrufen, weil die X70 auch einige Vorzüge gegenüber des Gespanns Panasonic/Atomos hätte.
Soll das ein neues Konzept zur Kostenersparnis oder Finanzakquisition sein, dass jetzt überall die Kunden anrufen müssen, um bestimmte Ausstattungsdetails gnädiglich erfahren zu dürfen?
Antwort von WoWu:
@Frank
Dann schau Dir mal die Fragerate der GH4 in Verbindung mit einem Recorder an, der über HDMI arbeitet.
Da stecken auch noch Überraschungen drin.
Antwort von Frank B.:
Ich habs schon so halbwegs mitbekommen. Du hast dazu ja auch schon geschrieben. Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt auf den Shogun und die Tests mit diesem an der GH4. Aber wie ich die Sache einschätze, werden die wenigsten Tester der Sache mal auf den Grund gehen, was da am Ende wirklich aufgezeichnet wird.
Antwort von iMac27_edmedia:
Ansonsten bleibt anzumerken, dass die PXW X70 eine kleine feiner Kamera ist, jeder der die im Einsatz gesehen hat und die Bildqualität die xavc L mit 50 Mbit 422 bietet will die Cam kaufen und da sind einige Produktionsfirmen, Agenturen und Kameraleute darunter.
Diese Woche kam auch das externe Bonus-Mikrofon, das macht schon einen ganz guten Klang, man muss aber auch Eingangsseitig das Signal auf minus 20 dB stellen, damit der Klang Rauschfrei ist. Optimal ist bei der PXW X70 das Picture Profil PP4, welches noch optimiert werden kann:
Black Level +4
Gamma ITU709
Black Gamma / Range / High / +7
Knee / Mode / Manual / Manual Set / Point = 87,5 / slope = -2
Color Mode +2
Color Phase -3
Damit bekommt man dann auch Zeichnung in den Himmel, da damit der Kneepunkt angepasst wird.
Antwort von Frank B.:
Na also, Sony hat endlich mal reagiert. Vielleicht haben sie ja hier mitgelesen. ;)
http://www.videoaktiv.de/2014112513229/ ... tails.html
Muss halt mal schauen, ob es das am Ende auch Wert ist, denn es wird sich mit den JVC-Kameras GY-HM 170 und 200 auch 4K-mäßig einiges tun im kommenden Jahr.
Antwort von iMac27_edmedia:
aber auch wenn es xavc L sein wird, macht die PXW X70 dann auch nur 420, für 500 Euro wird die kaum jemand auf 4K upgraden, besser wäre noch gewesen wenn Sony von Haus aus xavc S per Softwareupdate integriert hätte, so ein bischen der Witz.
Da der Ton via XLR-Handgriff fast unklarer mit externen Mikro ist als die eingebauten Mikros, die sind gar nicht mal so schlecht im Klang, die Rauschen weniger als die ECM-MS1-Stereomikros für schlappe 300 Euro.
Antwort von Drushba:
Black Level +4
Gamma ITU709
Black Gamma / Range / High / +7
Knee / Mode / Manual / Manual Set / Point = 87,5 / slope = -2
Color Mode +2
Color Phase -3
Damit bekommt man dann auch Zeichnung in den Himmel, da damit der Kneepunkt angepasst wird.
Ist das jetzt wirklich besser geworden? Wollte die Cam erst kaufen, hab dann aber fast ausschliesslich Testvideos mit ausgebranntem Himmel bzw. Clippen von allen weißen und hellen Flächen selbst bei leicht unterbelichteten Szenen gesehen...
Antwort von iMac27_edmedia:
mit den Settings wird es auch im Automatikmodus besser! Aber kein Vergleich zu einer PMW400; wobei das Ausbrennen des Himmels bei xavc L 50 Mbit 422 10 bitweniger stark auffällt als bei der 8 bit AVCHD-Aufzeichnung.
Antwort von Drushba:
Kommt das Clippen dann qualitativ an die GH4 ran?
Antwort von iMac27_edmedia:
bei der GH4 soll es sogar laut Stiftung Warentest relativ stark ausfallen.
Aufgefallen ist mir es manchmal bei den Rücklichtern von Autos, das sieht irgendwie unnatürlich aus.
Antwort von Angry_C:
Kommt das Clippen dann qualitativ an die GH4 ran?
Die Frage verstehe ich irgendwie nicht.
Antwort von eko:
bei der GH4 soll es sogar laut Stiftung Warentest relativ stark ausfallen.
Aufgefallen ist mir es manchmal bei den Rücklichtern von Autos, das sieht irgendwie unnatürlich aus.
Stiftung Warentest...die sind aber auch die Besten beim Testen:-))
Antwort von Drushba:
Frage war so gemeint, ob beide Cams unter vergleichbaren Bedingungen in etwa ähnlich schnell clippen. Aber r.p. hat es schon beantwortet - ich deute die Antwort zumindest als "ja, vergleichbar". Daher nochmal meine Frage in verständlicherer Form an a r.p. - Kann man mit der X70 nun also auch bei Tageslicht oder in der Sonne wie mit der GH4 filmen, ohne daß alles was hell ist gleich clippt? Oder muß dafür unterbelichtet aufgenommen und das Material in der Post dann partiell heller gezogen werden (z.B. per Tiefenanhebung)?
Antwort von Jogi:
Schade, da hatte ich mir mehr erhofft. Nur 4:2:0 und keine 50p. Sony macht immer nur halbe Sachen. Das hat sich für dann für mich erledigt!
Antwort von Jott:
Musst halt ein noch ein paar Euro drauflegen, wenn dir das nicht reicht und du die "ganzen Sachen" willst. Dann aber auch nicht über die teuren Karten jammern, die 4K 4:2:2 10Bit tatsächlich sicher wegschreiben können.
Antwort von iMac27_edmedia:
bei 1080 macht die pxw-x70 50p und 422 bei 10 bit, bei Panasonic schreiben die sogar bis zu 200 Mbit auf die SDXC-Karten, Luft nach oben ist ja bei den SDXC-Karten vorhanden.
Aber umso mehr Datenraten um so grösser werden auch die Dateien und die Ansprüche an das Schnittsystem etc.
Antwort von Jott:
Das sind die Micro P2 Raid-Karten zu Preisen, bei denen die meisten Durchfall kriegen. Den Aufschrei würde ich gerne hören. Ob dann 4:2:0 plötzlich doch reichen würde? Sogar der ehrfurchtheischenden Rec.2020 reicht das (nur 10Bit sollen es sein), wenn auch als Untergrenze für die Armen. Man kann nicht alles haben! :-)
Antwort von eko:
Das sind die Micro P2 Raid-Karten zu Preisen, bei denen die meisten Durchfall kriegen. Den Aufschrei würde ich gerne hören. Ob dann 4:2:0 plötzlich doch reichen würde? Sogar der ehrfurchtheischenden Rec.2020 reicht das (nur 10Bit sollen es sein), wenn auch als Untergrenze für die Armen. Man kann nicht alles haben! :-)
Panasonic GH4:
Container Auflösung System Freq. Bildrate Datenrate Kompression
MOV / MP4 4096x2160 24.00Hz 24p 100 Mbps IPB
3840x2160 59.94Hz 29.97 / 23.98p
50.00Hz 25p
24.00Hz 24p
MP4 59.94Hz 29.97 / 23.98p
50.00Hz 25p
MOV / MP4 1920x1080 59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 200 Mbps All-Intra
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 100 Mbps IPB
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 50 Mbps
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
Antwort von Angry_C:
Das sind die Micro P2 Raid-Karten zu Preisen, bei denen die meisten Durchfall kriegen. Den Aufschrei würde ich gerne hören. Ob dann 4:2:0 plötzlich doch reichen würde? Sogar der ehrfurchtheischenden Rec.2020 reicht das (nur 10Bit sollen es sein), wenn auch als Untergrenze für die Armen. Man kann nicht alles haben! :-)
Panasonic GH4:
Container Auflösung System Freq. Bildrate Datenrate Kompression
MOV / MP4 4096x2160 24.00Hz 24p 100 Mbps IPB
3840x2160 59.94Hz 29.97 / 23.98p
50.00Hz 25p
24.00Hz 24p
MP4 59.94Hz 29.97 / 23.98p
50.00Hz 25p
MOV / MP4 1920x1080 59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 200 Mbps All-Intra
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 100 Mbps IPB
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
59.94Hz 59.94p / 29.97p / 23.98p 50 Mbps
50.00Hz 50p
24.00Hz 24p
ähm...was soll uns dein Posting sagen?
Antwort von Jogi:
Musst halt ein noch ein paar Euro drauflegen, wenn dir das nicht reicht und du die "ganzen Sachen" willst. Dann aber auch nicht über die teuren Karten jammern, die 4K 4:2:2 10Bit tatsächlich sicher wegschreiben können.
Da wäre ich durchaus bereit einen höheren Preis für schnelle Karten zu zahlen. Angesichts des Formfaktors der Px70 und mit höherwertigem 4k würde es mir wert gewesen!
Antwort von iMac27_edmedia:
Formfaktor ja, aber die Kamera liegt nicht so gut in der Hand wenn das Mikro dran ist, selbst am Tisch kippt die dann fast nach rechts, der Schwerpunkt ist auch durch den Griff nicht gerade optimal, da kenne ich bessere Gewichtsverteilungen.
Antwort von eko:
@Angry_C:
Mein Posting wollte nur die Aussage von iMac27_edmedia bestätigen,wonach Panasonic Datenraten bis 200Mbps (GH4) auf ne SDXC-Karte schreiben kann,also ohne daß dafür die teuren P2-Karten notwendig wären,wie Jott meinte.
Aber ist ohnehin OT,hier geht's ja um die Sony
Antwort von iMac27_edmedia:
laut Panasonic gehen 200 mbit auf sdxc-Karten.
Antwort von Jott:
Laut Panasonic eben nicht. Die beschränken im Profibereich bei SD-Karten genauso wie Sony auf 50Mbit/s.
Nur die sehr teuren (formgleichen) MicroP2-Raid-Karten - geschrumpfte P2-Karten, das ist was anderes - schreiben höhere Datenraten. Die P2-Kameras erkennen, wenn SDHC/SDXC-Karten genutzt werden und lassen dann die Codecs mit höheren Datenraten nicht zu.
Panasonic-Website (http://www.panasonic.com/business-solut ... -ultra.asp):
"The 64GB and 32GB microP2 cards, with an SD card form factor, ensure high-speed transfer, high reliability and the writing assurance of all P2 formats, codecs, and frame rates.
Furthering the versatility of the microP2 card adapter and microP2 card slots, their design allows Class 10 SDHC/SDXC cards (at bit rates only up to 50Mbps) to be used in P2 products."
Wenn jemand im Besitz einer AVC Ultra-Kamera etwas Gegenteiliges berichten kann, immer her damit.
Ist der Hersteller außerhalb der Profiecke vielleicht weniger pingelig in Sachen Datensicherheit? Bei der G4 kann man's wohl in der Tat "laufen lassen".
Antwort von VideoUndFotoFan:
200 Mbit/s schreibt meine GH4 auf meine U3-Karte (Transcend R95) problemlos.
Und auf eine Sandisk Extrem Pro ebenfalls.
Antwort von Angry_C:
200 Mbit/s schreibt meine GH4 auf meine U3-Karte (Transcend R95) problemlos.
Und auf eine Sandisk Extrem Pro ebenfalls.
Ist ja auch kein Profigerät:-)
Antwort von Skeptiker:
200 Mbit/s schreibt meine GH4 auf meine U3-Karte (Transcend R95) problemlos.
Und auf eine Sandisk Extrem Pro ebenfalls.
Sind das wirklich 200 Mbit/s (VBR) - mal in MediaInfo überprüft?
Antwort von VideoUndFotoFan:
JA !
Ist doch für beispielsweise eine U3-Karte auch kein Problem, denn U3 besagt doch, daß 30 MB/s kontinuierlich garantiert sind.
Antwort von eko:
200 Mbit/s schreibt meine GH4 auf meine U3-Karte (Transcend R95) problemlos.
Und auf eine Sandisk Extrem Pro ebenfalls.
Ist ja auch kein Profigerät:-)
Also bitte....,alles was wir "Profis" anfassen wird doch automatisch zu Profigerät und von daher....... :-))
Antwort von Jott:
Zur weiteren Verwirrung schreibt "Videoaktiv":
"Zum Frühjahr 2015 wird der X70 4K-Videos aufzeichnen können. ... Die interne Aufzeichnung wird ausschließlich auf SDXC-Speicherkarten möglich sein, das Kompressionsformat ist XAVC-L. Wobei das L für Long-GOP steht und sich somit vom XAVC-S-Codec bei Consumergeräten unterscheidet."
XACV-L (3.840x2.160) läuft in anderen Sony-Kameras unter dem XDCAM-Label mit 100 Mbit/s. Logisch wär's daher auch in der X70. Allerdings hatte die gleiche Zeitschrift behauptet, die 4K-Aufzeichnung ginge nur extern. So langsam denke ich, man kann sich das Gegrübel sparen bis zum Tag x, führt ja zu nichts.
Antwort von Frank B.:
Ich find das schon bedenklich, was da so alles in die Welt gesetzt wird an Infos, ohne mal richtig drüber nachzudenken. Das ist ja das Kernthema des Journalismus, den Fakten mal auf den Grund zu gehen. Da sind in der Tat zwei Infos, die sich widersprechen kurz hintereinander in die Welt gesetzt worden (intern-extern).
Aber irgendwo müssen die Infos ja her stammen. Was hat denn Sony dazu veröffentlicht? Da muss ich wohl selbst noch ein wenig recherchieren. Aber wie ich Sony kenne haben die sich wirklich wieder mal nicht klar ausgedrückt.
Antwort von Drushba:
Abgefahrenes Recovery der Highlights (oder doch zwei verschiedene Shots und beim zweiten mal unterbelichtet und die Tiefen geliftet?) - wenn das aus einem geclippten Himmel rauszuholen ist, würde ich die Camera ernsthaft in Erwägung ziehen. Vielleicht kann r.p.television das ja bestätigen?
Material wurde mit Edius 7 gegraded.
Antwort von Jott:
Schön wär's, wir sind hier leider nicht im Wunderland.
Google Translate aus dem Japanischen:
"PXW-X70 as a new feature in but XAVC-Long of 50Mbps is equipped , the color information I tried to check the height of ( 4 : 2: 2 ) with a simple grading . Same kind of video there are two sheets , but the first piece is simple grading , the second piece is a composite."
Antwort von r.p.television:
Wenn ich das richtig interpretiere ist das erste Grading einfach eine geänderte Nachbelichtung und hier holt man aus dem geclippten Himmel noch diese Infos heraus.
Kommt mir in diesem Fall ein wenig extrem vor aber ich würde das bei 10bit nicht vollkommen ausschliessen. Bei 12bit habe ich sowas jedenfalls schon problemfrei gemacht.
Das Resultat mit dem hellen Baum ist natürlich zusammencomposed.
Aber so sieht man zumindest welche erweiterten Möglichkeiten man durch die 10bit hat. Der Unterschied ist auch meiner Erfahrung nach gewaltig.
Antwort von iMac27_edmedia:
bischen was geht, aber nicht soviel;
ein Problem, intern klingt das Mikro sehr gut, alle externen Mikros zeigen deutliches Rauschen, extrem ist es mit dem Sony ECM MS2, genauso alle Mikros die bei jeder anderen Kamera einen tollen Klang aufweisen, zeigen an der PXW X70 einen geradezu grauenhaften Klang, entweder am Handgriff was nicht in Ordnung oder einfache Vorverstärker, an allen anderen Kameras zeigen die XLR-Mikros via 48 Volt eine bessere Leistung.
Professionell ist das so nicht, bis auf den xdcam-Aufdruck.
Antwort von andy.de:
Professionell nicht, aber vielleicht liegt bei deiner CAM einfach ein Defekt vor!? Irgendwas stimmt da doch nicht, also meine kippt nicht mit dem Mikrofon angebaut um, auch ist das "rauschen" im manuellen Betrieb nicht überdurchschnittlich.
Antwort von Jogi:
Abgefahrenes Recovery der Highlights (oder doch zwei verschiedene Shots und beim zweiten mal unterbelichtet und die Tiefen geliftet?) - wenn das aus einem geclippten Himmel rauszuholen ist, würde ich die Camera ernsthaft in Erwägung ziehen. Vielleicht kann r.p.television das ja bestätigen?
Material wurde mit Edius 7 gegraded.
Das ist ja (fast) unglaublich. Wenn das kein Fake ist ... alle Achtung!
Mit wieviel Blendenstufen kommt denn die PX70 daher? Ich denke mehr als 10 werden es wohl nicht sein. Weis da jemand genaueres?
Antwort von Walker_:
Vorweg, ich habe die Kamera nicht,
ich habe nur Videomaterial gefunden konvertiert und bearbeitet.
Das Material ist XAVC-Long 50Mbps 50p bei 1/100 Belichtung.
Bei dem Bild wurde nur am Gamma gedreht und danach,
der Anschaulichkeit wegen als "HDR" zusammengefügt.
Farbkorrektur fand nicht statt.
Bisher ließ sich das Material (Umkonvertierung mal nicht berücksichtigt) sehr angenehm bearbeiten.
Original:
zum Bild http://www7.picfront.org/picture/jur1Tb97lj/thb/Bild3.png
Gammakorrektur ++ und lvl Anpassung
zum Bild http://www12.picfront.org/picture/d4R4WBXXew/thb/Bild1.png
Gammakorrektur -- und lvl Anpassung
zum Bild http://www8.picfront.org/picture/uhrwml6QwO/thb/Bild2.png
Als "HDR"
zum Bild http://www12.picfront.org/picture/henUClznAgE/thb/Unbenannt-5.png
Antwort von iMac27_edmedia:
Ein paar Testaufnahmen im heissen Einsatz für RT Ruptly,
jedenfalls war da nicht mehr viel Zeichnung in den hellen Bereichen:
www.youtube.com/watch?v=JJymdRW7FjI
Antwort von Jott:
Das Quick-and-Dirty-Interview (ich nehme mal an, das gehört in diese Kategorie, auch wegen des Baumes, der dem Herrn aus der Rübe wächst) hätte man so ja nicht machen müssen, oder? Typ im Halbschatten, hinten Knallsonne auf heller Fassade? Man kann natürlich die Grenzen einer Kamera jederzeit absichtlich überschreiten. Nur wozu?
