Es geht um folgenden Thread: http://forum.slashcam.de/was-kritisiert-ihr-an-der-npd-vt115674.html
Ich zitiere slashCAMs Beschreibung des Off-Topic-Forum:
Quote:
Für den unwahrscheinlichen Fall, daß sich jemand für Dinge außerhalb des Video-Universums interessieren sollte :-)
Wir durften auch über 9/11 (@dirkus: gehe schon noch auf deinen Beitrag ein, steht irgendwo auf einem To-Do-Zettel) diskutieren, warum ist deutsche Politik als Thema plötzlich verboten? Hat mich etwas schockiert...
Wenn das Starten von OT-Threads nicht gestattet ist, ändert den Namen doch bitte in "Papierkorb" um und korrigiert die Beschreibung, anstelle hier falsche Hoffnungen zu wecken ...
Antwort von gammanagel:
Nimm es einfach hin.
Ich finde die Sperrung sehr gut, denn ich habe keine Lust über Deine rechtspopulistischen Gedanken zu diskutieren.
Antwort von dudelsack44:
"gammanagel" wrote:
Ich finde die Sperrung sehr gut, denn ich habe keine Lust über Deine rechtspopulistischen Gedanken zu diskutieren.
Hier nochmal ein Beispiel der klassischen Reaktion auf meine Beiträge - diese Leute können anscheinend nicht richtig lesen oder sollen mal anständig erklären, was sie mit dem schwammigen Begriff "rechtspopulistisch" meinen... irgendwelche Diskreditierungen in den Raum werfen kann ich auch.
Antwort von Nathanjo:
"dudelsack44" wrote:
"gammanagel" wrote:
Ich finde die Sperrung sehr gut, denn ich habe keine Lust über Deine rechtspopulistischen Gedanken zu diskutieren.
Hier nochmal ein Beispiel der klassischen Reaktion auf meine Beiträge - diese Leute können anscheinend nicht richtig lesen oder sollen mal anständig erklären, was sie mit dem schwammigen Begriff "rechtspopulistisch" meinen... irgendwelche Diskreditierungen in den Raum werfen kann ich auch.
Ich bin für die Stärkung der freien Meinungsäußerung nach amerikanischem Vorbild. Allerdings heißt das nicht, dass ich oder irgendjemand hier sich mit deiner Meinung auseinandersetzen MUSS. Und Slashcam hat als privates Unternehmen das Recht zu zensieren, was sie für richtig halten. Würden sie das in größerem Umfang bei vielen verschiedenen Themen tun, würden wohl die meisten Leute abwandern. Wenn aber Themen eines Rechtsradikalen geschlossen werden wird fürchte ich außer dir kein Hahn danach krähen.
Intolerante Meinungen müssen mit Intoleranz rechnen. Du bist zwar sehr eloquent und gibst dir in deinem jungen Alter Mühe deiner von dir favorisierten Ideologie mit guten Argumenten beizustehen, aber auch das wird dir nicht helfen, weil jeder weiß, was die NPD ist.
Die haben auch gute Ideen in ihrem Programm, natürlich. Müssen sie, weil sonst ja niemals jemand drauf kommen würde sie zu wählen. Das ändert aber nichts ander Ideologie, die dahinter steht und die ist halt die selbe wie 1933 und das weiß a) jeder, der nicht naiv oder ungebildet ist und b) die meisten Leute in der Partei selbst auch. Hoffentlich wirst du das irgendwann sehen und dich von dieser abwenden.
So und nun wird das hier bald geschlossen. Und durchaus mit Recht.
Antwort von srone:
sagt mal, habt ihr den thread von dudelsack44, eigentlich gelesen und verstanden?
ich fürchte nein, er wollte eine diskussion anregen und hat in keinem moment rechtsradikales gedankengut publiziert, geschweige denn gutgeheissen, er will sich damit auseinandersetzen, btw der to ist 17 und hat damit, wie ich finde, ein recht dinge in frage zu stellen, denn manchmal ist jugendliche naivität besser als verknöcherte strukturen, zulassen, mitdiskutieren ist der schlüssel zu einem mehr an meinung und vielleicht einem weniger, der der agitation verfällt. ;-)
ob dies allerdings in einem video-forum passend ist, sei dahingestellt.
lg
srone
Antwort von dudelsack44:
Vielen Dank, srone! Erspart mir meine vor-geschriebene Rechtfertigung. Mit Distanz debattieren wollte ich, mehr nicht.
PS: Der Vergleich zum Holocaust hinkt. Wer "nicht naiv oder ungebildet" ist, der sollte wissen, dass Hitler eng mit Wissenschaftlern (Anthropologen, Humangenetikern, Eugenikern, Biologen,...) zusammengearbeitet hat, also kurz gesagt, der radikale Rassismus nicht nur auf die "bösen Nazis im Dritten Reich" zu beziehen ist - auch die Amerikaner haben, ungeachtet der Sklaverei, die ja offiziell "abolished" war zu jener Zeit, zwischen 1932 und 1972 in der Tuskegee Study tödliche Experimente an 600 Afro-Amerikanern durchgeführt. Ein Bericht des NIH (National Health Institute) aus dem Jahre 1964 brachte die Wahrheit ans Licht, aber es interessierte natürlich keinen. Erst 8 Jahre später wurde das Experiment durch eine Veröffentlichung im Washington Star beendet.
Durch diese Fakten möchte ich mich nicht primär profilieren, sondern vielmehr eine Kontinuität aufzeigen: Es wird immer mit dem Zeigefinger auf andere gezeigt, anstelle eigene Fehler anzuerkennen. Zudem zeigt es, wie schwer es doch ist, die Masse von unrechten Dingen, die in der Welt passieren, so zu überzeugen und es so präsent werden zu lassen, dass sich auch wirklich etwas ändert.
Ja, viele NPD-Leute (vielleicht ja auch das Grundprinzip, ich weiß nicht, das ist doch meine Frage) mögen eine sehr fragwürdige Ideologie führen. Aber ich frage mich, was führen wir denn für eine Ideologie? Eine Ideologie, die es uns erlaubt, Kriege maßgeblich zu unterstützen? Wo finden diese Kriege denn statt? Man nehme als Beispiel Africom - der Name sagt es schon. Ein Krieg gegen Andersfarbige.
Vielleicht ist das eine etwas krude Theorie, aber mich kotzt diese ewige Arroganz des Westens und der konservativ-Gesinnten einfach nur an.
Antwort von srone:
"dudelsack44" wrote:
Vielen Dank, srone! Erspart mir meine vor-geschriebene Rechtfertigung. Mit Distanz debattieren wollte ich, mehr nicht.
so habe ich das auch verstanden.
lg
srone
Antwort von Nathanjo:
"srone" wrote:
sagt mal, habt ihr den thread von dudelsack44, eigentlich gelesen und verstanden?
ich fürchte nein, er wollte eine diskussion anregen und hat in keinem moment rechtsradikales gedankengut publiziert, geschweige denn gutgeheissen.
ob dies allerdings in einem video-forum passend ist, sei dahingestellt.
lg
srone
Das stimmt, aber das ändert ja nichts daran, dass er von sich selbst sagt, dass er "eher pro-NPD" ist. Wie gesagt, ich bin für freie Meinungsäußerung und wenn Slashcam das weiterlaufen lässt und sich eine Diskussion ergibt, auch okay. Aber wenn es gesperrt wird, ist es deren gutes Recht.
Es gibt halt (leider) einen durchaus überzeugenden Grund, warum rechtsradikale Parteien nicht behandelt werden wie alle anderen und der Grund heißt "Weimarer Republik".
Antwort von dudelsack44:
Nathanjo: Typisches Beispiel für Falsch-Zitierungen. Natürlich verdreht es völlig den Sinn, wenn man nur den halben Satz zitiert...
Antwort von Riccho:
Hallo an Alle!!
Nochmals wie im alten thread schon vermerkt:
DAS IST EIN VIDEOFORUM!
Antwort von Nathanjo:
Du hast Recht, ich will hier nicht mit Strohmann-Argumenten arbeiten. Allerdings wird es kein Streitgespräch geben, da ich davon ausgehe, dass das hier bald geschlossen wird.
Ich fasse mich daher kurz (nachdem ich deinen Text im andern Thread nochmals schnell durchgelesen habe) und würde sagen, dass du falschrum an die Sache herangehst:
Es ist klar, dass es in allen Parteien Extreme gibt und dass die NPD (wie gesagt) auch sicher gute Vorschläge ins Parteiprogramm schreibt. Die NPD wurde aber als "Nationaldemokratische Partei Deutschlands" gegründet und wenn es nicht verboten (und/oder taktisch Unklug) wäre, hieße sie wahrscheinlich noch ein wenig anders, wenn du verstehst was ich meine. Da ist es doch relativ müßig darüber zu diskutieren, was da an sich ja für gute Dinge im Parteiprogramm stehen, weil jeder (inklusive der Partei selbst) eben weiß, dass es darum nicht geht.
Antwort von dudelsack44:
"Riccho" wrote:
DAS IST EIN VIDEOFORUM!
DESWEGEN GIBT ES DOCH DAS "OFF-TOPIC"-FORUM - INWIEFERN DIESER BEGRIFF ZU VERSTEHEN IST, IST DOCH MEINE AUSGANGSFRAGE!
@Nathanjo: Meine Frage ist nur, was es an der NPD-Partei zu kritisieren gibt. Ich möchte dazulernen, einmal ganz ohne Medien-Propaganda. Bisher habe ich darauf noch keine Antwort bekommen (muss auch nicht hier sein, schließlich geht es hier offiziell um die Bedeutung des Off-Topic-Forums).
Antwort von srone:
Quote:
Das stimmt, aber das ändert ja nichts daran, dass er von sich selbst sagt, dass er "eher pro-NPD" ist.
eine gewisse form der provokation, ist jeder diskussion zuträglich. ;-)
unser job wäre es ihn davon abzuhalten, das will er hören.
lg
srone
Antwort von Nathanjo:
"dudelsack44" wrote:
Vielen Dank, srone! Erspart mir meine vor-geschriebene Rechtfertigung. Mit Distanz debattieren wollte ich, mehr nicht.
PS: Der Vergleich zum Holocaust hinkt. Wer "nicht naiv oder ungebildet" ist, der sollte wissen, dass Hitler eng mit Wissenschaftlern (Anthropologen, Humangenetikern, Eugenikern, Biologen,...) zusammengearbeitet hat, also kurz gesagt, der radikale Rassismus nicht nur auf die "bösen Nazis im Dritten Reich" zu beziehen ist - auch die Amerikaner haben, ungeachtet der Sklaverei, die ja offiziell "abolished" war zu jener Zeit, zwischen 1932 und 1972 in der Tuskegee Study tödliche Experimente an 600 Afro-Amerikanern durchgeführt. Ein Bericht des NIH (National Health Institute) aus dem Jahre 1964 brachte die Wahrheit ans Licht, aber es interessierte natürlich keinen. Erst 8 Jahre später wurde das Experiment durch eine Veröffentlichung im Washington Star beendet.
Durch diese Fakten möchte ich mich nicht primär profilieren, sondern vielmehr eine Kontinuität aufzeigen: Es wird immer mit dem Zeigefinger auf andere gezeigt, anstelle eigene Fehler anzuerkennen. Zudem zeigt es, wie schwer es doch ist, die Masse von unrechten Dingen, die in der Welt passieren, so zu überzeugen und es so präsent werden zu lassen, dass sich auch wirklich etwas ändert.
Ja, viele NPD-Leute (vielleicht ja auch das Grundprinzip, ich weiß nicht, das ist doch meine Frage) mögen eine sehr fragwürdige Ideologie führen. Aber ich frage mich, was führen wir denn für eine Ideologie? Eine Ideologie, die es uns erlaubt, Kriege maßgeblich zu unterstützen? Wo finden diese Kriege denn statt? Man nehme als Beispiel Africom - der Name sagt es schon. Ein Krieg gegen Andersfarbige.
Vielleicht ist das eine etwas krude Theorie, aber mich kotzt diese ewige Arroganz des Westens und der konservativ-Gesinnten einfach nur an.
Wenn ich nicht an temporärer Blindheit erkrankt bin hast du den Kram scheinbar rein-editiert nachdem ich den ursprünglich kurzen Post gelesen habe. Ich klink mich aus, das is mir zu abstrus und da bringt diskutieren nix. "Hitler hat eng mit Wissenschaftlern zusammen gearbeitet". Äh, ja. Wahr, aber Sinn? Naja, wie gesagt, nix für mich hier mehr.
Antwort von dudelsack44:
Bin kein Lateiner, aber das Online-Wörterbuch übersetzt mir u.A. "Pro" mit "zum Schutz" und das trifft es ziemlich gut. Ich bin dafür, die Wahrheit zu schützen und die Medien-Propaganda zu stoppen. Man sieht ja hier sehr gut, wie wirksam die Propaganda in den Medien ist.
Ich bin - im Gegensatz zu vielen anderen - dazu bereit, mir auch die Minderheiten anzuhören und ihnen ernsthaft zu begegnen. Aber den dämonisierten politischen Gegner durch Lügen niederzumachen, ist die billigste Form der Wehr.
Warum lernen die Bürger nicht, dass wir von vorne bis hinten angelogen werden? Sie sind zerstörerisch in ihrer Art, wie sie sich geben. Menschen, wie Michael Jackson und Christian Wulff zerbrachen bereits an diesen Mächten.
Dass die Medien bzgl. der NPD viel lügen, ist eine - aus meiner Sicht keine weit hergeholte - Interpretation, wenn man bedenkt, wie häufig in letzter Zeit schon nachgewiesen gelogen wurde. Ihr habt ja sicherlich von der "Krim-Krise" gehört. Da ist unsere Propaganda wirklich hanebüchen, denn viele Behauptungen sind durch hochoffizielle Dokumente zu widerlegen (habe mir diese noch nicht durchgelesen, aber so eine Verschwörungstheorie wird man wohl kaum mit konkretem Verweis auf Staatsverträge aufstellen).
"Nathanjo" wrote:
Wenn ich nicht an temporärer Blindheit erkrankt bin hast du den Kram scheinbar rein-editiert nachdem ich den ursprünglich kurzen Post gelesen habe. Ich klink mich aus, das is mir zu abstrus und da bringt diskutieren nix. "Hitler hat eng mit Wissenschaftlern zusammen gearbeitet". Äh, ja. Wahr, aber Sinn? Naja, wie gesagt, nix für mich hier mehr.
Ja, rein-editiert, weil's mir erst später eingefallen ist.
Du hast schon ganz richtig erkannt, dass du in gewisser Weise "blind" bist - das kommt davon, wenn man Sätze nicht zu Ende liest. Versuch's nochmal oder meide lieber das Forum, wenn du dich nicht mit deiner Blindheit blamieren willst.
PS: Um es nochmal anders zu formulieren; ich finde es einfach höchst bedenklich, dass man in Deutschland nicht mehr die Frage stellen darf, warum denn genau eine gesellschaftlich verpönte Partei so schlecht ist!
Antwort von Valentino:
Habe mir beide Beiträge durchgelesen und verstehe gerade nicht so ganz warum Dudelsack44 einfach nicht schnallt, das Slashcam einfach nur von ihrem "Hausrecht" gebrauch macht und dabei weder zensiert noch löscht.
Wo ist also das Problem?
Er soll doch glauben was er will und das in diversen Politik Foren diskutieren oder gar einen eigenen Blog erstellen.
Unter Off-Topic in einem Kamera-Forum muss man aber meiner Meinung nicht unbedingt über so ein Thema diskutiert werden oder als Betreiber dies dulden.
Die Mär von den ach so bösen Medien kannste dir auch sparen, da es "Die Medien" als eine Einheit nicht gibt.
Diese Folge vom Tatrotreiniger als kleiner Gag am Rande:
Antwort von dudelsack44:
"Valentino" wrote:
Die Mär von den ach so bösen Medien kannste dir auch sparen, da es "Die Medien" als eine Einheit nicht gibt.
*lach*
Antwort von aight8:
Die Macht der Medien ist sehr gross. Darum darf man Medien gar nicht so ernst konsumieren.. Seit Social Media hinken immer mehr News Portale mit der Qualität hinterher, da die Views zählen. Das ist der wirtschaftliche Aspekt, wieso die Qualität und Prüfung leidet, es wird wird heute lieber spekuliert und das täglich - oder gleich so ein News Ticket geschaltet. Der andere Aspekt ist der Macht und Volksbeherschung durch Meinungsmache. Es gibt unzählige Beispiele hierfür - ein Dauerbrenner ist z.B. der Islam mit seinen Terroristen. Ich halte auch nicht viel von dieser Religion, aber solche Verknüpfungen zeigen klar wie radikal die Medien lügen. Die haben also den Lesern beigebracht das Islam mit dem Therorismus gleichzusetzten ist - fragt euch selber mal, stimmt das - ist das so? Ich lese allgemein erst viele verschiedene Quellen und höre mich um was die anderen so wissen. Dann kann man sich vorsichtig eine Meinung bilden vor allem bei ernsten Themen oder neue Bereiche.
Antwort von Valentino:
Es fällt halt immer wieder schwer die Welt nicht in "Schubladen" zu sehen, aber der Mensch kann einfach nicht anderes. Wer bei dem Thema Einfluss der Medien auf die Bevölkerung einfach nur "die bösen Medien" schreit macht sich die Sache zu einfach.
http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hlengleichnis
Antwort von dudelsack44:
Also mir wurde das Höhlengleichnis in der Schule offenbar anders als Valentino erklärt... mit Schubladen-Denken hat das m.W. nichts zu tun.
Antwort von Valentino:
"dudelsack44" wrote:
Also mir wurde das Höhlengleichnis in der Schule offenbar anders als Valentino erklärt... mit Schubladen-Denken hat das m.W. nichts zu tun.
Beim Höhlengleichnis geht es auch um die subjektive Wahrnehmung des Menschens und das hat sehr viel mit den diversen Meinungen zu tun die hier so herum schwirren.
Antwort von dudelsack44:
Ja, aber der Verweis darauf kommt doch eher meiner Argumentation zugunsten. Seitenwechsel? :D
Antwort von Valentino:
Ja und Nein ;-) Mir ist das Thema zu trocken und gehe jetzt lieber was mit Freunden trinken.
und bevor es dem Rest zu langweilig wird: http://www.youtube.com/results?search_query=extra+3+nazi
Antwort von dudelsack44:
Viel Spaß und übertreib's nicht ;-)
Antwort von Valentino:
Ach bin gerade so in fahrt und diese Karte wurde von den Medien erstellt die Grundlage sind aber die diverse Vergehen, die man nicht schön reden kann: http://oelindieflammen.files.wordpress.com/2010/02/npd-resozialisierungsprogramm.jpg
Antwort von dudelsack44:
Solche Antworten sind besser, danke schonmal! Werde zwar dennoch einen den Medien gegenüber skeptischen Standpunkt behalten, aber diese Übersicht will ich gar nicht anzweifeln, scheint mir wahr.
Ich werde sicherlich auch noch die NPD privat kontaktieren und auf einzelne Gegebenheiten höflich ansprechen.
Möchte das ganz gerecht und objektiv behandeln; also immer beide Seiten zu Wort kommen lassen.
Antwort von Valentino:
Mach doch eine kurze Doku mit ein paar Interviews, dann sind wir auch gar nicht mehr so Off-Topic.
Antwort von dudelsack44:
Ich habe schon viele Ideen für Dokus (die es m.W. auch so noch nicht gibt), möchte aber noch ein paar Monate theoretisch Lernen. Im Hinterkopf plane ich auch schon Demonstrationen (nicht gegen CDU und SPD :D), aber ich geh's erstmal langsam an.
Antwort von Adam:
"aight8" wrote:
Die haben also den Lesern beigebracht das Islam mit dem Therorismus gleichzusetzten ist - fragt euch selber mal, stimmt das - ist das so?
Theroismus? Was'n das für eine neue Religion?
Ich möchte mich auch nicht weiter äußern, da: "Das ist ein Forum für Video etc."
Zu Deiner Frage: Schau Dir mal in Sure 9, Vers 5 an. Das ist die/eine der Begründungen der Fanatiker. Kombiniert mit der Meinung "Es ist das direkte Wort Gottes und nicht modern zu deuten". Wikipedia hat auch einen Artikel dazu.
Eigentlich wollte ich nur Deinen hübschen Schreibfehler 'quoten'. Wirkt auf den ersten Blick wie eine Religionsbezeichnung.
Meine Meinung ist: 1. "Das ist ein Forum für Video etc." 2. Off-Topic erlaubt (fast) alles 3. Zensur der Betreiber ist absolut ok, wenn es zu sehr off-topic wird und sie einfach keine politischen Themen haben wollen. Sie haben schließlich die Moderationspflicht.
Antwort von domain:
"dudelsack44" wrote:
Der Vergleich zum Holocaust hinkt. Wer "nicht naiv oder ungebildet" ist, der sollte wissen, dass Hitler eng mit Wissenschaftlern (Anthropologen, Humangenetikern, Eugenikern, Biologen,...) zusammengearbeitet hat, also kurz gesagt, der radikale Rassismus nicht nur auf die "bösen Nazis im Dritten Reich" zu beziehen ist
Aus heutiger Sicht hat Hitler nie mit "Wissenschaftlern" zusammengearbeitet, das waren alle rassistische Wunschdenker und weit weg von schon damals anerkannter Wissenschaft. Nur mal zum Nachdenken: unser genetischer Code ist zu 60% identisch mit der Fruchtfliege und nur zu 0,6% vom Schimpansen verschieden. Ganz zu schweigen vom Unterschied zwischen den sgn. menschlichen Rassen, die liegen überhaupt nur im Promillebereich, sieht man ja auch im Verhalten von Kindern, das weltweit gleich ist.
Antwort von 8nac:
dudelsack, dein hirn habe sie scheinbar schon zerfetzt, um nicht zu sagen zerfi**t und wenn du in deinem alter nicht schnell aufhörst aufgegabeltes oder dir reingeschissenes gedankengut und weltbild der npd in frage zu stellen und dich um wirklich wichtiges kümmerst, dann habe sie dich geangelt.da kannst du noch so klug daherkommen aber es wird irgendwann lächerlich, wobei du es als letzter merken wirst wenn es soweit ist. bitte off topic, sperren. hitler hat mit wissenschaftlern gearbeitet, tssss. hab s dir schon im anderen thread gesagt; get a life. und bring endlich mal deinen ersten kuss hinter dich. dann weisst du was wichtig ist im leben.
Antwort von dudelsack44:
"domain" wrote:
Aus heutiger Sicht hat Hitler nie mit "Wissenschaftlern" zusammengearbeitet, das waren alle rassistische Wunschdenker und weit weg von schon damals anerkannter Wissenschaft.
Das ist ein Mythos. Ich lese gerade ein 400-seitiges Buch, das gerade diesen Mythos behandelt, dass die Rassentheorien nämlich fern der damaligen (für die Nicht-Checker nochmal extra unterstrichen) Wissenschaften gewesen seien. Ebenso ein Mythos die Rechtfertigungen für die Wissenschaftler, sie wären unter dem Druck des Regimes gewesen. Gibt zahlreiche Primärquellen, die das widerlegen, steht alles ausführlich und sachlich im Buch. Herausgeberin ist u.A. Prof. Dr. rer. po. Kaupen-Haas. Also schon recht seriös...
@8nac: Auf dein Niveau muss ich mich nicht begeben. Lies und versteh, was ich schreibe, dann würdest du nicht so einen gequirlten Schwachsinn schreiben.
Antwort von 8nac:
"dudelsack44" wrote:
@8nac: Auf dein Niveau muss ich mich nicht begeben. Lies und versteh, was ich schreibe, dann würdest du nicht so einen gequirlten Schwachsinn schreiben.
:)) geil.
verstehe sehr wohl was du schreibst, mein junge. bin raus
Antwort von dudelsack44:
"8nac" wrote:
"dudelsack44" wrote:
@8nac: Auf dein Niveau muss ich mich nicht begeben. Lies und versteh, was ich schreibe, dann würdest du nicht so einen gequirlten Schwachsinn schreiben.
:)) geil.
verstehe sehr wohl was du schreibst, mein junge. bin raus
Dann kennst du wohl auch die apologetische und die polemische Geschichtsschreibung, du Schlaumeier.... ?!
Geh mal in die Bibliothek und lerne was, anstelle hier wüste Beschimpfungen von dir zu geben. Echt erbärmlich.
Antwort von dudelsack44:
"8nac" wrote:
dein hirn habe sie scheinbar schon zerfetzt, um nicht zu sagen zerfi**t [...] wobei du es als letzter merken wirst wenn es soweit ist. bitte off topic, sperren. [...] tssss. hab s dir schon im anderen thread gesagt; get a life. und bring endlich mal deinen ersten kuss hinter dich. dann weisst du was wichtig ist im leben.
@all: Kann man so jemanden überhaupt ernst nehmen? Der disqualifiziert sich doch schon in seiner Ausdrucksweise.
Antwort von 8nac:
ich glaubs kaum:) nein, nur apologetisches vollpfostengeseier gepaart mit polemisch verquirlten grossmännischem geltungsdrang über politik philosophierend mit dem einzigen hintergrund, die welt zu verbessern mit npd im hirngepäck. 400 seiten buch. mann bist du be/verhindert. zum letzen mal: such dir endlich ne freundin.
Antwort von Adam:
"domain" wrote:
Ganz zu schweigen vom Unterschied zwischen den sgn. menschlichen Rassen, die liegen überhaupt nur im Promillebereich, sieht man ja auch im Verhalten von Kindern, das weltweit gleich ist.
Hallo domian.
Ich hab mich jetzt ne zeitlang gefrag ob ich dazu etwas schreiben soll, aber aus fachmänischer Sicht will ich einfach.
Wie Du ja mitbekommen hast, ist mein Fachgebiet die (Pflanzen-)Natur. Und bei Pflanzen ist es absolut selbstverständlich sie zu gruppieren. Also z.B. in Familien. Mehrere Gattungen gehören in die selbe Familie (z.B. die Gattungen Malus=Apfel und Prunus=Kirsche und Rosa=Rose gehören alle in die Famile der Rosengewächse=Rosaceae). Gattungen setzen sich wiederum aus Arten zusammen (z.B. die Arten der Rose: Kartoffelrose ist eine Art der Gattung Rose). Arten können noch Unterarten enthalten. Sorten sind dann züchtereische Auslesen einer Art. (Z.b. Kartoffelrose 'Luise' oder Kartoffelrose 'Karlheinz')
So. Daher ist es für mich absolut normal auch Menschen zu unterscheiden und - wenn man so will - zu klassifizieren. Denn Klassifizierung/Ordung enthält ja keine Wertung. Daher habe ich auch kein Problem damit zu sagen, dass es bei Menschen eine weiße Rasse (mit Untergruppen), eine asiatische Rasse (wieder mit Untergruppen) usw. gibt. Und natürlich aus Bastardisierungen/Hybrisisierungen.
Dabei ist natürlich klar, dass sich das Genom nur Minimal unterscheidet, das ist bei den verschiedenen Rosen ja auch so. Dennoch erzeugt ein minimaler genetischer Unterschied ja bereits einen großen optischen/phänotypischen Unterschied. Auch erzeugt ein absolut minimaler genetischer Unterschied gewaltige Unterschiede in z.B. der kognitiven Leistungsfähigkeit (Trisomie21)
Müsste ich einen Menschen als Pflanze beschreiben wurde ich z.B. sagen: Gattung: Homo Art: sapiens Unterart: Europäer Sorte: 'Skandinavier'
Fühlt es sich jetzt für Dich 'falsch' an zu sagen es würde menschliche Rassen/Arten geben? Ich frage gezielt nach dem Gefühl. Widerstrebt es Dir? Denn aus der Sicht eines Pflanzenfachmanns ist es absolut normal (optische) Unterschiede wertfrei zu klassifizieren und zu benennen.
Auf mich wirkt es immer so, dass die (europäische?) 'Angst'(?) davor von menschlichen Rassen zu sprechen eher aus Unwissenheit gespeist wird.
Dennoch sprichst Du von 'sog.' Rassen. Warum widerstebt es Dir - bzw. 'den Leuten' allgemein? Liegt das nur an der lächerlichen Rassenkunde der Vergangenheit?
Für mich ist es einfach merkwürdig so zu tuen als wäre es nicht erlaubt Menschen so zu unterteilen, da es ja offensichtlich ist und keinerlei Wertung enthält. Europäer haben eben relativ lange Nasen, Asiaten ein anders geformtes Augenlied und Afrikaner eine dunkel pimentierte Haut.
Daher finde ich man sollte weg davon kommen verkrampft daran festzuhalten alle Menschen gleich zu machen und Angst davor haben von Rassen zu sprechen. Alle Menschen haben die gleichen unveräußerlichen Rechte (!!!), aber sie sind nicht gleich.
EDIT: Es ist ein großer Unterschied ob man Rassen/Arten/wie auch immer als optische Unterschiede betrachtet oder ob man damit auch Verhaltensweisen verknüpft. Es gab eine Zeit - und damit hat dudelsack recht - in der es normal war zu vermuten, dass genetische Unterschiede (obwohl damals nicht so benannt) mit bestimmten Verhalten korrelieren. Die Vermutung (und die damit einhergehnde Forschung), dass bestimmte 'Rassen' (damals auch Völker) bestimmte Verhaltensweisen haben, ist keine Erfindung des 3. Reichs sondern war damals in der Wissenschaft (auch ausserhalb Deutschlands) nicht nur ein absolutes Nieschenthema. Es liegt ja auf den ersten Blick auch nahe, zu vermuten, dass Gene nicht nur auf das Äussere eines Menschen einen Einfluß haben, sondern auch auf seinen Charakter.
Aber: Mittlerweile hat man erkannt, dass Verhaltensweisen/Intelligenz/Güte/Boshaftigkeit etc. erlernt sind und die Genetik da eine vernachlässigbar geringe Rolle spielt. (Zwillingsstudien)
Daher hat jeder, der äußere menschliche Merkmale mit guten oder schlechten Charakterzügen in Zusammenhang bringen möchte, unrecht!
Verhalten ist erlernt, Aussehen primär genetisch determiniert und wird erst im Laufe des Lebens von äußeren Faktoren verändert.
Antwort von dudelsack44:
"8nac" wrote:
ich glaubs kaum:) nein, nur apologetisches vollpfostengeseier gepaart mit polemisch verquirlten grossmännischem geltungsdrang über politik philosophierend mit dem einzigen hintergrund, die welt zu verbessern mit npd im hirngepäck. 400 seiten buch. mann bist du be/verhindert. zum letzen mal: such dir endlich ne freundin.
Junge, wie alt bist du?
Auch ohne eine Antwort auf diese Frage lässt sich eins wohl unzweifelhaft konstatieren: Es gehört schon eine gehörige Portion Arroganz und Überheblichkeit dazu, ein Buch aus einer Universitätsbibliothek mit Beiträgen von etlichen anerkannten Professoren und Doktoren einfach so - mir nichts, dir nichts - anzuzweifeln, mit der Begründung, mein Gehirn hätte kopuliert. ;-)
Antwort von 8nac:
nun denn, mein freund: konstatiere mal unzweifelhaft weiter.. aus dir wird mal was.
Antwort von dudelsack44:
@Adam: Danke für deinen gehaltvollen Beitrag!
Zu deinen Fragestellungen: Ich schätze mal, dass es tatsächlich an der dunklen Geschichte Deutschlands liegt; nicht umsonst gibt es Wortschöpfungen wie "Nazikeule", mit der ja 8nac in einem Parade-Beispiel auf mich einschlägt.
Diese ganzen Wissenschaftler distanzierten sich nach 1945 plötzlich strikt von ihren eigenen Forschungen, die sie - aus Eigeninitiative - während der NS-Zeit (und auch davor schon, siehe Linné mit Systema naturae, im 18. Jh.) anstellten. Darwin dürfte wohl der bekannteste Vertreter dieser Rassentheorien sein.
Antwort von kundesbanzler:
Man kann diese Diskussion doch recht einfach auf den Boden zurückholen und das Schritt für Schritt durchgehen.
Mal bei der offiziellen Programmatik angefangen, der wesentliche Leitsatz lautet da:
Quote:
Grundsätzlich darf es für Fremde in Deutschland kein Bleiberecht geben, sondern nur eine Rückkehrpflicht in ihre Heimat. Wir lehnen alle „multikulturellen“ Gesellschaftsmodelle als unmenschlich ab, weil sie Deutsche und Nichtdeutsche gleichermaßen der nationalen Gemeinschaftsordnung entfremden und sie als entwurzelte Menschen der Fremdbestimmung durch Wirtschaft, Medien und Politik ausliefern. Die Systemparteien wollen sich durch Austausch des Volkes an der Macht halten; im Gegensatz dazu strebt die NPD den Austausch der Herrschenden an
dudelsack, wenn du dich der NPD nahe fühlst müsstest du diesem Grundgedanken absolut zustimmen, ist das der Fall?
Antwort von Adam:
@ kundesbanzler: Bravo!!! Das beste Argument überhaupt!!! Der erste Halbsatz sagt ja schon alles. Unfassbar.
Antwort von dudelsack44:
"kundesbanzler" wrote:
dudelsack, wenn du dich der NPD nahe fühlst müsstest du diesem Grundgedanken absolut zustimmen, ist das der Fall?
Nö, habe auch nie behauptet, mich der NPD nahe zu fühlen. Danke für die sachliche Antwort. Weiß auch nicht, warum bei dem Thema alle ausflippen und mit Vulgaritäten um sich werfen...
Antwort von Adam:
@ dudelsack
Bitte versuche nicht etwas anderes zu verstehen als ich gesagt habe: 1. Alle Menschen haben die gleichen unveräußerlichen Rechte 2. Es gibt Unterschiede anhand dessen man Menschen äußerlich gruppieren/klassifizieren kann. Das beinhaltet keinerlei Wertung! 3. Verhalten ist erlernt. 4. Alle Menschen haben die gleichen unveräußerlichen Rechte!!!
Aus 3. folgt dass Wissenschaftler sich geirrt haben als sie versuchten 2. auch auf das Verhalten ("Arier sind besser") zu übertragen.
