Frage von lemon:Schönen guten Morgen!
Wir veranstalten regelmäßig Konferenzen in Präsenz, die wir dann auf Youtube streamen, bisher sehr kompliziert und fehleranfällig per Hardware-/Software-Kombination, die damals zusammengebastelt wurde.
Wir suchen daher einen Videomischer, um das Signal der diversen HDMI-Quellen an unsere Streamer zu senden (der Mischer muss also nicht selbst streamen können).
Momentan sind es 4 HDMI-Signale (möglicherweise morgen auch mal 5 oder 6, deshalb das >= im Titel), alle Full-HD, trotzdem wäre es nicht schlecht, wenn der Mischer auch selbst skalieren könnte, falls mal benötigt.
Ton wird separat an die Streamer geliefert, ist also erstmal egal.
Wichtig wäre außerdem die Möglichkeit einer Bildeinblendung mit mindestens 2 verschiedenen Vorlagen und eine PC-unabhängige Bedienung, das Gerät soll also im Betrieb keinen PC benötigen (falls für die Konfiguration einer nötig ist, passt das, aber im Betrieb muss es alleine laufen).
Habe mir die üblichen Verdächtigen von Blackmagicdesign (ATEM Mini Extreme, 8 Eingänge) und Roland (V-1HD, 4 Eingänge) angeschaut, die kosten natürlich schon eine Hausnummer und sind sicherlich ihr Geld wert, aber der Markt gibt doch sicher auch noch was anderes her, und hier hoffe ich auf Eure Erfahrungen, um das richtige Gerät zu finden (und vielleicht ist es ja doch das ATEM oder was von Roland).
Vielen Dank!!!
Antwort von prime:
ATEM Mini Extreme, günstiger / besser gibt es aktuell nicht.
Antwort von rabe131:
Ja, die Atems... wenn du den Ton separat einspeist,
würde ich mit Sync-Problemen rechnen, da der HDMI
der Kameras langsamer sein wird. Besser Ton über den
HDMI der Kamera einspielen,...
Antwort von prime:
Tonsynchronisierung muss man doch eh machen, egal ob ATEM oder ein anderer Mischer. Ist ne Sache von 2-3 Minuten. Bei ganz simplen Aufbaus kann man natürlich Ton über eine Kamera "einbetten" aber für alles größere ganz klassisch am Ende Ton und Video miteinander verbinden (entweder im ATEM oder nachgelagert), Delay einstellen fertig.
