Eine Frage über die viel zu wenig Nachgedacht wird.
Früher war eine schnelle F1.4 Optik sehr teuer (heute auch noch) und war der große Unterschied bei wenig Licht zwischen Foto machen oder Foto vergessen.
Nun, heute mit den gewaltigen ISO Zahlen der digitalen Kameras hat sich die Lage etwas mehr entspannt. Ob ich nun eine F1.2 oder F2.8 oder sogar F3.5 beim bummel über den Weihnachtsmarkt mache, die meisten Bilder werden mit jeder Optik was, dank den gewaltigen ISO Werten.
Was aber die Bildgestaltung angeht, besteht immer noch ein gewaltiger Unterschied. Die Freistellung von Gegenständen oder Personen vom Hintergrund ist relativ wichtig von der Lichtstärke (und Brennweite).
Ja, ist aber ein Lichtstarkes Objektiv immer vom Vorteil?
Abblenden kann man immer...... Leider geht oft mit der Lichtstärke auch eine Verzeichnung der Mitten vor sich. Die Frontgläser der Lichtstarken Gläser sind größer und auch weiter gewölbt. Bei Fotos lässt sich das leicht korrigieren, bei Video schon schwieriger.
Dann noch das Bokeh, hier sind meist die Lichtstarken Optiken etwas im Vorteil - aber nicht immer. Ein F1.2 Glas ist bei Offenblende oft weich und kontrastarm, also wird auf F2.0 abgeblendet und schon habe ich die Blendenlamellen deutlich sichtbar auf jede Lichtreflexion. wäre da ein leichteres und günstiges f2.8Glas nicht besser? Voll auf sind alle Reflexe schöne runde Bälle..... ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
