Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K Pro - Erweiterte Ausstattung, Rolling Shutter und Debayering

[iasi]

Sollen wir jetzt die Kamera beleuchten ?
Oder doch nicht besser die Schauspieler und die Szene ? ;)))
Gruss Boris

Natürlich setzt du Licht im Hinblick darauf, wie die Kamera es "sehen" wird und nicht nach deiner Wahrnehmung am Set. Daher rennen gute Kameraleute schließlich auch mit Belichtungsmessern herum und/oder nutzen die technischen Hilfsmittel der Kamera.

Auch ein Vorschaumonitor hilft dir da nichts, denn schau dir doch mal ein Raw-Bild an. Willst du dich etwa allein an irgendeiner LUT-Vorschau orientieren und das Grading völlig ausblenden?

[Funless]

Dir ist aber schon klar, dass deine Antworten wieder vollkommen an meinen Aussagen vorbeigehen?

Okay es hat auch keinen Sinn mehr mit dir darüber weiter zu debattieren, da dir (leider wie immer) letztendlich nichts an einer Diskussion liegt.

Welche Aussagen?

Dass du immer irgendwelche "Fakten" einforderst, selbst wenn logische Schlussfolgerungen dies nicht erfordern?
Du nimmst zwar Unterschiede wahr, stellst aber in Frage, dass dies alle anderen Zuschauern auf diesem Planeten genauso können. Hast du denn eine andere Wahrnehmung?

Denkst du denn, dass alle anderen Zuschauern auf diesem Planeten nicht der Unterschied zwischen einer 65mm- und MFT-Aufnahme auffallen würde?

Einerseits höre ich hier ständig, dass es doch nur auf die Ausleuchtung und das Geschehen vor der Kamera ankäme, andererseits wird ständig über Look geredet, den Objektive oder LUTs erzeugen.

Wer zudem nicht der Unterschied zwischen den IMAX und 35mm-Aufnahmen bei The Dark Knight wahrnehmen kann, sollte mal zum Augenarzt.

Oder die Red-Drohnenaufnahmen und die Alexa-Aufnahmen bei Skyfall.
Es geht übrigens nicht nur um bewußte Wahrnehmung, sondern um Wirkung. Das sollte mein LoA-Beispiel eigentlich auch deutlich machen.
Und als Filmemacher sollte man sich eigentlich dieser Wirkung bedienen.
Wer von Look redet, der drückt sich vor dem Nachdenken über die Bildwirkung.

Dir und mir fallen solche Unterschiede auf weil wir uns intensiv mit der Materie beschäftigen.

Skyfall hatte in DE ca. 7,7 Mio Kinobesucher. Glaubst du wirklich allen Ernstes, dass all diesen 7,7 Mio. Menschen die RED Aufnahmen aufgefallen sind und sich visuell daran ergötzt haben wie du? Falls du das tatsächlich glaubst, dann lebst du anscheinend wirklich in einem anderen Universum. Im besten Fall wird es 1% der Kinozuschauer aufgefallen sein und klar 77.000 Menschen füllen ein Fußballstadion aber im Vergleich zum Rest der Zuschauer denen nichts aufgefallen ist ist diese Zahl so unbedeutend, dass es nicht mal zu einem Witz taugt.

[Frank Glencairn]

Auch ein Vorschaumonitor hilft dir da nichts, denn schau dir doch mal ein Raw-Bild an. Willst du dich etwa allein an irgendeiner LUT-Vorschau orientieren und das Grading völlig ausblenden?

Aha - kein Monitor/EVF, keine Augen, keine LUT (weil kein Grading) was dann?

[thadeusz]

Krass, ich dachte doch tatsächlich, hier gehts um die Pocket 6k Pro (sorry, Frank, du bist nicht gemeint). Und das bei einer Kamera, die ihr wahrscheinlich noch vor kurzem in vielen eurer zehntausenden von Kommentaren als W....vorlage beschrieben habt. Nichts gegen gepflegten, auch kontroversen Meinungsaustauch, aber das und in der Länge?

Zurück zum Thema - für mich ist es wahrscheinlich die nächste Kamera (komme von der Alpha7S + Pocket 4K). Für mich als FCPX-Nutzer sind die Beschränkungen von ProRes etwas schade, mit DaVinci werde ich nicht so recht warm (aber kann ja noch werden). Und gerade bei 6K weiß ich auch nicht, ob es da noch eine SD gibt, die das schafft. Also wahrscheinlich CFast oder SSD Pflicht. Da gefällt mir der Workflow mit der Pocket4K besser - oder man nutzt den hier auch - downscaled 4k als ProRes für schnelle Sachen. Und dann eben den Umweg über BRAW - DaVinci - wenn es drauf ankommt.

[cantsin]

Und dann eben den Umweg über BRAW - DaVinci - wenn es drauf ankommt.

Du kannst Resolve auch relativ einfach als Batch-Konverter verwenden, um BRAW-Material nach ProRes-Log zu konvertieren und dabei die volle 6K Auflösung zu erhalten. (Workflow: neues Projekt anlegen, in den Projekteinstellung 'Blackmagic Film' als Standard Gamma- und Farbraum für Braw Clips einstellen, Braw-Clips importieren, in eine Timeline schmeissen und dann mit gesetzter Einzelclip-Option als ProRes exportieren.)

Das geht allerdings nur mit der Studio-Version, weil die kostenlose Version auf UHD begrenzt ist.

[thadeusz]

Genau, das ist eine gute Option. Ich nutze ja auch DaVinci - z.B. um Clips zu entrauschen oder der Deflicker-Filter ist ziemlich gut. Bei Youtube hab ich auch einige Tutorials gefunden, die einen guten Workflow per XML zu und von FCPX zeigen.
Ich finde es bei der Kamera halt ein bisschen Schade, das die Wahl zwischen BRAW und ProRes nicht immer möglich ist. Und ja - schon vor einigen Jahren habe ich (wie hoffentlich viele andere auch) an Apple geschrieben, dass BRAW und FCPX gern Freunde sein können. Aber das sieht noch nicht so richtig gut aus.

[iasi]

Auch ein Vorschaumonitor hilft dir da nichts, denn schau dir doch mal ein Raw-Bild an. Willst du dich etwa allein an irgendeiner LUT-Vorschau orientieren und das Grading völlig ausblenden?

Aha - kein Monitor/EVF, keine Augen, keine LUT (weil kein Grading) was dann?

Ein Monitor/EVF um den Bildausschnitt zu wählen und zu fokussieren. So wie es einst mit dem Sucher bei den Filmkameras war.

Wer denkt, dass das was er da auf seinem Monitor sieht, schon eine Vorschau auf das Endergebnis sei, der muss sich fragen lassen, wozu er dann eigentlich noch den Grading-Aufwand betreibt und wozu er seine schöne Vorschau von solch unnützem Zeug wie Histogramm etc. verdecken lässt. ;)

Zur Klarstellung:
Nicht Vorschaumonitor mit Monitor/EVF gleichsetzen!

[Frank Glencairn]

Gut daß du es sagst - ich hatte ja keine Ahnung, daß ich es all die Jahre völlig falsch gemacht hab.

[rush]

Lieber iasi, mir scheint es so als ob Du Dich immer weiter von der realen der Praxis entfernst.

Mich würde Mal interessieren wie Du tatsächlich am Set (oder wegen mir auch nur im Garten) mit Deinen Kameras arbeitest... Ich würde da sicher staunend und mit offenem Mund daneben stehen, denn immer öfter stolpere ich über Ausführungen zu Deiner "Arbeitsweise".

[Jott]

Schritt 1: die ausgiebig abgewogene Entscheidung zwischen einer Handvoll Cine-Kameras für jeden einzelnen Take. Das richtige Werkzeug will gewählt sein. Nur, wo sind die Werkzeuge? Gerade nicht zur Hand. Dreh erst mal wieder verschoben.

[roki100]

Nur, wo sind die Werkzeuge?

na wo denn sonst, natürlich im Handschuhfach. ;)

[iasi]

Gut daß du es sagst - ich hatte ja keine Ahnung, daß ich es all die Jahre völlig falsch gemacht hab.

Man lernt nie aus.

[iasi]

Schritt 1: die ausgiebig abgewogene Entscheidung zwischen einer Handvoll Cine-Kameras für jeden einzelnen Take. Das richtige Werkzeug will gewählt sein. Nur, wo sind die Werkzeuge? Gerade nicht zur Hand. Dreh erst mal wieder verschoben.

Nun - es fehlt dann wohl eher die Planung, wenn keine Kameras zur Hand sind.

Mal eben rausgehen und was filmen, ist nicht gerade eine typische Arbeitsweise für "Drehs". ;)

[Jott]

Sag ich doch. Die Blümchenszene im Garten erfordert jahrelange Planung. Da geht man nicht einfach raus mit einem „Werkzeug“. Es geht immer um den größtmöglichen Gestaltungsspielraum. Da kann man nicht einfach die Kamera nehmen, die man gerade besitzt. Das Bessere ist immer der Feind des Guten. Die Blümchen müssen warten.

[iasi]

Nur, wo sind die Werkzeuge?

na wo denn sonst, natürlich im Handschuhfach. ;)

Nicht nur, denn wie ein guter Handwerker, fährt man nicht zur Baustelle ohne vorher das Werkzeug eingeladen zu haben, das man benötigt.

Aber ich weiß: Der Künstler setzt Licht und schaut dann erst, womit der die toll ausgeleuchteten Aktion festhält, die sich vor ihm abspielt. Zur Not kann er sie ja in einen Stein ritzen. :)

[pillepalle]

Sag ich doch. Die Blümchenszene im Garten erfordert jahrelange Planung. Da geht man nicht einfach raus mit einem „Werkzeug“. Es geht immer um den größtmöglichen Gestaltungsspielraum. Da kann man nicht einfach die Kamera nehmen, die man gerade besitzt. Das Bessere ist immer der Feind des Guten. Die Blümchen müssen warten.

Haha... der war gut :) Wer weiß schon ob die Blumen die richtige Farbe haben? Da braucht es dann extremen Spielraum beim Grading.

VG

[iasi]

Lieber iasi, mir scheint es so als ob Du Dich immer weiter von der realen der Praxis entfernst.

Mich würde Mal interessieren wie Du tatsächlich am Set (oder wegen mir auch nur im Garten) mit Deinen Kameras arbeitest... Ich würde da sicher staunend und mit offenem Mund daneben stehen, denn immer öfter stolpere ich über Ausführungen zu Deiner "Arbeitsweise".

Ich weiß. Es ist nun einmal schwer, sich heute noch vorzustellen, dass man sich auf Messungen und Kenntnisse über seine Kamera und den Workflow verlässt, wenn man doch nur auf den Vorschaumonitor blicken muss.

Jetzt wird mir auch klar, weshalb es vielen so schwer fällt, im Arbeiten mit Raw mehr zu sehen, als "Fix it in Post" oder LUT-Look.

Ich Dummerchen scher mich gar nicht um den Look auf dem Kameramonitor und quäl mich mit Histogramm und Lichtmessung ab. Warum nur mach ich mir das Leben so schwer? :)
Hätte ich doch nur nie mit diesem antiquierten Zonensystem beschäftigt. Heute ist das völlig unnützt, denn es gibt ja schließlich Vorschaumonitore. Darauf kann man während des Drehs gleich sehen, wie es dann auf der Leinwand aussehen wird. ;)

[iasi]

Sag ich doch. Die Blümchenszene im Garten erfordert jahrelange Planung. Da geht man nicht einfach raus mit einem „Werkzeug“. Es geht immer um den größtmöglichen Gestaltungsspielraum. Da kann man nicht einfach die Kamera nehmen, die man gerade besitzt. Das Bessere ist immer der Feind des Guten. Die Blümchen müssen warten.

Haha... der war gut :) Wer weiß schon ob die Blumen die richtige Farbe haben? Da braucht es dann extremen Spielraum beim Grading.

VG

Na du siehst es doch auf deinem Vorschaumonitor. Das passt dann schon. Wenn´s nicht cinematisch genug aussieht, kann man ja heute auch einfach ein passendes LUT auf den Vorschaumonitor laden. Wäre dann nur wichtig, dass das in den Metadaten vermerkt wird. Dann geht das "Grading" gleich nochmal schneller. ;)

Leider macht einem die blöde P6k Pro mit ihren farbstichigen ND-Filtern einen Strich durch die Rechnung. Unbrauchbares Zeug. :)

Will man den 6er ND nutzen, stimmen die Farben nicht mehr und man kann die Blumenaufnahmen nicht mehr mit Aufnahmen ohne Filter kombinieren. Schrecklich. So viele Raw-Daten für die Tonne. ;)

[pillepalle]

@ iasi

Achso... die Kamera macht den cinematischem Look 🙃 Wieder was gelernt. Also, Farben mit dem Belichtungsmesser kontrollieren und Licht macht man in der Post. Jetzt hab' ich's kapiert... 😁

VG

[Jott]

Wir wissen doch alle, dass der Beruf des Beleuchters mit dem Aufkommen der raw-Kameras ausgestorben ist. Auch Fotografen blitzen und leuchten schon lange nicht mehr. Das Gefummel hält nur auf am Set. Wird heute alles in der Post gemacht, mit vielen Bits und gaaaanz viel Gestaltungsspielraum und so! :-)

[iasi]

@ iasi

Achso... die Kamera macht den cinematischem Look 🙃 Wieder was gelernt. Also, Farben mit dem Belichtungsmesser kontrollieren und Licht macht man in der Post. Jetzt hab' ich's kapiert... 😁

VG

Nein - leider hast du´s immer noch nicht kapiert. ;-)

Dann versuch ich´s nochmal:
Wer richtig Licht setzen will, der macht dies im Hinblick auf die Kamera. Und natürlich misst man Farben. Du willst scheinbar deinem Auge trauen - dann mal viel Glück damit.
Denn Glück braucht man, wenn man ohne Messungen denkt, ein Bild gestalten zu können.

Oder vielleicht kann ein pillepalle ja die Farbtemperatur einer Lichtquelle mit bloßem Auge erkennen.
Papa Maier kann das schließlich auch und macht dann immer ganz tolle Urlaubsfotos mit tollen Farben. :)
Keine Ahnung, weshalb die Leute mit ihren teuren Red- und Arri-Cams so ein Gewese mit ihrer Messerei machen, wo doch ein Blick auf einen Vorschaumonitor genügt um ganz cinematischen Look herbeizuleuchten. ;-)

Und wer eh nichts von der Post hält, muss sich doch nicht Raw herumquälen? Das Bild auf dem Vorschaumonitor passt doch sowieso.

[roki100]

Also ich habe irgendwo von Arri Coloristen gesehen, dass manche schon ARRI Look Library (Looks vor Ort auf Bildschirme) benutzen und dann nachträglich diese auch so rausbringen...

Eines ist aber klar, irgendwo muss es her kommen, dass es kaum cinematische Looks in Deutschland gibt. ;)) Wahrscheinlich weil Leute wie Frank in DE cinema Branche fehlen. Bei iasi weiß ich nicht, er hat bisher nichts gepostet... ;) Warum nur Bruder iasi? Mach doch mal was! Wie bei mir, werden auch deine Beispiele höchstwahrscheinlich ins geheim als cinematisch empfunden... ;))

[iasi]

Wir wissen doch alle, dass der Beruf des Beleuchters mit dem Aufkommen der raw-Kameras ausgestorben ist. Auch Fotografen blitzen und leuchten schon lange nicht mehr. Das Gefummel hält nur auf am Set. Wird heute alles in der Post gemacht, mit vielen Bits und gaaaanz viel Gestaltungsspielraum und so! :-)

Und wir wissen natürlich auch, dass man einfach nur ein paar Lampen aufstellen müssen. Wir regeln dann so lange herum, bis das Vorschaubild schön aussieht und fertig ist das cinematische Ergebnis.
Es ist nur wichtig, dass der ND-Filter die schönen Farben nicht verfälscht.

Was natürlich gar nicht geht, ist ein Display, das einen Farbstich hat. Wie sollen wir denn am Set ein Bild gestalten, wenn wir der Vorschau nicht trauen können. Da wird ja unser Auge getäuscht! Unser untrügliches Auge!
Merkwürdig nur, dass unser Auge ein weißes Blatt Papier in jedem Licht als weißes Blatt Papier wahrnimmt. Was passiert dann wohl mit dem Vorschaumonitor in verschiedlichem Umgebungslicht? :)

Was unser Jott aber noch erklären muss:
Wie hatten es denn die Kameraleute und Fotografen damals gemacht, als es nur diese optischen Sucher und keinen Vorschaumonitor gab?
Vielleicht mit Polaroids? :-)

Ernsthaft: Man leuchtet für die Kamera aus und nicht für das Auge. Und man hat dabei auch den Workflow im Sinn. Ohne Messinstrumente geht dabei schon mal gar nichts.
Wer denkt, er könne ein Ergebnis auf dem Vorschaumonitor generieren, der kann auch gleich ein Smartphone benutzen und das Ergebnis direkt ins Internet hochladen.
Nur sollte er dann nicht der Kamera die Schuld daran geben, dass es nicht cinematisch aussieht. :)

[iasi]

Also ich habe irgendwo von Arri Coloristen gesehen, dass manche schon ARRI Look Library (Looks vor Ort auf Bildschirme) benutzen und dann nachträglich diese auch so rausbringen...

Eines ist aber klar, irgendwo muss es her kommen, dass es kaum cinematische Looks in Deutschland gibt. ;)) Wahrscheinlich weil Leute wie Frank in DE cinema Branche fehlen. Bei iasi weiß ich nicht, er hat bisher nichts gepostet... ;) Warum nur Bruder iasi? Mach doch mal was! Wie bei mir, werden auch deine Beispiele höchstwahrscheinlich ins geheim als cinematisch empfunden... ;))

Will man ein wirklich gutes Ergebnis, muss man zunächst ordentlich ausleuchten.
Dann folgt die Aufnahme im digitalen Negativformat.
Und dann kommt die Entwicklung und Gestaltung.

Das geht nicht mal eben schnell, indem man rausrennt und etwas filmt. Selbst wenn man nur das vorhandene Licht nutzt, muss man den Augenblick abwarten, bei dem das Licht auch passt.
Setzt man Licht, erfordert dies Messungen.

Zuvor muss man sich in seine Kamera und den Workflow einarbeiten, denn sonst kann man sie nicht optimal nutzen.
Plakativ gesagt: Einen Kunstlichtfilm hatte man früher auch nicht am bewölkten Mittag im Freien genutzt.

Schließlich kommt die Entwicklung. Hilfreich dabei: Jeweils ein Chart-Clip.

Hat man eine neutrales Ausgangsmaterial beginnt das Grading und die Gestaltung.
Dafür gibt es sehr gute Leute, die reichlich Zeit damit verbringen müssen.

Mal eben etwas im Internet posten ist also leicht gesagt.
Zumal hier immer wieder alle von Beleuchtern reden, aber dann erwarten, dass man auch ohne sie mal eben ein cinematisches Ergebnis zum posten gestalten kann.

"Cinematisch" ist dabei doch eh ein überstrapazierter Begriff.
Das Bild muss die Handlung und die Aussage unterstützen, kann daher also keinen Einheits-Look haben.

Es gibt auch Themen, die verlangen nach dem 8bit-Fotokamera-Look.

[roki100]

Ja, aber wieso zeigst Du nicht etwas? Denn Bilder überzeugen mehr als Zeilen von Wörter wie schöne Romane? ;)

[pillepalle]

@ iasi

Iasi - was ist los?! Hat jemand Deinen Account gehackt? Hast Du ein Buch gelesen? Das sind ja ganz neue Töne :) Wundert mich ein wenig, das du auf meinen ironisch gemeinten Post halbwegs ernsthaft zu antworten versuchst. Und ein paar Deiner neuen Gedanken sind auch gar nicht mal so falsch. Nur das mit dem Vorschaumonitor hast Du noch nicht richtig kapiert.

Der Grund warum viele keinen Belichtungsmesser benutzen ist nicht der Vorschaumonitor an sich, sondern die Belichtungshilfen, die man sich auf dem Monitor anzeigen lassen kann, wie Histogramm, Waveforms, False Color usw. Damit hat man eigentlich alle relevanten Informationen bezüglich der Belichtung auf einen Blick. Das bedeutet zwar nicht, dass ein Belichtungsmesser völlig unnötig wäre, aber er ist nicht mehr unbedingt erforderlich. Der Vorteil eines Belichtungsmessers ist z.B., dass man auch ohne Kamera (beim Location Scouting z.B.) die Belichtung, Lichtverhältnisse und Kontraste ermitteln kann.

Und ja, in gewisser Weise ersetzt der Vorschaumonitor der Kamera das was früher ein Polaroid war. Das hat auch nicht mit dem späteren Ergebnis überein gestimmt, aber man wusste wie es reagiert und konnte das Bild damit besser beurteilen als auf der Mattscheibe. Ein anderer Nutzen war die Kamera zu testen (hauptsächlich bei Planfilmen), ob alles richtig funktioniert. Und so hilft einem ein vernünftiger Vorschaumonitor auch heiute noch bei der Komposition, bei der Lichtgestaltung, oder beim fokussieren. Da ist es zwar kein Drama wenn er immer einen Farbstich hat, aber hilfreich ist das auch nicht. Erst recht nicht, wenn der Kunde auch mal drauf schauen möchte und alles grün oder blau sieht.

Was Dir fehlt ist die Praxis und die lernt man nun mal nur mit einer Kamera in der Hand. Deine Vorstellung erst unter perfekten Bediungungen anzufangen und gleich ein Meisterwerk hinzulegen ist einfach unrealisisch und daher rühren vermutlich auch manchmal Deine etwas unrealistischen Vorstellungen. Genauso wie die Vergleiche mit Filmklassikern. Ich wünsche Dir ja das Du Deinen ersten eigenen Film gleich mit einer kompletten Crew von gestandenen Profis machen kannst, aber von denen wird Dich keiner ernst nehmen, wenn Du dort Deine berüchtigten Forenweisheiten los läßt. Versuch's vorab einfach mal eine Nummer kleiner und sammele Erfahrung. Das hilft mehr als drei Monate ein Forum voll zu posten.

VG

[iasi]

Ja, aber wieso zeigst Du nicht etwas? Denn Bilder überzeugen mehr als Zeilen von Wörter wie schöne Romane? ;)

Weil es nun mal nicht meine Sachen allein sind.

Und irgendwelche Tests von meinem Hund sind dann auch nicht besser als all das andere nichtssagende Zeug, das man im Internet findet.
Übrigens hab ich mal eine youtube-Version dieser Hundespielereien gerendet und wieder mal festgestellt, was da alles eingedampft wird. :)

Bilder allein überzeugen zudem auch nicht.
- Man müsste die Lichtwerte und Leuchtmittel im Detail protokollieren, um die Lichtsituation zeigen zu können.
- Dann müsste man alle Kameraeinstellungen auflisten.
- Dazu das Raw-File.
- Dann die Einstellungen der "Entwicklung".
- Schließlich noch die einzelnen Gradingschritte mit allen Nodes und Einstellungen.
- Am Ende dann das Resultat in angemessenem Format.

Alles andere macht letztlich wenig Sinn.

Eigentlich wären auch noch Kommentare notwendig, um die einzelnen Entscheidungen und Zielsetzungen zu vermitteln.
z.B.: Warum diese Lichtsetzung?
Warum diese Kamera?
Warum diese Blende?
Warum dieses Node?
...
Denn es hängst schließlich alles von der Zielsetzung ab.

Ich bin schlicht zu faul dies alles zu machen, nur um in einem Forum etwas zu beweisen.

[roki100]

Ich bin schlicht zu faul dies alles zu machen, nur um in einem Forum etwas zu beweisen.

Du machst Dir aber zu einfach mit den Zeilen... ;)

[rush]

Geht's hier eigentlich auch noch a bisserl um die Pocket?

Teilweise leider ziemlich ins Off Topic abgedriftet der Thread...

Nutzer die sich für die Kamera interessieren müssen sich hier erstmal durch unzählige Monologe und Phrasen vermeintlich großer "Filmemacher" wälzen.

@iasi: Sag uns doch bitte Bescheid wenn Du die Kamera ins Freie bringst um nach Jahren der Planung die ersten (epischen) Aufnahmen auf die Speicherkarte bannst.

Vielleicht hat ja jemand hier aus dem Forum Lust eine kleine Doku über iasi und seine filmischen Ergüsse zu machen - er scheint da ja einen sehr eigenen Stil zu haben.

Bis dahin wäre es jedenfalls ganz cool sich wieder etwas mehr dem Thema des Threads zu widmen...

[Darth Schneider]

Er weiss wovon er redet, die Bilder die er mit der 6K Pro zaubert, sprechen auch noch für sich..
Ich denke Black Magic Design hat da nix falsch gemacht...


Gruss Boris