rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:16
Bonzen sind doch per Definition alle anderen egal: (Bonze: jemand, der die Vorteile seiner Stellung genießt [und sich nicht um die Belange anderer kümmert]; höherer, dem Volk entfremdeter Funktionär).
Kannst Du natürlich sehen wie Du magst. Für mich sind Bonzen völlig abgehobene Politiker die aus ihrer eigenen Traumwelt heraus agieren.
Ist NICHT auf Grüne beschränkt. Aber mal ehrlich, was soll so eine Aussage "Er habe das Land in Fahrt gebracht „wie kein anderer Wirtschaftsminister zuvor“, so feierte Habeck sich kürzlich in einem Podcast des WDR." https://shorturl.at/elE1R
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:16
Ist es nicht vielmehr so, dass ein komplett ungeregelter und unregulierter Markt irgendwann vielen Menschen nur noch unwürdigen Wohnraum zur Verfügung stellt?
Habe nachgelesen, das war die Inspiration für meinen Kommentar: Die Grünen fanden es vor einigen Jahren gut, daß man neue Eigenheime in Hamburg nicht genehmigen wollte. Ich gebe zu: Daraus haben Politiker anderer Parteien und die Medien ein allgemeines Verbot von Eigenheimen angedichtet. Das hatte ich mir gemerkt. Soviel zum Thema Politik/Presse und die Verantwortung wie man die Fakten präsentiert. Ich erinnere mich noch an die "Kinder statt Inder" Posse von 2000 wo viel später rauskam, daß Rüttgers das nie so gesagt hatte - von AP verbreitet und von der WAZ veröffentlicht.
Das Problem ist grundsätzlich die Affirmative Bias: Nämlich dass wir natürlich gerne aus dem Stream der neuen Medien alles herauspicken, was unsere Meinung bestätigt und alles tendenziell stark rausfiltern, was gegen unsere Meinung/Weltbild spricht. Und das macht JEDER Mensch automatisch. Selbstverständlich auch ich. Und es ist echte Arbeit, sich ein möglichst objektives Bild von vielen Dingen zu machen. Die Zeit dafür nehme ich mir bei den meisten Dingen nicht (und unterstelle mal, dass es bei den meisten anderen Menschen auch so ist).
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:58
Das Problem ist grundsätzlich die Affirmative Bias: Nämlich dass wir natürlich gerne aus dem Stream der neuen Medien alles herauspicken, was unsere Meinung bestätigt und alles tendenziell stark rausfiltern, was gegen unsere Meinung/Weltbild spricht. Und das macht JEDER Mensch automatisch. Selbstverständlich auch ich. Und es ist echte Arbeit, sich ein möglichst objektives Bild von vielen Dingen zu machen. Die Zeit dafür nehme ich mir bei den meisten Dingen nicht (und unterstelle mal, dass es bei den meisten anderen Menschen auch so ist).
Und genau dafür braucht man eben seriöse Redaktionen, die schon von Berufs wegen darauf achten, Themen aus verschiedenen Perspektiven zu beleuchten, und auch mal ausdrücklich aus der Gegenposition heraus ranzugehen.
Auch so Sachen wie Facebook-Algoritmen müssten so programmiert werden, dass die Leute nicht nur immer das bekommen, was ihre Position bestätigt, sondern auch mal genau das Gegenteil. Auch wenn sie das bestimmt als bösen Erziehungsversuch werten.
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:58
Und es ist echte Arbeit, sich ein möglichst objektives Bild von vielen Dingen zu machen. Die Zeit dafür nehme ich mir bei den meisten Dingen nicht...
Solltest du aber, es lohnt sich.
Ich hab da nen Tipp für dich, der für mich seit Jahrzehnten gut funktioniert: Track Record.
Medien (völlig wurscht welche), deren Artikel sich im Nachhinein als richtig herausgestellt haben, gelten für die Zukunft als tendenziell glaubwürdig, während Medien bei denen das Gegenteil der Fall war auf tendenziell "Bullshit" herunter gestuft werden.
Mit der Zeit hast du dann automatisch ne Reihe von Informationsquellen, auf die du dich einigermaßen verlassen kannst.
Und ja, ein gutes Gedächtnis für solche Sachen ist dabei natürlich genauso hilfreich, wie die Bereitschaft nicht immer nur die selben Quellen zu lesen.
dienstag_01 hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 09:47
Wahrscheinlich müssen wir dann nochmehr bauen ;)
Wachsende Bevölkerung > Mehr Wohnungen - was sonst?
Grundrechenarten halt.
Anekdotische Evidenz: Ich dachte auch immer: Mehr Kinder -> mehr Kitaplätze.
In Berlin/Prenzaluer Berg/Mitte war es in den letzten 10 Jahren echt fast nicht möglich einen KitaPlatz zu ergattern, alle Kitas bis zum Platzen voll. Also muss man mehr Kitaplätze schaffen, logisch, oder? Und jetzt gefühlt seit 6 Monaten, wenn man durch den Bezirk schludert hängt gefühlt an jeder Kita "Plätze frei".
Jetzt gibt es offensichtlich Überkapazitäten, die man nicht so einfach abbauen kann und die trotzdem bezahlt sein wollen.
Keine Ahnung, was genau passiert ist, aber meine Hypothese ist, dass der Kiez einfach für Leute, die ne Familie gründen in relativ kurzer Zeit deutlich unattraktiver geworden ist.
Und wenn ich sehe, wie sich ältere Leute mit der Erhaltung/Wartung ihres Wohnraums placken, steht für jedenfalls für mich fest, dass ich im Alter definitiv eine kleine Wohnung haben will, und in diese Richtung werde ich auch planen, sobald die Kinder aus dem Haus sind. Und ich kenne auch einige andere die das ähnlich sehen. Long Story Short: Wenn wir in Deutschland nicht für massiven Zuzug sorgen (und gerade sieht das nicht nach dem Willen des Volkes aus) könnte das Wohnungsproblem vielleicht schon in 10 Jahren keines mehr sein.
Pianist hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 13:27
Dafür haben wir dann andere Probleme. Dagegen ist die Wohnungsknappheit eher ein Luxusproblem...
Matthias
Ganz genau richtig. Weil eben alles mit allem zusammenhängt. Und ein Problem meistens viel komplexer ist als es scheint, wenn man sich nicht näher damit befasst hat.
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:58
Und es ist echte Arbeit, sich ein möglichst objektives Bild von vielen Dingen zu machen. Die Zeit dafür nehme ich mir bei den meisten Dingen nicht...
Solltest du aber, es lohnt sich.
Ich hab da nen Tipp für dich, der für mich seit Jahrzehnten gut funktioniert: Track Record.
Medien (völlig wurscht welche), deren Artikel sich im Nachhinein als richtig herausgestellt haben, gelten für die Zukunft als tendenziell glaubwürdig, während Medien bei denen das Gegenteil der Fall war auf tendenziell "Bullshit" herunter gestuft werden.
Mit der Zeit hast du dann automatisch ne Reihe von Informationsquellen, auf die du dich einigermaßen verlassen kannst.
Und ja, ein gutes Gedächtnis für solche Sachen ist dabei natürlich genauso hilfreich, wie die Bereitschaft nicht immer nur die selben Quellen zu lesen.
Zitat rudi: Nämlich dass wir natürlich gerne aus dem Stream der neuen Medien alles herauspicken, was unsere Meinung bestätigt.
Das sagt uns, dass wir unsere Positionen anhand der Fakten zu überprüfen haben.
Dir sagt es, dass du Medien nach deinen persönlichen Positionen bewerten sollst.
Da beides nicht das gleiche ist, muss einer am Grundverständnis scheitern. Und zwar komplett.
Ich überlege noch ;)
Rudi hat recht und eigentlich ist es noch viel schlimmer.
Ich beobachte das in der Badi und zum Teil auch in meinem Kollegen\Familien Kreis.
Zig Leute plappern ganz ohne zu hinterfragen, und ohne mehrere Seiten und Quellen zu betrachten einfach blind alles nach. Übernehmen eigentlich instinktiv die Meinung über was und wie in ihren Lieblings Medien berichtet wird.
Also eigentlich das pure Gegenteil von, anhand von möglichst breitgefächerten Informationsquellen sich seine „eigene“ Meinung zu bilden.
Gruss Boris
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 13:25
Long Story Short: Wenn wir in Deutschland nicht für massiven Zuzug sorgen (und gerade sieht das nicht nach dem Willen des Volkes aus) könnte das Wohnungsproblem vielleicht schon in 10 Jahren keines mehr sein.
Wenn ich an manchen Straßen hier in Berlin vorbeikomme denke ich, das sind menschenunwürdige Zustände. Es ist einfach zuviel von allem. Menschen, Verkehr, Dreck, Lärm. Es wäre kein Verlust, wenn sich das alles mal deutlich entspannt.
rudi hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 11:58
Und es ist echte Arbeit, sich ein möglichst objektives Bild von vielen Dingen zu machen. Die Zeit dafür nehme ich mir bei den meisten Dingen nicht (und unterstelle mal, dass es bei den meisten anderen Menschen auch so ist).
Da es hier auch um den ÖRR geht, ist das eine Kritik, die ich ihnen ganz besonders anlaste. Es gibt gibt so gut wie nie schwarz/weiß, aber leider wird uns das so präsentiert. Es wäre viel geholfen wenn man immer per Disclaimer (wie man es bei Medikamenten macht) betont: Wir bemühen uns um Objektivität und Transparenz, das ist jedoch nicht immer möglich, daher bitten wir Sie, auch Informationen über andere objektive Quellen einzuholen.
Das setzt natürlich voraus, daß der ÖRR wirklich Objektiv und Transparent ist...
Zuletzt geändert von macaw am Fr 06 Dez, 2024 15:00, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 14:52
Der ORR ist transparent, aber objektiv nicht wirklich, eher parteiisch, politisch von der einen oder anderen Seite motiviert…;)
Gruss Boris
Wachsende Bevölkerung > Mehr Wohnungen - was sonst?
Grundrechenarten halt.
Und wenn ich sehe, wie sich ältere Leute mit der Erhaltung/Wartung ihres Wohnraums placken, steht für jedenfalls für mich fest, dass ich im Alter definitiv eine kleine Wohnung haben will, und in diese Richtung werde ich auch planen, sobald die Kinder aus dem Haus sind. Und ich kenne auch einige andere die das ähnlich sehen. Long Story Short: Wenn wir in Deutschland nicht für massiven Zuzug sorgen (und gerade sieht das nicht nach dem Willen des Volkes aus) könnte das Wohnungsproblem vielleicht schon in 10 Jahren keines mehr sein.
Auch anekdotische Evidenz aber wir sind älter und haben eine vergleichsweise große Wohnung in Berlin mit einem alten Mietvertrag. Der Umzugsmarkt ist hier seit 10 Jahren quasi zum Erliegen gekommen weil wenn man sich verkleinern möchte selbst für eine nur halb so große Wohnung mehr bezahlt als für seine alte große mit altem Mietvertrag.
Neben dem allgemeinen Unwillen im Alter umzuziehen ein nicht zu vernachlässigender Faktor.
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde
Der Rechnungshof von Berlin hat in seinem Jahresbericht 2024 den Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) kritisiert. Beanstandet wird, dass der RBB zu hohe Verpflichtungen für die Altersversorgung eingegangen ist.
Der Anteil der Pensionsrückstellungen an der Bilanzsumme hat sich von rund 60 Prozent im Jahr 2017 auf rund 84 Prozent im Jahr 2022 erhöht.
84 Prozent nur für die Altersversorgung!
Bei einem Anteil von 84% sollten wir vielleicht endlich mal aufhören von "Sendeanstalt" und "Bildungsauftrag" zu faseln, und den Tatsachen endlich mal ins Gesicht sehen.
Der Haupt-Daseinszweck dieser Anstalt ist eine Schneeball-System Rentenkasse für die eigenen Angestellten (die nebenher hobbymäßig Rundfunk macht), Alles ausschließlich auf Kosten der Gebührenzahler versteht sich.
Der Rechnungshof von Berlin hat in seinem Jahresbericht 2024 den Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) kritisiert. Beanstandet wird, dass der RBB zu hohe Verpflichtungen für die Altersversorgung eingegangen ist.
Der Anteil der Pensionsrückstellungen an der Bilanzsumme hat sich von rund 60 Prozent im Jahr 2017 auf rund 84 Prozent im Jahr 2022 erhöht.
84 Prozent nur für die Altersversorgung!
Bei einem Anteil von 84% sollten wir vielleicht endlich mal aufhören von "Sendeanstalt" und "Bildungsauftrag" zu faseln, und den Tatsachen endlich mal ins Gesicht sehen.
Der Haupt-Daseinszweck dieser Anstalt ist eine Schneeball-System Rentenkasse für die eigenen Angestellten (die nebenher hobbymäßig Rundfunk macht), Alles ausschließlich auf Kosten der Gebührenzahler versteht sich.
Der Gebührenzahler hatte auf diese Art und Weise früher reichlich Geld gespart.
Für einen Beamten mussten und müssen keine Sozialabgaben geleistet werden, wodurch reichlich netto trotz vergleichsweise niedrigem Netto bleibt.
Und Beamte erhalten eine Altersversorgung, von der Rentner nur träumen können.
Dafür muss der Steuerzahler nun reichlich zur Kasse gebeten werden - dank niedrigerem Netto die Beamten etwas weniger stark.
Das sind keine Beamten.
Aber vor Jahren hat das mal jemand für gut befunden, dass die Pensionen aus den Gebühren bezahlt werden.
Die Gründe dafür kenne ich nicht, ist auch jetzt nicht so einfach änderbar.
Eigentlich ein weiteres Argument für eine Gebührenerhöhung, sollen ja auch Programm machen ;)
Frank Glencairn hat geschrieben: Fr 06 Dez, 2024 21:09
Offensichtlich muss ich es nochmal erwähnen:
84 Prozent nur für die Altersversorgung!
Bin ich der einzige der 84 Prozent ein bisschen viel findet?
Das ist einfach nur Quatsch, weil schlicht falsch.
So einen Quark schnappt man im Internet auf, nachdem jemand mal eben die Zahlen abgeändert hat.
Da wird dann aus:
"Der Großteil der Rundfunkbeiträge fließt an die ARD und diese wenden 9,3% davon für die betriebliche Altersversorgung auf", dann mal eben "ein Großteil für die Altersversorgung".
Und dieser Schmarrn wird dann von Leuten weiterverbreitet - und zwar in Fettschrift.
Ich verstehe es so, daß es nicht um die laufenden Ausgaben geht, sondern darum, daß 84% des Vermögens, das der RBB in der Bilanz hält als Zahlungverpflichtungen für Pensionen geblockt ist. Sie sind also nur mit 16% der Summe "flüssig", der Rest ist unantastbar für Investitionen usw. Sollte z.B. ein Neubau teurer werden als gedacht und somit ihre liquiden Mittel übersteigen, wären sie im Grunde binnen weniger Wochen Zahlungsunfähig und müssten Insolvenz beantragen...
Die könnten ja ein paar von ihren Luxusmöbeln verhökern...
Ich verstehe es so, daß es nicht um die laufenden Ausgaben geht, sondern darum, daß 84% des Vermögens, das der RBB in der Bilanz hält als Zahlungverpflichtungen für Pensionen geblockt ist. Sie sind also nur mit 16% der Summe "flüssig", der Rest ist unantastbar für Investitionen usw. Sollte z.B. ein Neubau teurer werden als gedacht und somit ihre liquiden Mittel übersteigen, wären sie im Grunde binnen weniger Wochen Zahlungsunfähig und müssten Insolvenz beantragen...
Die Sender sind gesetzlich verpflichtet Rückstellungen zu bilden. Aus den Erträgen dieser Rückstellungen wird dann die betrieblichen Altersversorgung bezahlt.
Und daraus ergibt sich dann auch solch ein Satz:
Von den aktuell wieder steigenden Zinsen erwartet sich der BR mittelfristig eine spürbare Entlastung bei den Pensionen.
Diese 84% haben nichts mit den Rundfunkgebühren zu tun.
Und zahlungsunfähig wird z.B. der BR wegen der Einzahlungen in den Pensionsfond und die daraus resultierenden -40 Mio. in der Buchhaltung noch lange nicht.
Solche Richtigstellungen sollten hier m.E. nicht gepostet werden. Das macht sonst noch die schönen rechten Narrative kaputt, die ja - bezeichnenderweise - von Leuten aufgestellt werden, die diese 84% in ihren präferierten social-media Qualitäts-Blasen gefunden haben, welche ja in der längst Lage seien den ÖRR und die längst antiquierten Printmedien überflüssig zu machen.
Erinnert doch ziemlich frappierend an die aktuelle AfD Propaganda mit ihrem 'Grundfunk'.
Aber rechte Narrative gedeihen hier im Forum seit einiger Zeit prächtig, auch wenn das nur von einer glücklicherweise noch(?) recht überschaubaren Zahl an diesbezüglich berüchtigten Vielschreibern kommt.
Blackbox hat geschrieben: Sa 07 Dez, 2024 00:08
Solche Richtigstellungen sollten hier m.E. nicht gepostet werden. Das macht sonst noch die schönen rechten Narrative kaputt, die ja - bezeichnenderweise - von Leuten aufgestellt werden, die diese 84% in ihren präferierten social-media Qualitäts-Blasen gefunden haben, welche ja in der längst Lage seien den ÖRR und die längst antiquierten Printmedien überflüssig zu machen.
Erinnert doch ziemlich frappierend an die aktuelle AfD Propaganda mit ihrem 'Grundfunk'.
Aber rechte Narrative gedeihen hier im Forum seit einiger Zeit prächtig, auch wenn das nur von einer glücklicherweise noch(?) recht überschaubaren Zahl an diesbezüglich berüchtigten Vielschreibern kommt.
Die Sender sind gesetzlich verpflichtet Rückstellungen zu bilden. Aus den Erträgen dieser Rückstellungen wird dann die betrieblichen Altersversorgung bezahlt.
Und daraus ergibt sich dann auch solch ein Satz:
Von den aktuell wieder steigenden Zinsen erwartet sich der BR mittelfristig eine spürbare Entlastung bei den Pensionen.
Diese 84% haben nichts mit den Rundfunkgebühren zu tun.
Und zahlungsunfähig wird z.B. der BR wegen der Einzahlungen in den Pensionsfond und die daraus resultierenden -40 Mio. in der Buchhaltung noch lange nicht.
Hier nun der vollständige Absatz:
Die Erträge liegen dem Plan zufolge bei rund 1,135 Milliarden Euro - ganz weitgehend stammen sie aus dem Rundfunkbeitrag. Die Aufwendungen in 2023 betragen dagegen rund 1,175 Milliarden Euro. Von den aktuell wieder steigenden Zinsen erwartet sich der BR mittelfristig eine spürbare Entlastung bei den Pensionen. Ohne die Belastungen aus den Pensionsrückstellungen weise die ARD-Anstalt ein positives operatives Ergebnis aus.
Die Verlinkung stammt vom ihm selbst. Nur zur Erinnerung.
Prozentangaben sind nur Aussagefähig, wenn man den genauen Bezug kennt. Erst wenn dieser Bezug korrekt ist, macht eine Prozentangabe Sinn. Sollte eigentlich logisch sein.
Blackbox hat geschrieben: Sa 07 Dez, 2024 00:08
Solche Richtigstellungen sollten hier m.E. nicht gepostet werden. Das macht sonst noch die schönen rechten Narrative kaputt, die ja - bezeichnenderweise - von Leuten aufgestellt werden, die diese 84% in ihren präferierten social-media Qualitäts-Blasen gefunden haben, welche ja in der längst Lage seien den ÖRR und die längst antiquierten Printmedien überflüssig zu machen.
Erinnert doch ziemlich frappierend an die aktuelle AfD Propaganda mit ihrem 'Grundfunk'.
Aber rechte Narrative gedeihen hier im Forum seit einiger Zeit prächtig, auch wenn das nur von einer glücklicherweise noch(?) recht überschaubaren Zahl an diesbezüglich berüchtigten Vielschreibern kommt.
Richtigstellung von was?
Schauen wir uns doch noch mal meinen Post an :
Der Rechnungshof von Berlin hat in seinem Jahresbericht 2024 den Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) kritisiert. Beanstandet wird, dass der RBB zu hohe Verpflichtungen für die Altersversorgung eingegangen ist.
Der Anteil der Pensionsrückstellungen an der Bilanzsumme hat sich von rund 60 Prozent im Jahr 2017 auf rund 84 Prozent im Jahr 2022 erhöht.
Ist die FAZ aus der diese Meldung stammt jetzt eine deiner angeblichen "präferierten social-media Qualitäts-Blasen"?
Da steht eigentlich ziemlich deutlich "Anteil der Pensionsrückstellungen an der Bilanzsumme" oder?
Ist "Anteil der Pensionsrückstellungen an der Bilanzsumme" irgendwie zu Anspruchsvoll für dich und iasi?
Muß ich Zitate aus Zeitungsartikeln für euch in Zukunft in "Einfache Sprache" übersetzen lassen?
Iasi hat dann als nächstes ne neue Verschwörungstheorie auf gemacht und folgendes behauptet:
So einen Quark schnappt man im Internet auf, nachdem jemand mal eben die Zahlen abgeändert hat.
Da wird dann aus:
"Der Großteil der Rundfunkbeiträge fließt an die ARD und diese wenden 9,3% davon für die betriebliche Altersversorgung auf", dann mal eben "ein Großteil für die Altersversorgung".
Nix von iasis Verschwörungstheorie ist meinem Post zu entnehmen - im Gegenteil. Das ist alles nur wieder in seinem Köpfchen entstanden - niemand hat bis dahin irgendwas davon gesagt, daß angeblich 84% der GEZ in die Pensionen fließen außer iasi.
Was dich allerdings nicht daran gehindert hat, noch ein weiteres Bullshit-Bingo drauf zu setzen, nur weil du wieder mal deine geliebte AFD ins Spiel bringen wolltest. Deine bizarre Obsession mit dieser Partei wirkt manchmal echt ziemlich befremdlich.
Die meisten Leute wissen ja nicht mal, was eine Bilanzsumme überhaupt ist. Aber die lassen sich dann von den 84 Prozent aufschrecken, weil die Zahl so schön hoch klingt. Neun Prozent des Jahresbudgets klingt eben nicht hoch und eignet sich nicht zum Stänkern.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
