RED günstiger als gedacht? Nikon übernimmt RED für knapp 85 Millionen Dollar

[pillepalle]

Ich versuche in meinen Postings nur zu trennen, was belegte Fakten sind und was meine Vermutung. Und Du liest sie als RED-Kamera-Besitzer offenbar genauso emotional wie seinerseits pillepalle meine Postings über die Marksituation von Nikon von ein paar Jahren, die ihn dazu brachten, mir vorzuwerfen, ich hätte damals den baldigen Untergang von Nikon prophezeit, obwohl ich dann beim kritischen Nachlesen meiner eigenen damaligen Postings nichts dergleichen finden konnte, sondern nur Verlinkungen von Artikeln über die damalige Marktsituation der Firma.

Muss gleich weg, hab' aber mal auf die Schnelle ein paar Zitate gesucht ;) Alles zu durchsuchen ist eher aufwendig...

IMHO ist der Technologierückstand bei Herstellern wie Nikon und Fuji so groß, dass da keine großen Sprünge zu erwarten sind. Die sind jetzt gerade bei 8bit-4K in h264 angelangt, und das auch nur bei Spitzenmodellen. Da war Panasonic mit der GH4 vor vier Jahren (eigentlich sogar weiter, denn die GH4 konnte 10bit extern via HDMI ausgeben).

Jan, wie siehst Du aus Deiner beruflichen Sicht den Erfolg des Nikon-Spiegellossystems? 400 Euro Rabatt sehen schon nach Verzweiflungsaktion aus...

Anzeichen, dass sich das System nicht gut verkauft...

Mit Nikon steht es wirtschaftlich schlecht. Einen Einstieg in das Z-System würde ich mir gut überlegen.

Es ist ja beinahe so grotesk, dass man ein Slapstickvideo darüber drehen könnte:
von jemandem, der sich eine Nikon Z6 kauft;
dann feststellt, dass er seine Kamera für 200 Euro einschicken muss;
dann feststellt, dass er das Atomos-Recorder-Geraffel dranschrauben muss, obwohl das interne Speicherkarteninterface der Kamera eigentlich schnell genug ist für ProRes RAW;
dann feststellt, dass er seine RAW-Daten über ein HDMI-Sollbruchstellen-Kabel aufzeichnen muss;
dann feststellt, dass er seine Dateien nur in einer begrenzten Anzahl NLEs öffnen kann;
dann feststellt, dass er keinen Zugriff auf die bei RAW üblichen Bildparameter hat;
dann feststellt, dass sein Material durch das skalierte Bayer-Pattern unscharf ist und Moiré-Artefakte hat;
und dann zum krönenden Abschluss noch mit rosa Spitzlichtern belohnt wird...

VG

[iasi]

Das klingt aber gar nicht danach, wenn du beständig negative Behauptungen und Spekulationen aufstellst.

Ich versuche in meinen Postings nur zu trennen, was belegte Fakten sind und was meine Vermutung. Und Du liest sie als RED-Kamera-Besitzer offenbar genauso emotional wie seinerseits pillepalle meine Postings über die Marksituation von Nikon von ein paar Jahren, die ihn dazu brachten, mir vorzuwerfen, ich hätte damals den baldigen Untergang von Nikon prophezeit, obwohl ich dann beim kritischen Nachlesen meiner eigenen damaligen Postings nichts dergleichen finden konnte, sondern nur Verlinkungen von Artikeln über die damalige Marktsituation der Firma.

Ich hab auch Kameras von anderen Herstellern.
Eigentlich ist es mir egal, wer Red besitzt und wie Red gewirtschaftet hatte.

Ich finde Red-Kameras sehr gut und auch immer wieder innovativ. Deshalb bin ich aber nicht emotional verbunden mit Red.
Mit meiner Panasonic GH5 konnte ich mich nie recht anfreunden - auch weil recht schnell bessere Alternativen herauskamen. Deshalb ziehe ich aber nicht über Panasonic her.

Über die 85 Mio. wird eigentlich nur auf Filmer-Webseiten gesprochen und spekuliert. Von Finanz-Webseiten ist nichts zu vernehmen.

Nein, lies mal richtig - auch hier im Forum, wo sowohl ich, als auch die Slashcam-Redaktion die Quelle nicht nur verlinkt, sondern sogar gepostet haben. Die Zahl stammt ganz offiziell aus Nikons veröffentlichtem Quartalsbericht. (Scroll mal an der Anfang dieser Seite...)

Und all die Schreiber von den Foto- und Filmerseiten wissen natürlich wie man einen Quartalsbericht zu lesen und zu deuten hat.
Red ist keine AG und daher besteht keine Offenlegungspflicht. Der Vertrag zwischen Nikon und Red ist nicht öffentlich.
Wahrscheinlich hat Nikon auch einer Verschwiegenheitspflicht zugestimmt.

Daher bin ich vorsichtig mit Spekulationen.

Diese überraschend niedrige Summe hat zu Spekulationen geführt, da viele Marktbeobachter damit gerechnet haben, dass der Betrag höher sein würde. Es stellt sich die Frage, ob es noch weitere Absprachen zwischen Nikon und RED gibt und warum kein anderes Unternehmen bei diesem vermeintlichen Schnäppchen zugeschlagen hat.

https://nachrichten.ag/wirtschaft/finan ... sausblick/

EDIT: Und was IMHO wirklich erstaunlich ist: RED hatte im letzten Jahr noch einen Umsatz von $160 Millionen. Nikon hat die Firma also für nur etwas mehr als die Hälfte des Jahresumsatzes gekauft.

Mit solchen Zahlen muss man immer vorsichtig sein.
Hier wird z.B. dies behauptet, obwohl man doch immer von 220 liest:

RED Digital Cinema has 498 employees

Und zuletzt:
Warum denken die Filmer und Fotografen, dass der Kauf nur einen Bargeldfluß beinhaltet?

[cantsin]

Und zuletzt:
Warum denken die Filmer und Fotografen, dass der Kauf nur einen Bargeldfluß beinhaltet?

Ich hatte ja selbst über mögliche Übernahmen von REDs möglichen Schulden spekuliert. Die Frage ist, wieviel Offenlegung der Transaktionsdetails das japanische Aktienrecht fordert. (Bei Olympus gab's z.B. über Jahrzehnte lang Schattenhaushalte - so dass sich beim Verkauf der Kamerasparte herausstellte, dass die schon seit den 70ern Jahren nicht mehr genügend Gewinn für die Mitarbeitergehälter generierte und das Olympus-Management daher erst zu gescheiterteten Finanzmarktspekulationen und später sogar zu Yakuza-Krediten greifen musste.)

Aber Du hast recht, eigentlich wissen wir nichts wirklich genaues.

[cantsin]

IMHO ist der Technologierückstand bei Herstellern wie Nikon und Fuji so groß, dass da keine großen Sprünge zu erwarten sind. Die sind jetzt gerade bei 8bit-4K in h264 angelangt, und das auch nur bei Spitzenmodellen. Da war Panasonic mit der GH4 vor vier Jahren (eigentlich sogar weiter, denn die GH4 konnte 10bit extern via HDMI ausgeben).

Da lag ich so richtig falsch. Aber das Posting war auch mit "IMHO" gezeichnet, nicht als Faktenbehauptung.

Jan, wie siehst Du aus Deiner beruflichen Sicht den Erfolg des Nikon-Spiegellossystems? 400 Euro Rabatt sehen schon nach Verzweiflungsaktion aus...

War eine Frage an Jan, der als Händler arbeitet.

Anzeichen, dass sich das System nicht gut verkauft...

Mit Nikon steht es wirtschaftlich schlecht. Einen Einstieg in das Z-System würde ich mir gut überlegen.

Auf dem damaligen Stand der Z6 & Z7 stehe ich zu der Aussage. Ich hab' ja auch erst kürzlich, und mehrfach, in anderen Kamerakauf-Beratungs-Threads geschrieben, dass man sich einen Einstieg in den L-Mount wegen dem marginalen Marktanteil sehr gut überlegen sollte, obwohl ich selbst eine Panasonic S5ii als primäre Kamera habe (sowie eine ebenfalls mit L-Mount bestückte Sigma fp).

Es ist ja beinahe so grotesk, dass man ein Slapstickvideo darüber drehen könnte:
von jemandem, der sich eine Nikon Z6 kauft;
dann feststellt, dass er seine Kamera für 200 Euro einschicken muss;
dann feststellt, dass er das Atomos-Recorder-Geraffel dranschrauben muss, obwohl das interne Speicherkarteninterface der Kamera eigentlich schnell genug ist für ProRes RAW;
dann feststellt, dass er seine RAW-Daten über ein HDMI-Sollbruchstellen-Kabel aufzeichnen muss;
dann feststellt, dass er seine Dateien nur in einer begrenzten Anzahl NLEs öffnen kann;
dann feststellt, dass er keinen Zugriff auf die bei RAW üblichen Bildparameter hat;
dann feststellt, dass sein Material durch das skalierte Bayer-Pattern unscharf ist und Moiré-Artefakte hat;
und dann zum krönenden Abschluss noch mit rosa Spitzlichtern belohnt wird...

Zu der Aussage stehe ich nach wie vor. ;-) [Übrigens trifft sie genauso auf die Sigma fp zu, wenn man statt des kamerainternen CinemaDNG extern ProRes Raw mit einem Atomos-Recorder aufnimmt.]

[iasi]

Und zuletzt:
Warum denken die Filmer und Fotografen, dass der Kauf nur einen Bargeldfluß beinhaltet?

Ich hatte ja selbst über mögliche Übernahmen von REDs möglichen Schulden spekuliert. Die Frage ist, wieviel Offenlegung der Transaktionsdetails das japanische Aktienrecht fordert. (Bei Olympus gab's z.B. über Jahrzehnte lang Schattenhaushalte - so dass sich beim Verkauf der Kamerasparte herausstellte, dass die schon seit den 70ern Jahren nicht mehr genügend Gewinn für die Mitarbeitergehälter generierte und das Olympus-Management daher erst zu gescheiterteten Finanzmarktspekulationen und später sogar zu Yakuza-Krediten greifen musste.)

Aber Du hast recht, eigentlich wissen wir nichts wirklich genaues.

Das Studio bleibt schon mal bei den ehemaligen Red-Bossen.
Die Bargeldsumme muss noch lange nicht den gesamten Kaufpreis abdecken. Aktiengesellschaften bezahlen z.B. gern auch mal mit eigenen Aktien.

[cantsin]

Die Bargeldsumme muss noch lange nicht den gesamten Kaufpreis abdecken. Aktiengesellschaften bezahlen z.B. gern auch mal mit eigenen Aktien.

Aber das müsste dann eigentlich im Quartalsbericht genannt werden. Normalerweise wird das ja sogar in den Pressemitteilungen gesagt ("Firma X kauft Firma Z für 100 Millionen Cash plus 100 Millionen in Aktien"). In Nikons Quartalsbericht ist aber nur von einem Cash-Buyout die Rede.

[freezer]

EDIT: Und was IMHO wirklich erstaunlich ist: RED hatte im letzten Jahr noch einen Umsatz von $160 Millionen. Nikon hat die Firma also für nur etwas mehr als die Hälfte des Jahresumsatzes gekauft.

Solche Seiten kannst völlig vergessen - die Zahlen sind gerade bei privat geführten Unternehmen komplett an der Realität vorbei.
Niemand weiß welche Umsätze RED gemacht hat, weil sie keine Berichte veröffentlichen müssen.

Schau mal unter https://www.zippia.com/red-digital-cine ... mpetitors/
rein was da als Mitbewerber aufgelistet wird…

Zb Blackmagic Design mit 143 Mitarbeitern und 384 Mio Umsatz.
Zitat:

Blackmagic Design is a small technology company based in Fremont, CA with only 143 employees and an annual revenue of $384.0M.

Blackmagic Design Main Competitors Are Dolby Laboratories, Shared Technology Services Group, And Telestream.

Laut Zippia hat RED fast 500 Mitarbeiter, wie wir wissen, sind es aber nur 220.

[iasi]

Die Bargeldsumme muss noch lange nicht den gesamten Kaufpreis abdecken. Aktiengesellschaften bezahlen z.B. gern auch mal mit eigenen Aktien.

Aber das müsste dann eigentlich im Quartalsbericht genannt werden. Normalerweise wird das ja sogar in den Pressemitteilungen gesagt ("Firma X kauft Firma Z für 100 Millionen Cash plus 100 Millionen in Aktien"). In Nikons Quartalsbericht ist aber nur von einem Cash-Buyout die Rede.

Im Quartalsbericht werden keine Einzelheiten des Vertrags ausgebreitet.

Aktiengesellschaften haben zwar Berichtspflichten, aber die sind auch nicht allumfassend.

Die Geschäftsführung verkauft ihren Aktionären die Übernahme natürlich möglichst günstig und die beiden Privatpersonen lassen sich so wenig wie möglich in die Karten sehen.

Versuch doch mal Geschäftszahlen von Arri zu bekommen. Da findest du auch nicht mehr als Schätzungen.