Ohne die Frage "Flug oder Fake?" hätte ich es zunächst geglaubt. Ich bin halt kein Flugingenieur. Bei genauerer Betrachtung ist das Hoch- und Runter des Kopfes nicht mit den GoPro-Aufnahmen vereinbar, deren Rolling Shutter zu Wackelpudding geführt hätte.
Der im Blog erwähnte animierte Schatten ist in der Einzelbild-Weiterschaltung tatsächlich unglaubwürdig.
Auch einleuchtend, dass - Gewicht hin oder her - ein Ruder in Form eines Schwanzes fehlt, den ja sogar Bruchpiloten-Experte Leonardo daVinci in seinen Konstruktionen nicht vergessen hat.
Der größte Witz natürlich wäre es, wenn sich herausstellt, dass der Film doch echt ist. Wenn demnächst Hinz und Kunz mit einer Flugcontroller-App ständig am Fenster vorbeiflattern und die Kätzchen auf der Fensterbank frustriert maunzen. Dafür, dass Apollo 11 ein Fake war, gibt s auch mehr als genug "Beweise", auch da mit nichtkongruenten Schatten.
Definitiv ein Fake. Es gibt sicher noch mehr Anzeichen als die auf Gizmonde vorgestellten Fehler.
Hier hab ich z.b. einen gefunden: http://dl.dropbox.com/u/272211/birdwings.jpg
Der Schatten ist plötzlich vom über einen Teil des Flügels nicht sichtbar...
Axel hat geschrieben:Dafür, dass Apollo 11 ein Fake war, gibt s auch mehr als genug "Beweise", auch da mit nichtkongruenten Schatten.
Dachte ich mir damals auch.
Roland Emmerich wurde dazu gefragt, er meinte, dass es zu der Zeit unmöglich war, solche Computereffekte zu zeigen. Heutzutage ist eine virtuelle Mondlandung kein Problem...
Gut gemachter Fake, sogar die Typen am Anfang sind per CG eingefügt, was einfach zu erkennen ist. Die Flugbewegungen machen dann aber klar, das es nicht echt sein kann.
Seit hunderten von JAhren versucht der Mensch zu fliegen, wissenschaftler ud hochdotierte Professoren haben sich mit diesem Thema beschäftigt und wer in der Schule auch nur ein bißchen aufgepasst hat, weiß auch genug zu diesem Thema.
Dann kommt ein Internetspot (Internet!!!) zu einer Zeit, in der jeder der halbwegs bei Verstand ist weiß, dass eh die Dinge die im Netz so rumschwirren zu 99% gefaked sind.
Und dann wird ernsthaft disskutiert, ob das real sein könnte?
Man man, was ist bloß in der Welt los... Wahrscheinlich sind alle verweichlicht weil sie den ganzen Tag bei Facebook rumhängen.
Ich frage mich nur, wo denn der Kameramann sein soll, der die die Aufnahmen von seitlich unten gemacht hat?! Der ist beim Start in der Totale von hinten nicht zu sehen. Außerdem sieht diese Einstellung so echt aus, wie die Flüge des Vogel Roch aus den Sindbad-Filmen der 60er.
Überhaupt: Fliegende Holländer gibt´s nur in Märchen.
Und wer auch nur ein halbes Jahr Physik hatte, denkt nicht mal "echt".
Axel hat geschrieben:Dafür, dass Apollo 11 ein Fake war, gibt s auch mehr als genug "Beweise", auch da mit nichtkongruenten Schatten.
Dachte ich mir damals auch.
Roland Emmerich wurde dazu gefragt, er meinte, dass es zu der Zeit unmöglich war, solche Computereffekte zu zeigen. Heutzutage ist eine virtuelle Mondlandung kein Problem...
VG
Jan
Du vergisst, dass da Stanley Kubrick am Start war...
Roland Emmerich wurde dazu gefragt, er meinte, dass es zu der Zeit unmöglich war, solche Computereffekte zu zeigen. Heutzutage ist eine virtuelle Mondlandung kein Problem...
VG
Jan
Du vergisst, dass da Stanley Kubrick am Start war...
Laut dieser lustigen Verschwörungstheorien von Typen die keine Freundin haben, wurde Stanley Kubrick mit den geheimen Dreharbeiten beauftragt. Das ganze mit den Schatten etc. wurde alles schon aufgeklärt und ist ein Zusammenspiel aus stürzenden Linien und hügeliger Landscahft gewesen. Alles Blödsinn. Sowas könnte man auch gar nicht über Jahrzehnte in diesem Stil geheimhalten.
Abgesehen davon dass man sieht das es Fake ist ist es eine physikalische Gesetzmässigkeit, dass ein Mensch nicht mit der Muskelkraft seiner Arme in die Luft kann. Dies ist nur über Umwege durch Kurbelantrieb der Beine an einen Propeller in einem Ultraleicht-Flugzeug möglich und das auch nur über kurze Distanzen. Ein kräftigerer Mensch ist gleichzeitig schwerer und das ganze hebt sich ständig auf.
Der Mensch, sein Knochenbau und die ineffiziente Muskulatur ist einfach zu schwer und schwach für sowas. Falls Schimpansen den Grips hätten, könnten die vielleicht in die Luft gehen. Deren Muskeleffizienz ist um ein vielfaches höher bei gleichem Gewicht.
Zum Thema Apollo 11 gibt es übrigens 2 ganz einfache Fakten.
1. ist da der Professor einer Universität, der einen Laserstrahl auf den Mond geschickt hat, der dort von einem Stück Metall von der Mondlandung reflektiert wurde. "Mich hat ja bisher niemand gefragt"
2., und das ist wohl die logischste aller Erklärungen:
Die Udssr stand im Kalten Krieg mit den USA, und noch viel mehr im Krieg, wer als erster auf dem Mond landet. Sie hatte ihre Spione überall, und wenn die LAndung, an der zig tausende Menschen beteiligt waren ein Fake gewesen wäre,
wer hätte da wohl am lautesten aufgeschrien?
Manchmal sind Erklärungen so simpel...
Ich verstehe nicht warum ihr euch noch Gedanken drüber macht ob das Video ein Fake ist oder nicht- es ist Physikalisch zu 100% unmöglich, da braucht man doch nicht mehr nach irgendwelchen Videofehlern zu suchen
Zuletzt geändert von le.sas am Do 22 Mär, 2012 17:09, insgesamt 1-mal geändert.
Bei den Schatten der Jungs auf dem Flügel erkennt man das nicht ganz optimale Rotoscoping. Besonders der rechte Kerl steht ruhiger, als es sein Schatten vermag.
Diese Macher verwenden anstatt CAD Programme lieber DCC. Das sieht doch nach Maya aus.
Das Gerät in Ihrer Hand ist nicht ganz perfekt getrackt.
Die Kanten des sind perfekter als im Hintergrund (siehe Heizköper unterkante) und etwas weicher als die restlichen Kanten.
Selbst wenn Gerät leicht ist. So leicht das Sie es mit ausgestreckten Armen halten kann, ist es nicht.
Schön gemachter Fake. Und wenn es Doch geht, dann hat der Hersteller ein Fake Video erstellt um noch mehr Aufmerksamkeit zu erlangen :D
Hab mir gerade nochmal den Text durchgelesen.
Ich dachte ja, die FLügelbewegungen wären von den Armen des Mannes angetrieben, weil der so albern mit den Armen rudert.
Aber nichtsdestotrotz:
Die Flügelbewegung ist nicht komplex genug. Es ist ein viel zu simples auf und ab. Bei der Aufwärtsbewegung der Flügel müsste sich die Flügelfläche noch viel steiler stellen. Das hintere Ende der Flügel sieht in jedem Zustand recht flattrig aus. Ausserdem ist der Aktionsradius bei Flügeln von Vögeln im ersten Steigflug wesentlich grösser um die noch fehlende Geschwindigkeit durch die Luftverdrängung nach unten zu kompensieren.
hallö - ich muss sagen, dass der Clip (sollte er CG-generated sein) wirklich gut gelungen ist, ich sehe in dem clip keinerlei "falsche oder komische" sachen. Hingegen in diesem video -> - wenn man sich anschaut, wir der typ nach oben springt, sieht das sehr nach einer Sprung-Animation anno 2000 aus - erinnert mich ein wenig an Herr der Ringe, also die animation/sprung.
grüße
das kann ja wohl nicht Euer Ernst sein?
Oder soll das ein verfrühter, mißlungener April-Scherz von Euch sein?
Allein die Tatsache, daß Ihr die Frage stellt, ob es ein Fake ist oder evtl doch echt sein könnte, läßt Eure Legitimation für so ein Forum hinfällig werden.
Ich hoffe, daß Ihr ein ganz klein wenig mehr Ahnung vom Filmen als vom Fliegen habt!
le.sas hat geschrieben:Seit hunderten von JAhren versucht der Mensch zu fliegen, wissenschaftler ud hochdotierte Professoren haben sich mit diesem Thema beschäftigt und wer in der Schule auch nur ein bißchen aufgepasst hat, weiß auch genug zu diesem Thema.
Dann kommt ein Internetspot (Internet!!!) zu einer Zeit, in der jeder der halbwegs bei Verstand ist weiß, dass eh die Dinge die im Netz so rumschwirren zu 99% gefaked sind.
Und dann wird ernsthaft disskutiert, ob das real sein könnte?
Man man, was ist bloß in der Welt los... Wahrscheinlich sind alle verweichlicht weil sie den ganzen Tag bei Facebook rumhängen.
Leider hast Du Recht.
Man braucht sich nur mal das Fernseh-"Programm" anzusehen, welche "Zielgruppe" da draußen rumläuft - es besteht zu befürchten, daß von den >2 Mio Clicks sogar einige dabei sind, die das für möglich halten ...
Achja, dass es sich bei der Aufnahme um eine Originale GoPro Aufnahme handelt, ist nicht unbedingt zu bezweifeln. Allerdings glaube ich nicht, dass diese an einen Helm geschraubt war. Am Anfang sieht man den Helm im Bild, am Ende sieht man den Helm im Bild nicht mehr. Der Blickwinkel ist gleich geblieben.
Schön, dass das Video seinen Zweck erfüllt: Viral Marketing.
Bin gespannt, welche Auflösung dazu noch kommen wird. Gibt bestimmt bald mal ein zweites Video :-)
Ich finds ganz gut gemacht - oder aus dem Gizmodo Link:
"I've been in CG for 15 years, and worked at some of the largest studios like ILM and Weta Digital. ...When I saw this video I was happy to see that somebody really took the time to integrate good CG into a viral video. ..This is really convincing CG work, but the public needs to understand that CG artists can detect things the same way a master chef can detect the ingredients of a dish."
wär auch zu schön gewesen - endlich wie die Vögel fliegen können - bleibt wohl bei den nächtlichen Flügen im Traum :-)
handiro hat geschrieben:ich weiss gar nicht was ihr alle habt....ich kann seit meiner kindheit fliegen....im traum.
Ich auch - aber trotzdem wars schön das mal so im Wachzustand zu sehen - zumal ich im Traum per Brustschwimmbewegungen fliege :-)
manna
Korrekt! und immer so in Baumwipfel oder Telegrafenmast Höhe nicht wahr?
Genug um Schiss zu haben runterzufallen aber noch so niedrig wie möglich.
Einer meiner Lieblingsträume.
UPDATE
Natürlich war es ein (elaborierter) Hoax, aber sympathischerweise keine Werbung für irgendetwas, sondern ein professionell angegangenes, sich über 8 Monate ziehendes Projekt - hier das http://www.floriskaayk.com (Statement) des Bird-Mans: "To be precise, Human Birdwings was an online adventure and invention story in which fictional character Jarno Smeets developed wings in a do-it-yourself manner. The intention of this project was to share a personal, yet universal dream about flying like a bird."
Ja, ist ein Fake. Die ganzen machbarkeits Studien und anlysen sind nicht notwendig wenn man sich die Beine bis hin zum Kopf kurz nach dem Abheben anschaut. Die verhalten sich komplett unnatürlich. Das sieht man auch trotz der schlechten Videocodierung.
handiro hat geschrieben:
Korrekt! und immer so in Baumwipfel oder Telegrafenmast Höhe nicht wahr?
Genug um Schiss zu haben runterzufallen aber noch so niedrig wie möglich.
Einer meiner Lieblingsträume.
Jetzt wo Du´s sagst - stimmt, nie allzu hoch :-)
Toll war es immer als Erlösung aus nem Fluchttraum: wegrennen, laufen und dann plötzlich merken dass man fliegen kann, abhebt und alle Angst und Last plötzlich weg sind und man sich nur freut sich in der Luft frei bewegen zu können (aber die Flugträume sind seltener geworden in den letzten Jahren - vielleicht deswegen umso größer die Freude über das Video ;-)
Ja, klar auch ein Fake. Das ganze ist mit einem grösseren Schwenkkran und dünnen Seilen an welchem der Läufer hängt gedreht. Daher muss er auch einen Bogen laufen, da der Kran auf dem Festland steht. Per Postproduktion werden die Seile Wegretouschiert und evoila: Wir haben einen menschlichen Wasserläufer.
Die zweite Technik ist übrigens Bretter knapp unter der Wasseroberfläche zu platzieren. Bedingt aber dass man das ganze von der Seite her filmt so dass die Spiegelungen die Bretter kaschieren.
Nun wissen wir das auch. Das Making of ist ganz witzig: (man beachte die Jesusskulptur im YouTube-Startbild)
Also ich halte in Zukunft alles für einen Fake. Kony, Assad, Putin. Alles Marionetten. In den Outtakes prusten die vor Lachen über das dämliche Vieh, das diesen Scheiß glaubt.
Als ich 1996 einen Internetanschluß bekam, war mir nach einiger Zeit klar, dass die heißen Frauen im Chat fette, perverse alte Männer sind.
Über 15 Jahre später fallen 99% der Internetuser auf gefakete Videos und Meldungen bei Facebook rein, DER selbstdarstellungs und angeber- Plattform schlechthin.
Wer irgendwas als wahr hinnimmt das im Internet gepostet wurde, ohne nachzuforschen, ist selbst schuld.
Leute schicken ihre Kontodaten an irgendwelche Emailadressen auf weit entfernten Inseln, und wundern sich warum sie auf einmal kein Geld haben.
Keine Ahnung was los ist, aber die These das ein Großteil der Menschheit einfach hohl ist, gewinnt bei mir immer mehr an beachtung.
Der kopp-Verlag ist übrigens auch ein gutes Beispiel für Menschenverarsche..
le.sas hat geschrieben:Als ich 1996 einen Internetanschluß bekam, war mir nach einiger Zeit klar, dass die heißen Frauen im Chat fette, perverse alte Männer sind.
Wie wurde dir das klar? Hattest du ein blind date?
Filmreif!
le.sas hat geschrieben:Über 15 Jahre später fallen 99% der Internetuser auf gefakete Videos und Meldungen bei Facebook rein ...
Der Zusammenhang ist mir nicht ganz klar. Zeugtest du das eine Prozent, das immun dagegen ist und heute knapp fünfzehn?
le.sas hat geschrieben:Leute schicken ihre Kontodaten an irgendwelche Emailadressen auf weit entfernten Inseln, und wundern sich warum sie auf einmal kein Geld haben.
Filmquiz (schwer, bin mal gespannt, ob's jemand weiß):
Chorleiter: "Und die wundern sich, warum ich nicht verheiratet bin ..."
Bürgermeister: "Die wundern sich nicht ..."
le.sas hat geschrieben:Keine Ahnung was los ist, aber die These das ein Großteil der Menschheit einfach hohl ist, gewinnt bei mir immer mehr an beachtung.
Nun sei mal nicht so von oben herab, sonst trauen wir uns ja gar nicht mehr zu posten.
le.sas hat geschrieben:Als ich 1996 einen Internetanschluß bekam, war mir nach einiger Zeit klar, dass die heißen Frauen im Chat fette, perverse alte Männer sind.
Wie wurde dir das klar? Hattest du ein blind date?
Filmreif!
Nicht nur eins, aber habe ich überhaupt geschrieben auf welcher Seite der Leitung ich saß?
le.sas hat geschrieben:Über 15 Jahre später fallen 99% der Internetuser auf gefakete Videos und Meldungen bei Facebook rein ...
Der Zusammenhang ist mir nicht ganz klar. Zeugtest du das eine Prozent, das immun dagegen ist und heute knapp fünfzehn?
Hier würde das einfache Wort "immernoch" wahrscheinlich klahrheit bringen...
le.sas hat geschrieben:Leute schicken ihre Kontodaten an irgendwelche Emailadressen auf weit entfernten Inseln, und wundern sich warum sie auf einmal kein Geld haben.
Filmquiz (schwer, bin mal gespannt, ob's jemand weiß):
Chorleiter: "Und die wundern sich, warum ich nicht verheiratet bin ..."
Bürgermeister: "Die wundern sich nicht ..."
Den müsstest du jetzt mal bitte einen raushauen.
le.sas hat geschrieben:Keine Ahnung was los ist, aber die These das ein Großteil der Menschheit einfach hohl ist, gewinnt bei mir immer mehr an beachtung.
Nun sei mal nicht so von oben herab, sonst trauen wir uns ja gar nicht mehr zu posten.
Hier bitte ich, das Wort Leichtgläubig in die Bedeutungsebene von Hohl zu implementieren.
Und das muss man gar nicht so von oben herab sagen, sondern nur einmal ins Weltgeschehen blicken.
Aktuelles Beispiel- um eine atomare Verseuchung zu verhindern, werden Raketen auf Atomanlagen im Iran geschossen.
Durch Einführung des Flaschenpfandes wurde der Plastikmüll drastisch erhöht.
1l Erdgas setzt mehr Emmisionen frei als 1l Benzin.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
