Ein Satz aus diesem Blog fasst vielleicht zusammen, wie viele FCS3-Nutzer bei FCP X empfinden:
The tools have been given the gift of finesse while simplifying them so much it’s probably not worth the cost.
Genial vereinfacht, aber in einem Maß vereinfacht, dass es weniger kann, wenn man es darauf anlegt.
Color ist sicher von der ganzen Oberfläche her nicht Apple-typisch. Ich habe das Manual mindestens 3-mal komplett gelesen, es ist erstklassig geschrieben. Ich verstehe die Komplexität - aber letzten Endes einfache Logik - des Workflows als wichtig, um wirklich das Optimum aus seinem Material herauszuholen. Eine automatische Analyse mit Autobalance, bei der noch nicht einmal die Hauttöne "erkannt" wurden, hat keinen Wert.
Ich versprach mir ehrlich gesagt von der intelligenten Analyse beim Import sogar noch viel mehr, aber bisher scheint das recht oberflächlich gelöst zu sein. Für Leute programmiert, die sich nicht bemühen, zu verstehen, was sie eigentlich machen (Farblehre? Wozu? Ich seh doch, was ich mache!).
Das ist es, was mich an iMovie immer angekotzt hat: Es liefert dem Unbedarften ein annehmbares Resultat, aber es ist ungefähr so kreativitätsfördernd wie ein schönes Malbuch. Ein mächtiges Werkzeug ermächtigt vor allem den Macher, finde ich (oder es muss wirklich in jeder Hinsicht fähiger sein als der).
Bisher sieht es so aus, dass man das Kind mit dem Bade ausgeschüttet hat.
Es würde mich nicht stören, wenn ein Paradigma obsolet werden würde - sowas passiert einfach von Zeit zu Zeit. Aber an ein neues Paradigma sollte man wohl zumindest den Anspruch stellen können, dass es von der Leistung her gleichwertig mit dem alten ist - und eben sonst noch Vorteile hat.
Wenn ich daher das hier lese "aber für viele Fälle eben nicht mehr die notwendige Kontrolle bietet" dann hätte ich den Eindruck, dass es eben nicht das Zeug dazu hat, das alte Paradigma abzulösen. Was nützt mir ein Werkzeug, das für den Einsteiger intuitiver ist, mir aber nicht mehr die notwendige Kontrolle bietet?
Zyniker würden wohl sogar sagen, dass da vielleicht wer doch nicht sonderlich gut in der Konzeption nachgedacht hat. Ich kaufe ja auch nicht ein Auto, mit dem ich nur noch Kurven zwischen 25 und 85 Grad fahren kann, das zwar besser als vorher - aber leider, die 90 Grad Kurve läßt sich halt leider nicht mehr kontrollieren! Es klingt ein wenig danach, als ob da wohl wo ein Rad ab wäre - ich rede natürlich nur von den Color Wheels! :)
Sehe ich das richtig, dass nicht nur die allgemeine Helligkeit und das Gamma nach Lichtern, Mitteltönen und Schatten separat geregelt werden können, weiters nicht nur allgemein RGB, sondern auch speziell gewählte Farben und sogar die Farbsättigung definierter Farben in dieser 3-Wege-Methode bearbeitet werden können, was eigentlich schon in die sekundäre Farbkorrektur geht?
Sollte das der Fall sein, dann würde mal interessieren, was da jetzt noch fehlen könnte, außer vielleicht die simultane Anzeige von Vektor und Wave?
Von Paradigmenwechsel kann m.E. ja gar keine Rede sein, nur die Methode und die grafische Umsetzung hat sich verändert.
Wie sieht's eigentlich mit der Lite-Version von DaVinci Resolve aus, die es ab Juli kostenlos geben wird? Lässt sich da schon absehen, ob sie leistungsmäßig ungefähr auf dem Niveau von Color liegt?
Bernd E. hat geschrieben:Wie sieht's eigentlich mit der Lite-Version von DaVinci Resolve aus, die es ab Juli kostenlos geben wird? Lässt sich da schon absehen, ob sie leistungsmäßig ungefähr auf dem Niveau von Color liegt?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
