spektrafilm OFX - kostenlose Filmemulation für DaVinci Resolve Thema ist als GELÖST markiert

[dienstag_01]

Ist es nicht so, dass Resolve die LOG-Clips der Kameras automatisch im Wide Gamut Farbraum verarbeitet, wenn man das im Color Management so eingestellt hat?

Wenn man das Color Managment richtig einstellt, braucht man keine CST. Also Input Apple Log2, Timeline BM Intermediate, Output 709 oder was man eben ausgibt.

Das Plugin sollte dann aber schon mit dem Timeline Color Space als Input arbeiten (hab es noch nicht getestet).

[cantsin]

Ist es nicht so, dass Resolve die LOG-Clips der Kameras automatisch im Wide Gamut Farbraum verarbeitet, wenn man das im Color Management so eingestellt hat?

Wenn man das Color Managment richtig einstellt, braucht man keine CST. Also Input Apple Log2, Timeline BM Intermediate, Output 709 oder was man eben ausgibt.

Nicht, wenn Du im Modus DaVinci YRGB arbeitest. Dann musst Du erst vom Farbraum und Gamma des Kameramaterials händisch (also per CST-Node) in DaVinci WideGamut + DaVinci Intermediate wandeln. Diesen Schritt übersehen viele.

[stip]

Eine Frage dazu an die Fachleute:
Wenn ich die Projekteinstellungen in Resolve einstelle auf Davinci YRGB und den Farbraum auf Davinci WG Intermediate und dann das spektrafilm OFX auf einen LOG Clip anwende - werden dann alle Manipulationen des Plugins im Wide Gamut Farbraum vorgenommen und die Rec709 Konversion kommt (obwohl sie oben steht) an letzter Stelle?
Wäre aus meiner Sicht sinnvoll aber ich wollte mal fragen, ob es auch so ist.

Ja die 709 Konversion kommt an letzter Stelle, alle Berechnungen vorher sind im weiteren Farbraum.

[stip]

Wenn man das Color Managment richtig einstellt, braucht man keine CST. Also Input Apple Log2, Timeline BM Intermediate, Output 709 oder was man eben ausgibt.

Nicht, wenn Du im Modus DaVinci YRGB arbeitest. Dann musst Du erst vom Farbraum und Gamma des Kameramaterials händisch (also per CST-Node) in DaVinci WideGamut + DaVinci Intermediate wandeln. Diesen Schritt übersehen viele.

Ich glaube ihr meint dasselbe aber redet etwas aneinander vorbei :)

Davinci YRGB Color Managed = raw Dateien und korrekt zugewiesenes Log footage werden automatisch in den gewählte Timeline Color Space, im Normalfall also DWG/Intermediate, gewandelt.
Dacinvi YRGB = Footage muss manuell mit CSTs konvertiert werden.

Da Spektrafilm viele gängige Formate als Input unterstützt muss aber nicht erst zu DWG / Intermediate gewandelt werden.

Dacinvi YRGB = Spektrafilm Input Color Space -> deine Kamera. Wenn nicht vorhanden, vor Spektrafilm ein CST und zu Davinci Intermediate wandeln u das in Spektrafilm als Input wählen.

Die Umwandlung in DWG/Intermediate macht also Sinn wenn der eigene Kamerafarbraum nicht als Input von Spektrafilm unterstützt wird oder wenn man mit verschiedenen Kameras / Farbräumen arbeitet.

[stip]

Moin freezer,
schade, dass Du mein Plugin als Grütze empfindest. Es ist eigentlich vorgesehen, einen neutralen look OOTB zu haben, um dem Koloristen die kreativen Entscheidungen zu überlassen, wie das Material schlussendlich aussieht.
Deine DCTL interessiert mich sehr! Klingt vom Prinzip her total interessant. Wäre es möglich, eine test-demo zu bekommen? Kannst es ja verschlüsselt als DCTLE verschicken oder so.
Viele Grüße
Aedan

Moin Aedan,

cool dass du dich hier meldest!
Vielen Dank für das fantastische Tool! Wie in einem früheren Post geschrieben teste ich es seit einiger Zeit und bin mehr als angetan.Ich denke es wird in Zukunft noch hohe Wellen schlagen, dabei wünsche ich dir viel Erfolg.

[cantsin]

Du musst erst Apple Log2 - mit einer CST- Node - in DaVinci WideGamut + Davinci Intermediate wandeln. Ansonsten ist Deine ganze Pipeline, fürchte ich, Murks...

Bist du sicher?
Dann würde es aber keinen Sinn machen, dass spektrafilm OFX als Eingangssignal diverse LOG-Profile von Kameras anbietet. Denn nach deinem Vorschlag würde es immer Eingangssignale im Wide Gamut Farbraum erhalten.

Das Spektrafilm-Plugin unterstützt als native Log-Profile nur Arri LogC3/4, BMD Film Gen5, RED Log3G10, Sony SLog3, Canon Log2&3 sowie Panasonic V-Log. Alle anderen Log-Profile muss man zuvor passend wandeln, wobei sich der Workflow:
Kamera-Logprofil -> DaVinci WideGamut/Intermediate [zugleich auch als Timeline-Farbraum und -Gamma] -> Spektrafilm
empfiehlt. Dasselbe gilt auch für vergleichbar arbeitende Plugins wie OpenDRT.

Ist es nicht so, dass Resolve die LOG-Clips der Kameras automatisch im Wide Gamut Farbraum verarbeitet, wenn man das im Color Management so eingestellt hat?

Wenn man im Standardmodus, "Davinci YRGB" arbeitet: Nein.

Um das mal zu illustrieren:

Screenshot From 2026-07-20 11-24-50.png

Hier finden keine automatischen Wandlungen statt (wie auch @stip in seinem obigen Posting schrieb). Diese Werte beziehen sich nur auf die jeweils gesetzten Metadaten.

Wenn man also z.B. Apple Log2-Material in dieses Projekt importiert und nicht händisch, mit einer CST-Node, in Davinci WideGamut/Intermediate wandelt, wird es
(a) im falschen Farbraum und Gamma gegradet - d.h. Resolves Farbkorrekturregler funktionieren nicht so, wie sie sollten.
(b) im falschen Fabraum und Gamma an Farbraumwandler wie CST, OpenDRT und Spektrafilm übergeben, wodurch eine Wandlung in falsche/verschobene Farben resultiert.

Bei so einem vermurksten Workflow besteht dann das "Grading" auf den jeweiligen Clip-Nodes daraus, die hier resultierenden Falschfarben händisch zu kompensieren...

[Darth Schneider]

@scrooge
So viel ich weiss nein nicht automatisch im Color Managment, das geht nur manuell über 2 separate CST Nodes. Eins am Anfang und eins am Schluss…

[dienstag_01]

Wenn man das Color Managment richtig einstellt, braucht man keine CST. Also Input Apple Log2, Timeline BM Intermediate, Output 709 oder was man eben ausgibt.

Nicht, wenn Du im Modus DaVinci YRGB arbeitest. Dann musst Du erst vom Farbraum und Gamma des Kameramaterials händisch (also per CST-Node) in DaVinci WideGamut + DaVinci Intermediate wandeln. Diesen Schritt übersehen viele.

Das ist richtig, wenn man kein Color Managment verwendet, kann es keine automatische Umwandlung des Farbraums geben, dann muss man es über CST machen. Deshalb bin ich ín meinen Antworten von Color Managed ausgegangen, war wahrscheinlich ein Fehler.

[stip]

Ich will nicht der Pedant sein aber Begriffe wie Color Management und Color Managed präzise zu benutzen würde genau diese Diskussionen verhindern.

"Color Management" ist der allgemeine Begriff vom Organisieren von Input, Working und Output Farbräumen und Gammas.
Davinci YRGB "Color Managed" ist das Resolve-eigene Color Management.

Das sind 2 verschiedene Dinge die auf den letzten Seiten nicht präzise benutzt wurden. Blackmagic ist da nicht ganz unschuldig weil bekannt für verwirrende Namensgebung.

[dienstag_01]

Also rein von der Logik her würde ich ja davon ausgehen, dass, wenn das Plugin Log-Profile anbietet, es wie eine CST arbeitet, die CST also ersetzt (im Mode ohne aktiviertes CM) Vielleicht findet man da was im Manual.

[cantsin]

Nicht, wenn Du im Modus DaVinci YRGB arbeitest. Dann musst Du erst vom Farbraum und Gamma des Kameramaterials händisch (also per CST-Node) in DaVinci WideGamut + DaVinci Intermediate wandeln. Diesen Schritt übersehen viele.

Das ist richtig, wenn man kein Color Managment verwendet, kann es keine automatische Umwandlung des Farbraums geben, dann muss man es über CST machen.

Für die Mitlesenden: Das ganze ist halt missverständlich, weil alle diese möglichen Einstellungen (a) in einem Tab namens "Color Management" gemacht werden und (b) die nicht-color managed (bzw. nicht-automatisch / nur händisch color-managed) Einstellung dabei die Standardeinstellung ist und außerdem nicht "non-managed" heißt, sondern "DaVinci YRGB"...

Deshalb bin ich ín meinen Antworten von Color Managed ausgegangen, war wahrscheinlich ein Fehler.

Das Problem ist IMO, dass Spektrafilm nicht wirklich für "Resolve Color Managed" (RCM) gedacht ist. Denn erstens finden in (RCM) eine automatische Wandlung in Ausgabe-Farbraum & -Gamma statt, während Spektrafilm ein händischer Farbraum-/Gammaumwandler ist. Und zweitens muss man überhaupt wissen, dass DaVinci Wide Gamut (DWG) and DaVinci Intermediate Arbeitsfarbraum- und Gamma im RCM-Workflow sind; das Programminterface selbst gibt darüber keine Auskunft.

[cantsin]

Also rein von der Logik her würde ich ja davon ausgehen, dass, wenn das Plugin Log-Profile anbietet, es wie eine CST arbeitet, die CST also ersetzt (im Mode ohne aktiviertes CM) Vielleicht findet man da was im Manual.

Ja, das Spektrafilm-Plugin ist faktisch ein DRT (= Display Rendering Transform), genau wie CST, OpenDRT und JP2499. [Deshalb auch meine Anmerkung, dass es nicht wirklich für automatisch color-managed Workflows wie RCM und ACES gedacht ist, in denen keinen händischen DRTs gesetzt werden.]

[dienstag_01]

Was ist RCM?

[stip]

Was ist RCM?

Das Problem ist IMO, dass Spektrafilm nicht wirklich für "Resolve Color Managed" (RCM) gedacht ist.

Ach Leute :)

[dienstag_01]

Was ist RCM?

Das Problem ist IMO, dass Spektrafilm nicht wirklich für "Resolve Color Managed" (RCM) gedacht ist.

Ach Leute :)

Da hast du recht ;)

[scrooge]

Das Spektrafilm-Plugin unterstützt als native Log-Profile nur Arri LogC3/4, BMD Film Gen5, RED Log3G10, Sony SLog3, Canon Log2&3 sowie Panasonic V-Log. Alle anderen Log-Profile muss man zuvor passend wandeln, …..

Bei meiner Version von spektrafilm OFX kann ich Apple LOG 2 als LOG Profil angeben.

[scrooge]

Also ich fasse mal für mich zusammen:
Wenn ich in den Projekteinstellungen Davinci YRGB auswähle (also nicht Color Managed) und als Timeline Color Space Rec709 Gamma 2.4 eingebe und dann für die Clips spektrafilm OFX wähle und dort Apple LOG 2 auswähle, dann funktioniert alles bestens.
Durch 10-Bit ProRes als Quellmaterial und Resolves interne 32-Bit-Float-Berechnung habe ich genug „Spielraum“ für die Bearbeitung des Materials und brauche nicht zwingend den Color Managed Workflow um hochwertige Ergebnisse zu erzielen.

Sehe ich das richtig?

[cantsin]

Das Spektrafilm-Plugin unterstützt als native Log-Profile nur Arri LogC3/4, BMD Film Gen5, RED Log3G10, Sony SLog3, Canon Log2&3 sowie Panasonic V-Log. Alle anderen Log-Profile muss man zuvor passend wandeln, …..

Bei meiner Version von spektrafilm OFX kann ich Apple LOG 2 als LOG Profil angeben.

Interessant! Womöglich weil Du die MacOS-Version installiert hast? Ich nutze die Linux-Version des OFX-Plugins...

[scrooge]

Bei meiner Version von spektrafilm OFX kann ich Apple LOG 2 als LOG Profil angeben.

Interessant! Womöglich weil Du die MacOS-Version installiert hast? Ich nutze die Linux-Version des OFX-Plugins...

Ja ich nutze die MacOS Version.

[cantsin]

Also ich fasse mal für mich zusammen:
Wenn ich in den Projekteinstellungen Davinci YRGB auswähle (also nicht Color Managed) und als Timeline Color Space Rec709 Gamma 2.4 eingebe und dann für die Clips spektrafilm OFX wähle und dort Apple LOG 2 auswähle, dann funktioniert alles bestens.
Durch 10-Bit ProRes als Quellmaterial und Resolves interne 32-Bit-Float-Berechnung habe ich genug „Spielraum“ für die Bearbeitung des Materials und brauche nicht zwingend den Color Managed Workflow um hochwertige Ergebnisse zu erzielen.

Sehe ich das richtig?

IMHO [also meiner bescheidenen Meinung nach] sind Deine Projekteinstellungen suboptimal. Rec709 Gamma 2.4 würde ich nicht als Timeline-Color Space verwenden, weil der Farbraum zu eng und das Gamma zu steil ist. Ich würde alles in einen weiten Farbraum und ein flaches Gamma bringen, darin graden, und dann auf der letzten Node in Rec709 Gamma 2.4 umwandeln - mit CST, Spektrafilm, OpenDRT oder was auch immer passt.

10bit sorgt zwar für materialintern gute Tonwertabstufungen, verhindert aber nicht, dass Farben (wie z.B. von farbigem Kunstlicht) im Rec709-Farbraum ausbluten und Schatten und Spitzlichter bei Gamma 2.4 schnell absaufen [bzw. Du händisches Tonemapping machen musst] und sich deren Rolloff nur schwierig graden lässt.

Davinci WideGamut + Davinci Intermediate ist genau dafür gedacht, in der Nachbearbeitung alles in einen weiten Farbraum und flaches Gamma bringen; ACES auch. [ACES hat den Vorteil, ein Industriestandard zu sein und zwischen Programmen verschiedener Hersteller zu funktionieren, aber u.a. den Nachteil, dass es verwirrend viele Versionen mit voneinander abweichenden Gammas und Farbräumen hat.]

[stip]

Scheint als habe MacOS Version mehr Inputs.

Also ich fasse mal für mich zusammen:
Wenn ich in den Projekteinstellungen Davinci YRGB auswähle (also nicht Color Managed) und als Timeline Color Space Rec709 Gamma 2.4 eingebe und dann für die Clips spektrafilm OFX wähle und dort Apple LOG 2 auswähle, dann funktioniert alles bestens.
Durch 10-Bit ProRes als Quellmaterial und Resolves interne 32-Bit-Float-Berechnung habe ich genug „Spielraum“ für die Bearbeitung des Materials und brauche nicht zwingend den Color Managed Workflow um hochwertige Ergebnisse zu erzielen.

Sehe ich das richtig?

Ich würde nicht Rec709 2.4 als Timeline Color Space wählen. Timeline Color Space gibt an in welchem Farbraum die Prozesse ablaufen, das sollte ein möglichst Großer sein, i.d.R. nimmt man da DWG/Intermediate. Wenn man zB nur mit Arri LogC4 Material arbeitet könnte man auch das nehmen.

Der Output Color Space muss mit dem Monitor übereinstimmen, auf dem du das Bild betrachtest und das sollte dann auch der Output von Spektarfilm sein.

Außerdem, den "Color Managed" Workflow (ich nehme an du meinst Resolve Color Managed bzw RCM) brauchst du ohnehin nicht um "hochwertige" Ergebnisse zu erreichen, der ist nur dazu da um das Farbmanagement automatisch von Resolve erledigen zu lassen. Das hat mit der Qualität nichts zu tun.

[cantsin]

Ich hatte vor einem Jahr hier einmal einen Color Management-Workflow für DaVinci YRGB gepostet und als Grafik visualisiert, der genau diese Fragen addressiert: Wie bringt man Log-Material verschiedener Kameras/Hersteller in DaVinci WideGamut/Intermediate als gemeinsamen Arbeitsfarbraum, und wie erhält man am Ende der (Node-) Kette einen Zielfarbraum+Gamma wie Rec709/Gamma 2.4:

resolve cst workflow.png

EDIT: Habe die Grafik soeben aktualisiert, so dass man besser sieht, wo am Ende Kette Spektrafilm/CST/OpenDRT/JP2499 steht.

Die dafür passende Konfiguration im "Color Management"-Tab von Resolves Projekteinstellungen ist:

Screenshot From 2026-07-20 12-43-39.png

Mein persönlicher Workflow ist, für jedes jeweilige Kameraformat (bzw. Farbraum+Gamma) mit Group-Nodes zu arbeiten und die CST-Wandlung vom kameraherstellereigenen Gamma/Farbraum in Davinci WideGamut/Intermediate jeweils in einer "Group Pre Clip"-Node zu erledigen. Wenn man im selben Projekt z.B. Sony S-Log3-Material und RED Log3G10-Material hat, weist man allen Sony-Clips die Sony-Gruppe zu und allen RED-Clips die RED-Gruppe, und hat dann automatisch alles in WideGamut/Intermediate umgewandelt.


(Auch das PDF der obigen Grafik sei hier noch mal angehängt.)

[scrooge]

Ich würde nicht Rec709 2.4 als Timeline Color Space wählen. Timeline Color Space gibt an in welchem Farbraum die Prozesse ablaufen, das sollte ein möglichst Großer sein, i.d.R. nimmt man da DWG/Intermediate. Wenn man zB nur mit Arri LogC4 Material arbeitet könnte man auch das nehmen.

Der Output Color Space muss mit dem Monitor übereinstimmen, auf dem du das Bild betrachtest und das sollte dann auch der Output von Spektarfilm sein.

Außerdem, den "Color Managed" Workflow (ich nehme an du meinst Resolve Color Managed bzw RCM) brauchst du ohnehin nicht um "hochwertige" Ergebnisse zu erreichen, der ist nur dazu da um das Farbmanagement automatisch von Resolve erledigen zu lassen. Das hat mit der Qualität nichts zu tun.

Merci beaucoup. :-)

[cantsin]

Außerdem, den "Color Managed" Workflow (ich nehme an du meinst Resolve Color Managed bzw RCM) brauchst du ohnehin nicht um "hochwertige" Ergebnisse zu erreichen, der ist nur dazu da um das Farbmanagement automatisch von Resolve erledigen zu lassen. Das hat mit der Qualität nichts zu tun.

Im Gegenteil, man könnte sogar argumentieren, dass händisches Color Management mittels CST-Nodes in Davinci YRGB qualitativ besser sein kann, weil man dann die Parameter der Umwandlung wie z.B. des Tonemapping und Gamut-Mapping händisch tweaken/optimieren kann.

Was aber vor allem auf der letzten Node relevant ist, die in Ausgabe-Farbraum und -Gamma wandelt.

Wobei wir dann wieder bei Spektrafilm wären: Spektrafilm ist ja genau so ein händisches Tweak- und Optimier-Tool, dass statt einer automatischen Farbraum-/Gammaumwandlung nach mathematischem Schema F eine alternative Umwandlung mit der Logik und den Parametern eines chemischen Filmlabors ermöglicht.

[scrooge]

Wobei wir dann wieder bei Spektrafilm wären: Spektrafilm ist ja genau so ein händisches Tweak- und Optimier-Tool, dass statt einer automatischen Farbraum-/Gammaumwandlung nach mathematischem Schema F eine alternative Umwandlung mit der Logik und den Parametern eines chemischen Filmlabors ermöglicht.

Ja, und das ist ziemlich cool. :-)

[freezer]

Moin freezer,
schade, dass Du mein Plugin als Grütze empfindest. Es ist eigentlich vorgesehen, einen neutralen look OOTB zu haben, um dem Koloristen die kreativen Entscheidungen zu überlassen, wie das Material schlussendlich aussieht.
Deine DCTL interessiert mich sehr! Klingt vom Prinzip her total interessant. Wäre es möglich, eine test-demo zu bekommen? Kannst es ja verschlüsselt als DCTLE verschicken oder so.
Viele Grüße
Aedan

Hi Aedan!

Schön dass Du Dich hier zu Wort meldest.
Nein, ich empfinde Dein Plugin selbst nicht als Grütze und ich sehe und weiß auch wieviel Arbeit da drin steckt. Ich bin stecke ja selbst in einer ähnlichen Klemme - nämlich dass DCTLs (u.a. bei der GUI) dermaßen eingeschränkt in vielerlei Hinsicht sind - aber sie sind für mich vom Coding-Standpunkt her halt das kleinere Übel gegenüber einem OFX, wo sich der Entwicklungs- und Testaufwand stark vervielfacht.

Mit Grütze meinte ich natürlich nur das Ergebnis wenn ich den OFX mit den Default-Werten (und natürlich korrekten Colorspace-Einstellungen) auf meine Testclips lege. Ich bekomme beim besten Willen OOTB keinen neutralen Look zusammen, ich will aber einen Denkfehler meinerseits nicht ausschließen.

Was ich bei Deinen OFX ansehe, dann ist klar erkenntlich wieviel Detailwissen da hineingeflossen ist und jedes Detail kann daher auch eingestellt und manipuliert werden.

Ich habe in früherer Zeit u.a. als GUI-Designer gearbeitet und in letzter Zeit das auch wieder bei meinen eigenen Projekten aufleben lassen. Daher verstehe ich die Problematik der Featuritis nur zu gut - das Finden der richtigen Balance, Struktur, Designsprache und Usability für den Anwender ist schwierig und zeitraubend. Selbst wird man betriebsblind, weil ja eh alles so offensichtlich (für einen selbst halt) ist. Wer selbst nie entwickelt hat, kann gar nicht nachvollziehen wieviele Iterationen oft ein einzelnes GUI-Fenster durchlaufen musste um so auszusehen, wie es nun gerade aussieht. Oder wenn man versucht um Restriktionen/Bugs der API heraumzubauen, mit denen man so nicht gerechnet hat.
GUI-Design alleine ist schon ein Fulltimejob.

So wie ich das sehe, ist Dein Anspruch vor allem eine vollständige, physikalisch möglichst korrekte Modellierung von Negativfilm und Printfilm. Das bringt aber auch den gesamten Ballast mit sich, der dazu nötig ist. Genau davon wollte ich mich mit FARBKLANGRAUM fernhalten.

[cantsin]

Es fängt schon damit an, dass man es auf ein gut entwickeltes RAW legt - und dann sieht das Defaultergebnis wie Grütze aus - und man weiß nicht warum.

Bist Du Dir sicher, dass Du im Plugin ganz oben den richtigen 'Input Color Space' eingestellt hast? - [EDIT - Starke Vermutung; Du könntest beim Input-Farbraum/-Gamma statt "DaVinci Intermediate WideGamut" versehentlich "BMDFilm WideGamut Gen5" gewählt haben...]

Hier mal ein Raw-Bild mit Standard-Rec709-Umwandlung per CST:

1.3_1.3.1.jpg

Dasselbe Bild mit Spektrafilms Umwandlung ohne jedes Tweaking der Parameter - "Grütze" ist das IMO nicht:

default_1.3.2.jpg

(Kodak Portra 400, 35mm, print: Kodak Endura]

Mit schnellem Drehen an drei Knöpfen (Filmstock Kodak Vision3 50D + Printfilm Kodak Vision 2383 + erhöhte Sättigung durch Hochziehen der DIR Couplers) nach eigenem Geschmack angepasst:

tweaked_1.3.1.jpg

Man kann Stocks in der Printer Simulation auswählen - da ist das Bild plötzlich negativ, aber man weiß nicht genau wieso, sind ja alle Stocks in der selben Liste.

Das ist doch logisch, wenn man Positiv-Stocks, also Dia-/Umkehrfilme wie z.B. Ektachrome oder Provia auswählt und dann auf Negativ-Printfilm wie 2383 'kopiert'.

[Bzw. das sind Dinge, die man weiß/kennt, wenn man schon mal analoge Filmentwicklung gemacht hat.]

[freezer]

Bist Du Dir sicher, dass Du im Plugin ganz oben den richtigen 'Input Color Space' eingestellt hast?

Ich glaube, Du kannst mir schon zutrauen den richtigen Input Color Space zu wählen...
;-)

Man kann Stocks in der Printer Simulation auswählen - da ist das Bild plötzlich negativ, aber man weiß nicht genau wieso, sind ja alle Stocks in der selben Liste.

Das ist doch logisch, wenn man Positiv-Stocks, also Dia-/Umkehrfilme wie z.B. Ektachrome oder Provia auswählt und dann auf Negativ-Printfilm wie 2383 'kopiert'.

[Bzw. das sind Dinge, die man weiß/kennt, wenn man schon mal analoge Filmentwicklung gemacht hat.]

Das ist mir schon klar - aber das wird nicht jedem User klar sein - auf das wollte ich hinaus.
Das ist einfach ein UI-Design-Problem.

Dasselbe Bild mit Spektrafilms Umwandlung ohne jedes Tweaking der Parameter - "Grütze" ist das IMO nicht:

1.3_1.3.2.jpg
(Kodak Portra 400, 35mm, print: Kodak Endura]

Das Bild ist halt nicht gerade eine Herausforderung für einen Test.
Ich benutze eine breite Palette von Material zum Testen, damit ich sehe wo etwas bricht.
Ganz viel Testmaterial direkt von den Blackmagic Kamera Sample Seiten - das kann jeder selbst herunterladen und damit testen.

BRAW Gen5 per Default CST auf rec709:

BRAW_Gen5_CST2rec709.JPG

Das selbe Bild mit Spektraflow auf Default und Gen5 als ICS:

BRAW_Gen5_Spektraflow_Default_rec709.JPG

oder Vision3 50D 2383:

BRAW_Gen5_Spektraflow_Vision3-50D_2383_rec709.JPG

Natürlich kann ich dann mit Exposure, Push/Pull und Shadow Highlight Shape rumdrehen - aber so richtig toll wird es nicht.

[stip]

Vision3 50D + 2393 (erste mit Mallet 2019, zweite Hanatos 2026, dritte mit dem fantastischen Grain).
Das einzige was ich sonst gemacht habe ist die raw exposure anpassen.
Ich finde das sehr gute Ausgangspositionen.

Mallet 2019.jpg

Hanatos2026.jpg

Hanatos_Grain.jpg

[Bildlauf]

Du findest das untere Bild besser?

Ja genau, ich würde das untere Bild für eine weitere Bearbeitung heranziehen (normal zu 709 transformiert), weil mehr rauszuholen.
Wenn es denn zum Einsatz käme (war ja nur eine beiläufige Aufnahme) und dann zb in diese Richtung wie unten bringen. Passt doch, je nach Stimmung die man erzielen möchte.

Sprich zb wie hier, eine meiner 20 Lieblings-Luts drauf, bisschen an den Reglern rummachen, dann Film Look Creator und etwas Grain (Grain aus dem Film Look Creator).

Aber wie gesagt schuld ist wahrscheinlich mein Workflow, daß es bei mir nicht so gut funktioniert.
Oder ist das vielleicht für Raw besser geeignet (nutze ja nur H265/5)?