Lustigerweise sehe ich den Unterschied schon beim YouTube-Vorschaubild, schon bei dieser kleinen Bildgröße hier. Siehe Dir einfach nur mal die Farbtonabstufungen, Kontraste und Texturen der Gesichtshaut an (z.B. die von uns aus gesehenen linken Backen der beiden Darsteller)...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
roki100 hat geschrieben: Di 25 Nov, 2025 23:24
Der Typ im Video spricht zwar über die Panasonic S5, aber eigentlich geht es allgemein um Vor und Nachteile von H264 gegenüber RAW-Format.
Ja, das meinte ich ja.
Das YouTube-Vorschaubild liefert bereits die Antwort auf die in seinem Titel formulierte Frage.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Klar, man kann manchmal schon im Vorschaubild Unterschiede sehen. Aber ob das nun wirklich am Codec liegt, lässt sich über YouTube leider nicht zuverlässig beurteilen. Am Ende vergleicht man eher YouTube vs YouTube als RAW vs h264/5.
Seine Argumentation passt teilweise zu dem, was du im ZR-Thread geschrieben hast. Er vergleicht zwar mit der UMP 12K RAW, aber viele seiner Punkte gelten allgemein: RAW kann mehr Reserven liefern, aber der Aufwand, die Datenraten, Hardwareanforderungen und der gesamte Workflow sind für viele Anwender im Alltag einfach nicht sinnvoll.
Mir sind die Unterschiede schon bewusst, ich habe selbst ProRes RAW mit h264/5 verglichen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Das eigentlich Problem bei den meisten aktuellen Kameras ist das, daß es wenig Kameras gibt die beides gut können (RAW und h265). Zumindesst unter den günstigeren Modellen. Man muss sich in der Regel entscheiden. Kameras wie die Pockets oder die ZR liefern zwar sehr gutes RAW Material, aber eben kein bzw. kein besonders gutes h265. Umgekehrt können Kameras die gutes h265 können selten intern RAW. Canon mag hier die Ausnahme sein, oder die neuen kleinen MFT-Lumixe. Aber tendenziell muss man sich immer entscheiden, welche Formate man hauptsächlich nutzen möchte und ob ein RAW Workflow bei den geplanten Einsätzen Sinn macht, oder eben nicht. Und wenn man schon in einem System steckt bzw. viel investiert hat stellt sich die Frage auch nicht. Dann filmt man einfach den in Formaten die mit der Kamera am sinnvollsten bzw möglich sind. Wir können heute entscheiden und haben keinen wirklichen Leidensdruck mehr. Alle Kameras sind gut genug und es wird selten an der Qualität scheitern. Man sollte sich nur vorher im klaren darüber sein was man haben möchte und was man wirklich braucht.
Das Datenhandling ist schon aufwendiger. Ich find's auch immer noch bequemer in der Post mit RAW zu arbeiten, aber das ist eben Gewohnheit. Mit NRAW ist es eben auch nur 'halb' so wild wie mit R3D. Bei mir zahlen das die Kunden, sowohl den Mehraufwand als auch den Speicher. Und wer qualitativ gutes Material haben möchte, der bekommt es auch.
Ich persönlich finde das h265 der Z6III ja ganz ok, nur nutze ich es kaum. Aber der 'Haken' an einer Z6III/ZR ist eben schon, daß man sich mit dem Format auch im Wesentlich für einen spürbaren Qualitätsunterschied entscheidet. Also es im Grunde damit endet, daß man fast immer in RAW filmt, auch da wo es nicht nötig wäre. Genauso wie mit einer Pocket. Für jemanden der viel Material schießt (Konzertmitschnitte, Veranstaltungen, Muilticam, usw) ist RAW eigentlich Overkill. Und wer filmt denn wirklich für die große Leinwand, macht Werbung, oder betreibt extremes Grading? Höchstens eine handvoll Leute hier. Mir tut es nicht weh in RAW zu filmen aber unter anderen Voraussetzungen, sähe es vielleicht ganz anders aus.
Im Grunde ist es ja gut das verschiedene Hersteller auch verschiedene Wege gehen. So hat man die Wahl. Ich sehe das ja alles positiv, wenn man bedenkt was es heute für eine Auswahl an Kameras gibt. Da ist doch wirklich für jeden etwas dabei.
Stimmt, Raw braucht natürlich mehr Speicher.
Wobei ich das eigentlich nicht mal bemerke. Weil ich die Kamera und die Edit Files am Schluss eh immer lösche.
Und nur die fertig gerenderten h264/h265 Filme archiviere.
Aber das was zu tun ist in Post finde ich (zumindest mit BRaw) überhaupt nicht komplizierter/aufwendiger als mit VLog.
Und was die Anforderungen an den Rechner betrifft. Zumindest BRaw flutscht in Resolve mit dem M4 Pro genau so flott wie VLog.
Klar es spricht nix gegen h264/265 Log.
Aber warum wenn man schon die Auswahl hat sich mit dem weniger hochwertigen Codec mit weniger Farbtiefe zufrieden geben ?
Sehe für mich gar keinen logischen Grund
Ich gehe davon aus, daß Raw tendenziell eher Denoising braucht (Rechnerressourcen).
Zusätzlich bietet komprimierter Codec auch dual backup Aufnahme.
Bei raw müsste man immer mal zwischendurch backups machen. Klar bei großen Sets gibt es Leute dafür, aber so kleine Teams oder Solo Leute?
Wir reden hier von Wahrscheinlichkeiten einer defekten Karte, und auch eher geringeren Wahrscheinlichkeiten, aber auch nicht ganz ungeringen Wahrscheinlichkeiten.....
Dann der Speicherbedarf.
Denoising klar, öfters, nicht immer nötig, aber das macht ja der Rechner.;)
Backup ?
Kann man, sonst einfach genügend Karten auf die (paar Tage) Wanderung mitnehmen..
Zumal hätte ich jetzt gar keine Bedenken mit der ZR auch mit h265 aufnehmen…
Darth Schneider hat geschrieben: Mi 26 Nov, 2025 14:43
Denoising klar, öfters, nicht immer nötig, aber das macht ja der Rechner.;)
Backup ?
Kann man, sonst einfach genügend Karten auf die (paar Tage) Wanderung mitnehmen..
Zumal hätte ich jetzt gar keine Bedenken mit der ZR auch mit h265 aufnehmen…
Ich tue nicht öfters entrauschen, eher fast nie.... :-)
Ja genau, macht der Rechner .....
Es geht nicht darum genug Karten zb für einen Tag zu haben, sondern daß Daten auf zwei Karten gleichzeitig geschrieben werden beim Filmen und das geht bei h264/265, zumindest bei Panasonic und Sony, bei Nikon geht es nicht und bei Canon weiß ich es nicht.
Auf 2 Karten auf einmal ?
Geht nicht mit der ZR, sicher nicht mit RAW.
Aber mal ehrlich ich hab das noch nie gemacht und noch nie gingen mir irgendwelche Daten verloren.
Aber man muss halt die Karten auswechseln nach ein paar Jahren wenn man die oft braucht (beziehungsweise wenn die beim formatieren langsamer werden).
Darth Schneider hat geschrieben: Mi 26 Nov, 2025 15:30
Auf 2 Karten auf einmal ?
Geht nicht mit der ZR, sicher nicht mit RAW.
Aber mal ehrlich ich hab das noch nie gemacht und noch nie gingen mir irgendwelche Daten verloren.
Aber man muss halt die Karten auswechseln nach ein paar Jahren wenn man die oft braucht (beziehungsweise wenn die beim formatieren langsamer werden).
ja auf zwei Karten gleichzeitig aufzeichnen.
Und genau, das geht nicht bei Nikon ZR zb. in 264/265 und in raw geht es bei allen nicht, zumindest nicht out of the box.
Aber es geht in 264/265 bei S5(II) und a7IV.
Freut mich, daß es Dir noch nie passiert ist, wie gesagt, wir reden von Wahrscheinlichkeiten.
Mir hat das Dual backup halt schonmal was gerettet.
Ich war Betroffener des Sony Tough Vorfalls (defekte Karten von Werk aus, gab Rückrufaktion) und wichtige Sachen (insb. ein zentrales Interview) wurden auf einer Karte nicht geschrieben, aber zum Glück auf der anderen.
Will gar nicht abstreiten, daß ich da zu vorsichtig bin, aber wenn sowas mal passiert ist, ist man halt so drauf.....
Darth Schneider hat geschrieben: Mi 26 Nov, 2025 15:57
Das tönt echt blöd, gerade bei neuen Karten.
Was lerne ich daraus ?
Neue Karten/Ssds immer erst mal testen..
Ich hatte sie gar nicht zum ersten mal im Einsatz bei dieser Messe mit dem fehlenden O-Ton auf der einen Karte..... :-) Insofern etwas nachlässig, aber ich war recht am Anfang.....
Bei einer anderen Sache vorher, wo ich sie benutzt habe, hatte ich auch ein Problem mit nicht geschriebener Datei, das war allerdings undramatisch.
Ich dachte das hing mit 10 Bit zusammen (GH5), weil bei 8 Bit schrieb sie alles, dachte nur sie sind zu langsam für 10 Bit.
Den O-Ton hatte ich mit 8 Bit seinerzeit noch aufgezeichnet (ist 5 Jahre her) und hatte mir keine Sorgen gemacht und dachte die Karte schreibt alles, nur ausgerechnet da hat sie auch mehrere 8 Bit Dateien nicht geschrieben...
Die karten waren schlichtweg produktionsbedingt defekt und ich habe sie im Rahmen der Rückrufaktion zurückgesendet und neue bekommen aus frischer Charge.
MIt dem angelbird matchpack hatte ich auch mal Probleme, da ist die Kamera (auch GH5) zweimal komplett abgestürzt beim Rekorden stoppen, musste man Akku rausziehen.
Die Karten habe ich zurückgegeben und mir das Geld auszahlen lassen, die wollte ich nicht mehr.
ob noch eine S5 Mark3 kommt in absehbarer Zeit?
Die spec-mäßig bei der a7V angesiedelt ist (insb. bessere RS Werte und ungecropptes 50fps für slowmotion) und weiterhin dual SD Karten Slots.
Die könnte dann 2300 kosten, kein raw intern.
Oder will Panasonic die S5 Serie klammheimlich auslaufen lassen, nach dem Moto keiner merkt es, denn der Markt für eine reine h264/265 Kameras ist zwar noch da, aber dann greifen ja eh viele zu sony (a7V).
Und für raw filmer wäre sie gar nicht interessant.
Bildlauf hat geschrieben: Mo 05 Jan, 2026 17:17
ob noch eine S5 Mark3 kommt in absehbarer Zeit?
Die spec-mäßig bei der a7V angesiedelt ist (insb. bessere RS Werte und ungecropptes 50fps für slowmotion) und weiterhin dual SD Karten Slots.
Die könnte dann 2300 kosten, kein raw intern.
Ich schätze, dass die S1ii spätestens Ende 2026 in dieser Preisklasse landen wird, wenn nicht sogar darunter. Die S5ii wird ja aktuell schon für 1400 EUR (Body) verkauft.
Die S1ii konkurriert u.a. mit der Nikon Z6iii (und hat sogar denselben Sensor), deren Preis bereits auf 2200 EUR 'runtergegangen ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Bildlauf hat geschrieben: Mo 05 Jan, 2026 17:17
ob noch eine S5 Mark3 kommt in absehbarer Zeit?
Die spec-mäßig bei der a7V angesiedelt ist (insb. bessere RS Werte und ungecropptes 50fps für slowmotion) und weiterhin dual SD Karten Slots.
Die könnte dann 2300 kosten, kein raw intern.
Ich schätze, dass die S1ii spätestens Ende 2026 in dieser Preisklasse landen wird, wenn nicht sogar darunter. Die S5ii wird ja aktuell schon für 1400 EUR (Body) verkauft.
Die S1ii konkurriert u.a. mit der Nikon Z6iii (und hat sogar denselben Sensor), deren Preis bereits auf 2200 EUR 'runtergegangen ist.
Tatsächlich, die Z6III liegt schon bei 2000 Euro herum, da sind die ganz schön runtergegangen, die lag doch sonst bei 3000 Euro. Das ist ein netter Kurs.
Die a7V kostet 1000 Euro mehr und für was 1000 Euro mehr bitte?? Wegen fehlenden raw intern?
Die S5 Mark3 müsste sich preislich dann ja extrem unten ansiedeln, wenn eine s1II auch noch Richtung 2300 Euro tendiert.
Sprich 1600 bis 1800 Euro max.
Bei Kameras merkt man irgendwie nicht viel von Inflation....
Bildlauf hat geschrieben: Mo 05 Jan, 2026 21:17
Die a7V kostet 1000 Euro mehr und für was 1000 Euro mehr bitte?? Wegen fehlenden raw intern?
Sony hat sich, neben Canon, als Marktführer etabliert, hat Millionen Kunden, die mit Objektiven und sonstiger Peripherie im E-Mount-System sitzen, und ruft jetzt entsprechende Preise auf.
Während Nikon heute mit seinem heutigen Anteil am Kameramarkt (13%) weit von ehemaliger Größe entfernt ist und über aggressive Preise versucht, Kunden in sein System zu holen. Ditto Panasonic, dessen Marktanteile unter 'ferner liefen' rangieren und das daher noch mehr über Preis-/Leistung punkten muss.
Die S5 Mark3 müsste sich preislich dann ja extrem unten ansiedeln, wenn eine s1II auch noch Richtung 2300 Euro tendiert. Sprich 1600 bis 1800 Euro max.
Es werden halt immer bei Markteinführung hohe Preise für die early adopter abgefragt, und spätestens nach einem Jahr beginnen die Rabattaktionen und Preisnachlässe. Zumal ja auch in der Zwischenzeit Konkurrenzmodelle mit neuen Features erscheinen.
Z.B. dürfte Nikons Z5ii aktuell Panasonic und den Verkäufen der S5ii zusetzen; die beiden Kameras sind sich ja sehr ähnlich, inkl. identischer Sensoren. Und die Z5ii kostet als relativ marktneue Kamera 1550 EUR und mischt mit ihren Features das Einsteiger-Fullframe-Segment auf. Und plötzlich war dadurch die S5ii keine Mittelklasse-Kamera mehr.
Bei Kameras merkt man irgendwie nicht viel von Inflation....
Bei Sony und Canon schon.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: Mo 05 Jan, 2026 22:25
Es werden halt immer bei Markteinführung hohe Preise für die early adopter abgefragt, und spätestens nach einem Jahr beginnen die Rabattaktionen und Preisnachlässe. Zumal ja auch in der Zwischenzeit Konkurrenzmodelle mit neuen Features erscheinen.
...wobei man bei Panasonic und der S1II vor dem Kauf besser zweimal schauen sollte, welche man davon kauft ;)
Es gibt die S1II, die trotz Weihnachtsrabattschlachten immer noch bei über 3000€ liegt und die S1IIE für teilweise 2400€.
Im Grunde die gleiche Kamera bis auf das in der E wahrscheinlich der "alte" Sensor der S5II werkelt bzw. dieser NICHT parciell stacked ist.
Für einige sicher uninteressant, bekommt man doch so eine S5II mit den Vorzügen einer S1II zum Anfangspreis einer S5II, aber man sollte es zumindest auf dem Schirm behalten.
Unterm Strich bleibt jedoch der "dringende" Wunsch an Panasonic, mal wieder eine richtige "Rakete" zu zünden und die startet nicht bei neuen Sensoren, RAW oder selbst den Fortschritten beim KI-AF, dass wäre der wirkliche Hybridshooter: eine S1/S5... mit eND ;)
Bildlauf hat geschrieben: Mo 05 Jan, 2026 21:17
Die a7V kostet 1000 Euro mehr und für was 1000 Euro mehr bitte?? Wegen fehlenden raw intern?
Sony hat sich, neben Canon, als Marktführer etabliert, hat Millionen Kunden, die mit Objektiven und sonstiger Peripherie im E-Mount-System sitzen, und ruft jetzt entsprechende Preise auf.
Während Nikon heute mit seinem heutigen Anteil am Kameramarkt (13%) weit von ehemaliger Größe entfernt ist und über aggressive Preise versucht, Kunden in sein System zu holen. Ditto Panasonic, dessen Marktanteile unter 'ferner liefen' rangieren und das daher noch mehr über Preis-/Leistung punkten muss.
Die S5 Mark3 müsste sich preislich dann ja extrem unten ansiedeln, wenn eine s1II auch noch Richtung 2300 Euro tendiert. Sprich 1600 bis 1800 Euro max.
Es werden halt immer bei Markteinführung hohe Preise für die early adopter abgefragt, und spätestens nach einem Jahr beginnen die Rabattaktionen und Preisnachlässe. Zumal ja auch in der Zwischenzeit Konkurrenzmodelle mit neuen Features erscheinen.
Z.B. dürfte Nikons Z5ii aktuell Panasonic und den Verkäufen der S5ii zusetzen; die beiden Kameras sind sich ja sehr ähnlich, inkl. identischer Sensoren. Und die Z5ii kostet als relativ marktneue Kamera 1550 EUR und mischt mit ihren Features das Einsteiger-Fullframe-Segment auf. Und plötzlich war dadurch die S5ii keine Mittelklasse-Kamera mehr.
Bei Kameras merkt man irgendwie nicht viel von Inflation....
Bei Sony und Canon schon.
Aber womit punktet sony wirklich? Bei sony ist der AF das Dauerbrenner Pro Argument und halt die Objektivauswahl. Mir reicht allerdings zb. die L Mount Auswahl völlig. Da gibt es doch genug, auch Spezialobjektive.
Interessant ist, daß Panasonic momentan der teuerste ist wenn man bedenkt Z6III und R6III vs. S1II (raw intern Kameras bezogen).
Früher war Panasonic ja der günstige Anbieter insgesamt und gut ausgestattet (außer AF damals noch defizitär bis S5II kam).
Nikon ist wirklich sehr aggressiv im Preis.
Und wegen S1IIE, wenn die schon bei 2300 liegt, müsste eine S5III ja auch bei der Z5II ungefähr liegen.
Eigentlich kann die S5Mark3 fast identisch sein wie die S5II, nur bessere RS Werte und ungecroppte 50 fps. Das würde mir reichen, weil ich finde die S5II schon echt gut und vermisse sonst gar nichts an ihr außer die beiden Punkte.
Also die Canon R6II hat bei Markteinführung irgendwas um 2800 gekostet meine ich und die R6III nun 2899.
Und die a7IV hat seinerzeit 2800 gekostet, nun 2999. 200 Euro mehr in 4 Jahren.
Finde da jetzt nichts stark inflationäres.
Bildlauf hat geschrieben: Di 06 Jan, 2026 15:12
Aber womit punktet sony wirklich? Bei sony ist der AF das Dauerbrenner Pro Argument und halt die Objektivauswahl.
Aber auch das ganze Peripherie-Ökosystem, wie z.B. die Tatsache, dass der Sony-Hotshoe zu einem Quasi-Standard für Mikrofone und Mikrofonsysteme wie das DJI Mic geworden ist. Und noch ein paar nützliche Gadgets wie Gyro Flow-Stabilisierung, Lens Breathing Compensation und Focus Mapping, die Panasonic nicht hat.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Bildlauf hat geschrieben: Di 06 Jan, 2026 15:12
Aber womit punktet sony wirklich? Bei sony ist der AF das Dauerbrenner Pro Argument und halt die Objektivauswahl.
Aber auch das ganze Peripherie-Ökosystem, wie z.B. die Tatsache, dass der Sony-Hotshoe zu einem Quasi-Standard für Mikrofone und Mikrofonsysteme wie das DJI Mic geworden ist. Und noch ein paar nützliche Gadgets wie Gyro Flow-Stabilisierung, Lens Breathing Compensation und Focus Mapping, die Panasonic nicht hat.
Panasonic hat den wesentlich besseren stabi, während der AF von sony nur unwesentlich besser ist. Dadurch braucht man kein Gyro flow bei Panasonic, und Gyro Flow verursacht eh nur wobbeln und enormen crop verursacht und kostet Geld. Focus map, ja ist nett, aber kein Mega Feature.
Lens breathing Kompensation ist nett.
Das Vlog ist ein ticken besser/stabiler als Slog und man kann das denoising regeln. Zumal gibt es garantiert keine Überhitzung und man hat Belichtungswinkel. Nur mal paar Beispiele.
Mit L Mount kann ich eine Blackmagic holen theoretisch und brauche keine Objektive.
Oder man kann eine Sigma oder Leica holen, nur so wild ist ja keiner drauf.....
Bestimmt ist sony gut, aber für mich eben zu teuer, für das was andere bieten.
Ist ja kein Bashing, habe selber ja noch eine a7IV.
Ist natürlich auch Nutzer abhängig, warum jeder ein Kamerasystkm als zu teuer oder günstiger beurteilt. Für meine Anwendungen und Feature Bedürfnisse liefert mir sony zu wenig.
Aber auch so finde ich sony datenblattemäßig insgesamt zu teuer.
https://www.slashcam.de/news/single/Bis ... 19737.html
Aktueller Preisvergleich Sony a7V vs. Panasonic S1II ;) - um 1000€ besser?
Wobei es auch erstaunlich ist, dass die S1RII inzwischen fast nur noch soviel kostet wie die S1II.
blueplanet hat geschrieben: Mi 07 Jan, 2026 14:19https://www.slashcam.de/news/single/Bis ... 19737.html
Aktueller Preisvergleich Sony a7V vs. Panasonic S1II ;) - um 1000€ besser?
Wobei es auch erstaunlich ist, dass die S1RII inzwischen fast nur noch soviel kostet wie die S1II.
Die S1II ist zu teuer für Panasonic und wird bestimmt sinken. Das ist Panasonic-untypisch.
Kam ja vor der ZR und R6III und die Z6III kostete seinerzeit auch um 3000.
deshalb wurde wohl anders kalkuliert und man wusste nicht wie sich der Markt preislich so entwickelt.
sony verkauft immer noch die FX3, mit raw extern, für um die 4500 Euro. Nikon mit raw intern ist bei 2000!
Und Canon bei 3000 Euro, auch intern.
Ok zum Schutze der a7V, sie macht Fotografen auch etwas glücklich.
Ich frage mich, ob Panasonic noch mit einer S5 Mark3 kommt.
Oder ob die S5 Serie unauffällig einschläft und es bei S1 Serie bleibt.
Es gibt noch Möglichkeiten sich abzugrenzen, in dem man bestimmte Dinge nicht vergibt an eine eventuelle Mark3.
Mein Traum wäre:
- 24 MP Sensor mit <=10ms RS, einer nativen hohen ISO von 6400 oder 8000. Ist ja nun nicht unrealistisch.
- nochmal verbesserter Stabi
Die Kombi aus beiden o.g. Punkten würde sie Handheld noch weiter optimieren.
und
- ein 4 Zoll Display wo Peaking anbleibt bei rec und waveform (ist aber bei Panasonic eh Standard der Waveform).
- ungecroppte 50 fps
- DSLM Formfaktor oder von mir aus auch kleiner.
kleiner HDMI als Kompromiss. großen HDMI braucht man nicht zwangsläufig, wenn es ein gutes Display wird mit Peaking on und waveform/gute Belichtungstools.
Und kein raw, weder intern noch extern
keine 100 fps
kein sonstiger Schnickschnack
kein open Gate (gemeiner Kompromiss). Würde die nicht als social media Kamera betrachten wollen, sondern mehr für diverse andere Einsatzbereiche, insbesondere als Handheld Monster.
Bildlauf hat geschrieben: Mo 22 Jun, 2026 14:08
Ich frage mich, ob Panasonic noch mit einer S5 Mark3 kommt.
Oder ob die S5 Serie unauffällig einschläft und es bei S1 Serie bleibt.
Es gibt noch Möglichkeiten sich abzugrenzen, in dem man bestimmte Dinge nicht vergibt an eine eventuelle Mark3.
Mein Traum wäre:
- 24 MP Sensor mit <=10ms RS, einer nativen hohen ISO von 6400 oder 8000. Ist ja nun nicht unrealistisch.
- nochmal verbesserter Stabi
Die Kombi aus beiden o.g. Punkten würde sie Handheld noch weiter optimieren.
und
- ein 4 Zoll Display wo Peaking anbleibt bei rec und waveform (ist aber bei Panasonic eh Standard der Waveform).
- ungecroppte 50 fps
- DSLM Formfaktor oder von mir aus auch kleiner.
kleiner HDMI als Kompromiss. großen HDMI braucht man nicht zwangsläufig, wenn es ein gutes Display wird mit Peaking on und waveform/gute Belichtungstools.
Und kein raw, weder intern noch extern
keine 100 fps
kein sonstiger Schnickschnack
kein open Gate (gemeiner Kompromiss). Würde die nicht als social media Kamera betrachten wollen, sondern mehr für diverse andere Einsatzbereiche, insbesondere als Handheld Monster.
IMO hängen Ausstattung und Features einer S5ii-Nachfolgerin - bzw. eigentlich von allen Panasonic-Kameras - hauptsächlich von drei Faktoren ab: (1) welche Sensoren auf dem Markt erhältlich und für Panasonic zu guten Konditionen einkaufbar sind, (2) welche Features in die nächste Generation von Panasonics "Venus Engine" ASIC-Kamerachip einziehen, (3) welche Features dieses Chips in der Kamera freigeschaltet werden.
Man sieht ja heute bei den Kameras aller Hersteller, dass neue Features hauptsächlich das Resultat neuer Generationen der Kamera-ASICs sind. Bei Panasonic war das, in der letzten Generation, vor allem Phase Detect-AF und Real-Time LUT sowie Crop-Zoom und mp4 lite plus Lumix Lab-App-Anbindung. Diese Features finden sich jetzt in allen aktuellen Panasonic-Kameras von der S5ii über die S1ii/S1Rii bis zur GH7 und L10, und die Menüs, AF-Interfaces etc. der Kameras sind auch weitgehend identisch.
Features, die prinzipiell im aktuellen Panasonic-ASIC stecken, aber wahrscheinlich wegen Produktdifferenzierung und Lizenzkosten nicht in allen Kameras freigeschaltet sind, sind ProRes HQ/Raw-Aufnahme und Arri LogC, sowie h265-All-I-Aufnahme und ganzzahliges 24p. (Die S5ii und S5ii-x z.B. haben identische Hardware und unterscheiden sich nur durch in der Firmware freigeschaltete ASIC-Features.)
[Bei Nikon ist das ähnlich - da haben alle Kameras mit dem aktuellen Expeed7-Chip dasselbe AF-System, dieselben Bildprofile, praktisch identische Menüs, ab Full Frame freigeschaltetes N-Raw, etc.]
Ich fand dieses Influencer-Video ganz interessant...
...weil da die YouTuberin erklärt, warum es wahrscheinlich keine ultrakompakten MFT-Kameras mehr geben wird. Und zwar einfach deswegen, weil Panasonics heutige Sensor- und Kamerachiptechnik zuviel Strom schluckt, stärkere Akkus und größere Gehäuse erfordert, siehe die (für eine Kompaktkamera recht große) L10. Bei der L10 kann man sehr gut sehen, wie die bei Panasonic schon vorhandene Sensor- und Chiptechnik der GH7 + das schon vorhandene Objektiv der LX100/ii die faktischen Vorgaben der Kamera waren, mit der die Ingenieure beim Design der Kamera klarkommen mussten.
Die Boom-Zeiten, in denen die Kameraindustrie für ein einzelnes Kameramodell maßgeschneiderte Sensortechnik und Kameraelektronik einsetzten konnte, sind vorbei - zumindest für alle Hersteller (Panasonic, Nikon, Fuji, OM....) außer Sony und Canon, die keine eigene Sensorfertigung haben.
(Ich frag' mich sowieso, wie lange es noch mit Kameraherstellern wie Panasonic und Nikon gutgehen kann, die ihre Sensoren von der Marktführer-Konkurrenz kaufen müssen und dadurch höhere Kosten haben, zugleich aber diese Marktführer preislich unterbieten müssen. Fuji hat sich eine profitable Boutique-Nische geschaffen, Nikon vielleicht mit der ZF und ZR, Panasonic vielleicht mit der L10... Was aber mit Brot-und-Butter-Kameras wie den S5/S1- und Z5/Z6-Serien, die direkt mit den bestverkauften Fullframe-Hybriden von Sony und Canon konkurrieren?)
Insofern kann man sich eine zukünftige S5iii fast an den Fingern ausrechnen. Wenn es Nikon schafft, den Sensor der S1ii in eine 2100-EUR-Kamera (ZR) zu bauen, und der Einkaufspreis des semi-stacked 24MP-Sensor im Laufe der Zeit noch fällt, kommt vielleicht eine S5iii mit diesem Sensor auf dem Markt, während eine zukünftige S1iii z.B. den 33MP semi-stacked Sensor der Sony A7v erhalten könnte.
Features wie Open Gate etc. sollten für Panasonic keinen Unterschied beim Herstellungspreis einer Kamera machen, da sie sowieso im Kamera-ASIC stecken - es sei denn, dass da der Rotstift z.B. bei der aktiven Kühlung angesetzt wird und man Hitzeentwicklung vermeiden will.
IMO muss Panasonic in der nächsten 'Venus Engine'-ASIC-Generation den Object Tracking-AF drastisch verbessern, wenn sie im semiprofessionellen und professionellen Hybridkamerasegment konkurrenzfähig bleiben wollen. Und sie müssen wahrscheinlich in allen Modellen ProRes HQ und internes Video-Raw bringen, um sich von Nikon nicht die Butter vom Brot nehmen zu lassen. Dass ein anderer Hersteller mit professionellen Videofeatures in Einstiegs- und Mittelklassemodellen punktet, die Panasonic (größtenteils) noch nicht anbietet, dürfte für Panasonic eine neue Situation sein...
EDIT: Oder die momentane AI-Hype-Chipknappheit führt dazu, dass wir vielleicht jahrelang keine neuaufgelegten Kameramodelle mehr sehen werden...
/rant off
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
@cantsin
Wegen MFT, erste Kamera bei mir war ja GH5 und Kaufgrund war nicht die Kompaktheit des Systems.
Der Body war eher normal wie FF Kamera-Bodies, die Objektive vielleicht etwas kleiner, aber nicht viel. In der GH5 steckte ja auch schon ordentlich Technik.
Die L10 ist klein, aber eben mit Kompromissen/Vorgaben, wie Du beschrieben hast.
Wegen AF, ich finde den von Panasonic gut, kaum dem sony AF hinterher, das liegt wahrscheinlich daran, daß ich für beide Dritthersteller Objektive nutze und der sony AF mit sony Objektiven am besten funktioniert und ich daher diese nochmalige Performancesteigerung bezüglich AF mit sony Objektiven nicht kenne.
Mir reichen die AF Performances der beiden Kameras aus.
Wenn sie in der S5 Mark3 raw bringen, Frage ist wie ist die Kamera zu differenzieren zu S1 Serie. Man könnte noch das DR Boost in einer Mark 3 weglassen und die 100 fps, aber so viel mehr fällt mir gar nicht mehr ein.
Realistisch betrachtet muss man in einer Mark 3 auch Open Gate und großen HDMI bringen, man kann ja keine neue Mark 3 bringen und dann mit zwei Downgrades ggü. einer Mark2.
Meinst Du sony gibt den 33 MP sensor aus der a7V frei für andere Firmen? Der 33MP Sensor in der a7IV war ja auch exklusiv nur für sony genutzt (a7IV, a7CII, FX2), ich erinnere keine fremden Einsatz.
Die Sensorthematik für Panasonic und Nikon ist eine Sache. Panasonic hätte ja nun die Skills und Mittel eigene Sensoren zu entwickeln, nur scheinbar will man dieses Feld nicht aufmachen, bzw. man müsste die Frage stellen welche Bedeutung die DSLM-Kamerasparte für Panasonic hat als Multikonzern.
Oder sie könnten sich mit Leica, Sigma zusammentun und eigene Sensoren entwickeln und so noch mehr die L Mount Allianz ausleben. Die ich im Grunde ganz cool finde, weil man kann mit einem Objektivbestand/Mount die Marken Panasonic, Leica, BMD und Sigma nutzen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
