@Jott
Inzwischen gibt es sogar spezielle Peli Cases Style Kisten die das wertvolle Kamera Zeugs zu 100% auf langen Flügen (von kosmischer Strahlung aller Art auch bei einer Notwasserung) schützen sollen…
Extra dafür gebaut.
Aber sehr teuer…:)
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 21 Dez, 2025 21:51, insgesamt 1-mal geändert.
Gibt es auch was zum Schützen von Smartphone-Kameras, wenn man fliegt? Pixelkillerstrahlung, Baby! Oder ist die Strahlung intelligent und geht nur auf alles ab - sagen wir - 2.500 Euro oder so los? Besonders bei Notwasserungen? Frag den Piloten, den du kennst.
Wer bemerkt schon wenn er beim Smartphone einen, zwei oder drei tote Pixel hat ?
1% der User ? Vielleicht…
Man kauft sich ja eh gefühlt alle 2 bis 5 Jahre ein neues…
Beziehungsweise 99% von den Smartphone Usern bemerken doch nicht mal wenn da 5 oder 10 tote Pixel auf dem Smartphone 5 Jahre lang vorhanden sind, denke ich mir zumindest.
Das cleant Insta/Apple und Co einfach automatisch weg…
Wenn nicht heute perfekt, dann morgen.;)))
Aber es gibt schon inzwischen scheinbar gar nicht wenige viel herum Reisende die ihre Kameras für Dreharbeiten im Ausland weit weg, sich einfach mieten.
Auch wenn das etwas teurer kommt…
Oder wenigstens alles in sehr, sehr teure Peli Cases packen…Und sicher Ersatz Kameras am Start und alles versichert haben.
Hmmm…..
Warum wohl….?
Aus Spass, an Freude an mehr Ausgaben ?
Was spricht dagegen ?
Eins ist ganz sicher, das hat nichts mit Glühwein oder mit Bier zu tun.;)))
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 21 Dez, 2025 22:33, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 14:14
Kann natürlich theoretisch sein wenn man die Kamera mit dem Gepäck aufgibt, der Gepäckraum gar nicht vor Strahlung geschützt ist, und die Kamera (mehr oder weniger ganz ungeschützt) zufällig gerade beim Flug am völlig falschen Ort war. Und ganz zufällig zu viel Strahlung abgekriegt hat.
Also außer z.B. in den vier sog. E-4B aka "doomsday aircrafts" der USA für den Fall eines Atomkrieges und was andere Regierungen für einen solchen Fall haben, kenne ich keine Flugzeuge, die gegen Strahlung abgeschirmt sind, auf keinen Fall haben kommerzielle Flugzeuge eine Abschirmung.
könnte all das was ich da oben geschrieben habe durchaus für manche sehr sinnvoll sein.
Ich bin raus vom Thema.
Es wird mir definitiv zu blöd immer wieder dasselbe mit anderen Worten zu wiederholen.
Wer es nicht glauben will, bitte…
Es kann sehr gut sein das gar nix schief geht mit der Kamera bei 5 oder 10 langen Flügen im Handgepäck.
Oder auch nicht.;)
@Max/Jott
Mit Doomsday/Atomkrieg hat das alles gar in zu tun.
Hatte überhaupt nix darüber nur angetönt.
Kein einziges ziviles Flugzeug ist nur annähernd dagegen abgeschirmt, so oder so.
Glaubt was ihr wollt,
ich hab aber trotzdem mit dem Piloten darüber geredet.
Der hat klar gesagt, es kann, aber es wird nur selten passieren.
Kameras können in modernen Passagierflugzeugen kaputt gehen….
Wegen kosmischer Strahlung.
Mehr habe ich dazu nicht zu schreiben.
Wenn ihr denkt der Pilot trägt einen Aluhut, dann ist das völlig ok…;)))
Ich denke das nicht.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 21 Dez, 2025 23:53, insgesamt 1-mal geändert.
P.S.:
Da war hier auf SlashCAM schon mal eine Debatte diesbezüglich: https://www.slashcam.de/info/Das-mitfue ... 00486.html
Man machte sich auch lustig, schwurbelte ganz wild herum und glaubte es natürlich auch nicht.
Mein Fazit:
Es passiert sehr selten kann aber durchaus sein.
Und mehr hatte ich nirgendwo behauptet.
Der Pilot mit dem ich geredet habe, hatte einfach nur zufällig wirklich viel Pech gehabt.
Die fast neue Kamera im Cockpit, war dann nach 8 Std Flug am Arsch….
Passiert so aber fast nie.
Es gibt aber erwiesenermassen, (zumindest laut AI) scheinbar wegen Flügen öfters mal einzelne „Hot Pixel“
Ich kenne das, weil ich habe auch einen auf meiner Cam.
Seit nach einer Flug Reise.
Darum ich bleibe dabei.
Hätte ich ein Übersee Dreh vor mir mit viel Verantwortung, ich würde lieber vor Ort mieten.
Weil:
Ich habe einfach grundsätzlich gar Bock auf nur einen potenziellen „Hot Pixel“ in meiner Kamera, wegen kosmischer Strahlung..;)
Wenn das hier wie „Aluhut Denke“ erscheinen sollte, ist das natürlich voll ok.
Gute Nacht, und ich wünsche jetzt schon ganz frohe Weinachten.
Jott hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 21:29
„Allerdings hatte ich unmittelbar vorher eine etwas andere Frage gestellt. Aber „Darth Schneider“ hat diese ja bereits beantwortet.“
Wahnsinn!
Wenn ich das gewusst hätte, dann hätte ich für meine 2 Kameras, die immer dabei habe bei den knapp 90 langen Flügen in den letzten 40 Jahren, doch besser eine Abschirmung genutzt.
Aber hey, meine Ausrüstung hat das nicht gewusst und hat das Problem einfach ignoriert.
Keine dead pixel durch Flüge.
Ich glaube aber, daß die Wechselwirkung der schnellen Teilchen in 10km Höhe mit den Chemtrails, dazu führt, dass diese Teilchen deutlich weniger aggressiv wirken!
Dh. ohne die Chemtrails wären Millionen von Sensoren defekt!
Daher auch der nächste Fakt, der aber geheim gehalten wird:
Jedes Flugzeug nutzt viele Sensoren. Das sind natürlich weniger Bildsensoren, aber mehr Messsensoren, für ganz unterschiedliche Zwecke.
Etliche dieser Sensoren sind aber ebenfalls auf elektronischer Basis und teils sogar noch empfindlicher auf Strahlungseffekte (von Fehlmessung bis Defekt gibt es alles mögliche).
Die Chemtrails wurden (im Gegensatz zu den Ängsten der ganzen Spinner) entwickelt um diese Wirkung der schnellen Teilchen abzumildern, und den "sicheren" Massenflugverkehr zu ermöglichen!
Und wenn ich das oft genug schreibe im Netz, dann kann ich bald schon dazuschreiben, dass es Fakt ist.
Und dann die KI als Quellenangabe dafür verwenden.
könnte all das was ich da oben geschrieben habe durchaus für manche sehr sinnvoll sein.
Ich bin raus vom Thema.
Es wird mir definitiv zu blöd immer wieder dasselbe mit anderen Worten zu wiederholen.
Wer es nicht glauben will, bitte…
Es kann sehr gut sein das gar nix schief geht mit der Kamera bei 5 oder 10 langen Flügen im Handgepäck.
Oder auch nicht.;)
Ich wollte damit nur sagen (weil es in dem von mir zitierten Text so klang) daß normale Flugzeuge keinerlei Abschirmung haben, nicht für Passagiere und daher natürlich auch nicht für die Fracht.
Jott hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 21:29
„Allerdings hatte ich unmittelbar vorher eine etwas andere Frage gestellt. Aber „Darth Schneider“ hat diese ja bereits beantwortet.“
Grundsätzlich gilt an allen Airports: alle Elektronik mit Akku muss ins Handgepäck.
Du darfst nur Akkus mit weniger als 100Wh mitnehmen, ansonsten brauchst du eine Ausnahmegenehmigung von der Airline. Davon abgesehen interessieren die sich nicht gesondert dafür, ob du eine Kamera dabei hast.
Viele Flughäfen haben mittlerweile auf moderne CT-Scanner umgestellt, da musst du bei der Kontrolle keine Elektronik mehr auspacken. Große Akkus wie V-Mounts und Powerbanks markiert der Scanner aber auf dem Bild und meistens folgt dann noch eine händische Sprengstoffkontrolle. Die meisten Securitys sind da mittlerweile auch sehr genau geschult und schauen sich die angaben auf Akkus noch mal detailliert an, so dass es nicht ratsam wäre zu versuchen V-Mounts über 100Wh durchzuschmuggeln.
Wenn du analog filmst oder fotografierst, solltest du die Filme von Hand kontrollieren lassen, die können von den CT-Scannern Schaden nehmen. Dazu gibt es auch eine offizielle Warnung von Kodak.
Ansonsten kannst du ins Aufgabegepäck geben was du möchtest.
Ob du eine Arri Alexa im Pelicase oder in der Reisetasche eincheckst, ist denen vollkommen egal. Wenn was kaputt geht übernehmen die Airlines keine Verantwortung über ihre Standards aus den AGBs hinaus.
Und zur anderen Verschwörungstheorie: Meine RED hat übrigens in den letzten 2,5 Jahren im Handgepäck keinerlei Schaden durch Strahlung bei Flügen erlitten, ohne Spezialcase.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Grundsätzlich gilt an allen Airports: alle Elektronik mit Akku muss ins Handgepäck.
Du darfst nur Akkus mit weniger als 100Wh mitnehmen, ansonsten brauchst du eine Ausnahmegenehmigung von der Airline. Davon abgesehen interessieren die sich nicht gesondert dafür, ob du eine Kamera dabei hast.
Viele Flughäfen haben mittlerweile auf moderne CT-Scanner umgestellt, da musst du bei der Kontrolle keine Elektronik mehr auspacken. Große Akkus wie V-Mounts und Powerbanks markiert der Scanner aber auf dem Bild und meistens folgt dann noch eine händische Sprengstoffkontrolle. Die meisten Securitys sind da mittlerweile auch sehr genau geschult und schauen sich die angaben auf Akkus noch mal detailliert an, so dass es nicht ratsam wäre zu versuchen V-Mounts über 100Wh durchzuschmuggeln.
Huch - wie erfrischend, mal Fakten zu lesen! Dass es so was noch gibt.
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 14:01
Ich hole diesen uralten Thread hervor, da ich die Probe aufs Exempel machen konnte - 14.000 Flugkilometer insgesamt, Reisehöhe 12km, davon die Hälfte Nachts (...)
Ergebnis nach der Rückkehr: Kein einziges stuck Pixel kam hinzu.
Tja, natürlich treten die Schäden erst ab 12,1 km und nur tagsüber auf!
Schon bemerkenswert, wieviel Zeit die Pseudokreativen hier für solche Bemerkungen übrig haben... und obwohl ich wohlgemerkt keinerlei Schäden an meiner Kamera festgestellt habe (die übrigens keinen automtischen Pixel Refresh macht, also Vergleiche zulässt), und das Thema erledigt sein sollte, wird dieser uralte Thread, nachdem er 14 Jahre still ruhte, jetzt innerhalb von 2 Tagen mit 40 weiteren Postings, davon 90% mit dummen Bemerkungen, weiter aufgebläht...
Slashcam halt...
Tja, natürlich treten die Schäden erst ab 12,1 km und nur tagsüber auf!
Schon bemerkenswert, wieviel Zeit die Pseudokreativen hier für solche Bemerkungen übrig haben...
thsbln hat in Deinem Sinne gepostet, nur ironisch. Ironie geht in Netzforen fast immer in den falschen Hals, wenn keine Emojis hinzugefügt werden. So auch hier in diesem Thread.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ok ich glaube euch.
Seltsam ist aber schon das die AI das etwas anders sieht…
„es ist möglich, dass kosmische Strahlung eine Kamera auf 12 km Höhe beschädigt, da die Höhe die Abschirmung durch die Atmosphäre verringert, was zu einer erhöhten Strahlenbelastung für empfindliche Komponenten wie den Kamerasensor führt und „Störpixel“ oder Bildfehler verursachen kann, ähnlich wie bei Astronauten-Kameras, obwohl die Dosis für Passagiere gering ist, für Langstreckenflüge aber relevant wird.“
Warum ist das so ?
Geht das der AI eher um Kameras die über sehr lange Zeit über Strahlung ausgesetzt sind weil sie aussen am Flugzeug Rumpf hängen ?
Oder gibt es halt doch ein gewisses Restrisiko da oben für alle Kameras…?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
