Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.

[dienstag_01]

@ dienstag_01

Ja, ich habe ein paar Dinge auch vereinfacht, weil ich keine Romane schreiben wollte.

Danke, wenn ich auch nicht in allem mitgehe. - "Log für günstige Helligkeitsverteilung in den Schatten" gilt nur, wenn soviel wie möglich Lichter erhalten werden sollen (also Dynamik). Wenn es nur um die dunklen Bereiche geht, ist das günstigste kein Log und ISO 100 (oder kleiner, je nach Kamera).
Ich hoffe, man kann das als konstruktive Kritik verstehen, weil das Thema ziemlich komplex ist und ein Forenbeitrag kein Fachbucheintrag und damit schnell mal eine Vereinfachung mit einer inhaltlichen Tendenz, die gar nicht gemeint ist.

Deshalb machst du bei Fotos ja auch keine Log Aufnahme. Das Log bei Video brauchst du nur, weil du wenig Farbtiefe hast und du bei einem Nicht-Log mit ISO 100 einen harten Rolloff in den highlights hättest. Und wenn du einfach knapper belichtest, um mehr Spielraum in den Lichtern zu haben, dann hättest du bei linearer Aufzeichnung wenig Informationen in den Schatten. Dadurch das man das lineare Bild 'flach' macht, kann man die Informationen besser speichern. Das ist in meinen Augen der wesentliche Sinn von log. Aber wenn es jemand besser weiß, dann immer raus mit der Sprache :)

VG

Das hatte ich gemeint, günstigere Helligkeitsverteilung bei Erhalt der Dynamik.
Der Verweis auf die Farbtiefe erschließt sich mir allerdings auch nicht ganz, da ein JPEG OoC auch keine 14 oder 16 Bit hat. Da würde theoretisch also auch Log helfen. Oder eben gleich RAW (was du wahrscheinlich auch bei der hohen Farbtiefe im Kopf hattest).

[pillepalle]

Ja, natürlich hatte ich RAW im Kopf. Bei einem JPEG wird ja das Gamma direkt auf die lineare Aufzeichnung angewendet. Niemand möchte lineare JPEGs, sondern Bilder die der Wirklichkeit halbwegs nahe kommen und nicht total flach und unbunt sind. Nur hast du bei RAW eben noch die Möglichkeit die bereits angewandten Einstellungen noch zu verändern.

VG

[cantsin]

Der Verweis auf die Farbtiefe erschließt sich mir allerdings auch nicht ganz, da ein JPEG OoC auch keine 14 oder 16 Bit hat. Da würde theoretisch also auch Log helfen.

Nee, weil JPEG auf 8bit beschränkt ist, man bei der Umwandlung von Log nach sRGB die Werte spreizen muss, so dass bei 8bit Log-Ausgangsmaterial im resultierenden sRGB-JPEG Tonwertabrisse entstehen. (Was wir ja auch von älteren Video-Log-Implementierungen kennen, wie z.B. Sonys SLog2 in der A7-Serie bis einschließlich zur A7iii.)

Wenn Log bei Fotos Sinn machen würde, dann nur wirklich bei 10bit HEIF (das Panasonic z.Zt. nicht bietet). Wobei das faktisch auch mit Log-Gamma aufgenommen wird, weil es Fotokamerahersteller ja als HDR-Stills-Format verwenden.

[cantsin]

Danke, wenn ich auch nicht in allem mitgehe. - "Log für günstige Helligkeitsverteilung in den Schatten" gilt nur, wenn soviel wie möglich Lichter erhalten werden sollen (also Dynamik). Wenn es ausschließlich um die dunklen Bereiche geht, ist das günstigste kein Log und ISO 100 (oder kleiner, je nach Kamera).

Aber nur in Raw. Wenn Du JPEG-Stills oder Rec709-Video aufnimmst, schneidet Dir die (sRGB/Rec709-) Gammakurve die dunkle Bereiche ab bzw. lässt sie in Schwarz absaufen, auch wenn der Sensor sie wegen der stärkeren (ISO 100-) Belichtung besser erfasst hat.

[pillepalle]

@ cantsin

Ich glaube die Z6III kann auch HEIF Bilder Aufnehmen, hab's aber noch nie probiert, weil ich immer in RAW Fotografiere. Wüßte nicht wo da der Vorteil sein sollte, außer vielleicht in kleineren Dateien.

VG

[cantsin]

Ich glaube die Z6III kann auch HEIF Bilder Aufnehmen, hab's aber noch nie probiert, weil ich immer in RAW Fotografiere. Wüßte nicht wo da der Vorteil sein sollte, außer vielleicht in kleineren Dateien.

Ich dachte, HEIF ist für Leute gedacht, die unbearbeitete straight-out-of-the-cam-Bilder à la JPEG schießen wollen, aber in HDR, um diese auf HDR-Displays zu betrachten... Wobei man HEIF-Fotos (genau wie auch HLG-Video) als 10bit-Log-Quellformat zum Graden von 8bit-sRGB/Rec709-Material missbrauchen kann.

[pillepalle]

OK... keine Ahnung. Müsste selber mal nachlesen wofür das gut sein soll 😅

VG

PS: Ja, da scheint was dran zu sein. Habe gerade nachgelesen das die Kamera im SDR Ton-Modus JPEGs macht und im HLG Ton-Modus HEIF-Dateien. Die HEIF sind dann praktisch für HDR Displays gedacht.

[cantsin]

OK... keine Ahnung. Müsste selber mal nachlesen wofür das gut sein soll 😅

HEIF kommt eigentlich von Apple und wurde ursprünglich für iPhones entwickelt. Es verwendet h265 als Kompressionsverfahren (was natürlich ggü. dem aus dem Jahr 1992 stammenden JPEG-Standard erhebliche Effizienz- und [bei gleicher Kompressionsrate] Qualitätsvorteile hat....) und speichert eben 10bit mit 4:2:2-Chromasampling im Rec2020-Farbraum mit HDR-Tonwerten, was mit JPEG nicht geht. Die Idee bei Apple war natürlich, dass man für die HDR-Displays der iPhones in einem optimalem Format aufnimmt.

Mittlerweile ziehen halt die klassischen Kamerahersteller wie Sony und Nikon bei HEIF nach, weil die es natürlich nicht auf sich sitzen lassen wollen, dass Smartphones hinsichtlich Farbtiefe, Farbraum und Wiedergabedynamik bessere OOC-Bilder machen können als 2000-5000 EUR teure Systemkameras...

[dienstag_01]

Danke, wenn ich auch nicht in allem mitgehe. - "Log für günstige Helligkeitsverteilung in den Schatten" gilt nur, wenn soviel wie möglich Lichter erhalten werden sollen (also Dynamik). Wenn es ausschließlich um die dunklen Bereiche geht, ist das günstigste kein Log und ISO 100 (oder kleiner, je nach Kamera).

Aber nur in Raw. Wenn Du JPEG-Stills oder Rec709-Video aufnimmst, schneidet Dir die (sRGB/Rec709-) Gammakurve die dunkle Bereiche ab bzw. lässt sie in Schwarz absaufen, auch wenn der Sensor sie wegen der stärkeren (ISO 100-) Belichtung besser erfasst hat.

Stimmt.
Mir ging es darum, dass man nicht einzelne Bereiche (helle, dunkle) separat voneinander betrachten kann, sondern LOG dafür da ist, die Dynamik des Sensors insgesamt zu erfassen. Wenn man nur auf die Lichter bzw. Schatten aus ist, kommt man mit anderen Methoden auch zum Ziel.

[Bildlauf]

Also wegen der Belichtungthematik bin ich mit ETTR vorsichtig, zumindest bei Log.
Letztendlich wird Log komprimiert und Helligkeit eingebacken, die man dann nur in zuzsammengefassten Daten runterziehen kann.
So meine Theorie.

Ich finde das Bild angenehmer, wenn es eher so belichtet ist wie es sein soll später. Tendenziell eher etwas mehr belichten, aber eben nicht so ans Maximum. Spielraum nach unten und oben hat man ja trotzdem noch.
Ich habe nur mit dem nachträglich so viel Helligkeit runterziehen meine Probleme, weil da irgendwas mit dem Bild passiert.

Bei raw ist das bestimmt anders, oder je nach raw Format, weil da nichts oder weniger komprimiert ist.

[cantsin]

Ich habe nur mit dem nachträglich so viel Helligkeit runterziehen meine Probleme, weil da irgendwas mit dem Bild passiert.

Die Frage ist, welchen Workflow Du da verwendest. Ich hatte je weiter oben hier im Thread selbst ein Beispielbild gepostet, das mit V-Log und maximalem ETTR belichtet und einem ISO 100-Rec709-Bild desselben Motivs und aus derselben Kamera angeglichen wurde. (Aus meiner Sicht erfolgreich, obwohl nur mit minimalen händischen Korrekturen.)

In Resolve würde ich das immer so lösen:
- VLog-zu-Rec709-Transformation (per CST oder LUT) auf der allerletzten Node;
- Auf der Node davor Gamma-Absenkung (und nichts anderes, also wirklich nur den Gamma-Regler) zur Belichtungskorrektur
- Immer sicherstellen, dass im Color Management von der Arbeitsfarbraum auf Davinci Wide Gamut und das Arbeitsgamma auf Davinci Intermediate stehen (was nicht die Standardeinstellung ist), Ausgabefarbraum und -Gamma auf Rec709 Gamma 2.4, und dass als allererste Node eine CST von V-Log/V-Gamut nach Davinci Intermediate/Davinci Wide Gamut gesetzt ist.

[Bildlauf]

Die Frage ist, welchen Workflow Du da verwendest. Ich hatte je weiter oben hier im Thread selbst ein Beispielbild gepostet, das mit V-Log und maximalem ETTR belichtet und einem ISO 100-Rec709-Bild desselben Motivs und aus derselben Kamera angeglichen wurde. (Aus meiner Sicht erfolgreich, obwohl nur mit minimalen händischen Korrekturen.)

In Resolve würde ich das immer so lösen:
- VLog-zu-Rec709-Transformation (per CST oder LUT) auf der allerletzten Node;
- Auf der Node davor Gamma-Absenkung (und nichts anderes, also wirklich nur den Gamma-Regler) zur Belichtungskorrektur
- Immer sicherstellen, dass im Color Management von der Arbeitsfarbraum auf Davinci Wide Gamut und das Arbeitsgamma auf Davinci Intermediate stehen (was nicht die Standardeinstellung ist), Ausgabefarbraum und -Gamma auf Rec709 Gamma 2.4, und dass als allererste Node eine CST von V-Log/V-Gamut nach Davinci Intermediate/Davinci Wide Gamut gesetzt ist.

Mein workflow ist etwas anders, insb. hinsichtlich der Farbräume. Habe da diverses ausprobiert.
Für mich habe ich den Eindruck, daß mir die Bilder, die in etwa so belichtet sind wie sie später sein sollen mehr zusagen als die wo ich die Helligkeit arg runterziehe, weil ich Etter belichtet habe. Schatten aufhellen ist kein problem, aber generelles Höhe runterziehen macht was mit dem Gesamtbild ist mein Eindruck.
Egal welchen Helligkeit/Gamma oder sonstige Regler man nutzt und an welcher Stelle.
Man ist da natürlich sehr genau und vielleicht auch subjektive Wahrnehmung.

Nur warum sollte ich ETTR anwenden, wenn ich weiß wie hell das Bild sein soll.
Natürlich belichtet empfinde ich das Bild als etwas gehaltvoller als das bei ETTR.

[blueplanet]

Wenn Du das so schreibst, waren wirklich alle meine Mühen umsonst.

Nochmals: Du brauchst für V-Log keinen ND, den Du für Rec709-Video/sRGB-JPG nicht brauchst - auch nicht bei ISO 640 V-Log ggü. ISO 100 sRGB.

...das habe ich auch nicht behauptet, Du stellst es jetzt aber so hin, als ob ich überhaupt keinen/nie ND "brauche" sowohl bei LOG als auch bei Rec.
Was zu klären war, ist doch nun klar: wenn ND, dann für alle Profile...und unabhängig von ISO640 oder ISO100 (abgesehen davon, dass bereits im Menü festgelegt wird, dass ich in LOG nicht unter ISO640 gehen kann, was ergo dem erweiterten ISO-Bereich entsprechen würde (ISO 80 oder 50, wenn kein ND zur Hand), den man auch nur zur Not in der Fotografie nutzen sollte.

[cantsin]

Wenn Du das so schreibst, waren wirklich alle meine Mühen umsonst.

Nochmals: Du brauchst für V-Log keinen ND, den Du für Rec709-Video/sRGB-JPG nicht brauchst - auch nicht bei ISO 640 V-Log ggü. ISO 100 sRGB.

...das habe ich auch nicht behauptet,

Hmmm...:
viewtopic.php?p=1260177#p1260177

[roki100]

Mein workflow ist etwas anders, insb. hinsichtlich der Farbräume. Habe da diverses ausprobiert.
Für mich habe ich den Eindruck, daß mir die Bilder, die in etwa so belichtet sind wie sie später sein sollen mehr zusagen als die wo ich die Helligkeit arg runterziehe, weil ich Etter belichtet habe. Schatten aufhellen ist kein problem, aber generelles Höhe runterziehen macht was mit dem Gesamtbild ist mein Eindruck.

Ja, das ist auch mein Eindruck.

ETTR macht die Korrektur manchmal aufwendiger, z.B. wenn man mit Curves das Bild wieder geradebiegen muss. Ich finde auch, dass das rötliche bei VLOG teils stärker hervorsticht. Wenn ich mich aber an die Scopes halte, z.B. bis knapp über 750, komme ich mit grading insgesamt besser klar.
Das Interessante ist: Bei Cinelike V2 (D2 ist auch gut) lande ich bei korrekter Belichtung nach Auge oft spätter passend bei ca. 750 und durch i.Dynamic sind die Schatten meist schon perfekt eingebacken. Damit ist zwar nur die halbe Sache erledigt, die andere hälfte, der Look in Rec709 für Rec709 ist für mich dann einfacher.

[Darth Schneider]

@roki
Der Look in Rec 709 in Rec 709 ist einfacher ?
Also du filmst mit Cinelike V2.
So beschränkst du den Farbraum vor Grading von Anfang an nur auf Rec 709.
Sehe den Sinn nicht wirklich darin bei einer S5, die tollen Möglichkeiten (den Farbraum) mit VLog nicht auch zu nutzen.

Geht ja mit VLog auch ganz ohne Etter….Und was das Skintones Problem betrifft. Was ja nur manchmal auftretet, das bügelt man doch mit ein paar Clicks in Resolve wieder sauber.
Beziehungsweise mit dem manuellen WA vor der Aufnahme.

Nicht das Cinelike V2 schlecht wäre, aber das ist eigentlich dazu gedacht um in Post gar nix zu machen. Also den Look nur in der Kamera zu definieren.
Gruss Boris

[Bildlauf]

Ja, das ist auch mein Eindruck.

ETTR macht die Korrektur manchmal aufwendiger, z.B. wenn man mit Curves das Bild wieder geradebiegen muss. Ich finde auch, dass das rötliche bei VLOG teils stärker hervorsticht. Wenn ich mich aber an die Scopes halte, z.B. bis knapp über 750, komme ich mit grading insgesamt besser klar.
Das Interessante ist: Bei Cinelike V2 (D2 ist auch gut) lande ich bei korrekter Belichtung nach Auge oft spätter passend bei ca. 750 und durch i.Dynamic sind die Schatten meist schon perfekt eingebacken. Damit ist zwar nur die halbe Sache erledigt, die andere hälfte, der Look in Rec709 für Rec709 ist für mich dann einfacher.

Du warst doch raw Filmer, dann bei Log gelandet und nun letztendlich bei rec. mit i.dynamik.
Interessant, gibt es da Gründe? Wie findest Du sind die Unterschiede so, Vorteile/Nachteile?

[Frank Glencairn]

In Resolve würde ich das immer so lösen:
- VLog-zu-Rec709-Transformation (per CST oder LUT) auf der allerletzten Node;
- Auf der Node davor Gamma-Absenkung (und nichts anderes, also wirklich nur den Gamma-Regler) zur Belichtungskorrektur

Wenn man ETTR absenken/normalisieren will, wäre es besser den Node auf Linear zu stellen, und dann mit Gain abzusenken.

[cantsin]

In Resolve würde ich das immer so lösen:
- VLog-zu-Rec709-Transformation (per CST oder LUT) auf der allerletzten Node;
- Auf der Node davor Gamma-Absenkung (und nichts anderes, also wirklich nur den Gamma-Regler) zur Belichtungskorrektur

Wenn man ETTR absenken/normalisieren will, wäre es besser den Node auf Linear zu stellen, und dann mit Gain abzusenken.

Stimmt.

[roki100]

Ja, das ist auch mein Eindruck.

ETTR macht die Korrektur manchmal aufwendiger, z.B. wenn man mit Curves das Bild wieder geradebiegen muss. Ich finde auch, dass das rötliche bei VLOG teils stärker hervorsticht. Wenn ich mich aber an die Scopes halte, z.B. bis knapp über 750, komme ich mit grading insgesamt besser klar.
Das Interessante ist: Bei Cinelike V2 (D2 ist auch gut) lande ich bei korrekter Belichtung nach Auge oft spätter passend bei ca. 750 und durch i.Dynamic sind die Schatten meist schon perfekt eingebacken. Damit ist zwar nur die halbe Sache erledigt, die andere hälfte, der Look in Rec709 für Rec709 ist für mich dann einfacher.

Du warst doch raw Filmer, dann bei Log gelandet und nun letztendlich bei rec. mit i.dynamik.
Interessant, gibt es da Gründe? Wie findest Du sind die Unterschiede so, Vorteile/Nachteile?

Seltener RAW oder VLOG, seitdem ich Cinelike V2 genauer ausprobiert habe. Bin letztens aber wieder bei VLOG gelandet. Bald schreibe ich vllt Romane darüber, wie cool nur die B&W Profile sind. :D

[Darth Schneider]

@roki
Ich hab’s mal kurz probiert und finde nicht das Cinelike V2 und dem iContrast besser ist als V Log.
Wenn ich nix in Post machen will dann nehm ich lieber gleich Natural.

Und wenn du inzwischen an fix eingebackenen Rec Bild Profilen mehr Spass hast, als mit RAW und Log dann würde ich eine aktuelle Sony oder Fuji anschauen/bevorzugen.
Die haben das besser im Griff als die Lumix S5 Mark 1…
Gruss Boris

[Bildlauf]

Seltener RAW oder VLOG, seitdem ich Cinelike V2 genauer ausprobiert habe. Bin letztens aber wieder bei VLOG gelandet. Bald schreibe ich vllt Romane darüber, wie cool nur die B&W Profile sind. :D

Ist ja auch gut Sachen auszuprobieren.

[Bildlauf]

dann würde ich eine aktuelle Sony oder Fuji anschauen/bevorzugen.
Die haben das besser im Griff als die Lumix S5 Mark 1…

Die rec Profile in der a7Iv sind etwas besser als in S5(II) denke ich auch. Insgesamt gefällt mir die a7IV zurzeit auch wieder etwas besser als S5(II). Das schwankt aber auch immer :-)
Aber ich filme nur noch Log, ist für meine Anwendungen das beste aus allem (raw und rec).

Vielleicht filme ich in einem Jahr doch raw und habe ein Zimmer zum Festplattenraum umgebaut :-)
Vor einem Jahr habe ich übrigens noch rec gefilmt.
Letztendlich ist alles offen.

[Funless]

Letztendlich ist alles offen.

Und ist es nicht gerade das was das schöne daran ist, dass man heutzutage völlig frei in seinen Entscheidungen sein kann wie man sein Material aufnimmt (ob nun Log, RAW oder REC709) und am Ende so oder so ein sehenswertes Ergebnis bekommen kann?

Ich finde es super, dass es eben NICHT nur den einen einzigen richtigen Weg gibt, sondern man sich den Weg aussuchen kann der am besten zu den eigenen und individuellen Anforderungen passt.

[Darth Schneider]

Klar, was ja inzwischen bei zig Kameras darum so ist.
Sogar die 4K Pocket hat einen Video (Rec709) Modus. Und das sieht auch gut aus. Ganz ohne Skintones Problemchen wie manchmal bei VLog und der alten S5..;)
Gruss Boris

[roki100]

Klar, was ja inzwischen bei zig Kameras darum so ist.
Sogar die 4K Pocket hat einen Video (Rec709) Modus.

Die BMPCC4K zeigt je nach Lichtsituation unterschiedliche Farbstiche, z.B. wirken schwarze T-Shirts bei Sonnenlicht leicht lila aufgrund von IR-Pollution. Durch den Einsatz von ND-Filtern wird dieser Effekt zusätzlich verstärkt.


Das gesamte Bild ist ebenfalls etwas gelblicher(BMD-ColorScience).

Und nochmal:
Like709 (ist das was du mit Rec709 meinst): https://eww.pavc.panasonic.co.jp/dscoi/ ... /0069.html
Mit dieser Einstellung wird Überbelichtung minimiert, indem eine Gammakurvenkorrektur entsprechend Rec.709 zur Komprimierung (Knie-Anpassung) von Bereichen mit hoher Luminanz ausgeführt wird....
Rec.709 ist eine Abkürzung von "ITU-R Recommendation BT.709", einem Standard für High-Definition-Übertragungen.

Und das andere:

Cinelike V2
Mit dieser Einstellung kann eine spielfilmartige Endbearbeitung mit einer Gammakurve erzielt werden, die Kontrast priorisiert.

Cinelike D2
Mit dieser Einstellung kann eine spielfilmartige Endbearbeitung mit einer Gammakurve erzielt werden, die den dynamischen Bereich priorisiert.

Bei Cinelike V2/D2 sind die Skintones z.B. nicht mehr in Richtung Rot/Rosa/Lila, sondern eher in Richtung Grün. In Cinelike D2 ist es zwar etwas besser, aber ich mag das filmprintige in Cinelike V2. Oft reicht danach (Filmconvert- Kodak) Look drauf und fertig, weil meistens (nicht immer bzw. nicht in jeder Lichtsituation) alles gut passt.

[Darth Schneider]

@roki
Nein.
Ich würde nicht alles glauben was auf YouTube ist.
Farbstiche gibt es bei der 4K Pocket nur bei Mischlicht, wenn man den WB nicht im Griff hat oder Licht setzt das Farbstiche gibt, oder wenn man minderwertige IR Cut/ND Filter benutzt.
Die 4K Pocket ist sicher nicht die bessere Kamera als die S5, aber die Skintones sind einfach oft besser.
Das sehe ich, hab ja beide Cams.

Und Cinelike V2 ist faktisch Video, mit eingebackenem Look, nix spielfilmartig, mit bescheidenem Farbraum.
Wenn dir das gefällt, dann ist das toll, ändert aber nix.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Nein.
Ich würde nicht alles glauben was auf YouTube ist.

Aber das sagen nicht nur irgendwelche Leute auf YouTube, sondern auch Profis, die mit BMD-Kameras ihr Geld verdienen. Auch dort gibt es also Korrekturen, z.B. durch LUTs wie die von Freezer., Er nennt es z.B. "fertiges Bild mit einem sanften, entsättigten Übergang in den Lichtern, schönen Hauttönen und diversen Korrekturen im Bereich des pflanzlichen Grüns (weniger Gelbbraun) und der nach Magenta verschobenen Rottöne nahe des Clippings (zB Bremslichter). "

Und seine LUTs sind gar nicht mal so schlecht, wenn es darum geht. Es gibt aber auch andere sehr gute LUTs, die nicht mit einem Look zu verwechseln sind.... Genauso gibt es LUTs für Lumix VLOG, die genau das machen und auch die Skintones korrigieren.

Wobei die Meinungen unterschiedlich sind: Der eine sagt z.B. im BMD-Forum, dass das Grün nicht passt (es geht dabei um Farbgenauigkeit). Dort wurde auch erklärt, dass das Teil der ColorScience ist, die BMD in Verbindung mit Sony-Sensoren bewusst so gewählt hat. Manche finden das nicht ideal.
Gerade wenn es um Farbgenauigkeit geht, ist der Sony-Sensor aus der A7III, der z.B. auch in der Sigma FP verbaut ist, gar nicht mal so schlecht. Ich denke mir immer wieder, dass das vlt der Grund ist, warum dieser Sensor auch heute noch in neueren Kameras eingesetzt wird, weil er bei Farben und allg in der Bildqualität sehr gut ist. Verglichen wurde das in einem Sensor Test-Labor, wo auch große cinema Kameras getestet werden, Arri, Red... oder auch Sigma FP mit Sony Venice.

(ab 11:25)




Und wegen LOG: Panasonic VLOG ist tatsächlich ein sehr gutes LOG Profil. Und wenn man damit richtig gradet, sind Skintones kein Problem, weil VLOG eben für Farbkorrekturen und Grading in der Post gemacht wurde.

Wenn es dir aber um möglichst präzise Farbgenauigkeit geht, bist du mit Lumix S5(II(x))...oder Sigma FP (mit demselben Sensor) tatsächlich näher dran, als mit BMD oder Sony Venice. ;)

[Darth Schneider]

@roki
Gähn,
die BMD Gen 5 Color Science mitsamt den Skuntones ist nix als toll.
Finde (nicht nur) ich zumindest.

Wem die BM Farben (wobei RAW ist ja eh flach) nicht gefallen kauft sich halt keine Blackmagic, oder weiss mit BRaw in Resolve umzugehen.
VLog ist auch toll kommt aber an BRaw nicht heran. Und der WB ist bei VLog eingebacken….Bei BRaw gar nicht.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Gähn,
die BMD Gen 5 Color Science ist nix als toll.
Finde (nicht nur) ich zumindest.

Viele Youtuber auch, na und...ist doch egal.

Aber schau dir das Video oben an,wenn dich das so interessiert.