Jominator
Beiträge: 220

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Ich kann diesen Hype auch nicht verstehen. Mir wurde eine Drohne geschenkt. Die von DJI, die 10 Bit aufnehmen kann, für immerhin 1.000 Euro.

Anfragen bei der Stadt (München) wurden abgeblockt. Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.

Im Endeffekt kann man damit aufs Land raus fahren, wo es von der Flugaufsicht keine grundsätzlichen Einschränkungen gibt, muss sich dann noch theoretisch vom Grundstückbesitzer die Genehmigung zur Starterlaubnis einholen und kann dann eine menschenleere Wiese von oben filmen.

Jetzt liegt sie, nachdem ich sie ein Mal in der Bude habe steigen lassen, in der Ecke. Dass mit dem Steigen lassen ist übrigen wörtlich zu nehmen, da es bei mir keinen Raum gibt. der länger als 6 m ist. Da fällt wegen der Kollisisonswarnung hin- und her fliegn aus.



Pianist
Beiträge: 9053

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



soulbrother
Beiträge: 917

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Jominator hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:38 Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.
So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)



Jominator
Beiträge: 220

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Pianist hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)



Jominator
Beiträge: 220

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45 So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...
Bevor ich einen Job annehme, muss ich aber erst auch ein paar Mal irgendwo üben!



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D

Was ist los mit dir? Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

Jominator hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:46
Pianist hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)
.. und wieso "gehen wir aus" ?
Sapere aude - de omnibus dubitandum



soulbrother
Beiträge: 917

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:10
soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 14:45 ...
(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D
Lesen kannst Du aber schon?

Knapp am Auge vorbei, ohne Propellerschutz, der "Pilot" war leider zu weit entfernt, der hätte ganz sicher keine Freude mehr gehabt an dem Tag.

Reiß Du Dich mal zusammen mit dem Versuch einer Psychoanalyse.
Frank Glencairn hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:10 Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Das ist mir auch egal, aber nur exakt solange, bis er mich gefährdet.



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: Do 24 Okt, 2024 15:23
Lesen kannst Du aber schon?
Offensichtlich nicht :D

Sorry, hab's tatsächlich falsch gelesen, und nehme deshalb alles zurück.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Bildlauf
Beiträge: 2530

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

Ich fliege schon seit 1,5 Jahren keine Drohne mehr, mich hat es damals schon sehr abgeturnt, noch bevor neue Regelungen da waren.
Wiederum müssen Reglementierungen sein, sonst lässt jeder Bürger seine Drohne steigen und wir hätten einen Himmel voller Drohnen.

Letztens flog in der Stadt auch eine Drohne über einer Straße wo ich lief, den Piloten habe ich nicht identifizieren können.
Fand ich aber nicht schlimm und hätte mich nie beschwert.
Wir Filmer müssen da ja zusammenhalten.



Pianist
Beiträge: 9053

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Seit dem neuen 21h ist die Welt eigentlich wieder ziemlich in Ordnung, weil in der Regel nur eine formlose Kommunikation mit der zuständigen Stelle nötig ist. Wenn man sich nicht gerade im Wirkbereich einer ED-R befindet. Auch die 1:1-Regel eröffnet viele Möglichkeiten. Also damit kann ich absolut leben. Ganz selten, dass mal gar nichts geht.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



Bildlauf
Beiträge: 2530

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

@pianist

ich glaube Drohnenfliegen interessiert mich zu wenig, als daß ich das wieder aufgreifen würde.
Bei uns in der Stadt muss man schriftlich und dann nur an einem bestimmten Termin.
Zumal muss immer noch die Luftsicherung mit ins Spiel.

Bei kleinsten Ungenauigkeiten in den Papieren greifen die Versicherungen auch nicht mehr.
Drohne habe ich noch, aber alle Versicherungen gekündigt.



egmontbadini
Beiträge: 94

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von egmontbadini »

Wie sieht es eigentlich mit 10 Meter hohen Stativen aus?
woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe, was ich gesagt habe?



Pianist
Beiträge: 9053

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Die Panoramafreiheit geht von Augenhöhe aus, also keine Leiter, kein ultralanges Monopod und eben auch kein Copter. Von daher ist das Urteil total nachvollziehbar und es war höchst unprofessionell von dem Verlag, im Vorfeld nicht die Rechte zu klären und ggf. Lizenzen zu erwerben.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Apple Roadmap 2026 - iMac Pro mit M5 Max und MacBooks mit M6 geplant
von DKPost - Fr 12:28
» Blackmagic PYXIS 12K/6K und URSA Broadcast G2 bekommen Pre-Recording & 4-Kanal Audio
von slashCAM - Fr 11:45
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von ruessel - Fr 11:31
» Audio Patch nicht haltbar
von oove2 - Fr 10:27
» Ist der Filmmarkt SCHEISSE?
von MaxSchreck - Fr 10:06
» Monitore unter oder über Monitoren? :)
von pillepalle - Fr 9:37
» Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter
von berlin123 - Fr 8:47
» Sony A7 V in der Praxis: Mix aus Sony A1 und FX3 zum halben Preis?
von berlin123 - Fr 8:34
» Erster Gehversuch mit KI
von Heinrich123 - Fr 8:20
» GoPro 59,94fps in FCP
von vaio - Fr 3:53
» Gopro Hero 11 Black - Akku-Laufzeit unterirdisch schlecht?!
von King Rollo - Do 20:51
» Nikon Slashcam Test
von iasi - Do 20:48
» Amazon darf Prime-Kunden keine Werbung aufzwängen
von iasi - Do 20:37
» Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?
von cantsin - Do 19:57
» Wie professionell sind die slashcAM-User
von Bildlauf - Do 19:43
» Neue Gerüchte: Nvidia soll die GPU-Produktion 2026 um 30–40% runterfahren
von philr - Do 18:45
» Was schaust Du gerade?
von pillepalle - Do 17:27
» Das richtige Einsteigerequipment für Sound/Musik
von Nigma1313 - Do 17:05
» Panasonic S12 und das ARRI LOG C3-Profil
von ksingle - Do 16:20
» BMD Camera Firmware 10.0 für URSA Broadcast G2, PYXIS 6K and PYXIS 12K
von freezer - Do 15:55
» Neuer DJI RS 5 Profi-Gimbal kommt bald mit intelligentem Tracking und Turbo-Ladefunktion
von Clemens Schiesko - Do 14:21
» Blackmagic DaVinci Resolve 20.3.1 Update
von slashCAM - Do 11:15
» Kino-Besucherstudie 2025
von ruessel - Do 10:35
» Benro Electronic ND Filter Kit kommt
von Bildlauf - Mi 16:27
» Video Deluxe 2021 Plus stabiler als Video Pro X12
von Jasper - Mi 15:50
» ARRI soll (Teil)Verkauf erwägen
von Bildlauf - Mi 13:46
» Nikon Z9 - neue Firmware 5.30 verbessert Autofokus, Motiverkennung und mehr
von slashCAM - Mi 11:36
» Adobe Firefly bekommt Upscaling per Topaz, Editing per Prompt und mehr
von slashCAM - Mi 10:33
» Reflexionen auf Münzen (Makro)
von soulbrother - Mi 7:54
» Leak: Samsungs plant SATA-Aus - Kommt der Preisschock auch bei SSDs?
von TheBubble - Di 13:29
» Kompaktkameras wieder im Trend - trotz Smartphones
von dienstag_01 - Di 12:41
» Unser Kinofilm "The Trail" nun auf Amazon Prime
von rob - Di 11:08
» Nikon Z9 Firmware 5.1
von pillepalle - Di 5:01
» Networking für Filmemacher - KAIS SETTI
von Nigma1313 - Mo 20:35
» Netflix will die Filmsparte von Warner Bros. Discovery übernehmen
von Darth Schneider - Mo 19:53