Wir hatten zuerst in RAW gefilmt, dann aber nicht reproduzierbare Probleme mit der Clipping Anzeige, drum sind wir untypischerweise auf XFAVC gegangen - mit den Standard-NR-Settings. Die Kamera liefert in XFAVC definitiv eine stärkere NR als in RAW. Auch bei der C70 haben wir die Default Settings des RAW Debayerings in Resolve genutzt, was deinen Eindruck erklären könnte.Mikepro hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2024 21:35 Habt ihr noch mehr Infos zu den Einstellungen im Video? C400 in XFAVC oder RAW? Mit Noise Reduction? Das Bild sieht trotz 6K nicht wirklich schärfer aus. Die C70 sieht allerdings nachgeschärft aus. Lief das Debayering über Resolve? Resolve packt bei Canon Raw standardmäßig 10 Stufen Schärfe aufs Bild...
Danke für die Infos! Ja schade, dass macht den Vergleich natürlich schwieriger. Wäre super spannend einen reinen XFAVC Vergleich mit gleichen NR Settings zu sehen oder einen reinen RAW Vergleich mit gleichen Debayer Settings. Vorallem da sich die Canons untereinander echt gut vergleichen lassen. Wenn die NR bei XFAVC auf 0 ist kommt es dem RAW Rauschverhalten sehr nah, falls RAW weiterhin Probleme macht.rudi hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 09:22Wir hatten zuerst in RAW gefilmt, dann aber nicht reproduzierbare Probleme mit der Clipping Anzeige, drum sind wir untypischerweise auf XFAVC gegangen - mit den Standard-NR-Settings. Die Kamera liefert in XFAVC definitiv eine stärkere NR als in RAW. Auch bei der C70 haben wir die Default Settings des RAW Debayerings in Resolve genutzt, was deinen Eindruck erklären könnte.Mikepro hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2024 21:35 Habt ihr noch mehr Infos zu den Einstellungen im Video? C400 in XFAVC oder RAW? Mit Noise Reduction? Das Bild sieht trotz 6K nicht wirklich schärfer aus. Die C70 sieht allerdings nachgeschärft aus. Lief das Debayering über Resolve? Resolve packt bei Canon Raw standardmäßig 10 Stufen Schärfe aufs Bild...
Was soll sich denn noch groß bewegen?Rick SSon hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 12:41 Ich finde es bemerkenswert wie wenig sich letztendlich tatsächlich vorwärts bewegt. Triple iso ist jetzt neu, aber schon sehr speziell. Ansonsten hat sie halt jetzt AF und viele Knöpfe in einem, aber sonst? Wo ist jetzt rein von der Bildqualität der deutliche Sprung zu jeder 6k dslr der letzten 4 Jahre?
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Kamerahersteller (basierend auf die manilupierte Köpfe, größer ist besser, mehr K ist besser usw.) an die Grenze des Machbaren angekommen sind und wissen nicht was sie noch erfinden sollen. BMD liefert "mehr" K, unbeachtet der Grenzen der Physik und patentiert sogar die (angeblich) "neue" Sensortechnologie, womit zumindest mehr DR herausgeholt werden kann...Das aber die sichtbaren feine Details, die bei voller Auflösung sichtbar sind, durch Downsampling verloren gehen können, egal...irgendwie alles so, wie; hauptsache fett auf die Kamera 12K oder 17K und "mehr K ist besseres K"-Köpfe sind zufrieden.iasi hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 17:54Was soll sich denn noch groß bewegen?Rick SSon hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 12:41 Ich finde es bemerkenswert wie wenig sich letztendlich tatsächlich vorwärts bewegt. Triple iso ist jetzt neu, aber schon sehr speziell. Ansonsten hat sie halt jetzt AF und viele Knöpfe in einem, aber sonst? Wo ist jetzt rein von der Bildqualität der deutliche Sprung zu jeder 6k dslr der letzten 4 Jahre?
Es ist ein Punkt erreicht, bei dem nur noch kleine Verbesserungen zu erwarten sind.
Blackmagic bietet Ende des Jahres nun sogar der Alexa 65 Paroli.
Ich wüßte nicht, was nun noch Revolutionäres kommen könnte.
Was würdest du dir denn noch erhoffen oder was würdest du erwarten?
Ich weiß. Deswegen schreibe ich ja auch wenig über Z8, Z9...^^ Im Vergleich zu Z6III haben die einen guten DR. Laut CineD: https://www.cined.com/nikon-z-9-n-raw-l ... -latitude/pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 21:18 @ roki
Ja, wobei bei der Z8 hat man ja noch einen ganz ordentlichen RS (14,6ms bei 8K) und eine gute Dynamik, zumindest laut slashcam.
Wo hieß das so? Dein Geschwurbel ist fast nichts, wenn man das mit dem vergleicht, was Arri über K und Kundenwünsche (also Filmemacher) erzählt (findet man irgendwo im Netz). Das mag heute nicht mehr zeitgemäß sein, aber irgendwie doch immer noch aktuell. Denn wie man sieht, stoßen die neuen Entwicklungen von Kameraherstellern schon an ihre Grenzen und erfinden irgendwelche Sachen, um verkaufen zu können... sie patentieren X-Erfindung gleich mit, damit sie in Zukunft, wenn die Grenzen total überschritten sind, selbst profitieren können, falls die anderen nicht mehr weiter wissen und auf die selbe Idee kommen sollten mit noch mehr K usw.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 21:37 Das K Geschwurbel hatten wir doch schon beim Übergang von 2K zu 4K..
Damals hiess es schönes 2K seie genug für alles und besser als 4K…
Klar. Deswegen hat z.B. Nikon mit der Z6III ne Entscheidung getroffen: mehr RS, dafür aber DR opfern.Und die Dynamik mitsamt dem RS bleibt dabei eher nicht so wichtig, das wird ja so oder so auch gleichzeitig besser.
Eigentlich Arri^^ und fast alle anderen: Perfekt geht ja nicht, sonst hätten sie ja nichts mehr zu verkaufen. Und die wenigen, die es gut (nicht perfekt, aber gut) machen, wie z.B. die FX3, sind überteuert oder es fehlen mindestens zwei Sachen, die für mindestens jeden zweiten wichtig sind.
Das sind nicht die Grenzen des Machbaren. BMD nutzt nur die aktuellen technischen Möglichkeiten - und ist dabei innovativ.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 20:56Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Kamerahersteller (basierend auf die manilupierte Köpfe, größer ist besser, mehr K ist besser usw.) an die Grenze des Machbaren angekommen sind und wissen nicht was sie noch erfinden sollen. BMD liefert "mehr" K, unbeachtet der Grenzen der Physik und patentiert sogar die (angeblich) "neue" Sensortechnologie, womit zumindest mehr DR herausgeholt werden kann...Das aber die sichtbaren feine Details, die bei voller Auflösung sichtbar sind, durch Downsampling verloren gehen können, egal...irgendwie alles so, wie; hauptsache fett auf die Kamera 12K oder 17K und "mehr K ist besseres K"-Köpfe sind zufrieden.iasi hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 17:54
Was soll sich denn noch groß bewegen?
Es ist ein Punkt erreicht, bei dem nur noch kleine Verbesserungen zu erwarten sind.
Blackmagic bietet Ende des Jahres nun sogar der Alexa 65 Paroli.
Ich wüßte nicht, was nun noch Revolutionäres kommen könnte.
Was würdest du dir denn noch erhoffen oder was würdest du erwarten?
Arri lässt sich immer gerne drängen und folgt dann gemächlich, aber auch gründlich, technischen Entwicklungen.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 20:56 Arri ist es egal, was der K-gehype erwartet, und setzt die Priorität auf andere wichtigere Dinge für die echten Filmemacher, wie mehr DR, qualitative Pixel (Dual Gain, was ja auch für einen etwas analogeren Look sorgt), statt super viel K für Downsampling auf 4K oder 2K und so klinische Bildqualität.
Die Frage ist eigentlich, was man als Filmer noch gebrauchen könnte.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 05 Jul, 2024 20:56 Und die anderen Kamerahersteller?
Will man gutes RS, hat man schlechten DR (Nikon Z6III).
Will man guten DR, hat man schlechtes RS (Panasonic GH7).
Reicht ein native ISO nicht, gibts DualISO...und jetzt Tripple...morgen QuadrupleISO...übermorgen...QuintupleISO usw. Das klingt so, als müsste man die Kunden irgendwie am Leben erhalten^^
uvm.
Du hast das missverstanden. Richtig ist: BMD erfindet neue technische Möglichkeiten, um die Grenzen des Machtbaren zu umgehen. Das haben sie dann auch nicht umsonst patentiert.
Ja, 4.6K. Und das Ergebnis ist: eine Menge DR (also mehr Details im Schattenbereich und in den Lichtern und das auch noch jeweils 14Bit für Schattenbereich und Lichter, insgessamt 28Bit gespeichert in 13Bit(LOG) RAW), so dass sie sogar RAW (LOG) von 12 auf 13Bit erhöhen mussten, um den vollen DR nutzen zu können.Arri lässt sich immer gerne drängen und folgt dann gemächlich, aber auch gründlich, technischen Entwicklungen.
Da passen dann plötzlich doch auch 4.6k auf einen S35-Sensor. :)
Und das, obwohl wir doch vor gar nicht so langer Zeit von vielen gesagt bekamen, dass die 3,irgendwas k ausreichen würde - auf einem großen Sensor. ;)
Du liebe Güte, 20! Nur auf Papier... ;)Die V-Raptor X schafft 20stops DR ...
Ich denke mal, du hast da etwas missverstanden.
Und für die Alexa 65 musst du täglich 10.000€ Miete hinblättern. :)roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 00:29Ja, 4.6K. Und das Ergebnis ist: eine Menge DR (also mehr Details im Schattenbereich und in den Lichtern und das auch noch jeweils 14Bit für Schattenbereich und Lichter, insgessamt 28Bit gespeichert in 13Bit(LOG) RAW), so dass sie sogar RAW (LOG) von 12 auf 13Bit erhöhen mussten, um den vollen DR nutzen zu können.Arri lässt sich immer gerne drängen und folgt dann gemächlich, aber auch gründlich, technischen Entwicklungen.
Da passen dann plötzlich doch auch 4.6k auf einen S35-Sensor. :)
Und das, obwohl wir doch vor gar nicht so langer Zeit von vielen gesagt bekamen, dass die 3,irgendwas k ausreichen würde - auf einem großen Sensor. ;)
...we are getting 15.1 stops at a signal-to-noise (SNR) ratio of 2...
https://www.cined.com/arri-alexa-35-lab ... lus-video/
Es ist also, als würde man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: mehr Bits, mehr DR. Fortschritt für Kameramann....bis Coloristen.... einfach amazing.
Nein.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 00:29Du liebe Güte, 20! Nur auf Papier... ;)Die V-Raptor X schafft 20stops DR ...
IMATEST calculates 12.8 stops at a signal-to-noise ratio (SNR) of 2
https://www.cined.com/red-v-raptor-x-8k ... -latitude/
https://reduser.net/threads/red-v-rapto ... s.3828818/So, to emphasize what I have written in my rather thorough test, they are showing the result of clipped data from the Xyla. Their reading for Slope-based Dynamic Range is 15.1 stops SNR1 = 14.5 and SNR2 = 12.8.
My results for full RGB exposed, no clip @ ISO 800 = 15.3 stops, 14.3 SNR1, 12.9 SNR2. The 0.2 stop variance is more or less what I called out in my writeup as the lens being a possible variable.
Using that same Xyla if measuring the dynamic range with the chart at ISO 3200 you'll see more of where that Total Captured Dynamic Range is lurking. Which is again, something I show in my results. It's EXTREMELY important to test the full ISO Range for exactly this reason.
I don't know how I can more clearly state that Dynamic Range is not the same as Signal-to-Noise Ratio. SNR describes the "quality" of those stops. Dynamic Range describes how many stops the imaging system is capturing.
SNR can be impacted greatly by in camera processing, downscaling, etc. Dynamic Range doesn't change.
BMD hat das (für sich) patentiert: https://patents.google.com/patent/US20190306472A1/
ich weiß. Doch so richtig erfolgreich waren sie damit nie. Sony macht es ähnlich, nennt sich "Dual Gain HDR" / "Digital overlap HDR" (DOL-HDR) und Kamerahersteller, die das nutzen, sind damit erfolgreicher (siehe z.B. GH7).Red nutzt nicht zwei unterschiedliche Verstärkerstufen wie Arri, sondern zwei unterschiedliche Belichtungen.
Nein.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 01:10BMD hat das (für sich) patentiert: https://patents.google.com/patent/US20190306472A1/
Der Sensor ist BMD eigener Sensor (so heißt es zumindest).
Wie bereits erwähnt, dass mit RED, ist nur auf Papier, das mit Arri ist real.
Dual Gain nutzt Red nicht.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 01:10ich weiß. Doch so richtig erfolgreich waren sie damit nie. Sony macht es ähnlich, nennt sich "Dual Gain HDR" / "Digital overlap HDR" (DOL-HDR) und Kamerahersteller, die das nutzen, sind damit erfolgreicher (siehe z.B. GH7). Canon nutzt wahrscheinlich die selbe DGO/Overlap Technologie und sind ebenso damit erfolgreich (siehe z.B. C70).Red nutzt nicht zwei unterschiedliche Verstärkerstufen wie Arri, sondern zwei unterschiedliche Belichtungen.
Ne, IMATEST ist die Realität (also die Helligkeitsstufen, die der Sensor tatsächlich erfassen kann). CineD schreibt nicht nur, sondern beident sich mit IMATEST und zeigen auch reale Bilder.
Belichtungszeiten oder wie Sony es macht, (höchstwahrscheinlich) ISO's, werden digital-overlaped. Es steht ja auch so geschrieben multi-exposure image capture....Es werden ganz klassisch zwei Aufnahmen mit unterschiedlicher Belichtungszeit also unterschiedlicher Belichtung gemacht. Bei HDRx konnte man die Anzahl der zusätzlichen Stops sogar noch einstellen.
Einmal nimmst du das Signal einer Belichtung und schickst es durch zwei unterschiedliche Verstärkerstufen - Dual Gain - und fasst beide Signale zusammen.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 01:40Ne, IMATEST ist die Realität (also die Helligkeitsstufen, die der Sensor tatsächlich erfassen kann). CineD schreibt nicht nur, sondern beident sich mit IMATEST und zeigen auch reale Bilder.Belichtungszeiten oder wie Sony es macht, (höchstwahrscheinlich) ISO's, werden digital-overlaped. Es steht ja auch so geschrieben multi-exposure image capture....Es werden ganz klassisch zwei Aufnahmen mit unterschiedlicher Belichtungszeit also unterschiedlicher Belichtung gemacht. Bei HDRx konnte man die Anzahl der zusätzlichen Stops sogar noch einstellen.
Und selbst CinePI Cam (2K RAW-Cinekamera auf Raspberry Pi Basis) kann das.
:) hehe
Und dabei ist es nichtmal ein guter Vergleich weil Red in den Highlights schon bei 2 stops clippt. Arri bei 5 oderso.
"nein" und dennoch sehe ich nirgens diese magischen 20 in diesem quote. Phill Holland tut auch alles damit RED gut darsteht :)iasi hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 01:06 Nein.https://reduser.net/threads/red-v-rapto ... s.3828818/So, to emphasize what I have written in my rather thorough test, they are showing the result of clipped data from the Xyla. Their reading for Slope-based Dynamic Range is 15.1 stops SNR1 = 14.5 and SNR2 = 12.8.
My results for full RGB exposed, no clip @ ISO 800 = 15.3 stops, 14.3 SNR1, 12.9 SNR2. The 0.2 stop variance is more or less what I called out in my writeup as the lens being a possible variable.
Using that same Xyla if measuring the dynamic range with the chart at ISO 3200 you'll see more of where that Total Captured Dynamic Range is lurking. Which is again, something I show in my results. It's EXTREMELY important to test the full ISO Range for exactly this reason.
I don't know how I can more clearly state that Dynamic Range is not the same as Signal-to-Noise Ratio. SNR describes the "quality" of those stops. Dynamic Range describes how many stops the imaging system is capturing.
SNR can be impacted greatly by in camera processing, downscaling, etc. Dynamic Range doesn't change.
extended highlights bringt schon mal 3 zusätzlich stops.Mantas hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 09:39"nein" und dennoch sehe ich nirgens diese magischen 20 in diesem quote. Phill Holland tut auch alles damit RED gut darsteht :)iasi hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 01:06 Nein.
https://reduser.net/threads/red-v-rapto ... s.3828818/
Wie auch in den Comments "not far from Alexa" steht und jedes sichtbare Bild was anderes sagt :)
Ja, also eigentlich unbrauchbar. Die anderen bekommen es besser hin, zwar auch nicht in allen FPS Mode und RS langsamer, aber ansonsten perfekt (siehe Canon, Panasonic).
Unbrauchbar für diejenigen, die nur draufhalten und den Aufnahmeknopf drücken können.
:D
Wer ein wenig das Funktionsprinzip versteht und die Kamera zu bedienen weiß, kann die Nachteile auch vermeiden.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 06 Jul, 2024 15:25:D
Wenn Nachteile bei Bewegung, dann nur draufhalten und den Aufnahmeknopf vorsichtig drücken damit die Kamera nicht bewegt wird. Problem, vor der Kamera bewegt sich viel.
Für Bewegbilder also unbrauchbar. Nikon wird das aussortieren, für die Mülleimer.
