Laut Aussage eines Users un der ZCam-Facebook-Gruppe, gibt´s nun also ...
Z-RAW native support for premiere (PC) has been developped. Files import seamlessly. They directly pop up in your project bin and you can scrub through them (proxies are adviced). In the effects panel you can click on the master file, just like with R3D raw. There you can see the metadata you can alter in post: ISO, Kelvin and temperature. From there you can either grade the footage with the z-raw plugin or use lumetri panel. The in camera debayered part make these files user friendly, so there's not a lot of noise reduction and sharpness that needs to be applied. There is a lot of room and flexibility in post. I'll be shooting Z-raw from now on.
Nett, wie er das in-Kamera-debayern versucht positiv darzustellen.
Aber immerhin: Nun kann man Z-Raw immerhin in Premiere und bearbeiten. Ganz so zu Anfang mit RedRaw - nur ist dies eben auch schon Jahre her.
proxies are adviced deutet leider nichts gutes an. ;)
iasi hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 10:17
Dass es bei BRaw auch so ist, macht es ja nicht besser.
Ich weiß leider nicht wo ich das gesehen habe, aber es gibt so ein vergleich zwischen BRAW (P4K) und ZRAW 4K (E2). ZRAW war um einiges schärfer. Es scheint also etwas besser zu sein.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Das irgendwann mal ein nativer Support kommt, war doch wohl zu erwarten.
Jetzt ist er da, zumindest schon mal für ein großes NLE, ist doch schön.
Und nochmal fürs Protokoll: jedes verlustbehaftet komprimierte RAW Format ist schon teilweise gedebayert!
Auch Red Raw ist stark bearbeitet, genau wie alle anderen auch.
Die einen sagen es offen, die anderen eben nicht.
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 10:24
... ZRAW war um einiges schärfer. Es scheint also etwas besser zu sein.
Es ist nicht besser, nur weil Zcam stärker nachschärft, völliger Unsinn ;)
Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 12:17
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 10:24
... ZRAW war um einiges schärfer. Es scheint also etwas besser zu sein.
Es ist nicht besser, nur weil Zcam stärker nachschärft, völliger Unsinn ;)
ich denke, dass hat mehr damit zu tun, wie BMD komprimiert.
wenn man sich das näher angeschaut hat, war schon die properitäre kompressionsvariante, die sie im cDNG benutzt haben ziemlich problematisch (=> mehrere pixel breite vertikale streifenbildung), und im BRAW ist es nur noch schlimmer und m.e. weitestgehend unzumutbar geworden. mit irgendwelchem nachschärfen hat das wirklich nichts zu tun, sondern nur mit informationsverlusten auf grund der unzureichenden komprimierung.
leider lässt sich derartiges bei kameras bzw. weitestegehend geschlossenen verabeitungslösungen nur schwer mit messungen und eindeutigen zahlen belegen, aber im falle von BRAW ist das auch nicht wirklich nötig, weil es ohnehein auch mit freiem auge klar zu erkennen ist.
Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 12:17
Es ist nicht besser, nur weil Zcam stärker nachschärft, völliger Unsinn ;)
besser ist es natürlich wenn BMD BRAW mehr entschärft...und sogar ProRes dann schärfer aussehen lässt. ;)
Aber mash_gh4 kann schon recht haben, wahrscheinlich liegt es an die BMD Komprimierung.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
iasi hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 10:17
Dass es bei BRaw auch so ist, macht es ja nicht besser.
Ich weiß leider nicht wo ich das gesehen habe, aber es gibt so ein vergleich zwischen BRAW (P4K) und ZRAW 4K (E2). ZRAW war um einiges schärfer. Es scheint also etwas besser zu sein.
Wenn es stärker geschärft ist, ist es eher schelchter.
Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 12:17
Es ist nicht besser, nur weil Zcam stärker nachschärft, völliger Unsinn ;)
besser ist es natürlich wenn BMD BRAW mehr entschärft...und sogar ProRes dann schärfer aussehen lässt. ;)
Aber mash_gh4 kann schon recht haben, wahrscheinlich liegt es an die BMD Komprimierung.
Red-Material lässt zunächst mal auch Schärfe vermissen. Das hat doch aber nichts mit der Komprimierung zu tun.
Dass BRaw unzumutbar sei, hab ich bisher noch nicht bemerkt und auch noch nicht gehört.
Zuletzt geändert von iasi am Sa 02 Mai, 2020 14:48, insgesamt 1-mal geändert.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 15:10
Prinzipiell ist es doch immer so, daß die - elektronische - Schärfe nicht ins RAW einfliesst. Ist doch ein nachgelagerter Prozess.
Nicht mehr bei dem, was Hersteller wie Blackmagic und Zcam heute als "RAW" verkaufen (was eigentlich nur 12bit-Log-Video ist).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2020 15:10
Prinzipiell ist es doch immer so, daß die - elektronische - Schärfe nicht ins RAW einfliesst. Ist doch ein nachgelagerter Prozess.
Nicht mehr bei dem, was Hersteller wie Blackmagic und Zcam heute als "RAW" verkaufen (was eigentlich nur 12bit-Log-Video ist).
Aktuell wird im BMD Forum darüber diskutiert wo auch CDNG und BRAW Files zum Download zur Verfügung steht https://forum.blackmagicdesign.com/view ... 50#p621632
Da kann man dann vergleichen. Also ich habe mir das angeschaut und cantsin hat m.M. recht, es liegt am eingebackenen temporal denoising. Hier zwei Screenshots. Genauer sieht man aber wenn man das als Video abspielt und genauer hinsieht.
BRAW
BRAW.png
CDNG
CDNG.png
Das ist bei ZRAW doch nicht der Fall(?). Ich habe mir vor ein paar Wochen (als ich mir die E2 kaufen wollte) ZRAW sample heruntergeladen, mit ZCAM Programm umgewandelt und mir das ganze angeschaut und das sah auf gar kein Fall so wie BRAW und temporal denoising aus.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Um herauszufinden welches Raw Format wirklich besser ist müssten ZRaw und BRaw Dateien in der selben Kamera erzeugt werden können.
Alles andere ist doch nur reine Lotterie. Liegt es an der Kamera, am Sensor, am Objektiv, an den Einstellungen ???
An Roki100
Warum denkst du bei Raw schärfer ist besser ?
Ich denke genau umgekehrt, zu viel Schärfe=Videolook.
Das schöne am Bild deiner Pocket ist ja genau das das Bild weicher ist, als bei meiner...;-)
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Was mich ein wenig verwirrt, ich kann bei der Pocket wohl bei ProRes die Schärfe sogar in der Kamera anpassen, aber bei BRaw geht das nicht mal einfach so mit einem Regler in Resolve..meines bescheidenen Wissens nur mit digitalen Filtern und so....
Aber sonst kann man alles am BRaw Bild anpassen, biegen und formen, aber die Schärfe nicht ??
Wie bescheuert Unlogisch ist das denn ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Witzig finde ich das Arri Raw fast am wenigsten an Raw Optionen bietet, aber in Hollywood scheinbar (nach den benutzten Kameras zu urteilen) trotzdem das beliebteste Format ist.
Also was machen denn alle anderen Hersteller falsch ??
Liegt das an den Kameras ? Umständlicher Workflow, der immer noch frischen Konkurrenz, oder liegt das einfach nur am Marketing und Vitamin B ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2020 08:07
Witzig finde ich das Arri Raw fast am wenigsten an Raw Optionen bietet, aber in Hollywood scheinbar (nach den benutzten Kameras zu urteilen) trotzdem das beliebteste Format ist.
Also was machen denn alle anderen Hersteller falsch ??
Liegt das an den Kameras ? Umständlicher Workflow, der immer noch frischen Konkurrenz, oder liegt das einfach nur am Marketing und Vitamin B ?
Gruss Boris
Es liegt daran, dass früher schon alle mit Arri-Cams gedreht hatten.
Vor allem war Arri so klug, den Übergang von Negativ zu Digital möglichst leicht zu gestalten. Wenn ein DP es gewohnt war, sein Negativ um 1 Blende überzubelichten, so wurde er dafür von einer Alexa nicht gleich brutal abgestraft.
Und natürlich hatte sich Arri etwas mehr Zeit genommen und dann eine sehr gute Kamera entwickelt.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2020 07:50
Was mich ein wenig verwirrt, ich kann bei der Pocket wohl bei ProRes die Schärfe sogar in der Kamera anpassen, aber bei BRaw geht das nicht mal einfach so mit einem Regler in Resolve..meines bescheidenen Wissens nur mit digitalen Filtern und so....
Die Schärfeeinstellung ist immer (und bei allen Kameras) ein digitaler Filter...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ich frage mich wie die das bei Raw mit Iso machen, ist das einfach eine Art Raw Gain ?
Das muss scheinbar so sein, denn schon in der Kamera sehe ich bei meiner 4K Pocket wie 400iso, nicht wenig, weniger rauscht bei schlechtem Licht als Iso 3200.....
Also, doch nicht wirklich Dual Iso, oder ist das normal ??
Und wie ist bei den Farben, dem Grading ? Und bei HIghlight Recovery ? Auf jeden Fall, eine digitale Änderung, auf Pixel Ebene, weil das Licht am Drehort kann Resolve ja nicht wirklich verändern. Bei zu groben Änderungen, leidet das Bild.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 03 Mai, 2020 09:21, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2020 07:23An Roki100
Warum denkst du bei Raw schärfer ist besser ?
Ich denke genau umgekehrt, zu viel Schärfe=Videolook.
das denke ich überhaupt nicht, sondern das Kamera interne denoiser für BRAW schlechter ist, als RAW ohne denoiser.
Und übrigens, Dual Gain wie das bei Arri und ältere BMD Kameras und nun auch bei C300M3, ist nicht wie DualISO, wie das bei P4K&Co. Eine Bestätigung von BMD Mitarbeiter "CaptainHook":
The dual gain readout in the BMCC, Pocket/Micro (HD), and 4.6K do work similar to ARRI's dual gain where the dual gain is readout simultaneously and combined for higher dynamic range. The "dual gain" on the Pocket 4K/6K that you might be thinking of is different and is used to achieve lower noise at higher ISO's by 'changing the gain'. https://forum.blackmagicdesign.com/view ... n+#p585441
DualISO: verringert bei höhere ISO/Gain Werten das rauschen...
DualGain: sorgt für einen höheren DynamicRange...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 03 Mai, 2020 18:46, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2020 07:23An Roki100
Warum denkst du bei Raw schärfer ist besser ?
Ich denke genau umgekehrt, zu viel Schärfe=Videolook.
das denke ich überhaupt nicht, sondern das Kamera interne denoiser für BRAW schlechter ist, als RAW ohne denoiser.
Und übrigens, Dual Gain wie das bei Arri und ältere BMD Kameras und nun auch bei C300M3, ist nicht wie DualISO, wie das bei P4K&Co. Eine Bestätigung von BMD Mitarbeiter "CaptainHook":
The dual gain readout in the BMCC, Pocket/Micro (HD), and 4.6K do work similar to ARRI's dual gain where the dual gain is readout simultaneously and combined for higher dynamic range. The "dual gain" on the Pocket 4K/6K that you might be thinking of is different and is used to achieve lower noise at higher ISO's by 'changing the gain'. https://forum.blackmagicdesign.com/view ... n+#p585441
DualISO: verringert bei höhere ISO/Gain Werten das rauschen...
DualGain: sorgt für einen höheren DynamicRange...
Dein zitierter Post und deine Schlussfolgerung am Ende wiedersprechen sich.
@Darth Schneider
ja, ist doch tolle Kamera. Doch leider muss ich zugeben, dass ich eingebackenen temporal denoising für BRAW nicht so toll finde. Hätte ich die P4K only BRAW Kamera, dann würde ich höchstwahrscheinlich nur in ProRes filmen und als denoiser eben NeatVideo einsetzen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
das denke ich überhaupt nicht, sondern das Kamera interne denoiser für BRAW schlechter ist, als RAW ohne denoiser.
Und übrigens, Dual Gain wie das bei Arri und ältere BMD Kameras und nun auch bei C300M3, ist nicht wie DualISO, wie das bei P4K&Co. Eine Bestätigung von BMD Mitarbeiter "CaptainHook":
The dual gain readout in the BMCC, Pocket/Micro (HD), and 4.6K do work similar to ARRI's dual gain where the dual gain is readout simultaneously and combined for higher dynamic range. The "dual gain" on the Pocket 4K/6K that you might be thinking of is different and is used to achieve lower noise at higher ISO's by 'changing the gain'. https://forum.blackmagicdesign.com/view ... n+#p585441
DualISO: verringert bei höhere ISO/Gain Werten das rauschen...
DualGain: sorgt für einen höheren DynamicRange...
Dein zitierter Post und deine Schlussfolgerung am Ende wiedersprechen sich.
Warum?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Dein zitierter Post und deine Schlussfolgerung am Ende wiedersprechen sich.
Warum?
Weil du schreibst, dass Dual Iso zum verringern des Rauschen bei hohen Isos verwendet wird. In deinem Zitat wird da aber von Dual Gain gesprochen. Oder soll das Dual Gain in Anführungszeichen eigentlich Dual Iso heißen?
Weil du schreibst, dass Dual Iso zum verringern des Rauschen bei hohen Isos verwendet wird. In deinem Zitat wird da aber von Dual Gain gesprochen. Oder soll das Dual Gain in Anführungszeichen eigentlich Dual Iso heißen?
ISO ist doch das selbe wie Gain/Exposure... deswegen wird DualISO öfter mit Dual Gain wie das von Arri, ältere BMD Kameras und Canon DGO verwechselt...
CaptainHook Antwort im BMD Forum, bezieht sich genau darauf und erklärt, dass das nicht das eine und das selbe ist.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 03 Mai, 2020 19:07, insgesamt 1-mal geändert.
Weil du schreibst, dass Dual Iso zum verringern des Rauschen bei hohen Isos verwendet wird. In deinem Zitat wird da aber von Dual Gain gesprochen. Oder soll das Dual Gain in Anführungszeichen eigentlich Dual Iso heißen?
ISO ist doch das selbe wie Gain/Exposure... deswegen wird DualISO öfter mit Dual Gain wie das von Arri und Canon DGO verwechselt.
CaptainHook Antwort im BMD Forum, bezieht sich genau darauf und erklärt, dass das nicht das eine und das selbe ist.
Aber wieso spricht er dann ausschließlich von Dual Gain? Und du von Dual Gain und Dual Iso?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
