Frage von jwd96:Hallo liebe slashcammer,
ich möchte gerne für einen ganz bestimmten Look kopieren, eigentlich nichts besonderes, aber - wie immer - ist das verfügbare Equipment etwas begrenzt...
zum Bild
In meinem Fall soll das Ganze eine Szene im Bad vor einem Spiegel werden.
Zur Verfügung habe ich
1x 1.2K HMI
(1x billige Floureszenz-Tageslichtlampe mit Softbox)
Diverse Materialien zum Bouncen und Flaggen
Zwei Fragen:
(1) Wie man sowas mit entsprechender Technik hinbekommt ist mir eigentlich klar. Aber glaubt ihr es gibt irgendeine Möglichkeit diesen Look auch mit nur einem HMI zu erreichen?
Wenn ich den 1.2K von einem Stück Styropor gebounced als rim light nehme, bleibt da noch genug Licht übrig es von vorne als Key nochmal ins Gesicht zu bouncen?
(2) Wenn nicht, wie würdet ihr es dann machen?
Ich hoffe jemand kann mir dabei helfen :D
Antwort von klusterdegenerierung:
Logen!
Von hinten volle lotte drauf brätzeln und dieses Licht mit einem Bouncer zurück ins Gesicht werfen!
Du mußt natürlich schauen das Du den Winkel ungefähr triffst und wie es ist, wenn der Protagonist sich aus der Stellung herraus bewegt!
Der Rest ist Davinci ;-)
Antwort von jwd96:
Jap so hatte ich das mir auch gedacht, wollte nur mal sicher gehen dass das andere Leute auch so sehen :D
Dann muss ich halt einfach ein bisschen probieren dass alles so passt. Der Protagonist bewegt sich glücklicherweise in der ganzen Szene nicht von der Stelle, das ist natürlich sehr praktisch.
Antwort von Wurzelkaries:
Na so einfach ist das dann doch nicht glaub ich. Da musst Du schon mächtig durchs Fenster leuchen.... ausserdem ist da doch bestimmt ein negative fill rechts vom Protagonisten aus gesehen.
Ein Bounce von links könnte allerdings sein.
Viel Erfolg
Antwort von jwd96:
Ja etwas negative fill sollte ja kein Problem sein...
Das ist eben die Frage... reicht das Licht aus. Aber das werde ich wohl nur durch Probieren rausbekommen.
Ich hab allerdings kein Fenster direkt von hinten sondern eher etwas schräg von der Seite (nicht im Blickfeld der Kamera), also muss ich den 1.2K nicht tatsächlich durchs Fenster durchballern.
Antwort von Wurzelkaries:
1,2 K ist schon ne ganze Menge. Allerdings... wenn ich mir den Lichtverlauf so ansehe.... also was an seinem Rücken, am Haar und an der Lampe ankommt. musst Du da wohl das Licht mit einem Diffusor in die Breite ziehen. Ob Du dann allerdings noch mit einer Lampe hinkommst.... ???? Probieren geht über Schwafeln :-)
Zur Not nimm ein practical light oder einen Baustrahler und bounce den von links. Styropor und lass erst mal den fill von rechts weg.
Bin gespannt
Antwort von dirkus:
Naja, vielleicht sollte man erstmal wissen, was man mit der Aufnahme aussagen möchte?
zum Bild http://www.bilder-hochladen.net/files/5jev-16m-195c.jpg
Holger hat Zahnprobleme. Sein Arzt will ihm die dringende Behandlung nur dann gewähren, wenn seine Krankenkasse ihm den vollen Betrag erstattet.
zum Bild http://www.bilder-hochladen.net/files/5jev-16n-d694.jpg
Arnold hat die Nase voll von dummen Zahnärzten, die ihn nur verarschen wollen. Er nimmt das Gesetz in seine Hand und zieht die Verantwortlichen zur Rechenschaft.
PS: Das obere Bild ist mit Sicherheit mit einer Arri Alexa (oä) aufgenommen worden und das Licht kommt aus einem LKW Licht-Truck.
Das untere Bild stammt aus einer EOS 600D (H.264) und das Licht kommt aus 4xLED Taschenlampen.
- Wer will jetzt den Film über Wurzelkaries sehen?
- Wer will den coolen Action Film sehen?
Antwort von jwd96:
Hey dirkus,
erstmal muss ich sagen wow, erstaunlich was du da mit ein paar Led Taschenlampen gezaubert hast. Fenix?
Aber warum gehst du davon aus, dass ich nicht weiß was ich mit der Aufnahme aussagen will? Denn das ist mir eigentlich absolut bewusst, und ich finde die Beleuchtung die ich mir ausgesucht habe passt dazu und unterstützt das feeling welches ich in dieser Szene erreichen möchte.
Eine Wurzelbehandlung ist nichts Schönes, aber es würde sich sicherlich jemand finden der das Ganze mit Schweighöfer als RomCom verfilmt. Auf jeden Fall nicht weniger spannend als irgendein ausgeleierter Action-Streifen. :D
Ich weiß dass ich hier auf relativ hohem Niveau rumnörgle, aber die Aufnahme von dir ist eben doch nicht das was ich erreichen will. Es sieht nicht schlecht aus, keine Frage. Aber das rim light ist gnadenlos überbelichtet und sehr hart, während mir das Gesicht insgesamt etwas zu dunkel ist. Und das Key ist halt einfach nicht so schön und soft wie ich mir das vorstelle.
Aber ich denke das bekommt man alles hin, auf jeden Fall bin ich mir jetzt umso sicherer dass ich mit meiner Technik etwas erreichen kann das meinen Vorstellungen entspricht.
Antwort von dirkus:
Ja, ne Softbox macht das Ganze natürlich noch etwas "smoother".
Dafür geben die LED Taschenlampen aber nicht genügend Licht her, weil sich das Licht dann zu sehr verstreut.
...ändert aber trotzdem nichts daran, was Du drehen willst und wie gut deine Darsteller sind;-)
Ich hab jetzt hier auch kein Make Up (Powder) usw verwendet. Die Maske macht dann natürlich auch nochmal was aus. Das Grading ist auch nur mal eben so gemacht.
Ich will damit nur zeigen: Man kann mit wenig Mitteln schon Stimmung erzeugen.
Wenn die Geschichte interessiert und die Darsteller überzeugen, dann ist der Rest eigentlich nur noch Firlefanz.
Die Nörgler, die immer etwas zu mekkern haben, wirste sowieso NIE zufrieden stellen;-)
Antwort von soan:
Die hauen gerne mal 1,6 kw HMI durch nen Diffuser, dazu dann Bouncer und Schminke ins Gesicht. Fertig ist der weiche Look...ist schon nahe dran, halt etwas zu hart und glänzend, ansonsten gehts doch.
Antwort von Wurzelkaries:
Hallo dirkus
nicht schlecht. Da sieht man mal wieder, dass man mit einfachen Mitteln durchaus was zaubern kann. Man sieht aber natürlich schon den Unterschied zwischen den beiden Bildern. Das erste ist halt professionell gemacht und das zweite DIY.
You get what you pay for. Ist übrigens halt überall so.... auch bei Zahnärzten. :-)
Die gesetzlichen KK wollen eben nur einen Trabbi bezahlen, versprechen aber den Patienten einen Mittelklassewagen. Und tun dann so als ob wir dran schuld sind, wenn der Patient was dazubezahlen muss .... hahaha.. aber... egal... das ist eine andere Geschichte :-)
Wenn man jetzt Dein Setup noch ein wenig verfeinert, dann kann da was richtig tolles dabei rauskommen.
Allerdings ist das doch nicht Arnie... der erinnert mich schon eher an Jason Statham :-)
Antwort von Spaceman:
Der Look hat nichts mit Licht zu tun sondern mit dem Color Grading!
Oben sieht man schön wie billig nach Video ein schlecht bis gar nicht gegradetes Bild aussehen kann ( das untere Beispiel)...
Antwort von g3m1n1:
Der Look hat nichts mit Licht zu tun sondern mit dem Color Grading!
Oben sieht man schön wie billig nach Video ein schlecht bis gar nicht gegradetes Bild aussehen kann ( das untere Beispiel)...
Was hättest du anders gemacht?
Antwort von Spaceman:
Rolloff, Farben (satt und matt), Kontrastverlauf (gleichmäßig und weich) usw... das Daily Business Hollywood...
Antwort von Heinrich123:
Die Reflektionen auf der rechten Gesichtshälfte sind unvorteilhaft.
Antwort von Stephan82:
Rolloff, Farben (satt und matt), Kontrastverlauf (gleichmäßig und weich) usw... das Daily Business Hollywood...
Kannst du das untere Taschenlampen-Bild von dirkus so anpassen wie das obere Schwaighöfer-Bild und mal die Schritte erklären? Würde mich freuen ;)
Antwort von dirkus:
H.264 brennt halt in den Spitzlichtern sofort übergangslos aus. Hier war auch kein Puder drauf, daher der Glanz auf der rechten Seite.
Sollte ja nur zeigen, wieviel Licht mit so ein paar LED Taschenlampen ankommt.
Antwort von Spaceman:
@ stephan82: geht leider nicht. Echter Filmlook geht nur mit RAW oder Log als Ausgangsbasis.
Antwort von jwd96:
@Spaceman
Klar, das Color Grading muss auch stimmen, dazu natürlich auch die Maske, Set Design usw. Aber es ging mir hier ja speziell um das Licht :)
Und ein schlecht ausgeleuchtetes Bild kann selbst der beste Colorist nicht in tolles Hollywood-Material verwandelt. Egal ob es ein DPX Scan, Raw, Log oder H264 ist.
Antwort von Stephan82:
@ stephan82: geht leider nicht. Echter Filmlook geht nur mit RAW oder Log als Ausgangsbasis.
Warum? Könntest du das näher erklären?
Antwort von Spaceman:
Weil Du eine neutrale Kontrastkurve brauchst in der die gesamte Dynamik enthalten ist um den Filmlook zu erzeugen.
Ein Rec709 Videofile hat schon eine Videokontrastkurve spezifisch vom Hesteller drauf, da geht nix mehr. Color Grading führt dann nur zu Pseudofilmischer Optik die meistens Grottenschlecht aussieht (lieber dann den Videolook beibehalten und dazu stehen)
Antwort von Stephan82:
Weil Du eine neutrale Kontrastkurve brauchst in der die gesamte Dynamik enthalten ist um den Filmlook zu erzeugen.
Ein Rec709 Videofile hat schon eine Videokontrastkurve spezifisch vom Hesteller drauf, da geht nix mehr. Color Grading führt dann nur zu Pseudofilmischer Optik die meistens Grottenschlecht aussieht (lieber dann den Videolook beibehalten und dazu stehen)
Dann kann ich ja in ca. 2,5 Monaten mit der GH4 endlich Hollywood-Filme drehen, richtig?
Siehe hier:
http://www.eoshd.com/2015/07/panasonic- ... n-october/
Antwort von nachtaktiv:
ich bin zwar nur ein laie, aber ich finde, auch mit ner plöterigen 600D kann man schon bilder zaubern, die ziemlich "filmig" wirken ....
http://www.eoshd.com/comments/topic/633 ... -old-dslr/
Antwort von soan:
Der Look hat nichts mit Licht zu tun sondern mit dem Color Grading!
Oben sieht man schön wie billig nach Video ein schlecht bis gar nicht gegradetes Bild aussehen kann ( das untere Beispiel)...
Autsch...
OHNE anständiges Ausgangsmaterial KANN MAN BESTIMMTE Looks nicht erzeugen...hartes Licht z.B. kann man nicht einfach wegzaubern im Grading. Erst das Handwerk dann das Feintuning...
