Auspacken, anschliessen, abspielen (;ev. noch schnell neuste Firmware drauf). In 5 Minuten. Macht Spass das Teil.

Wie ist denn die Wiedergabequalität im Vergleich mit Blu-Ray?
Gruss...Rolf

Von der Qualität und Funktion her kann ich den WD-TV auch sehr empfehlen. Ich spiele damit selbstgemachte Videos in 1080/50i (;MPEG2) ab und hatte bislang kein Problem. Als Speichermedium nehme ich nur relativ billige USB-Sticks, weil die lautlos sind.

Was mich etwas stört, ist die starke Erwärmung im Betrieb und sogar im Standby. Ich habe es noch nicht nachgemessen, vermute aber einen entsprechenden Stromverbrauch.
Das Blöde daran ist: Wenn man den WD-TV eine Weile aussteckt, gehen die Einstellungen verloren. Z. B. muss ich immer wieder manuell das Ausgabesignal auf 50 Hz stellen; von sich aus will er alles in 60 Hz wiedergeben, und das ruckelt dann.

Ich filme mit HV 30 und HF 100, arbeite mit EDIUS 5.1,
in welchem Format sollte auf die Festplatte gespeichert werden

Ich filme mit HV 30 und HF 100, arbeite mit EDIUS 5.1,
in welchem Format sollte auf die Festplatte gespeichert werden

Und die Qalität ist gut? Vergleichbar mit Blu-Ray?

Blu-ra-Player und WD-TV verarbeiten ihre Bilder gleichermaßen volldigital bis hin zur HDMI-Ausgabe, so dass hier nur aufgrund des unterschiedlichen Speichermediums kein Qualitätsunterschied zu erwarten ist.

In beiden Fällen steht und fällt die Endqualität mit der Qualiät von Ausgangsmaterial und Encoder. In beiden Fällen kann wahlweise MPEG2 oder H.264 genutzt werden (;der WD-TV kennt allerdings noch weitere Formate); wenn die Encoder was taugen, sollte man mit H.264 bei gleicher Datenrate noch etwas bessere Qualität kriegen als mit MPEG2. Wie gut der H.264-Encoder von Edius ist, weiß ich nicht.

Ich bemerke in MPEG2, wenn ich ganz streng hinschaue, im blauen Himmel oder anderen glatten Farbverläufen eine Neigung zu leichtem Banding. Mit H.264 würde ich mir erhoffen, dies bei gleicher Datenrate nicht zu haben (;immerhin ist es ja im ungeschnittenen AVCHD-Original auch nicht zu sehen). Aber hier geht es wirklich um Feinheiten, die ein normaler Btrachter nicht beachtet. Ich werde deswegen also nicht gleich meine Schnittsoftware aufrüsten. Zudem hat MPEG2 den Vorteil, dass das Encodieren schneller geht.

Hallo

Ich hab mal nen Test gemacht: Clips von etwa 25Min. Länge in MPEG2 wandeln würde ca 45Min dauern. Scheint mir etwas lang zu sein, liegt vielleicht auch daran, dass meine Projekteinstellung 1920x1080 ist.
Bin mit den gleichen Thema auch im Canopus Forum unterwegs.
Gruss...Rolf

Clips von etwa 25Min. Länge in MPEG2 wandeln würde ca 45Min dauern. Scheint mir etwas lang zu sein,

Ach so, mein Rechner. Intel Quadcore Q9550

Der sollte schon etwas flotter sein. Fürs Encoding eines 6minütigen Films in MPEG2 (;Ausgangsmaterial 1920x1080, Canopus-HQ-Codec als Schnittformat) werden mir für den ersten Durchgang 12 Minuten angezeigt - und ich habe ein älteres Athlon-3500-System.