Frage von Kriech:Mai 2002
Logischerweise geht es mir darum, meine Filme mit dem bestmöglichsten und gleichzeitig kompatibelsten Codec ins Netz zu stellen. Auf den ersten Blick Quicktime mit Sorensen3. Nun bietet das neue Flash enorme Moeglichkeiten, was einem schon den Mund waessrig machen kann. Der Sorensen 3 von Flash MX soll aber wiederum nicht der gleiche Codec sein wie bei QT. Und vor allem habe ich auch keine Lust, das neue Flash zu kaufen, wenn die Filme nachher niemand anschauen kann.
Ich moechte gerne mal eure Meinungen dazu hoeren.
Antwort von Marco:
: Logischerweise geht es mir darum, meine Filme mit dem bestmöglichsten und gleichzeitig
: kompatibelsten Codec ins Netz zu stellen.
Entweder, oder ;-)
Am kompatibelsten? - MPEG-1!!! Läuft auf jedem Betriebssystem und (fast) jedem Player.
Am besten??? - Was genau meinst Du - Die Bild- und Tonqualität?
Da streiten sich die Geister. Meiner Erfahrung nach kann man bezüglich dieser Qualitäten kein pauschales Urteil zu Gunsten eines Codecs fällen. Alle aktuellen Codecs, die mit Keyframing arbeiten, haben eine sehr ähnliche Effizienz, was Datengröße in Relation zur Qualität angeht. Aber der eine Codec schafft es besser, Farbverläufe darzustellen, der andere hat etwas mehr Randschärfe, der nächste mehr Detailschärfe, der nächste die bessere Bewegungswiedergabe, etc. Da es aber in der Praxis kein Video gibt, dass nur ein einziges bestimmtes Element enthält, nützt das Wissen über Vor- und Nachteile eines bestimmten Codecs nicht wirklich viel.
Sorenson3 ist schon super, aber WindowsMediaV8 auch, RealMedia auch, DivX5 auch, aber z.B. ebenso Sorenson2 mit 2-pass VBR.
Ich mache den zu benutzenden Codec immer davon abhängig, wer der Kunde, sprich: Betrachter, sein wird und was der auch wirklich wiedergeben kann.
Wenn's dann möglich ist, benutze ich - aus Bequemlichkeit - Sorenson 3, weil ich den direkt aus meiner Schnittsoftware exportieren kann.
Wenn es aber für eine breite Masse sein soll, ohne dass ich weiß, was dort dann abspielbar ist, dann benutze ich NIE etwas anderes als MPEG-1.
Das MPEG-1 Encoding mache ich dann mit TmpgEnc, und dann staune ich immer, wie wenig sich das doch von MPEG-4, RM, QT-Sorenson, etc. unterscheidet, allerdings bastele ich dann eine Zeit lang an den Encodingparametern ...
Marco
Antwort von Thomas:
: Logischerweise geht es mir darum, meine Filme mit dem bestmöglichsten und gleichzeitig
: kompatibelsten Codec ins Netz zu stellen. Auf den ersten Blick Quicktime mit
: Sorensen3. Nun bietet das neue Flash enorme Moeglichkeiten, was einem schon den Mund
: waessrig machen kann. Der Sorensen 3 von Flash MX soll aber wiederum nicht der
: gleiche Codec sein wie bei QT. Und vor allem habe ich auch keine Lust, das neue
: Flash zu kaufen, wenn die Filme nachher niemand anschauen kann.
Theoretisch hört sich Flash MX wirklich wie der neue Universalplayer an: 98% (oder so) Verbreitung, ältere Flashplayer (als MX) werden automatisch upgedatet wenn sie MX Content vorgesetzt bekommen und der Sorenson MX Codec ist zwar nicht Sorenson 3 (wahrscheinlich auch aus lizenzrechtlichen Gründen, siehe Apple Klage gegen Sorenson), aber er ist wohl auch ganz gut - einziger Nachteil: die Streamingfähigkeit - das kann der MX-Codec nicht - Flash MX plus Film ist reiner Download. Und was noch zu beachten ist: umfassende Encodierungsoptionen für MX kriegt man nur mithilfe von Sorenson Squeeze (extra zu kaufen). Mal sehen ob sich das durchsetzt...aber es sind schon nette Sachen denkbar mit Flash und eingebetteten Videos...
Thomas
