Frage von heinavesi:Hallo: Trage mich mit dem Gedanken, meine Sony DSR-500 gegen eine HVR-S270E zu tauschen. Da ich jedoch für meine TV-Kundschaft zu 90% auf DVCAM und im 16.)-Modus drehe, hier eine Frage:
Kann mir jemand sagen, wie (gut oder schlecht) die DVCAM-Qualität dieser Kamera ist?
Danke!
Antwort von r.p.television:
Besitze selbst eine DSR-500 (WSP) für's gewerbliche. Willst Du wirklich 2/3" Power-HAD-CCDs gegen 1/3" CMOS (mit allen Nachteilen wie z.B. Rolling Shutter) eintauschen? Orientiere Dich lieber in Richtung XD CAM - und zwar der PDW-700. Die hat 2/3" CCDs mit Full HD 1920x1080. Ich spare selbst darauf bzw. beobachte den Markt.
Kostet drehbereit leider eine gute Stange Geld, aber das Ergebnis ist nicht zu vergleichen mit der S270 die sogar mit Pixeshift arbeiten muß um auf 1440x1080 zu kommen - was man auch sieht. Ihr Bild ist nicht mal auf dem Stand der Zeit des HDV-Niveaus.
Alternativ die Panasonic HVX-500. Dumm nur die teure P2-Speicherkartenanbindung.
Antwort von heinavesi:
Danke für die Hinweise. Wie gesagt: Bisher spiele ich ja auch nur mit dem Gedanken. Kriege morgen so eine HVR-S270E zum Testen. Mal sehn, was dabei raus kommt...
Antwort von heinavesi:
Hallo:
Hab mir das "Ding" gestern mal probeweise kommen lassen und auf die Schnelle unter die Lupe genommen. Auf den ersten Blick ganz toll, nicht aber auf den zweiten. Ist wohl eher was für den ambitionierten Semi-Profi. HDV-Bilder kommen recht gut rüber. DVCAM-Qualität ist aber nur so lala. Liegt in etwa "wie ein Stein" auf der Schulter. Auch das Handling der "Zeiss"-Optik ist ziemlich wackelig. Was ich aber echt vermisse: Man kann den Wireless-Receiver nicht mehr am Kameraheck aufstecken (wie wie bei DSR-500/570 etc).
Nix gegen das Gerät - für den, der so was braucht. Ich hingegen schlepp lieber weiterhin meine DSR-500 durch die Gegend.
HB
Antwort von r.p.television:
Hallo:
....HDV-Bilder kommen recht gut rüber. ....HB[/quote
Aber eine XH A1 für den drittel des Preises macht bessere Bilder. Da hat Sony echt wieder gepennt mit ihrem Pixelshift. Ich finde die Bilder von Z7 und S270 kaum besser als von FX1 bzw. Z1. Und da sind drei Jahre Entwicklungszeit dazwischen.
Einzig die EX-Modelle haben ein hervorragendes Bild in dieser Klasse.
Antwort von Jogi:
Hallo:
....HDV-Bilder kommen recht gut rüber. ....HB[/quote
Aber eine XH A1 für den drittel des Preises macht bessere Bilder. Da hat Sony echt wieder gepennt mit ihrem Pixelshift. Ich finde die Bilder von Z7 und S270 kaum besser als von FX1 bzw. Z1. Und da sind drei Jahre Entwicklungszeit dazwischen.
Einzig die EX-Modelle haben ein hervorragendes Bild in dieser Klasse.
Die meisten CAM's mit 1/3 Zoll Chips arbeiten mit Pixelshifting weil die Cipflächen für 1440x1080 einfach zu klein sind (kommt aber auch auf Pixelformat und Grösse an)
Anders siehts da wirklich bei EX1/3 aus. Ist echtes FullHD 1920x1080 und echtes 16:9, und nicht anamorph gestaucht. Aber vorallem die Bildqualität stimmt und das ist das Allerwichtigste.
Antwort von WideScreen:
Anders siehts da wirklich bei EX1/3 aus. Ist echtes FullHD 1920x1080 und echtes 16:9, und nicht anamorph gestaucht.
Hmmm echtes 16zu9? Also im HDV Standard gibts gar kein anamorphotisches 16:9.... Das ist Käse. Und im DVCAM Mode gibts kein "echtes" 16:9 sondern nur anamorphotisch (da PAL).
Was soll der Quatsch?
Antwort von r.p.television:
....Also im HDV Standard gibts gar kein anamorphotisches 16:9.... Das ist Käse......
Was soll der Quatsch?
Bist Du sicher?
Dann rechne mal aus was 1440x1080 rechnerisch für ein Seitenverhältnis ergibt und warum es für die Darstellung in die Breite gezogen wird.
Antwort von Ernesto:
Besitze selbst eine DSR-500 (WSP) für's gewerbliche. Willst Du wirklich 2/3" Power-HAD-CCDs gegen 1/3" CMOS (mit allen Nachteilen wie z.B. Rolling Shutter) eintauschen? Orientiere Dich lieber in Richtung XD CAM - und zwar der PDW-700. Die hat 2/3" CCDs mit Full HD 1920x1080. Ich spare selbst darauf bzw. beobachte den Markt.
Kostet drehbereit leider eine gute Stange Geld, aber das Ergebnis ist nicht zu vergleichen mit der S270 die sogar mit Pixeshift arbeiten muß um auf 1440x1080 zu kommen - was man auch sieht. Ihr Bild ist nicht mal auf dem Stand der Zeit des HDV-Niveaus.
Alternativ die Panasonic HVX-500. Dumm nur die teure P2-Speicherkartenanbindung.
nur arbeitet leider die Pan HVX 500 auch mit pixelshift.
sonst wäre es tatsächlich eine Alternative, allein des preises wegen und der professionellen Ausstattung.
viele grüße Ernesto
Antwort von tommyb:
Schon mal Bilder von der gesehen? So unglaublich schlecht ist PixelShift auch wieder nicht und es gibt kaum Kameras die ihn nicht verwenden.
Wenns denn super duper sein muss, dann HPX 3000. Die HPX 500 ist im Prinzip eine große HVX 200, jedoch mit deutlich schärferem Bild in 1080p/i.
Antwort von Ernesto:
Schon mal Bilder von der gesehen? So unglaublich schlecht ist PixelShift auch wieder nicht und es gibt kaum Kameras die ihn nicht verwenden.
Wenns denn super duper sein muss, dann HPX 3000. Die HPX 500 ist im Prinzip eine große HVX 200, jedoch mit deutlich schärferem Bild in 1080p/i.
Eine HPX 3000 Kostet gut 5x soviel wie eine HPX 500. Ja die wäre absolut
das Beste, nur leider unbezahlbar. aber ehrlich, wäre pixelshift gut, wer würde dann noch eine Vollformatige 3000 kaufen?
Cocoa verkauft nicht ohne Grund seine HPX 500 und will etwas "schärferes".
viele Grüße Ernesto
Antwort von WideScreen:
Nur das die HPX500 das 3 fache Kostet... (mit Optik)....
Hab damit gedreht, auch im Vergleich. Ja sie ist besser, aber nicht im Verhältniss vom Faktor 3.
Antwort von PowerMac:
Anders siehts da wirklich bei EX1/3 aus. Ist echtes FullHD 1920x1080 und echtes 16:9, und nicht anamorph gestaucht.
Hmmm echtes 16zu9? Also im HDV Standard gibts gar kein anamorphotisches 16:9.... Das ist Käse. Und im DVCAM Mode gibts kein "echtes" 16:9 sondern nur anamorphotisch (da PAL).
Was soll der Quatsch?
Es gibt sehr wohl anamorphotisches 16:9 bei HDV. 16:9 bei HDV in 1080 ist immer gequetscht. Nur die EX1 nimmt echtes 16:9 in XDCAM EX auf.
Antwort von Ernesto:
Nur das die HPX500 das 3 fache Kostet... (mit Optik)....
Hab damit gedreht, auch im Vergleich. Ja sie ist besser, aber nicht im Verhältniss vom Faktor 3.
Ich weiß nicht wo du deine cam kaufst, aber ich bleibe bei faktor 5.
würdest du bei einer 3000 die optik einer 500 nutzen? sicher nicht.
also sehr gute Optik kostet den gegenwert der cam und bei der 3000
wäre das für Cam und Optik so um die 100k. die 500 bekommst du mit CAC Optik
um die 20k.
Das die letzen paar Prozente in der Qualität ein vielfaches kosten, ist seit dem HI-FI Boom der 80'Jahre bekannt.
Eine 500 ist auch nicht den 3 fachen Preis einer EX 1 wert, im Gegenteil.
viele Grüße Ernesto
Antwort von WideScreen:
....Also im HDV Standard gibts gar kein anamorphotisches 16:9.... Das ist Käse......
Was soll der Quatsch?
Bist Du sicher?
Dann rechne mal aus was 1440x1080 rechnerisch für ein Seitenverhältnis ergibt und warum es für die Darstellung in die Breite gezogen wird.
Gebe dir recht. Ich bezog das jetzt auf das Anamorphotische verhältniss wie es das bei PAL gab. Das Anamorphotische Bild bekommt man ja quasi heut nimmer zu gesicht, anders als zu pal zeiten, wo man bänder in 16:9 immer amamorphotisch hatte.
Mein Fehler
Antwort von WideScreen:
Nur das die HPX500 das 3 fache Kostet... (mit Optik)....
Hab damit gedreht, auch im Vergleich. Ja sie ist besser, aber nicht im Verhältniss vom Faktor 3.
Ich weiß nicht wo du deine cam kaufst, aber ich bleibe bei faktor 5.
würdest du bei einer 3000 die optik einer 500 nutzen?
Hi Ernesto. Wir sind bei nem ganz anderen Thema. Les bitte mal die Überschrift. S2270 und HPX500 vergeleichen wir. Nicht die 3000er.
Ruhig blieben....nicht aufregen....richtig lesen!
Und ich glaube kaum das man ne einigermaßen HD Optik für unter 10.000 euro bekommt..... Naja.
