Infoseite // Sony AX 2000 oder Sony Z 1 ?

Frage von 0711video:


mit der bitte um hilfe beim vergleich von äpfeln mit birnen. kenne nur die z 1:

z1: shot transition, hdv 1440 x 1080, dv band, wenig stress beim pc einspielen, kein konvertieren in edius hq-codec notwenidig, weniger stark komprimiert, weitwinkelig, xlr .... was habe ich vergessen?
gebraucht mit garantie: 2.000 euro

ax 2000: full hd, konvertierung beim einspielen in pc in hq codec?
weitwinkelig? usw? neu: 4.000 euro

wie sehen diebeiden bildern bei schwenks aus? welche kamera produziert mehr artefakte usw?



Antwort von pepono61:

habe die Sony AX2000
Endlich weg von den Bändern - capturen direkt von der Karte mit dem mitgelieferten Programm macht richtig Spaß!

Mit 2 x 32 GB filmt man ziemlich lange.

Mit Adobe CS 5.5 brauchts du gar nicht umrechnen - AVCHD läuft sogar am Notebook.

Display ist zwar sehr scharf aber ziemlich klein und spiegelt in bisschen. Bei Außenaufnahmen war mit die FX 1 lieber (wg/Display).

Der Plastikanteil hat von der VX 2000 über die FX 1 bis zur AX 2000 zugenommen.

Die AX 2000 ist neben meinen beiden Fx 1 und der Canon HV 30 nun meine Hauptkamera.



Antwort von RBVideo:

Hallo,

ich habe ebenfalls die AX2000.

Der Import der szenengenau aufgeteilten Clips (Jeder Druck auf den "Auslöser" generiert eine neue mpg-Datei) ist sensationell einfach und schnell. Ich arbeite mit MAGIX Video Pro 3, da gibts kein Umrechnen oder Wandeln, einfach direkt von der Kamera in die Timeline.

Hatte vorher eine FX1 und empfinde die Verbesserung des Workflows mit der AX2000 als echte Bereicherung der Videobearbeitung. Bei der Lichtstärke hat die AX2000 gegenüber der FX1 deutlich zugelegt, das hilft bei Aufnahmen in dunkler Umgebung.

Die Audioaufnahmen über das eingebaute Mikrofon hören sich m. E. klarer an, es fehlt aber etwas an räumlicher Breite. Der Einsatz eines externen Mikrofons (Halterung vorhanden, XLR-Anschluss) belegt aber einen der nur zwei vorhandenen Audiokanäle.

Bei der Feinjustierung von Belichtung (Video-Gamma) und Farbe (WB-Verschiebung, Farbton) gibt es jetzt viele neue Möglichkeiten der Optimierung oder Anpassung an den persönlichen Geschmack.

Qualitätsverluste bei der AVCHD-Komprimierung konnte ich nicht feststellen. Gerade bei schnellen Schwenks ist die Wiedergabe von gesättigten Farbanteilen meines Erachtens schon deutlich besser gelöst.

Das Display könnte in der Tat etwas größer sein, ist aber hochauflösend. Der Sucher hat einen hochauflösenden Farbbildschirm bekommen, die Farbtrennung des eigentlichen SW-Monitors erfolgt mit einem rotierenden RGB-Farbrad. Das ist gewöhnungsbedürftig, leider lässt sich das Farbrad auch bei der S/W-Einstellung nicht abschalten.

Das mit der Full-HD-Auflösung (1920 statt 1440 x 1080) würde ich allerdings nicht so eng sehen. Der Camera-Chip arbeitet intern auch "nur" mit ca. 1 Million Pixeln.

Bei der Anschaffung der Kamera sollten aber die Preise für die SD-Karten (Class 10 unbedingt erforderlich!) mitkalkuliert werden.

Und noch ein Punkt: Kein Laufwerk - keine Laufgeräusche der Kamera. Das einzige was zu ganz leise hören sein kann (bei sehr leisen Umgebungsverhältnissen), ist der - abschaltbare - Motorzoom.