| Redrock bringt Support-Rigg für DSLRs
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Video DSLR / Video DSLR Allgemein-Forum
Newsmeldung von slashCAM:
Redrock bringt Support-Rigg für DSLRs von rob - 24 oct 2008 08:57:00
Redrock, bekannt für seinen M2 35mm-Konverter und Matt-Boxen, hat nun ein Support-Rigg für DSLRs mit HD-Videofunktion vorgestellt. Die bereits heiss diskutierten Nikon D90 und Canon 5D Mark II dürften mit dem an RED ähnelnden Rigg bedeutend einfacher als Video-Cams zu nutzen sein. Das Rigg besteht aus einem 15mm Support-System, inklusive Follow-Fokus, Matte-Box, und Schulterauflage - ein Preis steht bislang noch nicht fest - soll jedoch am 28. Oktober mir der Verfügbarkeit des Riggs bekannt gegeben werden.
Dies ist ein automatisch generierter Eintrag
Hier geht es zur Newsmeldung: Redrock bringt Support-Rigg für DSLRs
Antwort von Axel:
Das ging ja flott:
Offenbar beginnt gerade die Zeit der DSLRs im Videosektor. Ein Handgriff unter der Kamera oder ein Henkel darüber wird entwickelt werden, damit man auch mal aus der Hand filmen und gleichzeitig scharfstellen kann.
Nachteil: Mit einem solchen Rig handelt man sich gleich wieder Fragen nach der Drehgenehmigung ein. Einfach mal so irgendwo aufkreuzen und einen Shot "stehlen" (;Ausdruck von Stu Maschwitz" "DV Rebel", bezieht sich auf einen wilden on location Dreh ohne Genehmigung), mit dem fabelhaften Lowlight dieser Cams, wird da schwierig ...
Antwort von roweproductions:
Man sollte lieber mal erwähnen, dass zumindest die Nikon was die Bildqualität betrifft (;beim Filmmodus) eine Katastrophe ist. Wir hatten die Kamera für kurze Zeit und waren total enttäuscht. Durch den Rolling Shutter dürfen sich keine Objekte quer zur Kameraachse bewegen, weil die dann total verzerrt dargestellt werden, gleiches gilt für Schwenks. Auch sonst konnte uns die Bildqualität nicht überzeugen. Für kleine Filmchen im Internet reicht es, aber wehe man gibt das Material auf einem größeren Display oder gar in Projektion wieder. Da muß wohl noch ziemlich viel verbessert werden - da hilft auch das beste Rig von redrock nichts.
Antwort von Spaceman:
Yeah, mit dieser Ankündigung von Red wir es wohl auch dem letzten Zweifler klar werden, dass die Stunde der SLR geschlagen hat und der typische Camcorder mit Popelminichip ein Auslaufmodell ist (;Sony EX1 etc...).
Da hat Red in der Not ja schnell reagiert. Bin mal gespannt ob die überhaupt noch die Epic und Scarlet rausbringen. Sieht eher nicht danach aus.
Canon scheint im Semi-Pro Camcorderbereich ja auch nicht mehr gross weiterzuentwickeln. (;siehe XL H1s)
Antwort von Bernd E.:
...Da hat Red in der Not ja schnell reagiert. Bin mal gespannt ob die überhaupt noch die Epic und Scarlet rausbringen. Sieht eher nicht danach aus...
Mag sein, aber da es sich um zwei verschiedene Firmen handelt, hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun: Das "DSLR Bundle" ist von Redrock Microsystems, die Kamera von der RED Digital Cinema Camera Company.
Gruß Bernd E.
Antwort von B.DeKid:
Yeah, mit dieser Ankündigung von Red wir es wohl auch dem letzten Zweifler klar werden, dass die Stunde der SLR geschlagen hat ......
NeNe Ne was soll man zu so fundiertem Wissen noch sagen.
Ich seh schon "Profi Hochzeits Filmer gewinnt Hochzeits Oscar für Epos gedreht auf D90 / 5D"
.........................
Ich bleibe dabei
Das eine ist Fotographie
Das andere ist bewegte Bilder aka Film
Das sind in meinen Augen hoffentlich noch SEHR LANGE 2 verschiedene Schuhe.
Währe doch schlimm wenn man EX3 plus 35mm Adapter kaufe und für nur 1 /3 das gleiche Produkt bekämme.
Denke wohl nicht das dies Absichten, von egal wem, aus der Hersteller Nische recht sind.
MfG
B.DeKid
Ps. Alle zuviel GoGo Gadget (;Inspector Gadget) damals gekuckt, sag ich da mal;-)
Antwort von the_flasher:
Also ich kann nur hoffen, dass sich die Videofunktion durchsetzt oder andersrum die Videokameras endlich größere Sensoren bekommen.
Wozu zwei unterschiedliche Geräte rumschleppen, wenn es doch eins geben kann, welches Foto und Video in sehr guter Qualität bietet.
Antwort von Spaceman:
@ Bernd E. -> stimmt in der Tat. Sind zwei unterschiedliche Anbieter.
@BdeKid -> das sind ja rosige Aussichten. Die Zukunft liegt in nem Camcorder mit Mini-Chip und vorgeschaltetem 35mm Adapter? Na da scheint einer vom Fach zu sein ;-)
Antwort von WoWu:
@ the_flasher
die Videokameras endlich größere Sensoren bekommen.
Grössere Chips allein reichen nicht ... zwar müssen sie größer sein, aber nicht um mehr Pixels aufzunehmen, sondern für größere Pixels und zusätzliche Transistoren für GS.
Leider beinhalten die ganzen Photoships immer gleich gigantische Pixelmengen, womit dem Video leider nicht gedient ist, weil das mühsam aufgelöste Bild anschliessend durch eine Interpolation auf 1/10 zusammengeschoben wird ...
Aber im Prinzip stimmt das mit der Größe natürlich ...
Antwort von raymaker:
Eine DSLR auf die Schulter packen.
Wir leben in interessanten Zeiten.
Antwort von raymaker:
@BdeKid -> das sind ja rosige Aussichten. Die Zukunft liegt in nem Camcorder mit Mini-Chip und vorgeschaltetem 35mm Adapter? Na da scheint einer vom Fach zu sein ;-)
Es funktioniert, und bringt hervorragende Ergebnisse.
Bis heute habe ich außer einen welligen Hochglanzfilm ehrlich gesagt nur Müll von den DSLRs gesehen. Die Generation ist noch nicht reif. Vielleicht ist es die nächste DSLR-Generation. (;18 Monate wohl wieder :(; )
Antwort von B.DeKid:
@BdeKid -> das sind ja rosige Aussichten. Die Zukunft liegt in nem Camcorder mit Mini-Chip und vorgeschaltetem 35mm Adapter? Na da scheint einer vom Fach zu sein ;-)
Hab Ich das behauptet ???
Wer wll den hier was von vergleichbaren Resultaten erzählen?
Du ?
Nee wohl auch kaum oder ?
Foto Kameras werden mir doch nun nicht von heut auf morgen nen 35 mm Adapter Look zaubern oder ?
Also deinen Fachmann kannst dir also sparen, mir ging es wohl kaum um die Zukunfts Ansichten sondern um einen direkten Vergleich der momentanen Lage.
aber Spielzeug bleibt halt Spielzeug (; damit meine Ich Fotokameras mit Film Funktion)
....und wenn dann würd Ich gern in Zukunft 3 Vollformat CMOS Chips in den neuen Camcordern sehen .....an die man dann immer noch 35 mm Adapter oder sonst eins der kommenden Wunder basteln kann.
MfG
B.DeKid
PS. Ich möchte natürlich dazu sagen, das egal ob die Nikon oder die Canon beides top FOTO Kameras sind. Das steht ausser Frage.
Nur als Anmerkung wenn Ich oben mit meinem "Spielzeug" etwas zu hart war;-)
PS2: Ich würde eher soweit gehen, das es Nikons und Canons klägliche Antwort auf Sonys Feldzug auf den Foto Sektor darstellen soll, und dann muss ich lachen , was will Canon und Nikon sich denn damit beweisen ?
Die sollen sich hinter Ihre BluePrints hocken und Sony Parolle auf dem Foto Sektor bieten, nich hier irgend ein Trend versuchen einzuleiten.
Antwort von Spaceman:
@ BdeKid: nicht persönlich nehmen aber was soll man zu Deinen Beiträgen noch sagen? Wer die Zukunft bei Vollformat CMOS Chips mit zusätzlichem 35mm Adapter sieht, dem kann nur Sinn und Funktion eines 35mm Adapters gänzlich unbekannt sein......
Nur soviel: natürlich wird die Filmqualität einer Vollformat SLR jeden 35mm Adapter in den Schatten stellen. Ein Adapter ist immer nur eine Notlösung gewesen, die Probleme der Dinger sind ja hinlänglich bekannt.
Da 35mm Adapter jetzt überflüssig werden, haben die Hersteller wie Redrock, Letus etc. ein Existenzproblem. Zumindest Redrock hat die Zeichen der Zeit klar erkannt und versucht mit dem Support-Rigg und Zubehör für Film SLR"s zu überleben....
Antwort von the_flasher:
Das die 35mm Adapter überflüssig werden ist ja auch vollkommen berechtigt.
Eine Kamera Rig mit 35mm Adapter mag zwar etwas professioneller ausschauen aber von der Handhabung ist das ja nicht mit einer praktischen DSLR zuvergleichen, die bei halber Größe genau den selben Effekt bietet.
Zu dem finde ich kann man die Videofunktion der Canon 5D Mark2 überhaupt noch nicht beurteilen, geschweige die der Nikon D90. Es existiert meiner Meinung nach nur ein "Hersteller unabhängier Film" und zwar der von Vincent Laforet, hier der Link für die, die es noch nicht gesehen haben http://blog.vincentlaforet.com/. Diesen Film kann man zumindest in voller Auflösung betrachten. Den Videoclips von den Herstellerseiten traue ich generell nicht.
Antwort von raymaker:
Nur soviel: natürlich wird die Filmqualität einer Vollformat SLR jeden 35mm Adapter in den Schatten stellen. Ein Adapter ist immer nur eine Notlösung gewesen, die Probleme der Dinger sind ja hinlänglich bekannt.
Da 35mm Adapter jetzt überflüssig werden, haben die Hersteller wie Redrock, Letus etc. ein Existenzproblem. Zumindest Redrock hat die Zeichen der Zeit klar erkannt und versucht mit dem Support-Rigg und Zubehör für Film SLR"s zu überleben....
Voll kommender Blödsinn, den du dir nur auf Grund der Vollformat-Releases zusammenreimst. Weder hast du Hintergrundwissen, noch weißt du über die Firmen oder deren Kapitalbeträge Bescheid.
"Die verkaufen 35mm-Adapter, es gibt krüppelige Vollformat-DSLRs, also sind die Firmen pleite" - darf ich so deinen Gedankengang zusammenfassen?
Antwort von Spaceman:
@ raymaker: Ja, die Zusammenfassung bringt es auf den Punkt. Klingt hart aber so ist es... jammern hilft da nicht weiter....
Und wenn ein Adapterbauer wie Redrock plötzlich anfängt Profi-Riggs für SLR"s zu bauen können die ja gar nicht so "krüppelig" sein, oder?
Antwort von Christian Schmitt:
@ the_flasher die Videokameras endlich größere Sensoren bekommen. Grössere Chips allein reichen nicht ... zwar müssen sie größer sein, aber nicht um mehr Pixels aufzunehmen, sondern für größere Pixels und zusätzliche Transistoren für GS. Leider beinhalten die ganzen Photoships immer gleich gigantische Pixelmengen, womit dem Video leider nicht gedient ist, weil das mühsam aufgelöste Bild anschliessend durch eine Interpolation auf 1/10 zusammengeschoben wird ... Aber im Prinzip stimmt das mit der Größe natürlich ...
Die Hardware/Softwreaspekte mal beiseite gelassen:
Größere Chips und Nikon/Canon Fotoobjektiv Anschluß, würden endlich den ganzen Adapter Kram überflüssig machen.
Indyfilmer wollen das bestimmt, bei all denen die einach nur ne handliche Videocamera (;VJs) brauchen, bin ich mir nicht so sicher ob die die geringere Schärfentiefe so praktisch finden werden...
Am Ende wird es darauf hinaus laufen, welcher Markt den höheren Absatz verspricht.
Und die D90 oder 5D MkII sind definitiv interessante Werkzeuge:
http://www.vimeo.com/2046883
Passwort ist "andy"
EDIT: Das Video ist nicht von mir...
Antwort von Spaceman:
Hammer, sehr gut gemachtes Video. Respekt!
Was Du andeutest vermute ich auch: viele Videojünger werden wahrscheinlich mit dem grossen Chip und der damit einhergehenden geringen Schärfentiefe und den manuellen Einstellmöglichkeiten einer SLR überfordert sein. Die Möglichkeiten gab es bisher bei Video so nicht. Da haben es diejenigen die aus der (;analogen) Fotografie kommen und sich schon lange mit Bildgestaltung beschäftigen natürlich leichter....
Anders kann ich mir so manche negative Reaktion auf Film-Innovationen wie die D5/ D90 ansonsten nicht erklären....
Antwort von Christian Schmitt:
Anders kann ich mir so manche negative Reaktion auf Film-Innovationen wie die D5/ D90 ansonsten nicht erklären....
Es gibt immer die "ja, aber..." Leute.
Und dann gibt es die, die einfach das beste draus machen (;vgl. Vimeo Link).
Antwort von Christian Schmitt:
Anders kann ich mir so manche negative Reaktion auf Film-Innovationen wie die D5/ D90 ansonsten nicht erklären....
Es gibt immer die "ja, aber..." Leute. Und dann gibt es die, die einfach das Beste draus machen (;vgl. Vimeo Link).
Antwort von WoWu:
..... Und genau das, was auf dem Video zu sehen ist, war damit gemeint.
das Teil ist überwiegend so unscharf, dass man es hätte auch mit dem handy drehen können.
Die statische Schärfe auf dem Mikrofonkorb sorgt genau eben dafür, dass der Sänger dahinter bereits nicht mehr scharf ist.
Einmal am Gitarrensteg umgreifen ... und schon kommt man mit der Schärfe nicht mehr hinterher. Lediglich der schnell Schnitt kaschiert die schwachen Bilder dahinter.
Ausserdem nervt die höllische Bewegungsunschärfe.
Streckenweise ist die Objektivbegrenzung (;oder Gegenlichtblende) im Bild ...
In Schwarz ist überwiegend überhaupt keine Zeichnung mehr.
Das Teil hätte man mit einer EX3 nicht so schlecht hingekriegt ....
Wenn das ein Demo für (;ja, was eigentlich, D5/ D90) sein soll .... und wenn das das Best sein soll, das man daraus machen kann ... ? Ich weiss nicht ...
Antwort von Axel:
Klar ist das mal wieder das Beste aus einer Stunde Footage zusammengekratzt und mit Postpro-Chic zusammengekleistert. Darum weiß man nicht sicher, wie gut oder schlecht die Aufnahmen tatsächlich sind. Bestimmt gilt für das Arbeiten mit so einer DSLR dasselbe wie für einen 35mm Adapter, und das ist, dass man erheblich mehr Sorgfalt bei der Beleuchtung einsetzen muss. Es wird oft gesagt, dass man arbeiten muss wie mit Film. Aber wer mit Film gearbeitet hat, weiß, wieviel Spielraum man dort in Wirklichkeit bei der Belichtung hat.
Für sorgloses Draufhalten* sind das wirklich die falschen Apparaturen, sie lassen sich praktisch nur für geplante, sorgfältig gestellte Aufnahmen nehmen, also nicht für eine Reportage. Kann die Schärfe überhaupt zufriedenstellen? Naja, Thema dieser Bilder ist die Unschärfe, aber man kann es auch übertreiben, vor allem, wenn das Schärfefeld kleiner ist als das Motiv selbst. Da ist auch Angeberei im Spiel. Wenn man zeigen will, dass man absolut willkürliche Kontrolle über die Schärfe hat, muss man die auch haben. Im Extremfall muss dann wahrscheinlich einer über Funk die Schärfe mit einem Joystick ziehen und auf einem HD-Monitor live kontrollieren. Und trotzdem jede Einstellung proben, bis es sitzt. Die nächste Frage ist dann, ob die Szene das überhaupt erfordert oder nicht alles ästhetischer Selbstzweck ist.
(;*soll jetzt nicht heißen, dass man sich mit einer EX-1 keine Mühe geben soll)
Antwort von PowerMac:
(;…)....und wenn dann würd Ich gern in Zukunft 3 Vollformat CMOS Chips in den neuen Camcordern sehen .....an die man dann immer noch 35 mm Adapter oder sonst eins der kommenden Wunder basteln kann. (;…)
Ich würde gerne mal ein Auto mit Antrieb sehen. Und endlich mal mit Motor!
Antwort von Spaceman:
Um mal die Angst vor einer zu geringen Schärfentiefe einer SLR zu nehmen:
die Schärfentiefe ist über die Blende voll regulierbar. Um die Schärfentiefe zu vergrössern einfach die Blende zumachen. Beim Indoordreh muss man dann natürlich die Iso-Empfindlichkeit hochdrehen. Hohe Iso-Werte sind bei SLR"s der aktuellen Generation absolut kein Problem!
Im Gegensatz dazu kann man bei Camcodern den Begriff "Gain" auch mit Rauschen übersetzten...
Antwort von Axel:
Im Gegensatz dazu kann man bei Camcodern den Begriff "Gain" auch mit Rauschen übersetzten...
Allerdings! Darum, und trotz allem Gequengel, werden die DSLRs mit - vielleicht in nächster Zukunft noch verbesserter - Videofunktion ein Erfolg.
Antwort von Christian Schmitt:
..... Und genau das, was auf dem Video zu sehen ist, war damit gemeint.
das Teil ist überwiegend so unscharf, dass man es hätte auch mit dem handy drehen können.
Die statische Schärfe auf dem Mikrofonkorb sorgt genau eben dafür, dass der Sänger dahinter bereits nicht mehr scharf ist.
Einmal am Gitarrensteg umgreifen ... und schon kommt man mit der Schärfe nicht mehr hinterher. Lediglich der schnell Schnitt kaschiert die schwachen Bilder dahinter.
Ausserdem nervt die höllische Bewegungsunschärfe.
Streckenweise ist die Objektivbegrenzung (;oder Gegenlichtblende) im Bild ...
In Schwarz ist überwiegend überhaupt keine Zeichnung mehr.
Das Teil hätte man mit einer EX3 nicht so schlecht hingekriegt ....
Wenn das ein Demo für (;ja, was eigentlich, D5/ D90) sein soll .... und wenn das das Best sein soll, das man daraus machen kann ... ? Ich weiss nicht ...
Mit Verlaub: wo sind deine EX3 Videos die "es besser hinkriegen"...?
Immer diese typisch deutschen Theoretikerdiskussionen!
Den ganzen Tag im Netz rumhängen und am Schreibtisch zurückgelehnt über das richten, was andere einfach mal GETAN haben.
Muss anstrengend sein, seine vermeindlichen Theoreme ständig gegen die Realität behaupten zu müssen.
Ein Dipl.Ing. macht nunmal noch keinen Kameramann.
Antwort von Christian Schmitt:
Klar ist das mal wieder das Beste aus einer Stunde Footage zusammengekratzt und mit Postpro-Chic zusammengekleistert. Darum weiß man nicht sicher, wie gut oder schlecht die Aufnahmen tatsächlich sind. Bestimmt gilt für das Arbeiten mit so einer DSLR dasselbe wie für einen 35mm Adapter, und das ist, dass man erheblich mehr Sorgfalt bei der Beleuchtung einsetzen muss. Es wird oft gesagt, dass man arbeiten muss wie mit Film. Aber wer mit Film gearbeitet hat, weiß, wieviel Spielraum man dort in Wirklichkeit bei der Belichtung hat.
Für sorgloses Draufhalten* sind das wirklich die falschen Apparaturen, sie lassen sich praktisch nur für geplante, sorgfältig gestellte Aufnahmen nehmen, also nicht für eine Reportage. Kann die Schärfe überhaupt zufriedenstellen? Naja, Thema dieser Bilder ist die Unschärfe, aber man kann es auch übertreiben, vor allem, wenn das Schärfefeld kleiner ist als das Motiv selbst. Da ist auch Angeberei im Spiel. Wenn man zeigen will, dass man absolut willkürliche Kontrolle über die Schärfe hat, muss man die auch haben . Im Extremfall muss dann wahrscheinlich einer über Funk die Schärfe mit einem Joystick ziehen und auf einem HD-Monitor live kontrollieren. Und trotzdem jede Einstellung proben, bis es sitzt. Die nächste Frage ist dann, ob die Szene das überhaupt erfordert oder nicht alles ästhetischer Selbstzweck ist.
(;*soll jetzt nicht heißen, dass man sich mit einer EX-1 keine Mühe geben soll)
Muss, muss, muss... Man "muss" gar nichts.
Ästhetik IST Selbstzweck.
Das Video entspricht nicht deinem Geschmack. Und?
 |
Antwort von WoWu:
@ Christian Schmidt
Ein Dipl.Ing. macht nunmal noch keinen Kameramann
Stimmt, nur dass Deine Vorstellung dessen, was ein Dip-Ing. so tut dringen reformbedürftig erscheint.
Mag ja sein, dass Dir das Video gefällt ... das ist wirklich Geschmachssache, aber das hätte man eben auch mit einem Video-handy drehen können ... oder eben mit jeder beliebigen Kaufhauskamera.
Mein EX3 vergleich richtete sich auch keinesfalls gegen die EX3, vielmehr wäre es damit allemale besser gelungen, die Schärfe am Objekt zu halten.
Aber wenn das natürlich gar nicht gewollt ist ... warum dann kein Handy ?
War die ständig und allgegenwärtige Gegenlichtblende im Bild auch gewollt ?
War das Ästhetik ?
Antwort von Axel:
Muss, muss, muss... Man "muss" gar nichts.
Außer Kacken, und selbst das kann man muskulär mit dem Willen steuern. Da hast du völlig Recht.
Das Video entspricht nicht deinem Geschmack. Und?
Wo hast du das gelesen? Ich bin überall der Erste, der nach geringer Schärfentiefe schreit und der Letzte, der schöne Bilder als sinnlos abtut. Was ich sage, ist (;soll ich es unterstreichen?): Was hier so einfach und locker-flockig aus dem Handgelenk geschüttelt aussieht, ist mit Sicherheit eine kleine Auswahl aus größtenteils weniger schönen Aufnahmen und suggeriert dem Ahnungslosen, er könne eine solche DSLR nehmen und aufs Geratewohl aus einem ansonsten langweiligen Set diese Bilder herausholen. Widersprichst du mir da?
Antwort von PowerMac:
Ich widerspreche dem, dass dieses Musikvideo mit einer EX3 so gut aussähe.
Antwort von WoWu:
Prima ... kann sein, es wäre wahrscheinlich schärfer und man hätte nicht den Objektivrand ständig im Bild .... wahrscheinlich auch künstlerisch so gewollt ... und wie wäre es dann mit einem Handy ?
Antwort von Spaceman:
Das Musikvideo ist top gemacht, da gibts nix zu meckern!
Klar wir jetzt die minimalst mögliche Schärfentiefe als Stilmittel ausgekostet weils vorher einfach nicht möglich war....
Klar ist auch das man das mit ner EX3 nicht hinbekommt. Aber wer mehr auf den "Alles Scharf Look" steht sollte zum 1/3" oder 1/2" Chipper greifen. Vielleicht ist der typische Videolook sogar bald mal kult...
Antwort von WoWu:
Geringst mögliche Schärfentiefe setzt immer einen scharfen Punkt voraus.
Im überwiegenden Teil ist aber überhaupt kein scharfer Punkt .. oder er liegt gerade da, wo man ihn nicht sieht, zum Beispiel im "abgesoffenen" Schwarz.
Man kann sich natürlich alles mögliche schön reden aber irgendwie erinnert mich das Video an die Musik von Stockhausen ... man kann nämlich auch mit einer Gitarre auf eine Strohpuppe einschlagen und den Sound zur Kunst erklären ... auch dafür gibt es ausreichend Anhänger.
Aber wie erklärst Du denn nun die Objektivränder im Bild .... auch Kunst ?
Ich halte das einfach für eine schlampige Arbeit, bei der die Unschärfe (;nachträglich) zur Kunst stilisiert wird.
Aber sei"s drum .. wie man sieht, gibt es ja nicht nur für Stockhausen genügen Fans.
Edit: Ich hab" übrigens nichts gegen Stockhausen ... habe in den 80er selbst viel mit ihm zusammen gearbeitet.
Nur, dass hier jetzt nicht die Stockhause-Fans sich aufgerufen fühlen...
Antwort von B.DeKid:
Mit was für Objektiven und welcher Kamera ist es den jetzt gedreht worden - das Video?
Wäre mal intressant zu erfahren.
MfG
B.DeKid
Antwort von Bernd E.:
...Mit was für Objektiven und welcher Kamera ist es den jetzt gedreht worden...
Die Kamera war eine Nikon D90, Angaben zu den Optiken sind mir keine begegnet. Für ein anderes Video hat der Regisseur allerdings Nikon-Festbrennweiten 24mm, 50mm und 85mm verwendet - vielleicht waren es hier dieselben.
Gruß Bernd E.
Antwort von Spaceman:
Ich hab gerade ne geniale Geschäftsidee:
Man könnte doch jetzt für die Film SLR"s sogenannte 1/3" Adapter rausbringen. Die werden vorne an die SLR geschraubt wie früher ein 35mm Adapter. Man erhält wieder schöne durchgehend scharfe Bilder, von 30 cm bis unendlich. Egal wo der Fokus liegt. Für alle die keine Schärfe regeln wollen und auf den Fernsehlook stehen. Mal schauen wo ich die kleinen Mattscheiben herbekomme. Wenn man ca. 2000 EUR pro Adapter rechnet sollte doch nen ordentlicher Deckungsbeitrag zusammenkommen. Ich werde mal nen Businessplan erstellen....
Antwort von raymaker:
Versuchst du gerade lustig zu sein? Ist dir nicht sonderlich gelungen.
Antwort von B.DeKid:
Kannst ja auch nen Balgen dran bauen da kannst dann bis in den feinsten Macroberreich rein focusieren.
Antwort von Bernd E.:
...hab gerade ne geniale Geschäftsidee...ca. 2000 EUR pro Adapter...werde mal nen Businessplan erstellen....
Na hoffentlich hast du nicht schon mit Schreiben angefangen, denn deine Konkurrenz bietet einen solchen "Adapter für mehr Schärfentiefe" schon seit Urzeiten an - hier zum Beispiel für gut 20 Euro:
www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt003.asp?artnum=00026393
Gruß Bernd E.
Antwort von WoWu:
...Mit was für Objektiven und welcher Kamera ist es den jetzt gedreht worden... Die Kamera war eine Nikon D90, Angaben zu den Optiken sind mir keine begegnet. Für ein anderes Video hat der Regisseur allerdings Nikon-Festbrennweiten 24mm, 50mm und 85mm verwendet - vielleicht waren es hier dieselben. Gruß Bernd E.
Bernd, woher stammt die Info, weil kein einziger RS zu sehen ist, was für die D90 ziemlich unüblich sein dürfte und ob das hier ein JPEG ist ??
Antwort von Bernd E.:
...Bernd, woher stammt die Info...
Vom Regisseur persönlich:
http://dvxuser.com/V6/showthread.php?t=151089
Dort schreibt er - um B.DeKids zweite Frage zu beantworten - auch, dass als Optik das AF-S DX 18-105mm zum Einsatz kam, das im Set mit der D90 geliefert wird.
Gruß Bernd E.
Antwort von Spaceman:
Kann mal einer den raymaker aufmuntern? Für den scheint gerade ne Welt zusammengebrochen zu sein.... der scheint seinen VHS Bändern hinterherzuheulen....
Antwort von dvcut:
The rigs go on sale Nov 1 including pricing. We anticipate offering 2
bundles, a cinema package (;which is shown in the images) at approx USD and a Field Cinema Package (;no mattebox, but including a shouldermount) for approx USD. Both kits include rail system, follow focus, lens gears, baseplate, quick release system, cage, and top handle.
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Video DSLR / Video DSLR Allgemein-Forum
| |
