Newsmeldung von slashCAM:Auf den kommenden Messen werden voraussichtlich jede Menge ultrahochauflösende Geräte vorgestellt. Dennoch kam kürzlich eine amerikanische Studie zu dem Schluß, daß es voraussichtlich noch mehrere Jahre dauern wird, bis 4K tatsächlich zum Standard im Wohnzimmer wird, nicht zuletzt weil es immer noch an entsprechendem Content fehle -- ob sie recht haben werden, wird wie immer die Zeit zeigen. Aber klar, nur die eigenen Urlaubsaufnahmen in 4K anzusehen, wird natürlich schnell langweilig...
zur News
Antwort von mediadesign:
Der fehlende Content ist meiner Meinung das geringere Problem. Viel mehr glaube ich, dass der Großteil auf unter 65" gar keinen Unterschied zu Full-HD sehen wird (Immer unter der Voraussetzung, den gängigen Betrachtungsabstand einzuhalten)
Antwort von iasi:
Den Unterschied sieht man deshalb nicht, weil es kein UHD-Material gibt, welches man mit HD vergleichen könnte.
Und für den Produktionssektor bedeutet dies doch auch:
Wer jetzt nicht mit 4k beginnt, ist dann "veraltet", wenn UHD in den Haushalten angekommen ist.
Antwort von wolfgang:
Das "Ergebnis" dieser Studie ist durchaus banal. JEDER Technologiewechsel dauert Jahre, bis die Marktpenetration ein ausreichend hohes Niveau erreicht kann auch durchaus ein Jahrzehnt vergehen. Es gibt zahlreiche Beispiele dafür. Etwa im Mobilfunkbereich den extrem langsamen Uptake von UMTS 3G Datendiensten - das hat durchaus auch ein Jahrzehnt gedauert bis die alte 2G Technologie abgelöst war.
Warum sollte es hier anders sein?
Antwort von caren:
Der fehlende Content ist meiner Meinung das geringere Problem. Viel mehr glaube ich, dass der Großteil auf unter 65" gar keinen Unterschied zu Full-HD sehen wird (Immer unter der Voraussetzung, den gängigen Betrachtungsabstand einzuhalten)
Das sehe ich ähnlich! Habe nur einen 55" Samsung UHD-TV, hier sehen Full-HD Aufnahmen von meiner ERX1 fast so gut aus wie die Testaufnahmen, die ich mit der AX100 gemacht habe, aus.
Mann muss schon sehr nahe an den Fernseher heran gehen, um einen unterschied erkennen zu können. Dabei ist es am ehesten bei Aufnahmen mit sehr vielen Details möglich! Da überlegt man es sich schon, ob der Aufwand zum Nutzen, mit den große Datenmengen und ca. 4-facher Zeit zum Rendern gerechtfertigt ist.
Dann denke ich noch an meine Bekanten, denen DVD immer noch genügt!
Also ist immer noch Steinzeit angesagt, da komme ich mir vor wie vom anderen Stern.
Aber, es lebe 4K, das ist die Zukunft und nicht der Ochsenkarren!
In diesem Sinne, auf nach Pandorra, oder?
Es grüßt Euch caren
Antwort von iasi:
32" waren noch vor gar nicht so langer Zeit noch rießig - und teuer.
HDready war OK.
Heute werden 40" verramscht.
55" kauft mein Freund, dessen alter Röhrenfernseher gerade den Geist aufgegeben hat, weil das ja gerade Standard sei.
Die Dinger werden immer größer und günstiger.
Und man kauft keine "alte" Technik.
Zudem stechen einem 4k im Unterschied zu HD eben doch ins Auge - und es wirkt ...
"Braucht man nicht" hörte man schon immer, hört man heute und wird man auch in Zukunft hören.
Und doch haben DSLRs nun plötzlich 32MPixel, Festplatten fassen 4TB und und und ...
Antwort von sgywalka:
Du hast voll recht!
4k Tv 55er- ab 990,- Euro.
Sie unterlaufen bereits die 1500er Marke.
Weihnachtgeschäft-manche bei 799 < fallend.
2015 ein Verkaufsrausch...
Gestern gibt es morgen nicht mehr zu kaufen...
is doch super:)
