Frage von gamp1981:hallo
ich bin einsteiger beim filmen, möchte aber sehr gerne mit einer guten kamera meine laufbahn beginnen. ich benötige die kamera für urlaubsaufnahmen, sportaufnahmen (volleyball) und sonstigen sachen wie familie und Co...
ich habe die panasonic & sony schon in den händen gehabt. auf den ersten blick gefällt mir die sony richtig gut! nach einer kleinen beratung des verkäufers sollte ich mich aber eher auf die panasonic konzentrieren aus folgenden gründen. erstens wäre da das multifunktionsrad zum verstellen des focus usw. ich bin sehr davon begeistert, denn man kann sehr schnell manuell focussieren oder sehr exakt zoomen! zudem erfolgte die autofocus funktion bei der panasonic sehr viel schneller gegenüber der sony! auch das bild im display war bei der panasonic "schärfer" und kontrastreicher. als ich im kaufhaus in dunkle bereiche filme überzeugte mich die pana wiederum! zudem ist der automatic-modus der pana super einfach denn es wird sehr schnell erkannt ob portrait aufnahme bzw. landschaft!
nun lese ich in diversen testberichten, das die schärfe der pana im vergleich zu sony und canon nicht mithalten kann!?! ich weiß nicht so recht weiter jetzt! kann mir jemand bitte eine kleine entscheidungshilfe zwischen den drei genannten camcordern geben?
danke euch schon mal im vorraus!
Antwort von RickyMartini:
Festplattencamcorder sind für Sportaufnahmen ein absolutes No-go!
Die Platte könnte bei starken Erschütterungen sehr schnell die letzte Aufzeichnung machen. ;)
Daher empfehle ich die Canon HF100 (ca. 600€), die mit SDHC-Karten Slot (16GB für 2h Video für unter 25€) daher kommt und somit keine Probleme mit Extremsituationen hat.
Der AF der HF100 ist sehr gut, das Low-Light-Verhalten ebenfalls - da kommt die Sony nicht mit.
Ausserdem ist sie schön klein und handlich und kann in so mancher Jackentasche Platz finden.
Denke aber bitte daran, dass du einen Videoplayer für den PC benötigst, der H.264 wiedergeben kann, ein geeignetes Videoschnittprogramm (am besten mit Intermediate-Codec), viel Speicherplatz für den Videoschnitt und zusätzliche Festplatten zur Datensicherung - denn wenn weg, dann weg! ;)
Antwort von heimax:
Ich filme mit der Sony SR 11, von der Empfindlichkeit der Harddisk habe ich in den 18 Monaten noch nichts festgestellt. Schnelle Bewegungen umfallen mit Stativ, was bei Hundesportaufnahmen nicht zu umgehen ist, kein Schaden feststellbar. Sogar der aufgeschraubte Weitwinkelvorsatz verzeiht sehr viel. Ich würde Sie jederezeit wieder kaufen. Daneben filme ich noch mit der Hosentaschenkamera TG1 die ich etwa gleich behandle.
Ein unbestrittener Vorteil der SR11 ist der Sucher, der bei sehr hellen Verhältnissen wen mit dem Display nichts mehr zu machen ist immer noch eine gute Aufnahmekontrolle zulässt.
mags
Antwort von RickyMartini:
Dann ist meine Sorge also nicht länger berechtigt - Danke für die Info!
Antwort von domain:
Kannst dir ja auch mal die JVC GZ-HD40 ansehen, hat gegenüber der SR12 gewisse Nachteile (vor allem fehlender Sucher) aber den Vorteil in mehrfacher Hinsicht eine Hybridcamera zu sein. Zeichnet von HDV, über Full-HD-mpeg2 bis AVCHD alles auf und außerdem AVCHD entweder auf die 120 GB Festplatte oder auf SDHC-Speicherkarten, die ja bei Handys verbreitet sind. Davon einen 16 GB-Chip in die Camera, den anderen zur Reserve ins Handy und du bist für alle Notsituationen gerüstet, genau wie die SR12, oder gar besser.
Antwort von heimax:
Wobei zu sagen ist, dass die Schärfe bei der JVC nicht an die Sony heranreicht. Meine erste HD Kamera war eine JVC, weil von Sony noch keine erhältlich war. Sobald Sony eine HD Kamera hatte verkaufte ich die JVC und kaufte als erste die SR1 die ich bei erscheinen der SR 11 verkaufte um auf Full HD zu wechseln. Einzig mit der Bearbeitung hatte ich zu Anfang einige kleine Probleme, aber seit die verschiedenen Software Hersteller passende Software liefern hat sich auch das erledigt. Ich bearbeite vorwiegend mit Power Director und Magix Video Pro X.
Gruss mags
Antwort von domain:
Genau das Gegenteil ist der Fall, seit JVC die neuen 1/3" CMOS Sensoren verwendet. Die Bildqualität ist besser als bei der Sony SR 11, kann man schon an den Testfotos in Slashcam erkennen und liegt fast auf der Ebene der HF 100, wobei das in der Grundeinstellung der HF100 und bei den Testbildern kein Kunststück ist, sondern auf den ziemlich knackigen Basiskontrast inkl. einer markanten Schärfung zurückzuführen ist. Die SR11 macht allerdings noch weichere Bilder als die JVC, was grundsätzlich als Vorteil zu werten ist.
Antwort von heimax:
Ich habe die Testbilder verglichen. So flaue Aufahmen hat meine SR11 noch nie geliefert. Überhaupt finde ich den Test nicht so richtig, den meine SR11 hat teilweise Eigenschaften die der Test verneint.
Klar meine Meinung ist gefärbt, denn ich bin ein Sonyfan, weil alle Geräte von Sony die ich jemals hatte zur vollen Zufriedenheit funktionierten und mit Geräten von JVC und Panasonic immer etwas nicht in Ordnung war. Auch der Support von Sony, jedenfalls in der Schweiz, ist überzeugend. Im Gegensatz zu JVC, bei dem die Productmanager nicht mal die Eigenschaften ihrer Geräte kennen. Deshalb rate ich immer zu Sony.
Gruss aus den helvetischen Bergen mags
Antwort von gamp1981:
hey
danke erst einmal für die zahlreichen antworten und tips. die jvc gefällt mir optisch gut, habe sie aber noch nicht in den händen gehabt! bei den durchgeführten tests schneidet sie aber schlechter ab als sony und co. ich weiß allerdings gar nicht ob die durchgeführten test überhaupt representativ sind, denn die durchführer der test bekommen ja sicherlich auch geld von den herstellern, wie es überall der fall ist; naja...
bei der panasonic kann man die festplatte auch abschalten und eben bei sportaufnahmen etc. auf ne speicherkarte speichern! geht das bei der sony auch?
wie kommt es denn, das der autofocus bei der sony im gegensatz zur pana so "langsam" ist? ist die qualität von canon und sony gravierend bzw. überhaupt erkennbar?
wie wichtig ist die schnelle einstellung des manuellen focus und klappt dieser bei der sony recht schnell?
ich denke ein vorteil der sony sind bestimmt auch die hochauflösenden fotoaufnahmen, oder?
wenn man aber rein objektiv anhand von verschiedenen testberichten urteilt, dann schneidet die sony wohl am besten ab!
grüße
