Infoseite // Ist die Sony HC zu empfehlen?

Frage von MisterX:


Guten Abend,

da meine gute alte TRV 900 leider gelgentlich die eine oder andere Alterserscheinung zeigt, würde ich jetzt gerne auf was neues und zuverlässigeres umsteigen.
Daher kam mir die HDR-HC 1 in den Sinn. Zwar auch schon etwas älter, aber laut Internet garnicht mal so schlecht.
In einigen Punkten ist sie zwar der TRV unterlegen ( kein 3ccd, ND- Filter etc. ), aber ansonsten sehr ähnlich.
Da ich vorerst noch für DVD"s produziere, wäre sie wegen ihrer DV runterskalierung interessant.
Wie gut arbeitet der elektronische Bildstabilisator? Einen optischen gibt es ja nicht.

Würdet Ihr mir die Cam empfehlen? Ist das Laufwerk robust? Filmt vielleicht selber jemand damit? Die großen wie die FX1 sind ja leider sündhaft teuer.

Vielen Dank schonmal.



Antwort von gunman:

Hallo,
Die Kamera ist bestimmt nicht schlecht, aber die Frage ist was sie kostet, resp. was Du bereit bist dafür auszugeben, erst dann kann man dir einen Rat geben.



Antwort von Valentino:

Die HC1 was 2005 eine super Kamera und ich hatte sie bis 2008 im Einsatz, seit dem steht sie im Schrank und wurde von einer HPX vertrieben.
Erst vor kurzem wollte mir jemand noch eine gebrauchte Sony Z1 für 500 Euro andrehen. Habe dankend abgelehnt ;-)

Band würde ich nur noch für längere Geschichten einsetzten und HDV eigentlich garnicht mehr. Dann doch besser gutes AVCHD oder XDCAM mit 50Mbit.

Spaß beiseite, für den privaten gebrauch ist die HC1 eine super Kamera, die vielleicht etwas lichtschwach ist aber mit ein paar HDV Bänder ganz schön fürs Archiv ist. Man sollte nur im Hinterkopf behalten, das man sich dann noch eine zweite gebrauchte HDV Kamera als Backup zulegt.
Sonst kann es bei einem Defekt schnell teuer werden und man muss die Bänder bei einem Dienstleister überspielen lassen.



Antwort von MisterX:

Danke für die Antworten.

Kürzlich war eine HC-1 bei ebay für 379€ drin. Vom Händler mit 1 Jahr Garantie.
Mag die HC-1 das Capturen nicht so?

Leider sind ja die großen Modelle, die durch 3ccd eben auch lichtstärker sind, extrem teuer. So ein Sahnestück die wie TRV 900 gibt es ja in dieser Klasse leider nicht mehr. Die ist nämlich sehr lichtstark.

Ist HDV nicht gut?



Antwort von Jott:

Die Kamera ist Grütze (hatte selbst eine). Erste wackelige CMOS-Fingerübung überhaupt, falsche Rot-Darstellung (rosa), total lichtschwach. Stell deinen Hardcore-Museumstick mal ein bisschen zurück und schaue wenigstens nach der Folgegeneration (HC3 aufwärts). Für den Klassiker FX1 reicht's nicht? Das ist ein Mercedes dagegen.

HDV aufnehmen und DV ausgeben konnten alle.



Antwort von MisterX:

Die HC-3 sieht nicht so professionell aus. Da ich öfter Auftragsfilme produziere, wird man mit so kleinen Kamereas nicht ernst genommen als Kameramann.
Die HC-1 macht schon allein wegen der Gegenlichtblende mehr her.



Antwort von Valentino:

Tut mir leid, wenn es für Professionelle Produktionen ist, dann kauf dir eine neue Kamera und keine alte HDV Grücke.

Würde irgendwo zwischen einer 60D oder EX1 anfangen.

Wer den Profi spielen will, sollte auch eine Profie Mühle im Gepäck haben.
Zu Not kann man sich so eine Kamera ja auch mieten.



Antwort von cebros:

Für Auftragsfilme würde ich eine HC1 definitiv nicht mehr einsetzen. Ich besass selber eine, aber die Schwächen von Sensor und Stabi sieht man sogar in SD.

Wenn du was in einem ähnlichen Formfaktor suchst: Guck dir mal die Canon HF G25 an. Die ist in Grösse und Gewicht der HC1 ähnlich und hat eine wunderbar "professonell" aussehende Gegenlichtblende.

Auf Zeit gesehen kommt dich sowas auch nicht teurer, denn eine alte gebrauchte HDV-Cam wirst du maximal 1-3 Jahre nutzen.



Antwort von MisterX:

Mich schrecken auch etwas die hohen Preise ab für die genannten Cams. Da ich auch nicht regelmäßig filme, liegen dann 1000€ oder mehr auch schonal länger in der Ecke. Daher fand ich die HC-1 auch preislich gut.

Was ist denn an HDV schlecht? Banderfahrung habe ich ja schon.






Antwort von Jott:

Daran war per se nichts schlecht. Bei schlechter Wartung und Fehlbehandlung allerdings besteht Drop Out-Gefahr, viel höher als bei DV. Deshalb ist der Gebrauchtkauf eines acht Jahre alten Gerätes ein Glücksspiel. Aber das macht ja bekanntlich süchtig.

Du hast mit deiner Sony schon mal Geld verbrannt, weil dir jemand die uralte Kamera halb kaputt angedreht hatte. Wieso lernst du nichts daraus?

"da meine gute alte TRV 900 leider gelgentlich die eine oder andere Alterserscheinung zeigt, würde ich jetzt gerne auf was neues und zuverlässigeres umsteigen."

Mach das doch. Eine uralte HDV-Kamera ist weder neu noch zuverlässig.



Antwort von MUK:

Nimm die eine Sony HXR-MC2000 .... Ist Full HD, ist von der Bildqualität um einiges besser, gute Ergonomik weil Schultergehäuse, trotzdem leicht, groß genug um unwissende Kunden zu beindrucken und die günstigste Ihrer Klasse 1500,- neu. Bei Interesse ich verkaufe eine, kaum genutzt für 980, -- Euro



Antwort von MisterX:

Die ist ja wirklich schön groß. Aber auch teuer.

Ich denke Geld habe ich mit der TRV nicht unbedingt verbrannt. Den Kaufpreis hatte ich schon nach dem ersten größeren Film wieder drin. Bis auf ein paar kleinere Macken läuft sie immer noch ganz ordentlich. Sie hat mir schon viele Stunden tolle Aufnahmen gemacht.

Kamerakauf ist ganz schön schwierig.



Antwort von gunman:

Ich weiss ja nicht womit du deine Filme schneidest, bedenke aber, dass für den HD Schnitt ein sehr leistungsfähiger PC nötig ist, sonst macht das absolut keinen Spass.
HDV Schnitt ist auch mit einem weniger potenten PC gut möglich.
Also gegebenenfalls kommt zu einer neuen Kamera (falls es HD sein sollte) ein neuer PC hinzu.



Antwort von MisterX:

Mein Rechner hat eine AMD Phenom CPU mit 4x3,5 GHz und 4GB RAM. Das sollte reichen, oder?



Antwort von gunman:

Meiner Meinung nach nicht für stresslosen AVCHD Schnitt.



Antwort von MisterX:

Oh! Ich dachte das wären schon ordentlich Leistung Was muss man denn da am besten haben? HDV würde besser damit gehen?



Antwort von krokymovie:

ich habe noch selbst zwei hc-1. eine gute freundin dreht noch heute ohne probleme damit.


gruß krokymovie



Antwort von Freddi:

Mein Rechner hat eine AMD Phenom CPU mit 4x3,5 GHz und 4GB RAM. Das sollte reichen, oder? Meiner Meinung nach nicht für stresslosen AVCHD Schnitt. Für EDIUS Neo ab Ver. 2 mit Boosterpack reicht das.

Es kommt darauf an, was für ein "Budget" Du hast ... tendenziell geht heute natürlich alles in Richtung AVCHD - da ist erstmal egal was das Zielformat ist.
Also sag uns, was Du ausgeben kannst / willst und dann kommen eventuell auch ein paar konstruktive Vorschläge.

Für HDV würde ich Dir statt der HC1 auch die "Nachfolger" (HC 3, 5, 7 oder 9) ans Herz legen ... habe selbst noch eine HC9.
Natürlich sieht so ein Henkelmann "professioneller" aus und bietet einiges mehr an man. Möglichkeiten. Als Alternative könntest Du mal schauen, ob es diese Cam irgendwo gebraucht gibt - Technik wie die HC7 / 9 aber in einem "großen" Gehäuse ;-)






Antwort von MisterX:

Also ich könnte schon einige Tausend Euro investieren. Aber bei solchen Summen überlegt man ja immer dreimal, ob es dann auch wirklich lohnt, und nicht den Großteil des Jahres in der Ecke steht. Finanziell wäre auch eine AX-2000 drin.
Aber man versucht natürlich erstmal so günstig wie möglich.

Die HVR-HD1000e hatte ich auch schonmal unter der Lupe. Aber die hat ja auch nur einen Chip. Hätte ich bei dieser Größe nicht gedacht. Toll sieht sie aber aus.

So etwas wie die gute alte TRV 900 müsste es wieder geben in dieser Klasse. Die habe ich sehr zu schätzen gelernt seit ich sie letztes Jahr gekauft habe.



Antwort von MisterX:

Also ich könnte schon einige Tausend Euro investieren. Aber bei solchen Summen überlegt man ja immer dreimal, ob es dann auch wirklich lohnt, und nicht den Großteil des Jahres in der Ecke steht. Finanziell wäre auch eine AX-2000 drin.
Aber man versucht natürlich erstmal so günstig wie möglich.

Die HVR-HD1000e hatte ich auch schonmal unter der Lupe. Aber die hat ja auch nur einen Chip. Hätte ich bei dieser Größe nicht gedacht. Toll sieht sie aber aus.

So etwas wie die gute alte TRV 900 müsste es wieder geben in dieser Klasse. Die habe ich sehr zu schätzen gelernt seit ich sie letztes Jahr gekauft habe. Die Videos von der HC-1 bei youtube sehen schon recht ordentlich aus. Von der Schärfe her gefällt mir das gut. An der HC-1 gefällt mit der Focusring und der Lanc Anschluß. Somit könnte ich auch mein Sony VCT-670RM Stativ weiter nutzen.



Antwort von cebros:

Höre doch auf den Rat aller ex-HC1-Besitzer (einschliesslich mir), die dir vom Kauf einer alten HC1 abraten. Damit wirst du wirklich nicht glücklich. Das Bild ist nach heutigen Masstäben wirklich schlecht, und das sieht man auch noch, wenn man auf SD runterrechnet. Und auch der digitale Stabi ist wirklich schwach.

Dein Stativ (habe auch noch eines rumstehen, ist eigentlich ein Velbon mit Sony-Fernbedienung) kannst du übrigens auch an anderen Camcordern mit LANC verwenden, nur sind es halt nicht mehr so viele. Aber zum Beispiel mit meiner privaten XA10 funktioniert es einwandfrei, daher wird es auch mit allen anderen Canons mit "Remote" (z.B. HFG10, HFG25, XF100 etc.) funktionieren, und sicher auch noch mit anderen Cams anderer Hesteller. Muss nicht Sony sein.



Antwort von MisterX:

Und wie wäre es mit der HVR-HD1000e?



Antwort von srone:

kein vergleich zu einer canon xh-a1(s).
das wäre das mindeste was ich mir bei einer "alten" hdv gönnen würde.

lg

srone



Antwort von MisterX:

Die ist natürlich schon wieder teurer.

Arbeitet die Sony HVR-HD 1000E auch mit fremd Akkus? Das sind ja die gleichen wie in der TRV. Da habe ich zwei Nachbau von GP.



Antwort von gunman:

Oh! Ich dachte das wären schon ordentlich Leistung Was muss man denn da am besten haben? HDV würde besser damit gehen? Also, wenn Du bei HDV bleibst, dann ist deine PC Konfiguration in Ordnung.
Bei HDV Schnitt bleibe ich bei meiner Meinung betreffend den potenten PC.
Habe selbst eine Zeitlang auf so einem "Biest" Quadcore mit 4 GB Ram auf Edius 5.51 AVCHD und XDCAM EX Material geschnitten. Es ging, aber ich musste die files ins Cannopus HQ Format konvertieren, damit es einigermassen flüssig lief und das war auch etwas umständlich und kostete Zeit .
Jetzt mit dem neuen PC unter Windows 7 64 bit (obschon das nichts hilft, da Edius nur ein 32 bit Programm ist) Intel I7 Prozessor I 3770 K CPU 3,50Ghz- -16 GB Ram - Nividia Geforce GTX 560 TI -läuft alles super rund.

Du musst eine Grundsatzentscheidung treffen: Bleibst du bei HDV oder steigst Du um auf AVCHD.
Ich würde dir raten hier im Forum eine zeitlang mitzulesen und dich zu informieren, das wird dir helfen deinen Video Horizont zu erweitern.



Antwort von cebros:

Noch eine kleine Anmerkung: Gerade heute wollte ich mittels meiner alten HC1 (meiner letzten Möglichkeit, noch DV/HDV-Bänder abzuspielen) ein paar alte Aufnahmen nochmals einlesen. Prompt verweigerte sie mir nach ein paar Sekunden mit Fehlermeldung C:31:22 den Dienst. Nach etlichen Versuchen, hin- und herspulen und vorsichtigem Ausblasen des Laufwerks liess sie sich wieder zur Mitarbeit überreden. Ganz ohne Dropouts kriegte ich die Aufnahmen auch nicht mehr rein.

Was ich damit sagen will: Mit einer älteren gebrauchten HDV-Kamera gehst du ein recht grosses Risiko ein. Und sogar wenn sie relativ wenig genutzt wurde, also wenig Kopfstunden aufweist, kann sie dafür "Standschäden" aufweisen (wie wohl die meine).

Daher mein Tipp: Wenn du schon unbedingt bei HDV bleiben willst, dann schau, dass du ein relativ junges Gerät findest.



Antwort von MisterX:

Das hört sich natürlich nicht gut an. Ich bin grade mit der FX1 am liebäugeln. Oder ist die auch schon zu alt?






Antwort von cebros:

Die FX1 war der erste HDV-Camcorder mit 1080i überhaupt. Er wurde meines Wissens von Ende 2004 /Anfang 2005 bis 2007 hergestellt. Die Geräte sind also 6 bis 8 Jahre alt. Wenn sie sorgfältig behandelt und gut gewartet wurden, kann man sicher noch ein paar Jahre Freude daran haben, aber es ist halt Glückssache. Man weiss nie, welche Geschichte so ein gebrauchtes Teil hinter sich hat. Und das Problem bei Sony-Consumermodellen ist, dass man die Betriebsstunden nicht anzeigen kann (ich meine bei der FX1 war das auch so).

Ich denke aber auch, dass sich bei einer FX1 eine Reparatur bzw. ein Service noch eher lohnt als bei günstigeren Modellen, wie der HC1/3 etc.

Ich könnte mir auch denken, dass die FX1 und ihr Profi-Pendant Z1 eine gewisse Wertbeständigkeit aufweisen, da sie noch mit CCD-Sensoren ausgestattet sind (also kein Rolling Shutter), wo es für gewisse Einsatzgebiete (z.B. Event-Filmer) wenig Alternativen gibt.



Antwort von MisterX:

Ich merke schon, das ganze Thema ist nicht so einfach. Man weiß garnicht was man überhaupt kaufen soll. Geräte die auf Karte aufnehmen oder noch nicht so alt sind, kosten ja ein kleines Vermögen. Die HVR-HD1000E ging jetzt bei ebay für unter 1000€ weg. Aber da ist es wieder das gleiche. Schon älter und wohl nicht besonders gut. Sieht aber klasse aus.



Antwort von domain:

Nachdem es dir offenbar auch darauf ankommt, dass die Kamera zum Angeben auch optisch was hermacht, wäre das Arbeitstier Sony FX1 für dich wahrscheinlich schon gut geeignet. Müsste so knapp über € 1000.- zu bekommen sein. Die Canon XHA1 leistet zwar deutlich mehr, aber ihr Marktwert liegt mindestens € 300.- über der FX1. Beiden Kameras ist gemeinsam, dass sie noch mit CCDs arbeiten, was in Zukunft in dieser Klasse wohl nicht mehr angeboten wird und in gewissen Situationen eindeutige Vorteile bietet.
Die Akkus meiner FX1 lade ich alle halben Jahre mal auf und teste die Kamera durch. Funktioniert wie am ersten Tag.


Das Bild zeigt die FX1 mit selbst gebasteltem Mikrofonwuschel vorn drauf.





Antwort von MisterX:

Schönes Bild. Schicker Porsche!

Wie ist denn die Z1? Bei ebay ist eine drin, die nach einem Sturzschaden repariert wurde.



Antwort von MUK:

bevor du mit der Sony HVR-HD 1000E anfängst, hol dir besser die die Sony HVR-MC 2000E. Die HD 1000e ist extrem lichtschwach und das Bandlaufwerk ist sher anfällig. Die 2000-er ist der AVCHD Nachfolger ist beiweitem lichtstärker, hat Full HD -- extrem lange Akkulaufzeiten und einen großen Festspeicher mit Optional SD Card....



Antwort von gunman:

@Muk
Hast Du mitgekriegt das Mister X noch keine Grundsatzentscheidung betreffend AVCHD oder HDV getroffen hat ? Es bringt also nichts ihm hier den Mund mit einer AVCHD Kamera wässrig zu machen.
Nach meinem Gefühl will er bei HDV bleiben und scheut den Umstieg wegen der restlichen Konsequenzen betreffend PC Hardware...ausserdem glaube ich seine Preisvorstellung einer "guten" Kamera entsprechen nicht dem was man eigentlich dafür ausgeben müsste.



Antwort von domain:

Generell kann man eigentlich keine Kameras mit Bandlaufwerk mehr empfehlen. Wenn die in die Jahre kommen, werden sie recht fehleranfällig. Ein Austausch kostet mindestens € 300.- wobei es sich in der Regel wie bei einem alten Auto verhält: hat man die erste teure Reparatur hinter sich, dann folgt häufig gleich die nächste.
Eine Empfehlung für flüssigen HD-mpeg2-Schnitt auf älteren PCs sind ev. noch die JVC GZ-HD30 und HD40 Modelle. Hatte selbst mal eine u.a. im härtesten Off-Road-Einsatz und war bis auf den EIS sehr zufrieden mit ihr. Hat bei mir sogar einen vorwärts geschleuderten Wurf aus 1,5m Höhe mit sich überschlagendem Ausrollen auf der Landebahn mit nur ein paar Kratzern überlebt. Derzeit filmt meine Tochter damit. Sie geht sehr grob mit ihren Sachen um, aber diese Kamera hat sie bisher noch nicht ruinieren können.
Hatte die HD40 interessehalber mal teilweise zerlegt. In ihr rotiert eine handelsübliche 2,5 “ Festplatte, wie es sie millionenfach bewährt in Notebooks gibt, d.h. ziemlich stoßunempfindlich und mit keinem so offensichtlichen Ablaufdatum wie die Bandlaufwerke versehen.
Marktwert der JVCs max. € 500.-
Einen Weitwinkelkonverter vorn drauf und auf den noch eine voluminöse Sonnenblende und schon sieht das Gebilde ziemlich eindrucksvoll aus.

Hier ein Screenshot der HD40. Wie man sieht, werden einfarbige und wenig strukturierte Flächen ziemlich vermatscht, aber man kann damit leben.





Antwort von MisterX:

Wieviele Kopfstunden darf denn so ein gebraucht Gerät haben? Wie robust sind die Laufwerke?

Sind 20 aufgenommene Tapes schon viel?



Antwort von MisterX:

So, nach langem Überlegen habe ich mich erstmal dazu entschieden, die TRV 900 weiter zu nutzen.
Ich habe sie zur Reparatur eingeschickt. ( Laufwerk überholen etc. ) Der Preis dafür ist sehr günstig.

Leider gibt es ja nichts vergleichbares in dieser Klasse. Die HC 1 ist ja in einigen Punkten schlecher. Die Lichtstärke und der optische Bildstabilisator der TRV sind einfach sehr gut.
HD bringt mir im Moment auch nicht viel, weil eigentlich niemand dem ich einen Film produziere einen Blu- Ray Player hat.
Alle möchten DVD"s haben.
Und für solche Fime ist die Kamera trotz des betagten Alters immer noch spitze. Die gute Bildqualität fällt jedem sofort auf! Mit meinem Rode Video Mic kommt dann auch noch kräftiger und sauberer Ton dazu. Kürzlich habe ich eine mehrstündige Karnevalsveranstaltung gefilmt, die sich bei meinen Zuschauern großer Beliebtheit erfreut. Ruhiges Bild trotz langer Brennweite und die gute Farbwiedergabe bei Kunst- bwz. wenig Licht sind einfach überzeugend. Das hätte die HC 1 wohl nicht geschafft.

Somit habe ich jetzt zwei gut laufende TRV 900, die mit Anschaffungskosten und Reparaturen deutlich weniger gekostet haben wie eine halbwegs vernünftige HD Kamera. Dadurch habe ich immer eine als Ersatz bzw. Back Up Kamera.






Antwort von Jan:

Naja, nimm mal eine aktuelle CX 730 in die Hand, diese Kamera ist sogar eine Klasse tiefer angesiedelt als die TRV 900.

Dann vergleiche mal den neuen BOSS Stabilisator mit dem von der TRV und was noch schlimmer ist und wirklich jeder Anfänger sieht, präsentiere einen Film mal in Originalqualität auf einem PC, Beamer oder HDTV Fernseher.


VG
Jan



Antwort von MisterX:

Das SD Material sieht auf einem LCD auch noch gut aus. Auf meinem 32 Zoll LCD sieht jede DVD von der TRV immer noch ordentlich aus. Das Privatfernsehen sendet ja auch noch in SD. Außer man hat eine kostenpflichtige Smart Card, die kaum jemand haben wird. Das ist auch in Ordnung von der Qualität. Nur eben die öffentlich rechtlichen gibts kostenfrei in HD.

Die CX 730 kostet mehr, wie meine beiden 900er samt Rep. Kosten zusammen. Auch zusammen mit meinem ganzen Zubehör ( orginal Sony Alu Koffer, VCT-670RM Stativ, Filter, Weitwinkel, Rode Video Mic etc. ) ist sie preislich noch drüber.
OK, dafür ist sie eben aktueller und nicht so betagt. Aber über tausend Euro für ne FX1 lohnen sich leider noch nicht wirklich, wenn sie dann nur in der Ecke liegt, und nur gelegentlich mal zum Einsatz kommt.

Die kosten für die erste TRV habe ich schon nach dem ersten Projekt wieder drin gehabt. Die ist sozusagen "abgeschrieben".



Antwort von gunman:

Du bist absolut beratungsresistent ! Also bleibe bei deinen TRV 900 und werde damit glücklich, weine aber nicht wenn durch Zufall jemand dieselbe Veranstaltung mit einer Full HD Knipse gefilmt hat und seine Bilder dann auf einem 42 Zoll Flat Screen nach deinen Aufnahmen präsentiert. Dann packt die Zuschauer das kalte Grausen.



Antwort von MisterX:

Beratungsresistent würde ich nicht sagen. Ich habe nochmal gründlich über die Kosten und Nutzen sache nachgedacht. Es kann eben manchmal vorkommen das die Cam Monatelang garnicht zum Einsatz kommt. Und dann stauben da tausend Euro ein. Das muss nicht sein. So fahre ich im Moment einfach besser und billiger. Und da ja HDV auch schon wieder zum alten Eisen gehört, müsste man für AVCHD noch viel mehr investieren. Und in Richtung HD fehlt mir einfach die Nachfrage.

Wie verbreitet sind denn Blu- ray Player? LCD TV"s hat so gut wie jeder, aber Blu- ray habe ich bis jetzt noch nirgends gesehen. Ich sehe auch immer wieder noch Röhren TV"s in den Wohnzimmern stehen. Stattdessen steht da eine DVD Mühle. Ich denke wenn ich meine Filme in HD machen wüde, könnte das niemand voll ausnutzen. Ich würde dann zu hören bekommen das man dafür keinen Player hat. Niemand könnte dann meine Hochauflösenden und gestochen scharfen Filme in voller Pracht ansehen. Das wäre verschenktes Potential der ganzen Ausrüstung.
Die Blu- ray hat sich glaube ich noch nicht so durchgesetzt. Selbst für eine HD- DVD braucht man so einen Player.

Wenn eines Tages mal beide Cams endgültig am Ende sind, werde ich wohl investieren müssen und umsteigen. Dann wird sicher die Blu-ray verbreiteter sein.

Es gibt ja sogar immer noch Leute die mit Video 8 oder Super 8 filmen. Das ist im Vergleich zu DV ja schon totale Steinzeit.

Ich habe hier ja viele nützliche Tipps bekommen worauf es ankommt, und welche Cams man besser nicht kauft. Dadurch bin ja schonmal ein ganzes Stück weiter.



Antwort von gunman:

Na gut, ich will dich jetzt gar nicht mehr von irgendetwas überzeugen, aber..
wenn Du in SD filmst bleibt es immer SD ! Filmst Du dagegen in HD bleibt es zwar auch immer HD und du konvertierst es dann runter zu DV, damit Du deiner "Kundschaft" DVD's übergeben kannst, die sie auf ihren DVD Mühlen abspielen können, doch in ein paar Jahren, wenn deine Kundschaft (oder auch Du selbst je nachdem was Du für den Eigengebrauch filmst -Familie-Urlaub etc. etc.- bessere Qualität wünschst, bist Du mit SD bereits am Ende der Fahnenstange angekommen.



Antwort von cebros:

Das ist ein sehr wichtiges Argument von gunman. Genau aus diesem Grund habe ich seinerzeit bei der HC1 zugeschlagen. Au heutiger Sicht eine Gurke, aber damals die einzige HD-Kamera zum (privat) zahlbaren Preis und somit zumindest in Sachen Auflösung allen SD-Cams überlegen.

Du solltest auch bedenken, dass eine Investition in eine "anständige" Cam heute mit wesentlich kleineren zu erwartenden finanziellen Verlusten behaftet ist, als damals. Heute verfügbare Consumer- und Semipro-Modelle nutzen das Potenzial von HD schon recht gut aus und Quantensprünge in der Bildqualität sind nicht mehr zu erwarten. Es ist sogar eher mit Rückschritten zu rechnen, da der Markt für Consumer-Camcorder schrumpft und die grossen Hersteller nicht mehr viel in die Weiterentwicklung investieren, aber umso mehr auf Kosteneinsparungen bedacht sind. Somit könntest du mit einem aktuellen guten Modell viele Jahre zufrieden sein, bis sich irgendwann mal 4k durchsetzt. Auch sind wesentlich weniger Reparaturkosten zu erwarten, da ja kein empfindliches Bandlaufwerk mehr drin steckt. Wäre also über die Jahre gesehen die wesentlich billigere Lösung.

Vielleicht denkst du ja nochmal darüber nach...



Antwort von MisterX:

Ich möchte dieses Thema nochmal kurz aufgreifen.

Ist eigentlich die VX2100 heute noch eine Alternative für DVD Produktionen?



Antwort von gunman:

Die VX 2100 ist bestimmt eine gute Kamera (gewesen). Wenn Du nur DVDs produzieren willst... na ja, die alte Diskussion !!!
Jeder der sich HEUTE mit Video beschäftigt rät dir mit Sicherheit von Standard Definition ab, aber...es stimmt, dass wenn Du auf HD umsteigst und deine Filme bearbeiten willst, vielleicht eine grössere Investition fällig wird (PC Schnittprogramm).

Es macht folglich keinen Sinn, dass Du hier "herumeierst" ohne entschieden zu haben was Du willst. Entweder weitermachen mit Standard Definition ODER HD mit den nicht ausbleibenden Folgekosten.
Also, die Entscheidung liegt bei dir und nur alleine bei dir.



Antwort von Jott:

Man kann sich schon auf SD versteifen, wenn das Ziel nur DVDs sind. Aber doch bitte in 16:9 für heutige Fernseher und nicht in vorsintflutlichem 4:3. Das ist das Erstaunliche am Retrotrip von Mister X, nicht die SD-Frage.






Antwort von Ian:

Das Problem sind nicht nur die Kopfstunden sondern auch das Lebensalter der Laufwerke. Gummi und Kunstoff wird spröde, Lager werden schwergängiger.



Antwort von cebros:

Ich möchte dieses Thema nochmal kurz aufgreifen.

Ist eigentlich die VX2100 heute noch eine Alternative für DVD Produktionen? Nein!

(schonalleine aufgrund der 4:3-Chips, die die nötige Auflösung für 16:9 anamorph nicht bringen)



Antwort von MisterX:

Schwieriges Thema für mich immer noch. Ich dachte die VX2100 kann schon echtes 16:9.

Aud der anderen Seite liebäugel ich mit der FX1. Aber die ist auch immer noch teuer. Manchmal gehen welche für unter 1000€ bei ebay weg. Leider kann man die Betriebszeiten bei der Kamera nicht auslesen.
Die würde mir schon gefallen. Oder ist die auch schon zu alt? Den HDV Schnitt würde mein Rechner wohl noch schaffen.



Antwort von Jott:

So was wie die FX1 wäre doch genau richtig für dich: du kannst in HD drehen, aber auf Wunsch in SD (DV) auf den Rechner überspielen. Ganz wie gewohnt, die Wandlung macht die Kamera intern. Endlich echtes 16:9, auch in DV!

Natürlich kannst du dir auch ein Herz fassen und in HD (HDV) schneiden. Daraus kannst du dann DVDs oder Blu-rays machen, scharfe Clips für Youtube oder sonst was. Verglichen mit deinen Oldies aus dem letzten Jahrhundert schon eine wirklich ganz andere Welt.

Vorausgesetzt, die Kamera (kann auch schon acht Jahre alt sein) ist in Ordnung und kein misshandelter Schrotthaufen. Dieses Risiko besteht immer, aber das muss dir ja klar sein.



Antwort von MisterX:

Der Zustand ist immer so eine Sache.

Es werden aber sehr viele FX1 von Händlern angeoten, die auch noch ein Jahr Garantie geben. Sollte dann später mal wirklich was defekt sein, lohnt sich bei solch einer Kamera immer eine Reparatur.

Wie muss man denn diese Stundenzähler z.B. bei der Z1 verstehen? Dort wird immer angeigt Drum Run 69x10 zum Beispiel. Aber warum immer mal zehn?
Sind die Einfädelzeiten auch ausschlaggebend für den Zustand?



Antwort von Jott:

An der Einfädelzahl siehst du, ob mit der Kamera nur gefilmt wurde, oder ob sie auch als MAZ am Schnittplatz mit ständigem Hin- und Herspulen missbraucht wurde. Letzteres belastet die Laufwerksmechanik über Gebühr.



Antwort von Videobodo:

Hallo Mister X
Auch ich filme noch mit einer VX 2100. Wie schon von Ihnen gesagt, sehen die DVD,s auch auf einen 47 Zoll Panasonic nicht sooo schlecht aus, das man sie nicht mehr zeigen kann.Ebenfalls denke ich über einen eventuellen Ersatz in HDV oder AVCHD nach, aber die Kosten..., zumal auch mein Rechner mit XP und Edius Neo 3.5 problemlos läuft.Ich nutze den Camcorder eigentlich nur noch im Urlaub , also 3-4 Filme a 30 -45 Minuten. Da ist mir ein Umstieg im Moment noch zu teuer, zumal aktuelle Camcorder bis etwa 1000 € wie Plasticspielzeug daherkommen. Haptisch kein Vergleich zur TRV 900( hatte ich ebenfalls, aber leider Laufwerk defekt nach11 Jahren )
Klar ist ,das HD eine Klasse besser ist,aber solang die VX noch läuft,warte ich noch, bis sich dieses,,Muss ich haben,, Gefühl einstellt".
Bodo



Antwort von Jott:

Dort wird immer angeigt Drum Run 69x10 zum Beispiel. Aber warum immer mal zehn? Nimm's einfach so hin. Ich habe mich das auch immer gefragt - wieso nicht gleich 690 statt 69X10? Rätselhaft, ist aber auch nichts, was mir nächtens Alpträume beschert.



Antwort von cebros:

Ehrlich gesagt kann ich die Bedenken bezüglich Aufstieg auf AVCHD immer weniger verstehen. Heute kriegt man für 500 EUR einen Desktop-Rechner, mit dem man AVCHD flüssig schneiden kann (mehr ist natürlich immer besser). Und wenn der aktuelle Rechner AVCHD noch nicht beissen kann, dann ist er vermutlich so alt, dass eine Neuanschaffung in absehbarer Zeit sowieso ansteht.

Nur deswegen auf Uralt-Technik mit anfälliger Band-Mechanik zu setzen, finde ich definitiv am falschen Ende gespart.






Antwort von gunman:

Jedem Tierchen sein Pläsierchen.



Antwort von MisterX:

Also ich denke, ich werde mir im laufe der Zeit eine FX1 zulegen. Da ich die Filmerei mitlerweile als Nebengewerbe betreibe, muss ich zukunftssichere und zuverlässige Kameratechnik haben.
Ich hoffe, das ich eine tadellose FX1 erwische. Von Händler mit Gewährleistung kann eigentlich nicht viel passieren.

Bis dahin wird die TRV 900 noch zum Einsatz kommen. Erst gestern habe ich einen damit gefilmten Film vorgeführt. Es gab direkt am Anfang, sofort positive Kommentare zur guten Bildqualität. Das fällt jedem sofort auf. Viele denken wahrscheinlich, es würde ein verwackeltes Video mit grausiger Qualität von billigen Urlaubscamcorden mit 1-CCD Technik gezeigt. Für DVD Produktionen werde ich das alte Schätzchen auch weiterhin einsetzen. Habe die zweite ja erst reparieren lassen.



Antwort von MisterX:

Hallo,

wie groß ist eigentlich das Risiko eine abgenudelte FX1 zu erwischen? Bei ebay steht immer sehr wenig gebraucht und alles tadellos.
Ich kann irgendwie nicht glauben, das so eine Kamerea gekauft wird, und dann nur in der Ecke rumliegt.
Gerade solche werden doch meist von Profis viel genutzt, oder?

Nicht das man die Katze im Sack kauft.



Antwort von martin2:

Hallo,

wie groß ist eigentlich das Risiko eine abgenudelte FX1 zu erwischen? Bei ebay steht immer sehr wenig gebraucht und alles tadellos.
Ich kann irgendwie nicht glauben, das so eine Kamerea gekauft wird, und dann nur in der Ecke rumliegt.
Gerade solche werden doch meist von Profis viel genutzt, oder?

Nicht das man die Katze im Sack kauft. hätten vor gut 18 monaten fast noch ne Sony Z 5 HDV gekauft und sind dann komplett direkt auf speicherkarte umgestiegen, ne pana 160, ne x 909 und pana ag 90. wir drehen mehr, mal weniger. ich würde nicht für alles geld in der welt (natürlich dann schon!) zurück zum band wollen. unmögliche grauenhafte vorstellung, band eindigitalisieren in echtzeit, zumal band immer nur maximal 1440 x 1080 erlaubt , keine 50 p bei full hd etc, und das letztendlich wieder 4:3 format ist, da die pixel nicht quadratisch, sondern rechteckig sind, um so 1920 vorzutäuschen.

kauf dir ne pana ac 90 für 1800 euro, das is ne aktualisierte hd version der sony pd 150 bzw. vx 2100 bzw. fx 1.

https://www.slashcam.de/news/single/Pan ... 10063.html

oder würdest du dir im zeitalter des DSL 16000 noch mal ein 28,8 modem auf den tisch stellen?

ps: die ax 2000 kann keine 50 p in voller hd und ist einiges teurer als ne pana ag 90. wir waren früher guter sony kunde, aber panasonic hat uns wirklich mehr überzeugt und wir haben den eindruck, dass wir mehr kamera bei pana fürs gleiche geld bekommen.
außerdem kriegst du drei jahre garantie bei pana.

pss: wir würden keine gebrauchte kamera kaufen. und: eine gewährleistung ist keine garantie. informiere dich bitte über den unterschied im internet darüber.



Antwort von MisterX:

Guten Abend,

nach langem hin und her habe ich mir jetzt eine FX 1 gegönnt! Mit nachweislich 360 Kopfstunden und Top in Ordnung! War erst noch zum Service. Und das für unter 1000€.

Freue mich schon sie in Händen zu halten!

Sind 360 Kopfstunden schon viel, oder geht das noch? Meine erste TRV 900 hatte damals 925 Stunden. Das Laufwerk läuft noch tadellos.

mfg



Antwort von Crockers:

Guten Abend,

nach langem hin und her habe ich mir jetzt eine FX 1 gegönnt! Mit nachweislich 360 Kopfstunden und Top in Ordnung! War erst noch zum Service. Und das für unter 1000€.

mfg Wie weist man denn an einer FX1 die Kopfstunden nach?



Antwort von MisterX:

Sie war im März zur Reinigung und Überprüfung bei AVC. Da wurden die Stunden ausgelesen. Die Rechnung dazu liegt bei.



Antwort von MisterX:

So, ich habe sie jetzt endlich!
Ich muss sagen: Ein Traum von Kamera! Spitzen Bildqualität auch in DV und sehr schön zu Handhaben. Zwar deutlich schwerer als die TRV, aber nicht schlimm.
Mein ganzes Zubehör wie Akkus, Stativ, Rode VideoMic etc. kann ich auch alles schön weiternutzen.
Für das eingebaute Mikro habe ich mir schon ein Windfell zugelegt.



Antwort von MisterX:

Sind 360 Kopfstunden viel für eine FX-1?






Antwort von Jott:

Nö. Bei guter Behandlung packt die vierstellige Stundenzahlen. Wobei der Zähler vom Fachmann natürlich manipulierbar ist, wie der Kilometerstand bei Gebrauchtwagen auch. Du musst einfach an das Gute im Menschen glauben, nur so wirst du glücklich! :-)



Antwort von MisterX:

Dann bin ich beruhigt. Die Cam ist nämlich wirklich spitze!

Hat die FX 1 auch bestimmte Schwachstellen? Gehen bestimmte Dinge gerne mal kaputt?