Infoseite // Hochauflösende Bilder zur Final Cut Pro X Programmoberfläche

Newsmeldung von slashCAM:


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten




Antwort von ruessel:

Schaut stark nach einem 58,- Euro Program aus....

http://www.elec-intro.com/EX/05-14-05/8 ... it_Pro.jpg



Antwort von mekkie:

Brillen können machmal Wunder wirken, hab ich gehört!
Einfach mal den Optiker deines Vertrauens fragen.
Gruss mekkie



Antwort von Axel:

Schaut stark nach einem 58,- Euro Program aus....

http://www.elec-intro.com/EX/05-14-05/8 ... it_Pro.jpg Noch radikaler: Es sieht nach einem 0,- Euro Programm aus, nämlich der Hardware-Beigabe iLife (getrennt vom OS erhältlich für 49 Euro). Wie im Baby-NLE iMovie heißt importiertes Zeug "Events" (deutsch: Ereignisse), und einige der Baby-Icons sind auch tatsächlich von dort entlehnt. Wie dort scheint sich die Oberfläche nach der gerade zu erledigenden Aufgabe zu ändern. Keyframes in der Timeline sehen aus wie die Hüllkurven aus garageband. iMovie selbst ist Schnitt auf einfachstem Niveau, das sich - teils gratis (PiP, diverse Audiowerkzeuge und Effekte), teils für ein paar Euro (komplexere Effekte) - mit Plugins nachrüsten lässt.

Nun ist es so, dass auch der letzte Vollpfosten iMovie bedienen kann, idealerweise durch Verschieben der Thumbnails mit den Patschefingern. Aber bei komplexeren Aufgaben ist - so sehe ich es zumindest - eine Tastatur mit auswendig gelernten Befehlskürzeln schneller (wobei die ja bestimmt übernommen wurden). All das ist noch immer reine Spekulation. Ich persönlich werde abwarten, was andere dann für Erfahrungen machen.



Antwort von domain:

An sich optimal, wenn ein Programm maximal einfach zu bedienen ist.
Haben wir doch alles miterlebt. Zuerst im Assembler programmiert, dann schon in den komfortablen höheren Programmiersprachen, zuletzt z.B. in Excel, wo man nur man angeben muss, was man eigentlich will.
In allen Fällen aber erfolgte aber die Umsetzung über Compiler oder Interpreter und dann über eine GUI letzlich in den Maschinencode.
In allen Fällen hat es aber auch ein Aufheulen der jeweiligen Profis gegeben, die nun ihre Spezialkenntnisse wie Felle wegschwimmen sahen.



Antwort von freezer:

http://youtu.be/-77beFICSlI


Da sieht man sehr schön die neue Benutzeroberfläche.
Von Baby-NLE keine Spur. Aber einige hier scheinen ja ihre Anti-Apple-Zwangsneurose ausleben zu müssen.

Es gibt genügend alternative Softwarepaket für diejenigen, die mit FCPX nicht arbeiten wollen. Jeder Pro weiß, es gibt für jede Aufgabe das passende Werkzeug.



Antwort von Grede:

An sich optimal, wenn ein Programm maximal einfach zu bedienen ist.
Haben wir doch alles miterlebt. Zuerst im Assembler programmiert, dann schon in den komfortablen höheren Programmiersprachen, zuletzt z.B. in Excel, wo man nur man angeben muss, was man eigentlich will.
In allen Fällen aber erfolgte aber die Umsetzung über Compiler oder Interpreter und dann über eine GUI letzlich in den Maschinencode.
In allen Fällen hat es aber auch ein Aufheulen der jeweiligen Profis gegeben, die nun ihre Spezialkenntnisse wie Felle wegschwimmen sahen. Auch wenn ich vom eigentlichen Thema abschweife:
Erläuter mal bitte deine Ausführungen.

Assembler - Excel ? Soll Excel, deiner Meinung nach, eine Weiterentwicklung von einer Programmiersprache sein?
Programmiercode -> Compiler -> GUI -> Maschinencode ?

Irgendwie ergibt das alles für mich keinen Sinn.

Mfg
Mathias (ehem. Programmierer)



Antwort von filmmaker001:

An den Kommentaren mancher Kollegen hier merkt man, dass sie leider nicht verstanden haben, um was es eigentlich beim Schnitt geht...

Aber irgendeine Softwarefirma wird sich schon finden, die ein ganz kompliziertes Schnittprogramm erfindet, damit einige PRO-Cutter wieder stolz angeben können, dass sie dieses schwierige Programm überhaupt bedienen können.

Es ist nur ein Werkzeug, das zu einem guten Film führen soll.



Antwort von WoWu:

An sich optimal, wenn ein Programm maximal einfach zu bedienen ist.
Haben wir doch alles miterlebt. Zuerst im Assembler programmiert, dann schon in den komfortablen höheren Programmiersprachen, zuletzt z.B. in Excel, wo man nur man angeben muss, was man eigentlich will.
In allen Fällen aber erfolgte aber die Umsetzung über Compiler oder Interpreter und dann über eine GUI letzlich in den Maschinencode.
In allen Fällen hat es aber auch ein Aufheulen der jeweiligen Profis gegeben, die nun ihre Spezialkenntnisse wie Felle wegschwimmen sahen. Auch wenn ich vom eigentlichen Thema abschweife:
Erläuter mal bitte deine Ausführungen.

Assembler - Excel ? Soll Excel, deiner Meinung nach, eine Weiterentwicklung von einer Programmiersprache sein?
Programmiercode -> Compiler -> GUI -> Maschinencode ?

Irgendwie ergibt das alles für mich keinen Sinn.

Mfg
Mathias (ehem. Programmierer) Wirf mal einen Blick auf das Apple Entwicklungs-Tool vom
Quartz Composer, dann weisst Du, was domain meint.

http://developer.apple.com/graphicsimag ... poser.html

@filmmaker001 Aber irgendeine Softwarefirma wird sich schon finden, die ein ganz kompliziertes Schnittprogramm erfindet, damit einige PRO-Cutter wieder stolz angeben können, darum geht es eigentlich gar nicht .... aber wenn man bei einem NLE in der Formatausgabe nur noch die Wahl zwischen Youtube ... bis Apple TV hat (das ist nur EIN Beispiel), dann ist das zwar einfach, aber mit Abstand nicht ausreichen. Und wenn Apple neue Editoren züchten will, deren Ziel der iPod oder irgendwelche Briefmarken im Internet sind, dann sei ihnen das unbenommen, dürfen sich aber über Kritik am Produkt aller jener nicht stören, die vielleicht andere Produktziel im Auge haben.






Antwort von Axel:

An den Kommentaren mancher Kollegen hier merkt man, dass sie leider nicht verstanden haben, um was es eigentlich beim Schnitt geht...
....
Es ist nur ein Werkzeug, das zu einem guten Film führen soll. Wenn irgendwann die Produkte, die wir kaufen, nur noch einen klar definierten Zweck erfüllen, küss mich wach. Einstweilen gilt das für die Ja!-Haferflocken, die ich mit Ja!-Milch und No-Name Billigbananen esse, das war's (Ja!-Toilettenkrepp aus recycletem Klopapier habe ich vergessen: Bitte nur 1 Blatt!).
Allein die hier gezeigte Vorstellungsorgie von Apple gleicht ja einem Ostergottesdienst im Petersdom. Das trifft es wohl besser. Die jeweils richtigen Arbeitsabläufe vorausgesetzt, kommt man mit allen Programmen zum Ziel. Wir wären um eine Sorge ärmer, wenn es heute nur Avid gäbe. Aber so sind wir nicht gestrickt.
Aber irgendeine Softwarefirma wird sich schon finden, die ein ganz kompliziertes Schnittprogramm erfindet, damit einige PRO-Cutter wieder stolz angeben können, dass sie dieses schwierige Programm überhaupt bedienen können. Nein, die verteidigen die alten, bestehenden Programme. Weil sie nämlich noch funktionieren. Würde mich mal interessieren, wieviele Cutter überhaupt relativ aktuelle Software haben. Wann sollten sie auch Muße haben, das ganze Wettrüsten (oder, jetzt, Wett-Abrüsten) mitzumachen? Oder einen Grund?

Mit Neueinsteigern sieht es anders aus. Amateure, Semi- und Kleinprofis, die vielen "Einzelkämpfer", möchten ein P-(personal)-NLE, nicht unbedingt eines, das in TV-Studio-Kantinen von den alten Hasen in einer Antik-Version (der Soft/Hard-ware wie des Hasen) gelobt wird.

Kürzlich sprach ich mit einem Ex-Kollegen vom WDR: Immer weniger Festangestellte, immer mehr "Freie", immer mehr Einzelkämpfer, sogar beim Schnitt ...
.... aber wenn man bei einem NLE in der Formatausgabe nur noch die Wahl zwischen Youtube ... bis Apple TV hat (das ist nur EIN Beispiel), dann ist das zwar einfach, aber mit Abstand nicht ausreichen. Und wenn Apple neue Editoren züchten will, deren Ziel der iPod oder irgendwelche Briefmarken im Internet sind, dann sei ihnen das unbenommen, dürfen sich aber über Kritik am Produkt aller jener nicht stören, die vielleicht andere Produktziel im Auge haben. In der Hölle werde ich dein Buch lesen, lieber WoWu. Du aber, sei gewiss, wirst dein Buch live verlesen und kommentiert bekommen, in Ewigkeit, von vfxhansi ...



Antwort von WoWu:

:-) looking forward... aber er wird es nicht verstanden haben.
Aber, Axel, woher weisst Du denn, dass Du in die Hölle kommst ... das wollen wir doch nicht hoffen .... da ist doch Hansi schon ... und wie bitteschön kommuniziert ihr ? Keine Details, die grobe Ebene reicht ..
:-))



Antwort von Backslash:

…live verlesen und kommentiert bekommen, in Ewigkeit, von vfxhansi Das kann man niemanden wirklich wünschen und definiert eine vollkommen neue Art von Hölle.

Apple hat konsequent gehandelt und getreu seines Selbstverständnis, seinen Pro Anwendern den Stuhl vor die Tür gestellt.
Der Preis, das Aussehen und die eingebauten Automatiken lassen Apple eher unverholen auf den Amateurmarkt zeigen.
Masse muss generiert werden.

Nun ja, die Sache mit dem angefressenen Obst ist schon mal mächtig schief gegangen und hat uns das hier alles eingebrockt.

\



Antwort von Freddi:

... In der Hölle werde ich dein Buch lesen, lieber WoWu. Du aber, sei gewiss, wirst dein Buch live verlesen und kommentiert bekommen, in Ewigkeit, von vfxhansi ... :-)



Antwort von freezer:

darum geht es eigentlich gar nicht .... aber wenn man bei einem NLE in der Formatausgabe nur noch die Wahl zwischen Youtube ... bis Apple TV hat (das ist nur EIN Beispiel), dann ist das zwar einfach, aber mit Abstand nicht ausreichen. Und wenn Apple neue Editoren züchten will, deren Ziel der iPod oder irgendwelche Briefmarken im Internet sind, dann sei ihnen das unbenommen, dürfen sich aber über Kritik am Produkt aller jener nicht stören, die vielleicht andere Produktziel im Auge haben. Und wo genau in Deiner Kristallkugel liest Du heraus, dass Apple das vorhat?
Sei mir nicht böse WoWu, so sehr ich Dein technisches Wissen über Sensoren udgl schätze, aber hier schreibst Du einfach nur Deine Vorurteile und Aversionen Apple gegenüber raus, die durch gar keine Fakten fundiert sind.

Schau Dir einfach die Videolinks an, die ich weiter oben gepostet habe, da gibt es eine Menge an Infos - und jede einzelne widerspricht den Unterstellungen, die Du gepostet hast.

Und die Luft wird dünn für die alten Cutter - nicht weil sie schlecht in ihrem Handwerk sind, sondern weil die Deadlines immer kürzer und immer mehr Effizienz gefragt wird - und dafür braucht man neue Werkzeuge die einen dabei unterstützen. Und alte Gäule mögen keine neuen Wege. Das war immer schon so und irgendwann sind wir die alten Gäule und müssen den jungen weichen.



Antwort von WoWu:

Rober, bei allem Respekt, das sind mindestens ebenso heftige Sprechblasen ohne die, von Dir selbst angemahnte Substanz.
Ich habe die Informationen sehr wohl aufmerksam verfolgt und schon in der Erwartung dessen, dass es wohl näher an iMovie herankommt, als es derzeit ist, mich auch mit iMovie im Vorwege, ebenso wie mit dem neuen Unterbau auf der Basis der IOS Videoengine beschäftigt.
Bisher gibt es aber keine wirklich verläßlichen Hinweise darauf, dass die Anforderungen der (alten) Broadcastwelt tatsächlich befriedigend abgedeckt werden. Mehr Hinweise gibt darauf, dass Gesichtserkennung, Frabkorrekturautomationen und antiwackel Funktionen Einzug halten.
Jeder professionelle Editor weiss, dass solche Dinge nach wie vor einer sehr engen Kontrolle unterliegen sollten, denn das Auge des Menschen ist nur ganz selten zufriedenstellend von einer automatischen Funktion ersetzt.
Mit diesen proklamierten Featuren spricht Apple genau die Gruppe an, von der ich erwarte, dass das Produkt auf sie zugeschniten wurde.
Sofern Du da andere, weiterreichende Informationen hast, ausser der mageren Präsentation, lass mich teil haben.
Ausserdem scheinst Du überlesen zu haben, dass ich durchaus auch Vorzüge sehe, die, sofern sie sich als brauchbar herausstellen, mich dazu bewegen, das Programm bei uns im mobilen Betrieb auch einzusetzen. Wir habe übrigens nicht nur alte "Knochen" hier, sondern auch junge, sehr ambitionierte Cutter, die bei den oben genannten Funktionen auch komisch geschaut haben.
Aber sag mir, wozu würdest Du im Broadcastschnitt eine Gesichtserkennung einsetzen ?
Hältst Du das Feature für essentiell in einem NLE ?
Welches Feature würde das neue FCPX Deiner Meinung nach signifikant vom FCP7 unterscheiden ?
Verglichen mit anderen, bereits am Markt befindlichen NLEs, wo ist der Unterschied ?
Das, was uns da gestern präsentiert wurde, ist zunächst einmal der Ersatz eines 10 Jahre alten GUIs und ein Markpreis, der vermutlich auch erst das Grundgerüst beinhaltet, und noch nichts weiter und hoffentlich die Beseitigung der ganzen alten Bugs, die Apple schuldig geblieben ist, seitdem es QT gibt.
Aber, wie gesagt. lass uns die Lieferung abwarten, dann werde wir sehen, wohin der Zug fährt. Fährt er in die Pro Richtung, bin ich der letzte, der nicht mitfährt. Wir haben FCP nur ausgelassen, weil Apple sich bisher geweigert hat, wesentliche, kommerzielle Codecs zu unterstützen. Und unsere Entscheidung hat uns Recht gegeben, weil wir seit vielen Jahren erfolgreich Geld damit verdienen.
Sollte Apple sich nun entscheiden, den kommerziellen Markt wieder (nicht proprietär) zu unterstützen, kommen solche Überlegungen natürlich neu auf den Prüfstand. Dazu muss aber erst mal ein Produkt da sein, das mehr als iPod und iPhone Besitzer glücklich macht.



Antwort von Jott:

Die Automatismen beim Import sind natürlich optional und abschaltbar, wird ja gesagt bei der Präsentation. Was soll die Aufregung?

Gesichtserkennung? Man dreht eine Doku, und alles ist gleich nach Personen sortiert? Nette Option. Smoothcam-Analyse automatisch? Wenn man vorher schon weiß, dass der Dolly geholpert hatte: warum nicht? Optionaler automatischer Farbangleich: wenn der Vollpfosten an der Kamera keinen Plan hatte und jede Szene anders aussieht - warum nicht?

Sind alles Optionen, die viele Stunden Arbeit ersparen können. Ist doch klasse, ich verstehe das Problem nicht. Erinnert mich an den Fotografenaufstand, als die erste Spiegelreflex mit Autofokus auf den Markt kam. Was für ein Geschrei war das, der Untergang der professionellen Fotografie!



Antwort von Backslash:

Gesichtserkennung? Man dreht eine Doku, und alles ist gleich nach Personen sortiert? Nette Option Ich kenne die Gesichtserkennung von Apple "Aperture" und es funktioniert nicht wirklich. Und Fotos halten wenigstens still…
Optionaler automatischer Farbangleich: wenn der Vollpfosten an der Kamera keinen Plan hatte und jede Szene anders aussieht - warum nicht? Dann soll man den Vollpfosten vielleicht nicht an die Kamera lassen? Aber das ist symptomatisch und vordefinierte Presets helfen da auch nur wenig.


"Ja früher, da hatten wir wenigstens noch Sonnenaufgänge, so etwas gibt es heute gar nicht mehr" sprach die alte Eintagsfliege.

\



Antwort von freezer:

Rober, bei allem Respekt, das sind mindestens ebenso heftige Sprechblasen ohne die, von Dir selbst angemahnte Substanz. Sprechblasen? Dort wird die Software live vorgeführt - wo sind da Sprechblasen? Wenn Apple eine nette PP Präsentation vorgeführt hätte und schreibt was sie alles möchten würde ich diese Aussage ja verstehen...
Ich habe die Informationen sehr wohl aufmerksam verfolgt und schon in der Erwartung dessen, dass es wohl näher an iMovie herankommt, als es derzeit ist, mich auch mit iMovie im Vorwege, ebenso wie mit dem neuen Unterbau auf der Basis der IOS Videoengine beschäftigt. Woher nimmst Du die Vermutung, dass die Basis die IOS Videoengine ist?
Und was genau ist schlecht daran, wenn sich jemand endlich mal Gedanken über einen neuen Ansatz der Bedienung einer Schnittsoftware macht? Ist eine Arbeitserleichterung schlecht? Ist es schlecht, dass Adobe Autotrace in AE CS5 eingeführt hat? Ist es schlecht, dass Adobe den Warp Stabilizer mit AE CS5.5 einführt? Nein, weil es mir die Arbeit erleichtert.
Bisher gibt es aber keine wirklich verläßlichen Hinweise darauf, dass die Anforderungen der (alten) Broadcastwelt tatsächlich befriedigend abgedeckt werden. Es gibt aber auch keine Hinweise dagegen.
Mehr Hinweise gibt darauf, dass Gesichtserkennung, Frabkorrekturautomationen und antiwackel Funktionen Einzug halten. Stabilisierung gab es schon vorher in FCP. Gibt es in Sony Vegas Pro 10, gibt es bei Avid. Kann man für Premiere als Plugin kaufen. ColorMatching gibt es im Avid MC schon des längeren. Also was ist Dein Problem?
Jeder professionelle Editor weiss, dass solche Dinge nach wie vor einer sehr engen Kontrolle unterliegen sollten, denn das Auge des Menschen ist nur ganz selten zufriedenstellend von einer automatischen Funktion ersetzt. Du solltest die Preview wirklich mal genauer anhören - dort wird explizit erwähnt, dass selbstverständlich jede Automatik bei Bedarf deaktiviert wird. Das ColorMatching wird übrigens gar nicht automatisch durchgeführt, das muss der User anstoßen - ist ja auch logisch vom Workflow her.
Mit diesen proklamierten Featuren spricht Apple genau die Gruppe an, von der ich erwarte, dass das Produkt auf sie zugeschniten wurde.
Sofern Du da andere, weiterreichende Informationen hast, ausser der mageren Präsentation, lass mich teil haben. Im Gegensatz zu Dir fand ich die Präsentation sehr aufschlußreich - zeigt sie doch, dass sich Apple mit den grundlegenden Problemen des Cutters auseinandergesetzt hat und versucht eine Arbeitserleichterung zu schaffen. Gerade das Problem - kreative Entscheidungen schnell mal zu testen - ohne dabei die halbe, oft sehr komplexe Timeline umzubauen und dabei mit Duplikatversionen zu arbeiten und darauf aufzupassen nicht versehentlich irgendwo den Aufbau zu verschieben - das ist echt eine Hilfe.
Ausserdem scheinst Du überlesen zu haben, dass ich durchaus auch Vorzüge sehe, die, sofern sie sich als brauchbar herausstellen, mich dazu bewegen, das Programm bei uns im mobilen Betrieb auch einzusetzen. Das habe ich wohl überlesen - oder Du hast es gut versteckt.
Wir habe übrigens nicht nur alte "Knochen" hier, sondern auch junge, sehr ambitionierte Cutter, die bei den oben genannten Funktionen auch komisch geschaut haben. Die scheinen alle sehr fantasielos zu sein... ;-)
Aber sag mir, wozu würdest Du im Broadcastschnitt eine Gesichtserkennung einsetzen? Hältst Du das Feature für essentiell in einem NLE ? Sag mal - habt ihr kein Footagearchiv?
Alleine die Möglichkeit, in einem Clip ein Gesicht zu markieren und die Person zu benennen, dann automatisch weitere Clips zur Verschlagwortung mit der selben Person vorgeschlagen zu bekommen, ist für mich bares Geld in Zeit wert. Ich kann rasch zu den Stellen springen wo die Person zu sehen ist und muss nicht mehr den ganzen Clip selbst durchsehen.
Teste doch mal die Gesichtserkennung in iPhoto und extrapoliere die Möglichkeiten auf Videomaterial.
Welches Feature würde das neue FCPX Deiner Meinung nach signifikant vom FCP7 unterscheiden ? Für mich wäre das v.a. die neue Timeline, die native Verarbeitung der verschiedenen Formate (sagt er ja selbst im Video Teil 2) und eben die Arbeitserleichterungen. Für mich bedeutet das eine enorme Zeitersparnis und mehr Zeit mich auf den kreativen Teil beim Schneiden zu konzentrieren - denn das ist was Spaß macht, nicht das Datenverwalten und managen.

Natürlich bleibt abzuwarten, wie gut Apple all das integriert hat und welche Features noch dabei sind - aber derzeit sehe ich das mal optimistisch. Ärgern kann ich mich immer noch, wenn es sich anders herausstellt. Dann kommt FCPX halt nicht zum Einsatz - ich sehe das pragmatisch.
Verglichen mit anderen, bereits am Markt befindlichen NLEs, wo ist der Unterschied ? Ich kann nur für die NLEs sprechen, mit denen ich arbeite: Premiere, Vegas, FCP, AMC. Und da scheinen mir die neuen Funktionen für meine Workflows große Vorteile zu bieten. Ich sage explizit "scheinen" - es kann sich ja als nicht so toll herausstellen. Aber Apple wäre doch ziemlich dumm, die Möglichkeiten bei einer Neuprogrammierung nicht auszureizen.

Adobe zB betreibt derzeit immer mehr Patchwork - kauft Funktionen hinzu und pflegt dieser nicht mehr weiter. Siehe viele der Plugins in Premiere, die in ihrer Funktionalität seit PP1 sich nicht geändert/verbessert haben. Siehe AE, wo viele Funktionen extern dazugekommen sind (Mocha, CC Plugins, etliche Plugins immer noch nicht 32bit) oder auch nicht mehr verbessert wurden. Zudem scheint die GUI in einer Sackgasse zu stecken. Ein funktionierendes HDV Projektmanagement gibt es endlich nach fast 6 Jahren mit CS5 - wo aber HDV kaum noch eine Rolle spielt. Das Filemanagemnt ist in CS5 immer noch erbärmlich, die eigentlich praktische Speech2Text Erkennung funktioniert so gut wie nie (nicht mal bei Nativspeakern wie mir US Kollegen versichert haben). Mit der CS5 kam endlich ein brauchbares Deinterlacing (wo nicht einfach Halbbilder weggeworfen wurden) beim Export, die GUI in PP ist immer noch vom Handling bei Keyframes, Timeramps und Blenden eine Zumutung. Der zugekaufte Titler wurde gleich gar nicht mehr seit CS2 überarbeitet und strotzt immer noch vor Bugs...
Und damit ich jetzt die aktuelle ColorScience von RED nutzen kann, muss ich auch noch das Update auf 5.5 kaufen, weil das konnten sie für die älteren Versionen (CS5) nicht einbauen. Echt - da fühlt man sich gepflanzt.
Und Encore zerstört seine Projektfiles auch in der Version 5 nach einem Crash immer noch so, dass sie nicht mehr einlesbar sind.

Auch bei Sony wurde ich quasi gezwungen die Updates mitzumachen (auch wenn sich die Kosten im Rahmen halten) um mit den neuesten Codecs vernünftig arbeiten zu können - aber auch hier sind noch viele Dinge stark verbesserungswürdig. Und Vegas hat seinen ganz eigenen Luminazbereichsbug - ich greife meisst auf den Adobe ME zurück, weil Vegas für mich oft nicht nachvollziehbar rumzickt.

Avid hat viel gemacht und in meinen Augen den Workflow stark verbessert - ist ein gutes Produkt geworden - aber ich finde es wäre auch hier mal an der Zeit Altlasten über Bord zu werfen.

Aber, wie gesagt. lass uns die Lieferung abwarten, dann werde wir sehen, wohin der Zug fährt. Fährt er in die Pro Richtung, bin ich der letzte, der nicht mitfährt. Wir haben FCP nur ausgelassen, weil Apple sich bisher geweigert hat, wesentliche, kommerzielle Codecs zu unterstützen. Und unsere Entscheidung hat uns Recht gegeben, weil wir seit vielen Jahren erfolgreich Geld damit verdienen.
Sollte Apple sich nun entscheiden, den kommerziellen Markt wieder (nicht proprietär) zu unterstützen, kommen solche Überlegungen natürlich neu auf den Prüfstand. Dazu muss aber erst mal ein Produkt da sein, das mehr als iPod und iPhone Besitzer glücklich macht. Klingt sehr vernünftig. Nur Dein letzter Satz ist eine sinnlose Stichelei, denn warum sollte Apple mit FCPX auch nur ansatzweise auf iPad und iPhone Besitzer abzielen. Das ist aus der Präsentation absolut nicht erkennbar.






Antwort von freezer:

Ich kenne die Gesichtserkennung von Apple "Aperture" und es funktioniert nicht wirklich. Und Fotos halten wenigstens still… Und ich kenne die Gesichtserkennung von iPhoto und die funktioniert sehr gut. Hast Du Deine in Aperture überhaupt trainiert oder erwartest Du beim ersten Klick schon ein Wunder? Was genau heißt für Dich"funktioniert nicht wirklich"?
Dann soll man den Vollpfosten vielleicht nicht an die Kamera lassen? Aber das ist symptomatisch und vordefinierte Presets helfen da auch nur wenig. Wer spricht von vordefinierten Presets? Hast Du Dir die Preview überhaupt mal abgesehen und schreibst Du nur aus dem Hörensagen über die Farbkorrektur?
Es geht um ein Colormatching, wo ich das Aussehen zweier Clips auf Wunsch anpassen lassen kann (sowas hat der AMC übrigens schon lange).

Das hat null mit Autokontrast und Autofarbe von PS zu tun und noch weniger mit irgendwelchen fertigen Lookpresets.

Aber hier in diesem Forum regen sich manche Leute ja auch darüber auf, dass Adobe einen Warp Stabilizer mit CS5.5 einführt...

He Leute - wenn ihr Arbeitshilfen nicht mögt - dann nutzt sie einfach nicht!
Ein Profi filmt auch meistens mit manuellen Settings, aber manchmal ist ein Autofokus doch ganz hilfreich. Soll ich mich jetzt darüber aufregen, dass es ihn gibt?



Antwort von Axel:

Dass es tatsächlich stark vereinfachte Exportoptionen à la "Bereitstellen für YouTube" gibt (und schon seit einer Weile gab), dass einige Automatik-Features wie für Amateure zurechtgeschnitten wirken, reicht den üblichen Verdächtigen, sich die Hände zu reiben.
Die Hauptaufgaben eines Schnittprogramms berühren diese Gadgets aber so wenig wie ein beheizter Fahrersitz die eines Autos. Die wären:
a) Materialorganisation. Wie bekomme ich am besten Zugriff auf sämtliche benutzten Medien? Wie importiere ich sie intelligent, so, dass die nachfolgenden Arbeitsschritte erleichtert werden (speziell diese Frage zielt auf Adobes Wettbewerbsvorteil "einfacher Import". Die Qualifikation des Footage, natürlich unerlässlich, wird dadurch einfach auf einen späteren Zeitpunkt verschoben. Nur wer, als Reporter Rudi Rastlos, gerade vom Durchschneiden des Eröffnungsbandes vom Bürgermeister kommt, müsste sich über ein Importprozedere in Echtzeit ärgern)? Welche Optionen habe ich, dieses Ordnungsprinzip nach meinen Bedürfnissen anzupassen (bzw. denen des jeweiligen Projekts).
b) Schnitt. Der sollte natürlich so wenig wie möglich gebremst werden. Betrifft Geschmeidigkeit und Stabilität, aber auch eine Struktur, die den Cutter ermuntert, zu experimentieren (ohne dass sich dabei das Projekt unentwirrbar verknotet). Wie jeder weiß, unterscheiden sich die klassischen NLEs in ihrer Übersichtlichkeit so wenig, dass man sagen kann: gar nicht. Das könnte jetzt anders werden.
c) Projektorganisation, Integration. Ohne eine Durchreiche in die angrenzende Fertigungshalle, in der die Arbeiter dieselbe Muttersprache haben und in der man schon die Maße des Chassis kennt, für das man die Karosserie baut, ist es Essig mit dem schönen Endprodukt. Hier gibt es noch immer viele Baustellen, überall. Für CS5 zum Beispiel gilt noch immer Stu Maschwitz' Axiom "You can't online in your NLE", denn auch wenn man, sagen wir, H.264 nativ schneiden kann und die Timeline dynamisch in AAE öffnen, bleibt das eine Einbahnstraße. Diese Einschränkung hob ProRes auf, mit den bekannten (und um viele Feuer jubelnd beklagten und betanzten) Konsequenzen. Wenn das Loggen durch die Auswahl in der Timeline automatisiert ist, sind die Nachteile dieser Methode ...- weg, Feuer aus. Trotzdem gab es noch Verbesserungsbedarf.

Wenn die Kritiker Recht behalten, wird FCP künftig im professionellen Videobereich nicht mehr verwendet (von Film, immerhin wurde stolz auf mit FCP geschnittene Filme verwiesen, zu schweigen). Wenn die oben beschriebenen Kriterien von FCP X dagegen besser erfüllt werden als von den alten NLEs, wird es einfach in die nächste Runde gehen.



Antwort von Backslash:

Ja ich habe die Gesichtserkennung von Aperture ausgiebig trainiert und erwarte von einmal klicken keine Wunder, jedenfalls nicht in dem Zusammenhang.
Funktioniert nicht wirklich heißt für mich, das ich trotzdem hunderte von Fotos nachkontrollieren muss,
weil die Personen entweder nicht richtig, oder falsch erkannt werden und so nicht richtig, oder falsch zugeordnet werden und das sogar bei Solo oder Porträtbildern.
Also bleibe ich bei meiner gewohnten Arbeitsweise und und verzichte auf die Automatik die mir in dem Kontext mehr Arbeit bereitet.
Dann hat die Gesichtserkennung von iPhoto eben die Nase vorn!

Die "Jubelperserveranstaltung" habe ich mir teilweise mit grossen Schmerzen angesehen, auch ohne deine zusätzliche Verlinkung.

Dann für dich nochmal.
Ich habe nicht von Autokontrast und Autofarbe gesprochen, da heisst es sinngemäß - kann man über einen vorher definierten Clip die anderen Clips farblich angleichen.
Na wenn das kein Preset ist, was dann?
Hier hatte ich eigentlich mehr Speedgrade im Hinterkopf.

\



Antwort von Grede:

Wirf mal einen Blick auf das Apple Entwicklungs-Tool vom
Quartz Composer, dann weisst Du, was domain meint.

http://developer.apple.com/graphicsimag ... poser.html Entschuldigung, hat mit nicht leider weiter geholfen. Mir fehlt der Bezug zwischen den Kommentar von domain und diesem kleinen Programm.

Mir ist schon klar das es sowas wie WYSIWYG-Editoren gibt um sich Programmiercode erzeugen zu lassen. Aber den Sinn des "GUI-Begriffes" im Zusammenhang mit Compiler und Maschinencode ist mir unklar, da die GUI absolut keine Verarbeitung übernimmt (MVC-Model). Auch bei dem kleinen Programm ist dies so.

Und zum Thema Excel und Assembler konnte mir dein Link leider gar nicht weiter helfen. Excel (Softwareprogramm) - Assembler (Programmiersprache). Ich könnte ebenso sagen das neue schnellere CPUs das Gehirn überflüssig machen würden, da diese ja weitaus schneller rechnen können. Dass aber das Gehirn in der Lage ist, abgesehen vom Rechnen, 40000 andere Sachen "beherrscht" bleibt dabei auf der Strecke.



Antwort von Axel:

Ja ich habe die Gesichtserkennung von Aperture ausgiebig trainiert und erwarte von einmal klicken keine Wunder, jedenfalls nicht in dem Zusammenhang.
Funktioniert nicht wirklich heißt für mich, das ich trotzdem hunderte von Fotos nachkontrollieren muss,
weil die Personen entweder nicht richtig, oder falsch erkannt werden und so nicht richtig, oder falsch zugeordnet werden und das sogar bei Solo oder Porträtbildern.
Also bleibe ich bei meiner gewohnten Arbeitsweise und und verzichte auf die Automatik die mir in dem Kontext mehr Arbeit bereitet. Die auf der Preview vorgestellten Funktionen zur Erkennung des Inhalts eines Clips haben, wie die Beispiele zeigen, eine die eigene, manuelle Bewertung und Benennung unterstützende Aufgabe, sie sagen nicht "das Programm ist klüger als du", sie bieten zusätzliche Suchfilter, wie Steinauer sagt: "... should you choose to". Jetzt kommt wahrscheinlich der nächste verächtliche Lacher: iTunes. Schonmal 10 GB mp3s bei einem Fremden (ich gehe davon aus, dass ein Fleisch&Blut-Cutter freiwillig sortiert) nach "irgendso ein geiler Remix, so ungefähr 5 Minuten, mehr weiß ich nicht mehr" durchsucht und länger als 10 Sekunden gebraucht, um aus diesen spärlichen Informationen das Gesuchte zu finden?

Und: Wie bei iTunes wird, wenn ich den Clip oder dessen Umfeld gefunden habe, auch nur noch diese(r) in Medienliste/Browser/Projektfenster/Locator (alles Namen, bei denen man die Luft anhalten muss, wenn man eine Stauballergie hat) angezeigt. Scrollen? Sich durch Ordner klicken? Na klar, so haben wir's doch immer gemacht.
Die "Jubelperserveranstaltung" habe ich mir teilweise mit grossen Schmerzen angesehen, auch ohne deine zusätzliche Verlinkung. Tut mir leid zu hören. Woran leidest du? Mausarm? Gelenkkapselentzündung? Schulter-Dislokation? Stauballergie?
Ich habe nicht von Autokontrast und Autofarbe gesprochen, da heisst es sinngemäß - kann man über einen vorher definierten Clip die anderen Clips farblich angleichen.
Na wenn das kein Preset ist, was dann? Auch hier hast du wieder Steinauers "... if you wish to." überhört. Beim Import (gemeint ist wahrscheinlich die im Hintergrund laufende Transkodierung) werden die Clips analysiert und diese Informationen gespeichert. Bin ich jetzt einer der ENG-Flitzer, die überdies noch AVCHD-Camcorder oder DSLRs benutzen und habe es mal wieder mega-eilig, habe ich die Auto-Balance-Funktion auf Knopfdruck. Ich kann darüber hinaus entscheiden, dass Clip 1 der Referenzclip bis 03:10:15 ist, dann habe ich die Clips sogar schon farbangepasst.

Ich würde es nicht machen, da ich weiß, dass die Automatiken das Bild nicht so machen, wie ich es will. Du würdest es natürlich erst recht nicht machen. Dann dürfte es uns beiden aber schwer fallen, minimale Geschwindigkeitsvorteile, um deretwegen Adobler letztes Jahr den Tanz des Sonnenkönigs aufführten, zu verteidigen.

Sämtliche Entrümpelungen in der Timeline, die Benutzern von holzgenuteten NLEs mit Abacus-Logik momentan noch Phantomschmerzen bereiten, werden in einem halben Jahr von allen begrüßt werden, und auch die Konkurrenz wird folgen. Gut so. Konkurrenz ist immer gut. Wäre es nach Sony Ericsson gegangen, hätten wir heute zwar Megapixel-Digiknipsen mit Telefon, müssten aber mp3-Player, TomTom und Netbook noch getrennt kaufen ...

Was der Renderbalken ("Writing Video ~ 5 min"), der jetzt "gone" ist bedeutet, kann man im Augenblick nur spekulieren. Das Hintergrundrendern ist nicht neu, wenn es permanent und parallel laufen würde und sich dynamisch intelligent aktualisieren (= verworfene Änderungen automatisch von der Festplatte löschen), wäre ich immer gleichzeitig mit dem Programm "fertig". Vermutlich noch nicht in dieser Version, aber irgendwann wird man seine Wunsch-Export-Formate bei Projektstart angeben und diese sind auch bereits fertig.



Antwort von Backslash:

Tut mir leid zu hören. Woran leidest du? Mausarm? Gelenkkapselentzündung? Schulter-Dislokation? Stauballergie? Na wenigstens einen interessiert es.
Es ist eine Kombination aus allen und schlimmer Rücken!

Ob analog, oder digital eine stringente Einteilung von sagen wir einfach Daten hat noch nie geschadet.
Automatiken können da sehr hilfreich sein.
Außer man lamentiert sich mit Volksweisheiten wie: "Nur das Genie beherrscht das Chaos" heraus.
Und wenn ich das Filter: "xYz" und es bleibt nur "z" über. Wo ist das Problem?
Außer Luftknappheit bei Stauballergie.

Freezer hat meine Aussage ein wenig herausgerissen.
Es ging um Jott seinen Kommentar; Vollpfostenkameramann, aber die Doku von selbigen hübsch "verschlagwortet" und sauber in Events aufgeteilt.
Wenn die Kritiker Recht behalten, wird FCP künftig im professionellen Videobereich nicht mehr verwendet (von Film, immerhin wurde stolz auf mit FCP geschnittene Filme verwiesen, zu schweigen). Wenn die oben beschriebenen Kriterien von FCP X dagegen besser erfüllt werden als von den alten NLEs, wird es einfach in die nächste Runde gehen. Ich finde der einzig vernünftige Satz in dem wie immer emotionsgeladenen Rauschen.

\



Antwort von WoWu:

@ freezer

Robert, ich will Deine Antwort nicht so unbeachtet sehen lassen.
Na klar hab ich mich auch mit der Demo beschäftigt und natürlich fertige ich das Programm nicht in Bausch und Bogen ab. Wenn das so rübergekommen sein sollte, täte es mir leid aber speziell auch das Demo hat lange nicht erfüllt, was (auch eigentlich) ich von einem neu Design erwartet habe, was nicht nur als Update kommt, denn so schick das Meiste auch aussieht, konnte man vieles in der alten Version auch schon, einmal ganz von den ganzen Zuätzen drumherum abgesehen, von denen man noch gar nicht weiss, ob und wie sie überhaupt berücksichtigt werden.
So z.B. ein Composing Modul, das als Motion im Paket enthalten war.
Dass man Color zukünftig durch die Zusatzfunktionen nicht mehr braucht, muss sich auch erst noch zeigen.
Alles in allem wurde NICHTS über die Funktionen gesagt, die FCP eigentlich erst zu einem professionellen Werkzeug gemacht hat. Die Demo hat eigentlich nur die Veränderung einer Oberfläche gezeigt, deren Funktionen man größtenteils mit Tastenfunktionen auch schon in den alten Versionen machen konnte. Vielleicht nicht so schick anzusehen, aber eigentlich war fast alles schon da. Und ob ich eine andere Ordnung in meine Timeline bringen möchte oder nicht, das ist kein wirkliches Feature, sondern Kosmetik. Dafür aber ist es ein Eingriff in mein Tracklayout, wenn sich Spurenlagen einfach verschieben.
Betrachtet man aber auch diese Demo genau- und hat man es beispielsweise auch mal in iMovie versucht, dann stellt sich natürlich sofort die Frage, wie man beispielsweise die In/out Marke festlegt. Im Demo wurde das nämlich genau so gemacht, wie in iMovie nicht anders möglich, durch ziehen des Bereiches und dann durch ziehen in die Timeline. Was das für ein unmöglicher Krampf ist, lässt sich schon jetzt in iMovie probieren.
Das Demo hat, aus welchem Grund auch immer, keinen Einblick in professionelle Keyboardeingaben gegeben, die schnell und vor allem präzise sind.
Ich hoffe auch, dass es noch ein logging und capturing gibt, auch darauf gab es keine Hinweise, nur noch Filetransfere. Damit wäre das Programm für alle Tapeanwender automatisch tot.
Ich habe noch eine ganze Reihe an Punkten, die mich doch stark daran zweifeln lassen, dass es ein wirklich professionelles Programm sein wird aber sie würden den Rahmen hier sprengen.
Was iOS angeht, so bin ich, wie Du einer Meinung und finde es ebenso gut, dass dann auch hoffentlich bald QuickTime sterben wird und es vermutlich selbst in einer Kombinationsversion schon jetzt an Gewicht verliert. Einen riesigen Vorteil sehe ich natürlich in der Lösung, weg von der Event Orientierung, hin zur Zeit. Das ist ein Quantensprung.
Es gibt also nicht nur schlechte Punkte, aber es gibt natürlich in den alten Versionen einen Maßstab und man muss wirklich sehen, ob die Kosmetik (denn viele der gezeigten Punkte gehen auch heute schon) das Produkt soviel besser machen.
Aber, ich warte es jetzt wirklich ab. Vielleicht war die Demo auch auf das Jubelpublikum abgestellt, dem man vielleicht mit Menues und Einstellungen gar nicht kommen durfte. Ich hoffe aber, dass mindestens das ... und möglichst mehr möglich ist, was es in FCP7 schon gab.
Ein Plus ist für mich natürlich auch die native Codecbearbeitung )so es denn stimmt) ohne wäre es ohnehin kein Pro.



Antwort von Axel:

...



Antwort von Flashlight:

hab's grad im anderen Thread gepostet - passt aber genauso gut hier her


Wundervoll wie hier über ein Produkt diskutiert wird, was noch nicht mal auf dem Markt ist und keiner der Anwesenden überhaupt mal angefasst hat. Hier scheinen wohl ausschliesslich Glaskugel-Spezialisten anwesend zu sein. Und diese Diskussion im Zusammenhang mit dem Begriff "professionell" zu führen ist so ähnlich als würden Hobby-Astronomen schwarze Löcher erforschen. Also sehr professionell...
Gerüchte, Mutmassungen, Unterstellungen und ein paar Fakten und fertig ist die Ursuppe, aus der das kommende Final Cut X besteht. Vergeudete Zeit sag ich da - der Zeitpunkt jetzt ist recht falsch gewählt, um über ein Programm zu urteilen, was keiner kennt oder zumindest nur von einer Featureliste her zu kennen glaubt. Die Apple-Hasser suchen halt krampfhaft nach Angriffspunkten. Auch wenn ich genauso schlecht mit Glaskugeln umgehen kann bin ich trotzdem zuversichtlich, dass das kommende FCPX seinen Platz einnehmen wird - die Adobe's, Avids und Vegassis dürfen sich freuen, weitere Jahre auf ihren vermeintlichen Konkurrent zu stänkern. Aber seid versichert - auch in Zukunft werden bestimmt ganz tolle mit FCP und FCPX geschnitten :-P






Antwort von freezer:

@ WoWu
Vielen Dank für die ausführliche Antwort - vorher dachte ich schon, Du hättest Dich in einen Troll verwandelt sobald das Wort Apple fällt ;-)

Jetzt heißt es mal abwarten was Apple da ausbrütet und dann können wir eine Kaufentscheidung treffen. Außerdem werden die anderen NLE-Anbieter ja auch nicht schlafen...

Ich denke, es kann nur spannend werden.



Antwort von Jott:

Die Frage der verschwundenen Ins und Outs taucht öfter auf. Es wurde aber auch gesagt, dass die gezeigte Version vom Februar ist und mit dem finalen Produkt noch kaum etwas zu tun hat. Es macht also keinen Sinn, sich jetzt schon den Kopf zu zerbrechen. Vielleicht wird man die Oberfläche ja auf "Classic" umschalten können, wer weiß? Die gezeigten Funktionen wären ja alle auch mit dem bisherigen Screen-Layout machbar, was ich nie als veraltet empfunden habe.

Jedenfalls wurden im Umfeld der NAB diverse, zum Teil sehr teure Plug Ins für fcp von namhaften Drittherstellern angekündigt, zum Beispiel für hochprofessionelles Grading. Was die Vermutung nahe legt, dass es entgegen dem ersten Eindruck sicher nicht in Richtung iMovie/Hobbyfilmer geht.



Antwort von Axel:

So z.B. ein Composing Modul, das als Motion im Paket enthalten war.
Dass man Color zukünftig durch die Zusatzfunktionen nicht mehr braucht, muss sich auch erst noch zeigen. Ich suche auf Nachfrage gerne alte Threads raus, in denen ich spekuliere (zugegebenermaßen angeregt von den Spekulationen anderer), dass FCP sich von der Oberfläche her iMovie zum Vorbild nimmt. Weiter riet ich - offenbar richtig -, dass die Vorschau von nativem Footage, die ja in der Vorauswahl vor dem Wrappen oder Transkodieren immer funktionierte, mit 64bit einfach in die Timeline verlagert werden würde (quasi ein hybrid-nativer Schnitt, aber immer noch ohne "Smartrendern"). Nun könnte ich mir gut vorstellen, dass im Zuge der Verschlankung und Integration es gar keine stand-alone Programme wie Motion mehr gibt, sondern zukaufbare Arbeitsumgebungen, die alle unter demselben Dach funktionieren (gerne Drittanbieter, Colorista etwa). Unprofessionell? Siehe die Programmoberfläche(n) von Autodesk Maya ...
Alles in allem wurde NICHTS über die Funktionen gesagt, die FCP eigentlich erst zu einem professionellen Werkzeug gemacht hat. Bei allem WoWuWohlwollen, ein bisschen präziser darf's aber dann schon sein.
Und ob ich eine andere Ordnung in meine Timeline bringen möchte oder nicht, das ist kein wirkliches Feature, sondern Kosmetik. Dafür aber ist es ein Eingriff in mein Tracklayout, wenn sich Spurenlagen einfach verschieben. Das hast du zu oberflächlich gesehen oder aus fehlender Schnittpraxis nicht richtig herum verstanden: Die magnetische Timeline und diese Form des Nesting dienen ja gerade dazu, dass sich nichts mehr unbeabsichtigt verschiebt. Das bisherige (fast) freie Herumschieben von Clips nötigte einem Ordnung und eine gewisse Disziplin auf, ohne die meiner Meinung nach der Schnitt sowieso nichts werden kann. Wer nicht vorausschauend seine Timeline überblickt, richtet Unheil an. Aber das ist eine aus negativen und positiven Erfahrungen gewonnene Haltung, die sich für bestehende NLEs immer als zutreffend erwiesen hat. So entstehen Konservativismen. Trotzdem: In der Zukunft ist planloses Rumexperimentieren zwar straflos möglich (bei den vielen an ihrem Chaos-Schnitt verzweifelnden Neulingen also aus deren Sicht keineswegs Kosmetik), zu besseren Filmen wird's aber nicht führen. Aber jeder muss dankbar sein für eine nächste Stufe (oder Stüfchen) des Non-Linearen, wie man diese Dinge bezeichnen könnte (EDIT: Bei genauerer Betrachtung eigentlich eine kleine Wiederherstellung des Linearen, aber genug von diesen Haarspaltereien).
Betrachtet man aber auch diese Demo genau- und hat man es beispielsweise auch mal in iMovie versucht, dann stellt sich natürlich sofort die Frage, wie man beispielsweise die In/out Marke festlegt. Im Demo wurde das nämlich genau so gemacht, wie in iMovie nicht anders möglich, durch ziehen des Bereiches und dann durch ziehen in die Timeline. Was das für ein unmöglicher Krampf ist, lässt sich schon jetzt in iMovie probieren. Ziehen des Bereiches? Hast du iMovie länger als zehn Sekunden getestet? Sogar auf einem iPhone mit 38 cm² Fläche inklusive Vorschau kann ich mit einer Geste eine normale Schnittmarke setzen, framegenau (auf Tastatur cmd+t - EDIT Abbitte: Du hast recht, die Splitfunktion gibt es nicht mehr, gab es früher, kurios - und tatsächlich ein Krampf). Ich verstehe aber, was du meinst: Kein Cutter würde auf Dauer mit einem NLE arbeiten, das nur das Splitten des Clips an der Playheadposition erlaubt, da hast du recht. Andererseits macht das Beispiel klar, dass die Unterscheidung zwischen zwei Schnittmarken und einem Auswahl-Anfang und -Ende nur in der Anschauung liegt. Aber das gesamte NLE ist nur eine Anschauung, dient ausschließlich der Veranschaulichung. Die - ähh, Schnittstelle zwischen meiner ideellen Timeline und dem Footage muss mir möglichst viele Optionen bieten, und das wird auch so bleiben, so blöd ist Apple nicht.
Das Demo hat, aus welchem Grund auch immer, keinen Einblick in professionelle Keyboardeingaben gegeben, die schnell und vor allem präzise sind. Vermutlich, weil sich hier wenig geändert hat und Altbekanntes für eine Sneak-Preview zu lahm wäre: "And now, get this: you cut by hitting i + o, ain't that amazing?"
Ich hoffe auch, dass es noch ein logging und capturing gibt, auch darauf gab es keine Hinweise, nur noch Filetransfere. Damit wäre das Programm für alle Tapeanwender automatisch tot. Dito. "Now we have good news for our tape-users. FCP X fully supports Log&Capture" (Kermit: Applaus! Applaus!)
Ich habe noch eine ganze Reihe an Punkten, die mich doch stark daran zweifeln lassen, dass es ein wirklich professionelles Programm sein wird aber sie würden den Rahmen hier sprengen. Den Rahmen sprengst du m.E. mit deinen abfälligen Kommentaren ohnehin. Gestern abend war ich versucht, im Hansi-Style darauf zu antworten, aber vielleicht muss es zu der Pro-FCP-Hysterie ein Korrektiv geben, so OT es auch sei.
Ein Plus ist für mich natürlich auch die native Codecbearbeitung )so es denn stimmt) ohne wäre es ohnehin kein Pro. Hier bleibt echt nur: Auweia!
Es gibt also nicht nur schlechte Punkte, aber es gibt natürlich in den alten Versionen einen Maßstab und man muss wirklich sehen, ob die Kosmetik (denn viele der gezeigten Punkte gehen auch heute schon) das Produkt soviel besser machen. Amen. Ein Ganzes ist mehr, wie es so schön heißt, als die Summe seiner Teile. Es kann natürlich auch weniger sein, worauf du offenbar wettest. Die Analyse der Medien könnte - Intelligenz beim Benutzer vorausgesetzt - einen echten Quantensprung bedeuten und die Software (Achtung, Fanboy-Buzzword als Gehirnwäsche-Beweis!) zu einem Gamechanger machen.



Antwort von vfxhansi:

Es sieht nach einem 0,- Euro Programm aus, nämlich der Hardware-Beigabe iLife (getrennt vom OS erhältlich für 49 Euro). Versuch's mal mit 11,99€.
eine Tastatur mit auswendig gelernten Befehlskürzeln schneller Faszinierend wie manche, nachdem die Videos seit Tagen zu Verfügung stehen, meinen sie trotzdem nicht, VOR ihren Ergüssen hier, anschauen zu müssen. Wo Randy darin ganz klar darauf hinweist, dass natürlich alles auch PER TASTATUR zu bedienen ist.

Trau dich:

Aber stimmt, wäre ja viel sinnvoller gewesen eine öffentliche Demo ausschließlich per Tastatur zu machen, dass bloß kein Schwein kapiert wie irgendwas, irgendwo geht, nur dass die "Profis" nicht gleich wieder losheulen... :-D



Antwort von Axel:

Es sieht nach einem 0,- Euro Programm aus, nämlich der Hardware-Beigabe iLife (getrennt vom OS erhältlich für 49 Euro). Versuch's mal mit 11,99€. iLife für 11,99€? Wo?
eine Tastatur mit auswendig gelernten Befehlskürzeln schneller Faszinierend wie manche, nachdem die Videos seit Tagen zu Verfügung stehen, meinen sie trotzdem nicht, VOR ihren Ergüssen hier, anschauen zu müssen. Wo Randy darin ganz klar darauf hinweist, dass natürlich alles auch PER TASTATUR zu bedienen ist.

Trau dich: Ich würde mal zwischendurch an die frische Luft gehen. Nicht alles funktioniert non-linear. Das Video wurde am Tag nach dem Supermeet bei YouTube eingestellt und einen Tag danach in diesem Thread zum ersten Mal verlinkt. 58 Minuten VORHER postete ich, was du hier zitiert hast.



Antwort von vfxhansi:

iLife für 11,99€? Wo? Nein, nur iMovie. Das einzige worum es dir schließlich ging, oder wolltest du sagen, dass iWeb etc. auch zu vergleichen sind? iLife 49€, ja.
58 Minuten VORHER postete ich, was du hier zitiert hast. Ah... guter Hinweis. Dann nehm ich's natürlich zurück. Ich bin übrigens draussen, sogar auf dem Wasser, aber danke für den Tipp.

Dann bleibt die "bloß nicht informieren, nur labern" Feststellung eben für andere bestehen. :)



Antwort von vfxhansi:

... der IOS Videoengine
... wozu würdest Du Gesichtserkennung einsetzen?...
... Hältst Du das Feature für essentiell in einem NLE?...
... Welches Feature würde FCPX vom FCP7 unterscheiden?...
... Verglichen mit anderen, bereits am Markt befindlichen NLEs...
... das mehr als iPod und iPhone Besitzer glücklich macht....
... Frabkorrekturautomationen und antiwackel Funktionen...
... ohne wäre es ohnehin kein Pro.....

blaaaaa
süüüüüüülz
blubbb Was ist neu? Unterschiede? Na... nichts, Wolfgang! Wie du ja weißt! (und wir unschwer erkennen können, El Chekko!)

Najaaaaaaa, okay... nur...

64 bit

Open CL

Grand Central Dispatch

Volle ColorSync-Farbmanagement

Auflösungsunabhängige Wiedergabe bis 4K

Mix & match Timeline OHNE transkodieren

Backgroung rendering

Losschneiden schon bevor das Material die (dateibasierte) Kamera verlassen hat (via Proxies die dann völlig transparent mit dem Original ersetzt werden wenn sie fertig kopiert wurden)

Non-destruktive Farbbalance beim Import (ratet mal was NON-DESTRUKTIV einem wohl verraten sollte?)

Stabilisation beim Import (die natürlich optional ist... eine selten dämliche Annahme)

Audio cleanup beim Import (die natürlich op... ach vergiss es...)

People und Shot Detection
(jeder mit nur einem Ansatz von Ahnung, insbesondere von Szenischem-Schnitt, weiß wie unfassbar wertvoll und vor allem zeitsparend so ein "dumme Spielerei!" ist... dass du es für deine Butterfahrt Dokus nicht brauchen wirst iss jedem klar, also hör lieber auf dich mit dem “bin Profi-Cutter” Getue zum Horst zu machen, als ob du wüsstest was ein Profi brauch und nicht brauch)

Range based keywording (nicht dieses bekloppte, unbrauchbare “sub-clipping” a lá AVID... oder FCP7, ja)

Smart collections (würdest du nicht kapieren)

Clip connections (dito, versuch’s erst gar nicht)

Magnetic Timeline (was allein dieses Feature mich am Tag an Zeit sparen wird! Aber klar... patcht ihr überlegenen Avidder nur weiter eure so effizienten Destinations Tracks... wir beneiden euch ja so)

"Compound Clips"... völlig überarbeitetes und geniales Nesting

Auditioning (Na? Welcher Avid/Premiere/Vegas-Troll mag sagen wie “scheisse sinnlos” das ist? Und mir zeigen die viel geilerere Alternative eine x-beliebige andere NLE hat?)

Skimming (ausschaltbar... surprise!)

Timeline Index (!!)

Sync clips a lá ($150) Plural Eyes (hast du auch null Plan von, schon klar... brauch KEINER, ich weiß.)

Automatic Trackverwaltung (wer jemals auch nur ein L- oder J-Cut machen musste, der kapiert auch wie geil das in Verbindung mit der Magnetic Timeline ist)

Pitch corrected audio skimming (halt von STP übernommen)

Echtzeit skalier-/justierbare Waveforms in der Timeline (die vor allem CLIPPING anzeigen... iGITT wie unprofessionell!)

Retiming was seinesgleichen (in einer NLE) sucht

One click color-matching zwischen zwei Clips (neeeeeee, natürlich nicht justierbar... alles nur Presets... *facepalm*)

Völlig neue Farbkorrektur Tools (in Richtung COLOR)

Völlig überarbeitetes Keyframing mit ANIMATION GRAPH

Ach ja... wie war das? $299?

Und das waren nur die Punkte die ich interessant fand und flüchtig rausgeschrieben habe...

Es muss sich alles nur in der Praxis (etwas was du nicht hast) bewähren, was mit Sicherheit nicht mit der "1.0" zu 100% gehen wird, nö... was echt ärgerlich ist, wo Avid und Co. (und dein MovieMaker) doch so perfekt sind! *schnüff*

Andererseits sind etliche der Funktionen aus der Liste schon in diversen anderen Apps zu finden, wo sie WEIT besser funktionieren als ich je vermutet hätte. Z.B. die FACE und SHOT-Erkennung, ja. Am laufenden Bild. So viel zum Thema "ich weiß voll wovon ich rede, allda!" bei anderen hier.

Fazit? Es hat sich demnach rein gar nichts geändert, Wolle. Bravo. Und das ist natürlich alles was es gibt und geben wird. Ubillos hatte nur für 30 Minuten Material, ganz klare Nummer! Du hast es wirklich, wie immer, sachlich, kompetent erfasst. Die Zeit war einfach nicht mehr da um die "SNEAK PEEK" Folie auf "RELEASE DEMO" umzuändern. Ach nee, die wollten uns nur verarschen. Hab ich vergessen.

Laber ruhig weiter. Bist ja der Vollchekka. Faktisch. Präzise. Unvoreingenommen. Jeder einzelne Punkt oben ist nur was für Anfänger und ausschließlich "me-too" Features. Wo du Recht hast hast du einfach Recht!

Lass mich raten. Jetzt kommt nur wieder die übliche Empörungsnummer als billige Ausflüchte oder simples ignorieren? Bloß keine fundierten Tatsachen oder gar Antworten auf konkrete Fragen wie oben von anderen. Iiiii-GITT. Wo läge denn darin der Spass, wa???

So... lasst das Flaming beginnen! *trompeten*



Antwort von Axel:

So... lasst das Flaming beginnen! *trompeten* Den Begriff musste ich erstmal nachschlagen. Ich zitiere hier aus Wikipedia.
Ein Flame (aus dem Englischen: to flame, aufflammen) ist ein ruppiger oder polemischer Kommentar bzw. eine Beleidigung in ( ... - und:) einem Forenthread. Das hatte ich aus dem Zusammenhang so vermutet.
Im Usenet, wo der Begriff seinen Ursprung hat, wurde (wie beim Begriff der Polemik) nicht ausgeschlossen, dass ein Flame auch einen Sachbezug hat. Inzwischen verwendet man den Begriff meist für aggressive Beiträge ohne Sachbezug. Formal gesehen erfüllen einige hier diese Definition, aber nicht gleichzeitig. Mediavideo und Backslash sind unsachlich, vfxhansi ist hochgradig beleidigend, freezer, filmmaker001, Jott und ich sind gemäßigt, und was WoWu ist, müsste man erst noch sachlich zu benennen versuchen.
Ein Flame-War entsteht meist aus einer sachlichen Diskussion, die dann in Nebenkriegsschauplätze abrutscht. Typisch ist dabei, dass die "Argumente" Schlag auf Schlag geliefert werden. Nein nein, eine sachliche Diskussion ist ja mit vielen hier gar nicht drin. Wozu auch? Aus der Bild kurz aufblicken und aus eigenen Ressentiments heraus stänkern. Argumente? Hier zufällig eher auf der offen aggressiven Seite. Es gibt auch die verkappten Flamer ...
Flaming wird in den meisten Foren als Unsitte empfunden und von den Moderatoren meist mit einer Verwarnung geahndet. Flaming kann sich in bestimmten Foren, die nur schwach moderiert werden, mitunter schnell ausbreiten und die Atmosphäre belasten. Dann zählt dieses wohl eher zu den bestimmten Foren. Aber mal Hand aufs Herz: Fühlt sich jemand belastet? Im Stich gelassen von den Administratoren, die sich in diese Niederungen nicht gerne herablassen? Dann raus damit!
Sogenannte Flamethreads finden viele Anhänger. Oft werden in diversen Foren Themen erstellt, die vor allem als Anlass - sozusagen als Spielwiese - dazu dienen, andere User zu beschimpfen bzw. zu provozieren. Yeah, man braucht bloß einen Strohmann die naive Frage stellen zu lassen: Mac oder PC? Sorgt noch immer für Traffic. Dabei ist es eigentlich doch schnuppe.

Oder: WoWu. Das päpstliche Gehabe, die herablassende Art, dabei das Ärgernis, dass viele ihn für eine Autorität halten, ein Agent Provocateur, den SlashCam erfinden müsste, wenn es ihn nicht gäbe.
Flame-Wars sind ein Teil der Netzkultur, auf Mailing-Listen oder News-Gruppen gehören sie zu den wiederkehrenden Phänomenen. Sie werden auch durch die Anonymität der Kommunikation gefördert. Nicht nur WoWu, uns alle gibt es ja nur virtuell. Sind ein paar ganz gute character am Start in diesem Thread, aber bestimmte Themen wie FCP lassen sich in SlashCam einfach nicht sachlich diskutieren. Und nur ein seeehr parteiischer und unsachlicher Typ würde behaupten, dass das an den Mac-Usern liegt. Allein schon, dass sich jemand zu Wort meldet, der nie die Absicht hatte, sich ernsthaft mit FCP auseinanderzusetzen, bei anderen Themen nicht üblich. Obwohl ich selbst Spaß am Streit habe, finde ich schon, dass diese Trollereien gelöscht gehören, wenn sie überhand nehmen.



Antwort von vfxhansi:

Ja Mensch...

Komm. Wir trinken schön 'ne Tasse gewaltfreien Kaktustee zusammen und diskutieren was dich so belastet, ja?






Antwort von Jott:

"Nicht nur WoWu, uns alle gibt es ja nur virtuell."

Wobei wowu der am wenigsten Virtuelle ist, er macht ja hier Werbung für sein (in ähnlicher Schreibe abgefasstes) Buch und existiert folglich tatsächlich.



Antwort von Axel:

"Nicht nur WoWu, uns alle gibt es ja nur virtuell."

Wobei wowu der am wenigsten Virtuelle ist, er macht ja hier Werbung für sein (in ähnlicher Schreibe abgefasstes) Buch und existiert folglich tatsächlich. Hast du es gelesen? Legt er direkt oder indirekt nahe, dass sich die Beschäftigung mit Video eigentlich gar nicht lohnt, blickt aber mit Spannung auf zukünftige Entwicklungen? Ist der Stil gleichzeitig großkotzig und ungelenk? Ist die Sprache streckenweise völlig unzugängliches Kauderwelsch, das einen eher noch ratloser zurücklässt als vor der Lektüre? Gibt es Feedback von "anderen" Medieningenieuren, wurde das Buch gar mal in einer Diplomarbeit zitiert? Mit dem akademischen sic!, um sich von Fehlern zu distanzieren?



Antwort von Flashlight:

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass die Leute , die so herablassend reden (weil argumentieren ist es ja nicht) über das was da kommt, genau DIE sind, die am wenigsten Ahnung von FCP haben oder nie ernsthaft damit gearbeitet haben. Dadurch stellen sich mir 2 Fragen: Wie kann so jemand urteilen, was gut u. schlecht in diesem Programm ist? Die zweite und viel wichtigere Frage: Falls jemand doch damit arbeitet und so unzufrieden ist - warum gibt er sich überhaupt noch diesen Leidensdruck hin? Angeblich existieren doch so viel bessere VideoApps - wo ist das Problem ?
Es tut mir leid, aber wie Axel schon vorher gepostet hat - im Slashcam Forum lassen sich Fragen, die auch nur annährend irgendwas mit Apple zu tun haben nicht wirklich sachlich diskutieren. Das ist ein Niveau wie 3:30 nachts auf dem Oktoberfest, wenn alles nur noch rumlallt und in die Ecken kotzt. Woran das wohl liegen mag ?
Es gibt glücklicherweise eine Alternative (FCP Forum). Aber Slashcam und mac-relevante Threads - das funktioniert einfach nicht. Schade.



Antwort von DWUA:

www.finalcutprofi.de/phpboard



Antwort von Anne Nerven:

Mittlerweile freue ich mich auf Mac-Threads, weil dann PowerMac"s großer Bruder Verbal-Effekt-Hansi aus seiner Luke schaut und in seiner durchaus amüsanten Art alles kommentiert, was da so von sich gegeben wird. Und wenn einer von den Apple-Gegnern oder Avid-Jüngern muckt, gibts neuerdings "facepalm". Das ist ein Ort auf der Insel Jersey, wo Napoleon den Bruder von Papst Pius VII gefangen hielt, um ihn zur Teilnahme an seiner blasphemischen Kaiser-Krönung zu zwingen.

Diese Mischung aus gottesnaher Kenntnis, selbstzweifelloser Überlegenheit und schamloser Direktheit in teengerechter Schreibweise (lol & Co) läutet eine völlig neue Ära des Kopfkinos ein. Eine Mischung aus Flavio Briatore und Martin Semmelrogge geistert vor meinem inneren Auge. Da liegt er braun gebrannt auf der Matratze seiner Jacht am Lago Maggiore, bekommt den Rücken von Loddar Matthäus" Ex-Frauen eingecremt, schimpft wie ein Rohrspatz auf wowu und Konsorten und lacht sich kaputt. Über sich, dich und mich.

Letztlich beweist das ganze Geschreibse um Open CLs, GUIs, Engines und Schneeleoparden zwar nicht, dass die Protagonisten an der richtigen Stelle schneiden können aber es zeigt deutlich, wohin es führen kann, wenn einen das Filmemachen irgendwann langweilt. Dann befasst man sich schon mal damit, was IM Rechner abgeht, damit eine Szene ohne Unterbrechung an eine andere angeheftet werden kann. Spannend ist das Thema nur für C"t-Abonnenten. Aber dank des Newcomers vfxhansi wenigstens unterhaltsam geschrieben und gern gelesene Pausenlektüre.



Antwort von domain:

Bin ganz deiner Meinung.
Genau so gehört es sich für ein informatives Boulevard-Videoforum, wobei das weniger durch die Moderatoren bewusst in dieser Art gestaltet wird, sondern es sich einfach durch die lustigen Beiträge der Mitglieder von selbst ergibt.



Antwort von jwd96:

Ich habe die Diskussion nicht vollständig mitbekommen, aber das, was ich gelesen habe erinnert mich irgendwie stark an die Ringparabel aus Nathan der Weise.
Das kennt sicher jeder aus der Schule, nur anscheinend haben es nicht alle recht kapiert.
Man kann die Geschichte der 3 Ringe prima auf die drei großen NLE Hersteller Apple, Avid und Adobe übertragen.
Saladin fragt Nathan nach der richtigen Schnittsoftware. Natürlich ist er schon seit langem Adobe Nutzer. Nathan jedoch schwört auf FCP. Was soll er Saladin sagen. Welches Schnittprogramm ist das richtige?
Anstatt die Wirkung der NLEs zu nutzen (= Ring hatte die geheime Kraft vor Gott und den Menschen angenehm zu machen) und gute Filme zu produzieren, streiten und beleidigen sie sich gegenseitig. Jeder liebt sich selbst nur am meisten, und das, was die NLEs (= Religionen) ursprünglich ausgemacht hat, nämlich, dass man damit gute Filme produzieren kann, ging verloren.

Ich will natürlich hier kein Interpretationsaufsatz über NLEs schreiben, aber das musste ich einfach mal loswerden.



Antwort von Axel:

Ich habe die Diskussion nicht vollständig mitbekommen, aber das, was ich gelesen habe erinnert mich irgendwie stark an die Ringparabel aus Nathan der Weise.
Das kennt sicher jeder aus der Schule, nur anscheinend haben es nicht alle recht kapiert.
Man kann die Geschichte der 3 Ringe prima auf die drei großen NLE Hersteller Apple, Avid und Adobe übertragen.
Saladin fragt Nathan nach der richtigen Schnittsoftware. Natürlich ist er schon seit langem Adobe Nutzer. Nathan jedoch schwört auf FCP. Was soll er Saladin sagen. Welches Schnittprogramm ist das richtige?
Anstatt die Wirkung der NLEs zu nutzen (= Ring hatte die geheime Kraft vor Gott und den Menschen angenehm zu machen) und gute Filme zu produzieren, streiten und beleidigen sie sich gegenseitig. Jeder liebt sich selbst nur am meisten, und das, was die NLEs (= Religionen) ursprünglich ausgemacht hat, nämlich, dass man damit gute Filme produzieren kann, ging verloren.

Ich will natürlich hier kein Interpretationsaufsatz über NLEs schreiben, aber das musste ich einfach mal loswerden. Aha. Wir können über Adobe CS5 und dessen Vor- und Nachteile sachlich diskutieren, auch Apple-User beteiligen sich als zögerliche, aber potenzielle Umsteiger, bereit, sich von Argumenten "bekehren" (um in Jerusalem zu bleiben) zu lassen. Das geht. Bei Avid auch. Bei Edius geht's. Soll ich die entsprechenden Threads mal raussuchen oder sollen wir es so rum machen, dass du einen Adobe-Thread raussuchst, der als Flamewar endet?

Über FCP dürfen wir nicht friedlich diskutieren, weil wir Rücksicht auf Trolle nehmen sollen? Der Klügere gibt nach? Sagen wir so: Diesen Spruch hat der Klügere erfunden, stimmen tat er noch nie.



Antwort von Anne Nerven:

...Der Klügere gibt nach? Sagen wir so: Diesen Spruch hat der Klügere erfunden, stimmen tat er noch nie. Genau wie der Spruch "Die Größe ist nicht entscheidend": Eine Erfindung von Männern mit kleinen Penissen!






Antwort von Axel:

...Der Klügere gibt nach? Sagen wir so: Diesen Spruch hat der Klügere erfunden, stimmen tat er noch nie. Genau wie der Spruch "Die Größe ist nicht entscheidend": Eine Erfindung von Männern mit kleinen Penissen! Diese Erklärung führt uns direkt zum atavistischen Pudelskern der Frage, warum es zu solchen irrationalen Reaktionen auf eine SW kommen kann. Die Wucht der Leidenschaft, mit der über FCP hergezogen wird, verrät uns, auch ohne nachzumessen, wie es darum bestellt ist.
Und wenn einer von den Apple-Gegnern oder Avid-Jüngern muckt, gibts neuerdings "facepalm". Das ist ein Ort auf der Insel Jersey, wo Napoleon den Bruder von Papst Pius VII gefangen hielt, um ihn zur Teilnahme an seiner blasphemischen Kaiser-Krönung zu zwingen. Das musste ich auch ergoogeln. Ich fand:
Facepalm is a colloquial term referring to the physical gesture of striking one's own face in a display of exasperation. It is similar in function to a sigh. In Internet discussions, the term is used as an expression of embarrassment, frustration, disbelief, disgust or general woe. It is also used when the person making the gesture does not believe that words can express the level of idiocy being displayed. Ich stelle mir vor, dass ein Weiser wie Nathan, der diesen Thread zufällig liest, und der um die banale und traurige letzte Ursache für das Flaming weiß (s.o.), die Augen vor Fremdscham bedeckt.




Antwort von DWUA:

Hast du es gelesen? Legt er direkt oder indirekt nahe, dass... Bevor du in die Hölle darfst, musst du erst als rheinischer Katholik
durch's Fegefeuer; als Germanist kennst du das ja:


;))

Die Vorfreude ist oft schöner als die Freude;
so geht's uns momentan betreffs FCPX...



Antwort von Anne Nerven:

Das musste ich auch ergoogeln... Ich hab nicht gegoogelt, sondern frei erfunden...



Antwort von Axel:

... als Germanist kennst du das ja:


;)) Spielt ihr darauf an, dass es hätte heißen müssen: " Legt er direkt oder indirekt nahe, dass sich die Beschäftigung mit Video eigentlich gar nicht lohne, resp. lohnen würde?"
Ich hab nicht gegoogelt, sondern frei erfunden... Und nochmal erwischt. Für Günther Jauch reicht's bei mir nicht, offensichtlich.



Antwort von Anne Nerven:

Spielt ihr darauf an, dass es hätte heißen müssen: " Legt er direkt oder indirekt nahe, dass sich die Beschäftigung mit Video eigentlich gar nicht lohne, resp. lohnen würde?" Warum sprichst Du denn DWUA im pluralis majestatis an? :-)

Grundsätzlich finde ich, man sollte ein Forum nicht ZU ernst nehmen. Die Bezeichnung "Boulevard-Videoforum" von domain trifft den Nagel eigentlich auf den Kopf. Und wenn einer gezielt nach Problemlösungen fragt, wird ihm eigentlich noch immer geholfen. Die Krieg-Threads entstehen immer nur bei Wischiwaschi-Scheissegal-Themen wie eben:
"Hochauflösende Bilder zu FCP"!!!!!
Was will man denn da diskutieren? Was soll überhaupt der Thread?



Antwort von Axel:

Spielt ihr darauf an, dass es hätte heißen müssen: " Legt er direkt oder indirekt nahe, dass sich die Beschäftigung mit Video eigentlich gar nicht lohne, resp. lohnen würde?" Warum sprichst Du denn DWUA im pluralis majestatis an? :-) DWUA sind, wie sie mal erklärt haben, die Anfangsbuchstaben der Namen von vier SlashCamern. Nachdem sie die Spuren meines Lebenslaufs immer wieder aufgreifen (*ungläubig, muss ich unbedingt hinzufügen), schulde ich es ihnen, das zu respektieren.
Was will man denn da diskutieren? Was soll überhaupt der Thread? Nix, *merkbefreit*, wie Hansi sagen würde.



Antwort von vfxhansi:

und der um die banale und traurige letzte Ursache für das Flaming weiß (s.o.), die Augen vor Fremdscham bedeckt. Boah... wie geil ist DAS bitte?! DOUBLE FACEPALM! *runterlad* ... da soll mir einer noch sagen ein double RAINBOW hätte was... pah!

Im Übrigen, was ich ja echt geil finde, ist die Annahme, dass ich mit meinen Posts FCP irgendwie insgesamt als DEN (der/die/das?? k.A.) NLE schlechthin halte oder titulieren möchte! :-)))) Da würde ich echt gerne auch nur EIN Zitat sehen was diese völlig blödsinnige Annahme unterstützt. Echt. Denn ich weiß ziemlich genau was ich an FCP in den letzten 9 Jahren hatte und erst recht NICHT hatte/habe. Und das ist einiges hier und da, ganz klar!

Ich halte lediglich gegen den völlig abstrusen, aus dem leeren Hintern gezogenen WuWuzela Behauptungen, sonst nix. Eben nicht mit wirren Meinungen und abstrusen Behauptungen (najaaaaa... wenigeren :-D), sondern tatsächlich auch mal mit Fakten. Wem beim "Ton" meiner Posts die Höschen in die Ritze fährt, Tipp: einfach nicht laut vorlesen.

Wenn einer deswegen mit seinem dummschwätzerischen "fanboy" Gebläse kommen will, nur zu. Mach dich nur lächerlich. Zeigt nur ein Mangel an irgendwelchen eigenen Wissen, Fakten oder Argumenten.

Nur die völlig dumm-kindlich, unsachlichen "iMovie Pro" Rufe und Vermutungen, dass die Vermutung der unterstellten Vermutung des mutmaßlich anders unterstellten vermuteten, gehen mir auf den Sack und ich schreib da nicht lang um den heißen Brei. Fertig.

Ich bin aber zumindest nur ein arrogantes Arschloch. Das nervt nur, aber es tut wenigstens nicht so Wuwuzelisch Facepalmisch WEH!

Wenn hier einer eine Funktion gar nicht erst KAPIERT oder meint sie selbst nicht zu brauchen, BITTE! Bleib bei dem was du hast! Aber hier großkotzig auf allwissenden PROFI zu tun wo du dich, wenn überhaupt, an Screenshots orientierst und Parolen die du aus einem anderen Forum aufgeschnappt hast und anderen, auch mir, erzählen willst wie UNSINNIG irgendein Feature oder Funktion sein soll (ganz pauschal ohne auch nur ein HAUCH von Erklärung wieso... hmmm.. warum wohl?) da bin ich halt allergisch gegen. Wenn's nicht gefällt, ignorieren. Ziemlich einfach wie ich finde.

p.s. mein Deutsch könnte ihr auch gerne so viel und oft kritisieren wie euch danach ist. Deutsch ist weder meine Muttersprache, noch lebe ich im Land, also nur zu... mir hilft es im Zweifelsfall nur. :-P



Antwort von vfxhansi:

Was will man denn da diskutieren? Was soll überhaupt der Thread? Auuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaa... danke Axel, du ersparst mir tatsächlich das tippen. Aber vorsicht, das letzte mal wurde meine Post deswegen ALLEN ERNSTES gelöscht!! :-D Süß, oder? Wo ich mich dahingehend doch bei so vielen anderen Posts viel mehr angestrengt habe!!



Antwort von DWUA:

Warum sprichst Du denn DWUA im pluralis majestatis an? :-) DWUA = D, W, U und A.






Antwort von Anne Nerven:

Was will man denn da diskutieren? Was soll überhaupt der Thread? Auuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaa... danke Axel, du ersparst mir tatsächlich das tippen. Aber vorsicht, das letzte mal wurde meine Post deswegen ALLEN ERNSTES gelöscht!! :-D Süß, oder? Wo ich mich dahingehend doch bei so vielen anderen Posts viel mehr angestrengt habe!! Ich dachte ja, der Begriff "Rhetorische Frage" gehört in das Repertoire eines jeden Verbalakrobaten...

@DWUA:
Dann weiß man ja nie, wen man grad "vor" sich hat :-) Heute lacht D über einen Gag, den W morgen total bescheuert findet... auch cool



Antwort von vfxhansi:

Dann befasst man sich schon mal damit, was IM Rechner abgeht, damit eine Szene ohne Unterbrechung an eine andere angeheftet werden kann. Spannend ist das Thema nur für C"t-Abonnenten. Genau. Und wer DAS tatsächlich glaubt und noch immer nicht geschnallt hat (bzw. vor lauter schiss nicht schnallen will), dass das Schneiden, wie auch unzählige andere Berufe, inzwischen zu 50+% aus Rechner, Software und verwendeter Peripherie besteht und (leider) immer mehr darüber definiert wird, der tut mir echt leid. Ängstlich arrogantes abtun und verleugnen wird nur dummerweise nichts daran ändern, dass die, die zusätzlich dieses "C"t-Abonnenten"- Wissen HABEN, alle anderen damit ans Ende der beruflichen Nahrungskette befördern und mit Abstand die wertvolleren Mitarbeiter sind.

Ich habe in Deutschland, freundlich geschätzt, bestenfalls ein Verhältnis von 50:1 an ungelernten (unsinnige "Mediengestalter" eben) und tatsächlich in irgendeiner Form gelernten "Cutter" (das dämliche, deutsche Phantasiewort wieder) getroffen. Also wer hochnäsig auf "man muss die KUNST nicht das Werkzeug beherrschen!" ist, ist für mich ein realitätsferner Träumer. Der der beides richtig im Griff hat und notwendiges Wissen so polemisch abtut wird gewinnen. Punkt.



Antwort von mediavideo:

Ich beteilige mich normalerweise nicht an Diskussionen, da ich nur an Fakten zu meinen Problemstellungen aus den Foren interessiert bin (siehe ca. 10 Posts zu 2 Themen in 6 Monaten).

Das spart mir allerdings viel Zeit bei einer Produktauswahl im Umfeld für ein recht komplexes Gesamtsystem um ein eigenes CMS-Software-Industrieprodukt bzw. Industrielösung herum ...


Mit zwei kleinen zugegebenermaßen leicht provokanten Posts (vor 6 Monaten und jetzt) habe ich alle nötigen Informationen bekommen - das hat mir viel Zeit und Geld erspart.

Ich bedanke mich bei allen, die ihre teure Zeit damit verbracht haben mir kostenlos zuzuarbeiten und die seit längerem anstehende Entscheidung für die Zukunft in unserem Bereich auf Premiere CS 5.x Production Premium und Nachfolger mangels Argumenten für FCP und Nachfolger zu bestätigen.


Viel Spass in der Zukunft, danke für Eure Zeit und ich bin dann mal weg, eine High-Tech Firma verdient das Geld nicht mit lächerlichem Dauerposting ...



Zu den sinnlosen Dauerpostern wie z.B. Axel, vfxhansi, ...:

Danke für keine Argumente pro FCP - aber Ihr müsst euch schon fragen lassen ob jemand mit einer so hohen und sinnlosen Postfrequenz zu einzelnen Themen überhaupt einen Arbeitsplatz und damit Praxiskompetenz hat oder durch vermeintliche hektisches Posting nur Kompetenz vortäuschen will ...

Zur Geltungssucht gibt es für Euch Therapieansätze beim Psychologen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geltung


Mein zugegebenermaßen einziger Fehler:
Hochintelligente Menschen können halt Dummschwätzer nicht reden hören, da muss man dann doch ab und an antworten ...



Antwort von Axel:

IZu den sinnlosen Dauerpostern wie z.B. Axel, vfxhansi, ...:

Danke für keine Argumente pro FCP - aber Ihr müsst euch schon fragen lassen ob jemand mit einer so hohen und sinnlosen Postfrequenz zu einzelnen Themen überhaupt einen Arbeitsplatz und damit Praxiskompetenz hat oder durch vermeintliche hektisches Posting nur Kompetenz vortäuschen will ... Ich lasse es mich fragen, und ich antworte, ganz geradeheraus: Ich habe einen Arbeitsplatz, aber er hat mit NLEs nichts zu tun. Video ist bloß mein Hobby. Falls ich bei dir den Eindruck erweckt habe, kompetent zu sein, tut es mir leid. Wenn du keine Argumente für FCP in den verlinkten Videos oder in Larry Jordans Blog finden konntest, bist du allerdings auch nicht gerade helle.
Zur Geltungssucht gibt es für Euch Therapieansätze beim Psychologen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geltung Danke !!!

Mein zugegebenermaßen einziger Fehler:
Hochintelligente Menschen können halt Dummschwätzer nicht reden hören, da muss man dann doch ab und an antworten ... Danke für diese Offenbarung deiner Fehlbarkeit. Ich ringe mit den Tränen.



Antwort von vfxhansi:

Ich bedanke mich bei allen, die ihre teure Zeit damit verbracht haben mir kostenlos zuzuarbeiten und die seit längerem anstehende Entscheidung für die Zukunft in unserem Bereich auf Premiere CS 5.x Production Premium und Nachfolger mangels Argumenten für FCP und Nachfolger zu bestätigen. Übersetzung Mediamarkt -> Deutsch: Ich habe keine Kohle für FCP X, erst recht nicht für einen Mac und sei es auch nur ein Mini. Gebraucht. Mir wurde schon nach 1/3 der Featureliste ziemlich unwohl und warm. Oder habe sie gar nicht erst gelesen. Noch werde ich es. Sonst müsste ich tatsächlich diese so "tiefgründige" Entscheidung womöglich noch versuchen logisch zu argumentieren, anstatt mit schwammigen Pauschalaussagen zu hantieren. Ich weiß wie sehr ich mir bei dem Versuch ins eigene Fuß schießen würde, würde ich auch nur einen Milimeter von meinem, aus Selbstschutz, zusammengeschusterten Haltung abweichen.

Nach der ca. 10 Millionsten verkauften Lizenz von FCP X, werden Apple bestimmt ganz doll fies heulen, wenn sie von deiner so niederschmetterten Entscheidung hören.

:-))))



Antwort von MrDizzle:

omg, diese art von verteidigung.

da leidet einer echt krass unter dem stockholm syndrom



Antwort von B.DeKid:

....
Übersetzung Mediamarkt -> Deutsch: Ich habe keine Kohle für FCP X, erst recht nicht für einen Mac und sei es auch nur ein Mini. Gebraucht. ...

Du labberst einfach nur Müll!

Wo kann den nen Mac bitte schön zaubern?

Ist genau so ne dumme Kiste wie nen PC auch wenn der Nutzer vor der Kiste nicht mit umgehen kann.

Die Zeit das Mac in Sachen Grafik Bearbeitung signifikant besser ist als nen PC ist schon lange vorbei!

Mac ist nen feines Werkzeug kann aber wie bereits schon gesagt auch nicht zaubern sondern kocht auch nur mit Wasser.

Ob nen Hochwertiger PC oder MAC ob FCP oder PP ob Motion oder AE ... kostet alles fast das selbe Geld und vorallem sind beide nicht unfehlbar.

Die Entscheidung was man als Werkzeug kauft sollte dem entsprechend dem User überlassen bleiben.

Da immer drauf rum zu hacken ist doch Schwachsinn .

Ich hab noch nie nen Bild oder Film gesehen wo man SEHEN konnte ob dies nun mit nem Mac oder nem PC gemacht wurde.

MfG
B.DeKid



Antwort von mediavideo:

War doch klar, schnelle Antworten von Euch beiden ...

Erst einmal möchte ich mich bei allen anderen Entschuldigen, denn das was ich geschrieben habe klingt wirklich sehr arrogant. Mir ging es nur um die sinnlos sturen Dauerposter!

Deswegen nun zu Euch:

1. Das mit dem Link für Eure Behandlung ist mein Ernst, Leute wie Ihr habt eigentlich nichts in einem seriösen Forum zu suchen und belästigen andere eigentlich nur durch ihr stures Besserwisserverhalten.

2. Normalerweise greife ich durch mein Vorgehen nur die für mich sinnvollen Infos in einem Forum ab und keiner merkt was ich eigentlich tue. Ich habe das jetzt nur geschrieben, damit Euch mal klar wird wie intelligente Leute euch locker vorführen, ohne das ihr das mitkriegt und ohne Therapie gegen die Geltungssucht mache ich einen neuen usernamen und spiele das Spiel locker aufs neue mit euch oder jedem anderen Geltungssüchtigen hier.

3. Ihr habt wirklich kostenlos für mich gerackert - vfxhansi hat mir alleine z.B 1-2 Stunden Arbeit erspart mit der Mühe über die 29 Punkte zum neuen Pro X und Axel ... mit allen anderen Details. Ihr seid nicht besonders helle wie ihr glaubt und die anderen nur Trolle ... - mal andersherum nachdenken.

4. Meine genauen Bedürfnisse kennt hier ja keiner, wer glaubt FCP sei besser weil er da was weis ist ein Spinner - ein Produkt muss zu den Userbedürfnissen passen und nicht zu einer Einbildung eines einzelnen, guten Morgen ihr Anfänger.

Mir ist der Preis der Videolösung in bestimmten Grenzen völlig egal, ich brauche nur ein zu meinen Bedürfnissen passendes möglichst günstigstes System und dabei habt ihr mir sehr geholfen und da passt eben FCP nicht, das ist jetzt geklärt.

Oder was glaubt ihr kostet einen komplette Entwicklung eines speziellen CMS-Softwaresystems ? - Der Preis für Video ist lächerliches Peanuts dabei ...



Antwort von Anne Nerven:

Dann befasst man sich schon mal damit, was IM Rechner abgeht, damit eine Szene ohne Unterbrechung an eine andere angeheftet werden kann. Spannend ist das Thema nur für C"t-Abonnenten. Genau. Und wer DAS tatsächlich glaubt und noch immer nicht geschnallt hat (bzw. vor lauter schiss nicht schnallen will), dass das Schneiden, wie auch unzählige andere Berufe, inzwischen zu 50+% aus Rechner, Software und verwendeter Peripherie besteht und (leider) immer mehr darüber definiert wird, der tut mir echt leid. Oh, Du Tausendsassa der Cinematographie! Das ist seit der Digitalisierung von Bildern so. Aber schön, dass Du Deine späten Erkenntnisse mit uns teilst. Allerdings sind es 43+%. Wo, sagtest Du, lebst Du? *Quattrofacepalm*

Wenn Du Schlaubi-Schlumpf auch nur ansatzweise belegen könntest, dass Du mit FCP weniger oft Sequenzen ansehen musst, um ein Gefühl für den "richtigen Schnitt" zu bekommen, dann hast Du mit allem Recht. Falls es aber auch nur ein popeliges Schnittprogramm aus Fleisch und Blut ist, bist Du bestenfalls ein Mac-affiner Forum-Comedian.






Antwort von NEEL:

@mediavideo: Axel und vfxhansi in einen Topf werfen bedeutet, daß Du die Postings nicht wirklich gelesen hast oder Deine Menschenkenntnis gegen Null tendiert! Deine etwas kalte Art, daß Forum einfach nur auszunutzen und hinterher den Stinkefinger zu zeigen halte ich im Zweifel für schlimmer als die koksig-nervigen Ausführungen von VFX-Hansi. Im Übrigen dürfte eine HighTech-Firma (Stichwort Anbindung), wie Du sie vorzugeben scheinst, nicht wirklich auf Premiere schneiden wollen. Die Hauptkampflinie verläuft nicht ohne Grund zwischen Avid und FCP, wobei der Klügere auf beides setzt...



Antwort von Axel:

Die Hauptkampflinie verläuft nicht ohne Grund zwischen Avid und FCP, wobei der Klügere auf beides setzt... Das hängt wohl von den Anforderungen ab. Adobe ist für manchen wirklich eine gute Wahl. Stichwort animierte Grafiken, generell Effektarbeit, kurz: After Effects.

Ich kenne Avid kaum, ich hatte ganz früher mal eine gratis DV-Version, sah später zuweilen einem Bekannten beim Schnitt über die Schulter, und vor einem Jahr spielte ich ein bisschen mit einer 30-Tage Testversion von MC5 rum. Stabil, nicht besonders flexibel (darum wahrscheinlich stabil). Aber das sind nur flüchtige Eindrücke, kein kompetentes Urteil. Zuverlässig hört man am häufigsten als Adjektiv, ist doch okay.

FinalCut kenne ich halt sehr gut. Das größte Plus ist der nicht-native Workflow mit ProRes, etwas, das kein ausschließlich auf Adobe Fixierter begreift. Hätte Adobe einen verlustarmen (und für die meisten Anforderungen so gut wie verlustfreien) Arbeitscodec selbst entwickelt und integriert: Es wäre verbreiteter. Aber egal.

Es kann mediavideo völlig egal sein, was wir hier ablassen, wenn er der große Einkäufer ist, für den 2400 € für CS 5.5 Peanuts sind. Ein bisschen kenne ich die Szene und weiß, wie groß die Unterschiede sind. Es gibt Schnittplätze für über 10.000 €, die aufgrund der Umsätze rappzapp amortisiert sind, wirklich Peanuts. Die meisten Selbständigen oder Scheinselbständigen (die "freien Mitarbeiter") werden Peanuts lieber essen. Ich sehe sie mit Adobe, Avid oder FCP (alles meist ältere Versionen, keiner muss up-to-date sein, "never change a running system") arbeiten, und alle kommen zu Potte.

Keiner von ihnen schlägt die Zeit in SlashCam tot, wie z.B. ich, da hat mediavideo völlig recht. Ist absolut ungesund, Internetsucht. Auch was das Geltungsbedürfnis angeht, Volltreffer. Ist angekommen und Verhaltenstherapie wird begonnen (keine Ironie).



Antwort von NEEL:

Keiner von ihnen schlägt die Zeit in SlashCam tot, wie z.B. ich, da hat mediavideo völlig recht. Ist absolut ungesund, Internetsucht. Auch was das Geltungsbedürfnis angeht, Volltreffer. Ist angekommen und Verhaltenstherapie wird begonnen (keine Ironie). Das trifft wohl jeden, der am Bildschirm arbeitet. Ich seh das eher entspannter... Es ist einfach mal eine gute Abwechslung, wenn man wie ich Lohnschreiber ist oder blöde Imagefilme drehen muß, um die Miete zu zahlen... aber auch Selbsständigkeit hat ihre Grenzen! Wenn Leute wie mediavideo mit diesem zur Schau gestellten Enthusiasmus wirklich ein Imagefilm- oder Werbestudio betreiben um kapitalistische Produktions- und Konsumptionsprozesse voran zu treiben, dann tun sie mir eher leid. Denn das ist echter sinnentlehrter Müll, auch wenn er besser bezahlt ist, aber es bleiben Filme die die Welt nicht braucht. Ich finde eher diese Sorte Workaholics sollte mal eine Therapie machen, anstatt der Welt ihren unnützen Produktivitäts-Stempel aufzudrücken... vielleicht machen sie sich dann auf die Suche nach den Dingen, auf die es ankommt;-)



Antwort von Anne Nerven:

...aber es bleiben Filme die die Welt nicht braucht. Es ist Freizeitgestaltung, weil wir nicht mehr um unser Überleben kämpfen müssen, sondern nur noch die Langeweile besiegen, die nach Feierabend beginnt. Wir brauchen Filme, damit wir was zu tun haben und uns nicht gegenseitig die Schädel einschlagen. Wir sehen doch schon hier im Forum, was Langeweile aus uns macht. Wenn sich auch nur einer von uns mit Säen, Ernten, Schlachten und Feuermachen beschäftigen müsste, hätter er gar keine Zeit, sich über den dekadenten Unsinn hier Gedanken zu machen, geschweige denn, etwas dazu zu schreiben.



Antwort von mediavideo:

@NEEL

Ich bin Besitzer der Firma, Chefentwickler für die Software, Systemintegrator und Ideengeber für das Gesamtsystem und das hat nichts mit deiner Vorstellung von billigen Filmproduktionen sondern mit einer bisher nicht realisierten speziellen CMS-Systemlösung für die Industrie zu tun, die demnächst erstmals ausgeliefert wird. Die Firma ist als förderwürdiges High-Tech Unternehmen vom Land eingestuft und die Investitionssumme liegt weit weit über dem Spaß-ich-probiers-einfach-mal-selbständig-Bereich ...

Video ist nur der unwesentlich einfache Teil und sollte für das Gesamtsystem nur besonders rationell sein bzw. eine Mindestqualität erfüllen und das tut FCP eben nicht sondern nur Premiere - kapiert?

Das Gesamtsystem liegt deutlich jenseits deines bekannten Argumentationshorizontes von ein bisschen Videoproduktion bzw. Schnitt.

1. Du machst doch die gleichen einfachen Fehler wie Axel, ... hier: Du kennst die Anforderungen nicht und sagst Premiere taugt wohl nicht und AVID oder FCP bzw. beides wäre nur sinnvoll ...

2. Du hast keine Ahnung was die Firma genau tut und wechselst ebenfalls von der sachlichen auf die emotionale Ebene: Ich mache natürlich nur sinnentlehrten Müll mit Image- oder Werbefilmchen, bin ein Workaholic und tue dir leid ...

dazu hatte ich mal gepostet und Axel, ... hatten damals z.B. abfällig von Premiere-Boy geschrieben, gilt auch für Dich:

Wer von der sachlichen Ebene auf die emotionale Ebene (z.B. versuchten Beleidigungen) ausweicht gibt zu dass er entweder intellektuell überfordert ist oder genau weiß dass er keine sachlichen Argumente hat ... - dann wartet auch auf dich ein guter Psychologe.


Ich würde das auch nicht schreiben, wenn mir die Möchtegernbesserwisser Dauerposter nicht so auf den Keks gehen würden.


Ich habe eigentlich sinnvolleres zu tun als hier zu posten und ich mache mir natürlich jetzt erst mal einen neuen Nutzernamen ...



Antwort von Axel:

Ich habe eigentlich sinnvolleres zu tun als hier zu posten und ich mache mir natürlich jetzt erst mal einen neuen Nutzernamen ... Warum? Namen sind Schall und Rauch. Oder heißt du mediavideo mit Klarnamen?
Die Firma ist als förderwürdiges High-Tech Unternehmen vom Land eingestuft und die Investitionssumme liegt weit weit über dem Spaß-ich-probiers-einfach-mal-selbständig-Bereich ...

Das heißt uns natürlich schweigen.
Ich bin Besitzer der Firma, Chefentwickler für die Software, Systemintegrator und Ideengeber für das Gesamtsystem ...
zum Bild


Doch ein Bruder. Ich kenne viele solcher (nicht, überhaupt nicht abfällig gemeint) besseren Ich-AGs, die auch hier posten. Souveräne Macher. In der Anonymität eines Forums gibt's dann natürlich auch Directors, wo die eigene Bedeutung ziemlich aufgebläht wird ("Luftschnitzel"), dabei ist das Rumprötteln mit tatsächlicher Videoarbeit nichts, dessen man sich schämen müsste.

Schenk dir deine Antwort, ich könnte sie mir aus den Fingern saugen, und sie wäre fast wörtlich das, was du schreiben würdest (wenn du also hier lieber das Rumpelstilzchen geben möchtest, musst du auch deinen Stil und dein Layout ändern, sonst nützt dir ein neuer Deckname nix).

Ich bin rückfällig geworden, Scheiße!



Antwort von Anne Nerven:

... das hat nichts mit deiner Vorstellung von billigen Filmproduktionen sondern mit einer bisher nicht realisierten speziellen CMS-Systemlösung...
...Video ist nur der unwesentlich einfache Teil und sollte für das Gesamtsystem nur besonders rationell sein bzw. eine Mindestqualität erfüllen...
...Das Gesamtsystem liegt deutlich jenseits deines bekannten Argumentationshorizontes von ein bisschen Videoproduktion bzw. Schnitt...
...Wer von der sachlichen Ebene auf die emotionale Ebene (z.B. versuchten Beleidigungen) ausweicht gibt zu dass er entweder intellektuell überfordert ist...
...Ich würde das auch nicht schreiben, wenn mir die Möchtegernbesserwisser Dauerposter nicht so auf den Keks gehen würden.
...Ich habe eigentlich sinnvolleres zu tun als hier zu posten und ich mache mir natürlich jetzt erst mal einen neuen Nutzernamen ... Du bist also Programmierer, gestaltest Websites mit multimedialem Inhalt der aber nicht so wichtig ist und deshalb möglichst billig produziert werden soll??? Die Videos machst du noch nebenbei selber? Du hast Sinnvolleres zu tun, als Dich hier über Dein Arbeitswerkzeug zu informieren, ohne dass Du diese letztlich doch notwendigen Inhalte gar nicht produzieren kannst? Die Dauerposter gehen Dir auf den Keks aber Du bleibst gleichzeitig sachlich?

Selten soviel widersprüchlichen, völlig sinnfreien Humbug gelesen.



Antwort von jogol:

ich mache mir natürlich jetzt erst mal einen neuen Nutzernamen ... Ahh, der geheime Eichkater. Kennwort "klein Hühnchen"?



Antwort von DWUA:

ich mache mir natürlich jetzt erst mal einen neuen Nutzernamen ... Ahh, der geheime Eichkater. Kennwort "klein Hühnchen"? Siehe da! Empfanget IHN:
www.meisterwerke-online.de/reichenauer- ... hirten.jpg

EDIT:
vfxhansi = mediavideo

;))






Antwort von Flashlight:

Um mal wieder zurück zum Thema zu führen und genau da anzusetzen, was ich in meinem letzten Posting geschrieben habe (nämlich dass hier nur weitgehendst auf dem Spekulationslevel diskutiert wird), passt die heutige Ausgabe von Larry Jordan's Newsletter ganz gut, vor allem was im P.S steht..:
Well, the doors blew off last Tuesday when Apple gave a "sneak preview" of the next version of Final Cut Pro at the SuperMeet.

I wrote a blog as soon as I got back to the hotel, putting this announcement into perspective.

Read the blog here. (And be sure to look over the comments!)

As part of our Digital Production Buzz coverage of NAB, I also recorded an interview with Michael Kammes, talking further about this announcement.

Listen to the interview here. (TRT: 8:00)

I'm still under NDA, so I can't tell you as much as I would like about what was NOT talked about at the SuperMeet, but I will quote one Apple rep that I spoke with after the event: "This is only the first look, wait until we can share the full announcement."

I heard what the execs were saying after the event. There is much more to come. And I can't wait!

P.S. Don't let the negative rumors get you too worried, yet. Those that know, can't say. Those that don't know, are just guessing and enjoy making you nervous. We will all know more soon.



Antwort von domain:

@ DWUA
LOL
Aber blöd ist der Mann nicht, exzellenter Analytiker, das muss man ihm lassen ...
Axel geht deswegen schon in eine Therapie und schreibt leider heute nichts mehr. Aber Morgen ist neuer Tag.



Antwort von DWUA:

Um mal wieder zurück zum Thema zu führen "...we will all know more soon..."



Antwort von PowerMac:

Mir persönlich gefällt die Oberfläche von FCP X. Sieht moderner aus - historische Gewordenheit in Sachen Design abgeworfen, Marktgröße weiter auszubauen. Ich schätze auch, dass die Programmierer sich ein wenig gedacht haben werden: iMovie Pro gibt es nicht. Etliche Features sehen in den Videos praktisch aus. Das wird ein sicherer Kauf im App Store. Hoffentlich können wir FCP X auf mehreren Macs gleichzeitig installieren. Spannend, was aus Color und Motion wird. Auch Soundtrack - das mochte ich noch nie richtig.

Gute Zeiten stehen an. Michael Jackson tot, Fukushima, iPad 2 und FCP X. Wow.



Antwort von WoWu:

Hoffentlich können wir FCP X auf mehreren Macs gleichzeitig installieren. NUTZUNGSREGELN FÜR APP STORE PRODUKTE

(i) Sie können ein App Store Produkt auf jedem iOS Gerät, das Ihnen gehört oder in Ihrem Besitz ist, herunterladen und synchronisieren, um es für private, nicht-gewerbliche Zwecke zu nutzen.

(ii) Wenn Sie ein Unternehmen oder eine Bildungseinrichtung sind, können Sie ein App Store Produkt herunterladen oder synchronisieren, damit es entweder (a) von einer einzelnen Person auf einem oder mehreren iOS Geräten, die Ihnen gehören oder in Ihrem Besitz sind, benutzt wird, oder (b) von mehreren Personen auf einem einzelnen, geteilten iOS Gerät, das Ihnen gehört oder in Ihrem Besitz ist, benutzt wird. Zum Beispiel kann ein einzelner Arbeitnehmer das App Store Produkt sowohl auf dem iPhone als auch auf dem iPad des Arbeitnehmers nutzen oder mehrere Studenten können nacheinander ein App Store Produkt auf einem einzelnen iPad, das sich in einem Informationszentrum oder in einer Bibliothek befindet, nutzen.



Antwort von cutty:

Schaut ein bisschen aus wie Magix Pro X. Naja, der Name ist ja auch ähnlich;-)



Antwort von pailes:

Bin mal gespannt ob sich Apple diesmal herablässt Time-Remapping für Video und Audio zu implementieren.



Antwort von Freddi:

Weiss denn schon jemand, was im Bereich "Export" so an Neuerungen zu erwarten ist?
Eventuell Ausgabe auf Bluray?



Antwort von mediavideo:

@NEEL, DWUA, domain, ...

Jetzt sind 2 Tage vorbei, da kann ich das mal erklären: Mir ging es eigentlich nur um eine satte Bestrafung von vfxhansi !

Die Strafe muß man rein auf psychologischer Ebene verstehen und das hat vfxhansi richtig bis ins Mark getroffen - der Typ hat seitdem nirgends mehr wild gepostet und wohl/hoffentlich eine Menge über sich nachgedacht!

Die Scharte als dummer Volltrottel vor dem ganzen userforum dazustehen wird er auch nicht vergessen bzw. ausmerzen können. Da ich genau wie er die Anonymität nutze bzw. meinen usernamen ändere, kann er sich niemals an mir rächen, was psycholgisch gesehen das einzige ist was er für sich zur Verarbeitung dagegen tun könnte - er lernt jetzt genau das, was er all den anderen mit seinem beleidigenden Verhalten wissentlich genießend angetan hat. Das war genau so von mir geplant, ich hab ihn mit dem ersten Post angefüttert, damit ich weis dass er mitliest und nur gewartet bis zur Antwort, dann musste er den vernichtenden zweiten Post lesen ... und ruhe war von ihm, denn das hat er kapiert wie er von mir von seinem Möchtegernego zu meinem Spielzeug bzw. Trottel gemacht wird, so dumm ist er auch nicht.

Dazu mußte ich leider das Riesenarschloch im Forum geben, sprich die Autorität von oben richtig über ihn herauskehren ... - ist etwas schwieriger zu verstehen, er mußte meine Autorität unterbewußt anerkennen müssen und die Bestrafung ging aber auch nur wenn ich eine Gruppe von ähnlichen Leuten mit ihm nehme und da braucht ich halt noch mindestens einen der Dauerposter namentlich, der für mich schon herablassend bewertend aufgefallen ist: Axel (vor 6 Monaten bei mir und auf Seite 1 hier).

Der vfxhansi gehört wirklich dringend in psychatrische Behandlung bzw. eine Therapie und in Foren ruhiggestellt - das war mein Ziel.




NEEL hat mit zwei Punkten Recht, das wußte ich schon, aber die musste ich ignorieren, sonst wäre vfxhansi psychologisch gesehen oben geblieben ...

1. Es ist zwar mein gutes Recht Informationen zu sammeln und Geltungssüchtige dabei anzuzapfen - ist ein Gegengeschäft, wir haben ja beide was wir wollen davon (Informationswunsch bzw. Geltungswunsch). Ich habe auch etwas überlegt ob ich das schreiben soll, aber vfxhansi hat in anderen Forenbeiträgen sich so daneben benommen (herablassend auch noch völligen Schwachsinn behauptet, übelste Beleidigungen, ...) - da konnte ich nicht anders. Es ist natürlich völlig inakzeptabel und niveaulos denjenigen, der einem geholfen hat, nachträglich als dummen Trottel zu verhöhnen - aber das war gerade für einen möchtegern intelligenten vfxhansi hier die einzig mögliche und absolute Höchststrafe!


2. Axel ist natürlich nicht wirklich mit vfxhansi zu vergleichen, auch wenn da für mich inakzeptable und herablassende Bewertungen in seinen Kommentaren waren - spätestens die wohl ehrlich selbstkritische Reaktion von ihm zeigt es ja. Ich mache auch Fehler und bin froh wenn mir das nach einem Zugeben niemand mehr vorhält bzw. nachträgt.



Deswegen:

@Axel

Auch wenn ich mich vor 6 Monaten und auf Seite 1 über das Postingverhalten von Dir aufgeregt habe, möchte ich mich wegen der Art der ersten Antwort von Dir hiermit entschuldigen. Ich hoffe Du nimmst das irgendwie an, die letzte Reaktion von Dir war verständlich und die nehme ich Dir sowieso nicht übel ...






Antwort von jogol:

Gute Güte, was für ein peinlicher Schmonz...



Antwort von PowerMac:

Interessiert alles keinen…



Antwort von NEEL:

Axel ist immer noch weg. Hoffentlich kommt er bald wieder, wär schade...



Antwort von nicecam:

Kann Letzteres nur unterschreiben... Wirklich...

-------------------------------------------------------------------------------------

Ich hab mal sämtliche Beiträge dieses und des anderen Threads überflogen. Verstehe nicht alles. Muss ich auch nicht. Manchmal schon traurig - das nicht verstehen...

Ja, wie gehen wir miteinander um...



Antwort von nic:

Der wirklich ganz arme Trottel hier ist wohl tatsächlich "mediavideo".
Wirklich peinliche Aktion. Ziemlich "angestrengte" Ausdrucksweise... da versucht jemand etwas darzustellen was er beim besten Willen nicht ist: hochintelligent und berechnend.

Zum Thema: Ich freu mich auf FCP X. Final Cut musste nur schneller und stabiler werden. So wie es aussieht, wird das geschehen. Und wenn der grobe Funktionsumfang bleibt (log and capture zählt da nicht dazu. Capturen kann ich auch noch mit FCP 7, falls ich noch jemals in die Verlegenheit kommen sollte) und die schicken Neuerungen dazu kommen... Herz, was begehrst du mehr?

Angst habe ich tatsächlich nur um die Plug-Ins, wobei es sich da in erster Linie auf das dann überflüssige Plural Eyes beschränkt und um die Anbindung zu Final Cut Server... entweder er ist tot oder es wird wohl sehr sehr viel Arbeit werden das einzurichten...

Aber... 64 bit... Applaus... Grand Central Dispatch... Applaus... Ich liebe Nerds.



Antwort von ratoe66:

"Der vfxhansi gehört wirklich dringend in psychatrische Behandlung bzw. eine Therapie und in Foren ruhiggestellt - das war mein Ziel."

... auweia. Ein gutes Buch, Kino mit der Freundin, mal wieder ins Freibad oder sich einfach mal gepflegt einen von der Palme schütteln ... was könnte man nicht alles sinnvolles mit seiner Zeit anstellen.



Antwort von Anne Nerven:

Die Strafe muß man rein auf psychologischer Ebene verstehen und das hat vfxhansi richtig bis ins Mark getroffen - der Typ hat seitdem nirgends mehr wild gepostet und wohl/hoffentlich eine Menge über sich nachgedacht! Das ist das Hanebüchenste, was ich bisher hier in diesem Forum gelesen habe! Du kannst dir soviel neue Namen geben wie Du möchtest, Deine maßlose Selbstüberschätzung gepaart mit narzisstischer Schamlosigkeit wird Dich in jedem Satz entlarven.



Antwort von domain:

Das sehe ich nicht so schlimm, vor allem wenn man die dahinterstehende Person mal real kennen lernen könnte. Auch diese würde vermutlich in einem Beisel nicht voll ausflippen und sich mit einem normal unterhalten können, womöglich sogar mit relativ geschliffenen Umgangsformen, womöglich sogar schüchtern, womöglich aber auch als kleinwüchsiger und aufgedunsener Grottenmolch, der mal ans Tageslicht kam.
Also die zu Deutsch-Analysen sind mal sicher nicht schlecht von ihm und haben Axel offenbar bis ins Mark getroffen und wahrscheinlich auch zu recht und mich übrigens auch.
Allerdings betrifft die Analyse wohl sehr viele Internetsüchtige und vor allem auch ihn selbst.
In Slashcam, sowie in jedes Forum bräuchte man eigentlich nur monatlich hineinschauen und schon wäre man in kürzester Zeit wieder auf dem laufenden Stand der Dinge. Aber darum geht es nicht wirklich. Es ist mehr eine Gruppenzugehörigkeit, die man auszubauen versucht und in der man manchmal helfen und damit auch Bestätigung finden kann.
Wenn aber Axel die Kurve kriegt und viel weniger in Zukunft schreiben wird (aber doch einiges), dann könnte das geradezu beispielgebend sein.
Schließlich gibt es so viele andere Sachen im Leben, Bücher, Musik, Reisen, Sport, Kochen usw. die nicht so viel Lebenszeit in Anspruch nehmen wie das Geschreibsel im Internet.



Antwort von nic:

Das ist doch Schwachsinn. Unser Beruf hat viel mit Computern zu tun. Schreiben, organisieren, schneiden. Das alles passiert am Rechner. Meistens. Und die paar Minuten Slashcam am Tag sind da kaum ausschlaggebend... besser als bild.de... zumindest.



Antwort von B.DeKid:

Ich gebe meinen Computern Namen.

***************

Hier mal was zum Thema "Online sein"



MfG
B.DeKid



Antwort von vfxhansi:

mediamarktvideo"]
Jetzt sind 2 Tage vorbei, da kann ich das mal erklären: Mir ging es eigentlich nur um eine satte Bestrafung von vfxhansi !

Die Strafe muß man rein auf psychologischer Ebene verstehen und das hat vfxhansi richtig bis ins Mark getroffen - der Typ hat seitdem nirgends mehr wild gepostet und wohl/hoffentlich eine Menge über sich nachgedacht! PFFFFFUUAAAAhahahahahahhhaaaaaa.... herrlich!! Keine Ahnung was du da alles in dein Bong stopfst, du Nullnummer... BUT I GOTTA HAVE SOME!! :-D

Da ist man mal wieder 'ne Weile in ein paar Ländern beruflich unterwegs und was passiert?? Tz tz tz...

Weiter als was da oben steht bin ich gar nicht erst gekommen, da ich nichts mehr durch die Tränen sehen konnte. Erst bei den darauffolgenden Beiträge ging's wieder und DIE haben es ziemlich perfekt auf den Punkt gebracht, danke! :-D Die sehr scharfsinnige Feststellung der "... maßlose Selbstüberschätzung gepaart mit narzisstischer Schamlosigkeit..." war dann das I-tüpfelchen.

So oder so, insgesamt eine sehr gelungene Selbstbeschreibung ohne es überhaupt zu schnallen. Bravo!

:-))))))

Dutzi dutzi... armer.