Newsmeldung von slashCAM:Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von cutty:
Wenn dann die Kamera noch ein wenig wertiger ausgeführt, die Bedienknöpfe vernünftig angeordnet und für europäische Hände angepasst sowie die Menüstruktur klarer wird ist es fast die eierlegende Wollmilchsau. Und ich bin gerne bereit dafür auch zu bezahlen:-)
Antwort von kgerster:
Wieder ein Lobgesang auf das bisherige Stadium des Hacks. Bisher konnte keiner mit einem Vorher- Nachher-Vergleich eine Verbesserung aufzeigen (24p). Die Files sind auf jeden Fall größer.
Und warum gerade 42Mbps wenn das die Probleme mit der ersten Sekunde auftreten. Bei 32MBps gibt es die nicht und das Bild sieht genau gleich aus. Bei den werkseitigen 22Mbps allerdings auch.
Das mit den verbesserten Low-Light Fähigkeiten muss ich mal testen. Scheint mir aber abwegig.
Antwort von hannibalekta:
Kann mir jemand erklären, was alle mit den Bitrates haben? Soll man da wirklich etwas sehen können, dass einen Eindruck macht? Oder ist das bloß Nerd-Friemelei? Es würde mich wirklich interessieren. Ich seh da nämlich kaum Unterschiede.
Antwort von ruessel:
Wieder ein Lobgesang auf das bisherige Stadium des Hacks. Bisher konnte keiner mit einem Vorher- Nachher-Vergleich eine Verbesserung aufzeigen (24p). Die Files sind auf jeden Fall größer.
Der Glaube versetzt Berge!
Antwort von Bernd E.:
Da ich mit 24p/30p/60i/60p nichts anfangen kann, mal eine Zwischenfrage an alle, die die Entwicklung des GH2-Hacks intensiver verfolgen: Gibt's irgendwelche Infos darüber, ob/wann mit 1080p25 bzw. einer sinnvoll erhöhten Datenrate für 1080i50 zu rechnen ist?
Antwort von DSLR-Freak:
Kann mir jemand erklären, was alle mit den Bitrates haben? Soll man da wirklich etwas sehen können, dass einen Eindruck macht? Oder ist das bloß Nerd-Friemelei?
Ich lach mich tot. Einer, der es auf den Punkt brachte. Ich seh auch nix.
Antwort von DSLR-Freak:
Was ist eigentlich GH2-Hack? Gibt's das jetzt bei Lidl?
Antwort von kgerster:
Ge-Hack-tes demächst bei Lidl.
Nein, die Leistung und den Einsatz von Vitaly muss man anerkennen. Die gehackte GH1 war wirklich revolutionär. Aber der 24p Modus der GH2 ist evtl. einfach ausgereizt. Das ist auch nicht weiter dramatisch, da der ja schon so gut ist, dass viele Profi-Camcorder nicht hinkommen.
Panasonic verwehrt uns "Consumern" eben einfach 25p/50p und 60p in solcher Qualität. 24p ist für "broadcast" eben nicht verwendbar. Und sie hat aus dem Gh1-hack gelernt.
Antwort von WoWu:
Das würde ich so nicht sagen, dass uns Panasonic da etwas verwehrt. Man darf nur nicht vergessen, dass das etwas mit der Leistungsfähigkeit des Rechners zu tun hat und die Kamera nun einmal nur ein paar Hundert EUR kostet und auch nur begrenzten Platz bietet.
Betrachtet man allein einmal die Anordnung der Bauteile, so wird man sehen, dass Wärme ein wesentliches Problem ist und auch kaum Möglichkeiten zur Kühlung bestehen, anders als beispielsweise in der AF100.
Für 1080p50 aber muss die doppelte Anzahl an Makroblöcken in derselben Zeit verarbeitet werden. Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Daher glaube ich nicht daran, dass Panasonic uns hier etwas "verwehrt".
Es dürfte in der Konstellation nicht wirklich machbar sein. ....
Aber eben auch nicht durch "Hacks" denn zaubern können Hacker auch (leider) noch nicht.
Antwort von meawk:
Es gibt derzeit keinen Patch, der die 1080/24pN besser macht - nur schlechter!!!
Lediglich sind die 720 50/60p zu erwähnen, die nun besser aussehen. Auch die gepatchten 1080 50/60i sehen nun deutlich besser aus. Alles andere ist bisher nonsens . . . gut die Umschaltung von PAL zu NTSC ist auch brauchbar . . .
Warum nun die 720/25p hier extra Erwähnung finden??? Interessiert eigentlich kein Schwein . . . wenn ich die hervorragenden ungepatchten Cinema 1080/24pN nutzen kann.
Antwort von kgerster:
Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Geht aber bei SD909 und Co. auch. Das Bild sieht teilweise sogar noch besser aus. 50i sehen sogar wesentlich besser aus.
Antwort von WoWu:
Wenn die SD909 1080p50 kann, wird sie wohl auch mit 148 MHz arbeiten.
Bei der AF100 läuft auch der Ventilator an, sobald ich auf 1080p umschalte da muss ich noch nicht mal über 30 Bilder hinaus gehen.
Nur die Kamera ist eben gekühlt.
Was mich an der GH2, auch noch bei 24p stört, ist die relativ starke Aufsteilung, die man leider nicht verändern kann.
Daher habe ich zu demselben Trick gegriffen, den auch Arri bei der Alexa einsetzt und ein LC-Filter eingesetzt, das mir nicht nur die überkontrastierten schwarzen Anteile mit Zeichnung versieht, sondern auch die Kanten leicht bricht.
An das Ergebnis bin ich mit den internen, menue-gestützten Einstellungen nicht ran gekommen.
Arri offenbar auch nicht, sonst hätten sie nicht auch zu dem Mittel gegriffen.
Manchmal sind die optischen Lösungen eben die besseren Lösungen.
Antwort von DSLR-Freak:
Für 1080p50 aber muss die doppelte Anzahl an Makroblöcken in derselben Zeit verarbeitet werden. Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Daher glaube ich nicht daran, dass Panasonic uns hier etwas "verwehrt".
Es dürfte in der Konstellation nicht wirklich machbar sein. ....
Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird; ansonsten kommt durch phase drifting sowieso das zusammengesetzte Bild ins "wanken". Verdoppeln der Taktfrequenz würde da nicht unbedingt Abhilfe schaffen. Mal davon abgesehen: Panasonic hat mit Sicherheit die Interferenzen nicht in den Griff bekommen. Glaubt Ihr wirklich, dass bei Panasonic nur gescheiterte Entwickler sitzen? Gut ich auch nicht. Ob Hitze, Interferenz oder phase drift, da wird nix bei herauskommen, nicht in dieser Hard-/Softwarekonstellation. Sorry.
Aber Leute mal ehrlich, was habt Ihr erwartet?
Die GH2 ist ein Stück Billig-Plastik für ambitionierte Hobbyfilmer. No professionel use. Sorry. Mehr nicht.
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Antwort von meawk:
Aber Leute mal ehrlich, was habt Ihr erwartet?
Die GH2 ist ein Stück Billig-Plastik für ambitionierte Hobbyfilmer. No professionel use. Sorry. Mehr nicht.
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Sorry , das ist Käse, der noch nicht mal mit Hunger zu essen wäre . . .
Antwort von meawk:
Was mich an der GH2, auch noch bei 24p stört, ist die relativ starke Aufsteilung, die man leider nicht verändern kann.
Daher habe ich zu demselben Trick gegriffen, den auch Arri bei der Alexa einsetzt und ein LC-Filter eingesetzt, das mir nicht nur die überkontrastierten schwarzen Anteile mit Zeichnung versieht, sondern auch die Kanten leicht bricht.
An das Ergebnis bin ich mit den internen, menue-gestützten Einstellungen nicht ran gekommen.
Arri offenbar auch nicht, sonst hätten sie nicht auch zu dem Mittel gegriffen.
Manchmal sind die optischen Lösungen eben die besseren Lösungen.
He - danke Wolfgang, muss ich mir auch kaufen.
Antwort von WoWu:
Probier ihn im Laden am besten aus, weil es da unterschiedliche Stärken gibt, von 1/4 bis 5 und auch Ultracons.
Ich habe für mich den Tiffen LOW CONTRAST 1 als beste Lösung.
Aber an der Stelle ist es Geschmackssache.
Und es geht auch nur mit TIFFEN.
Die haben ein Patent darauf und gegenüber andern Filtern findet die Veränderung nur in der Kante statt, ohne auch nur die geringste Unschärfe im Bild.
Dafür haben die sogar irgendwann mal 'n EMMI gekriegt.
Antwort von WoWu:
@ DSLR Freak
Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird;
Da gibt es wohl kaum Interpretationsraum denn das ist im Standard festgeschieben.
1080p50/60 148,5 MHz Samplefrequens und im L.4.2 mit 522240 Makroblöcken/sec.
Antwort von Angry_C:
Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Geht aber bei SD909 und Co. auch. Das Bild sieht teilweise sogar noch besser aus. 50i sehen sogar wesentlich besser aus.
Die 909 ist aber auch von Anfang an auf Video ausgelegt und ist keine Fotoknipse.
Ich habe die 909 auch und in der Tat sieht das Material besser aus als das der GH2, aber ihr fehlt der große Sensor.
Antwort von Angry_C:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Lol, Technik macht also geile Filme...
Ich stell morgen mal "ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.
Antwort von meawk:
Probier ihn im Laden am besten aus, weil es da unterschiedliche Stärken gibt, von 1/4 bis 5 und auch Ultracons.
Ich habe für mich den Tiffen LOW CONTRAST 1 als beste Lösung.
Aber an der Stelle ist es Geschmackssache.
Und es geht auch nur mit TIFFEN.
Die haben ein Patent darauf und gegenüber andern Filtern findet die Veränderung nur in der Kante statt, ohne auch nur die geringste Unschärfe im Bild.
Dafür haben die sogar irgendwann mal 'n EMMI gekriegt.
Danke Wolfgang
Antwort von WoWu:
@Angry_C
Nee, jetzt mal ganz im Ernst.
Es ist schon ein deutlicher Unterschied, ob ich ein knackiges Bild im Bereich niedriger Ortsfrequenzen vorfinde, das aus einer Menge Prozessing besteht, oder ob ich von einem guten Objektiv, über angepasste Sensoren bis hin zu einem guten Prozessing Bilder mache.
Zugegeben, die knackigen, bunten Bilder sehen im ersten Ansatz besser aus, solange man auf eine Vergrösserung verzichtet (Heynacher Integral) aber die andern Bilder sind schon besser.
Nur hier scheint es einwenig mehr Annäherung zu geben, als bei den bisherigen DSLR Kameras. Wie immer sie auch das Aliasing Problem in den Griff bekommen haben.
Antwort von Angry_C:
Was die anderen DSLR Kameras betrifft, denke ich mal, dass Canon sich es nicht erlauben kann, noch einmal ein maximal 720p Bild auf 1080p mit fiesem Aliasing aufzublasen.
Die machen auch ihre Hausaufgaben.
Möchte hier aber nicht abschweifen, weil es hier nicht um andere Kameras geht.
Antwort von thsbln:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Lol, Technik macht also geile Filme...
Ich stell morgen mal "ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.
:-)
Daran mußt Du dich hier gwöhnen: Inhalte spielen in den Diskussionen meist keine Rolle, da ist Pixelpeeping und Schwanzlänge angesagt.
Antwort von sachs:
Was für Speicherkarten nutzt man eigentlich bei den hohen Bitraten?
Antwort von kgerster:
Class 10
http://www.idealo.de/preisvergleich/Pro ... e+class+10
Aber zurück zum Hack. Hier ein paar Screen-shots mit einer 55Watt (Energiespar)-Tageslichtleuchte. 14-42mm Kit-Objektiv, 1/30sec, ISO400, AWB, AF
2Mpix Still:
zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/stillkxiyrs1qzv_thumb.jpg
24p - 22Mpbs
24p - 32Mpbs
50i - 16Mpbs
zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/50i16zo0mj5cute_thumb.jpg
50i - 32Mpbs
SD909 - 50p - 28Mbps
Runterladen und sliden.
Der automatische Weissabgleich der GH2 hatte hier wohl ein wenig Probleme. Meine Meinung nach sieht man bei 50i eine leichte Verbesserung, bei 24H (wenn überhaupt) marginal.
Antwort von Harald_123:
Hier ein paar Screen-shots mit einer 55Watt (Energiespar)-Tageslichtleuchte. 14-42mm Kit-Objektiv, 1/30sec, ISO400, AWB, AF
Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt. Sichtbar z. B. im Umfeld von "OM -M4/3".
Das SD909 Beispiel erscheint mir trotzdem vergleichsweise "platt".
@WoWu: Dank für den Hinweis auf die Tiffen LOW bzw. ULTRA CONTRAST Filter. Die können auch für "Nicht-GH2-Nutzer" wie mich interessant sein. 3-4 EV mehr Eingangsdynamik auf Sensorebene wären mir aber lieber.
Antwort von kgerster:
Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt.
Mag sein, dass der AF en ganz klein wenig schwankte. Trotzdem ist eine Verbesserung (wenn überhaupt) im "Peanut"-Bereich. Ich werde heute noch mal einen Test draußen bei guter Beleuchtung machen.
Antwort von DSLR-Freak:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Lol, Technik macht also geile Filme...
Ich stell morgen mal "ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.
Halt halt! So geht das natürlich nicht. Du musst damit schon geile Sachen filmen. Immer einfach draufhalten. Die Kamera ist halt mega teuer. Aber Deine Filme werden auch mega geil.
Antwort von zaphood:
hallo,
ich interessiere mich für die gh2 und wollte fragen, wie die kit-objektive zu bewerten sind (es wird meist nur über die cam selbst gesprochen).
da ich nur ein begrenztes budget habe, stellt sich für mich diese frage.
zwar bin ich kein großer zoomfan, aber wie gesagt, bei einem kleinen budget will man soviel wie möglich mitnehmen.
danke
Antwort von kgerster:
Das 14-42mm Objektiv ist nicht übel, fällt zu den Rändern in der Schärfe leicht ab. Der Weitwinkelbereich ist ok. Die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig (3.6). Die Schärfenachführung funktioniert nicht immer problemlos. Manchmal ist ein "pumpen" festzustellen.
Das 14-140mm hab ich noch nicht probiert.
Antwort von meawk:
Es gibt nun zwei neue Settings für 1080/24pN:
1. AVCHD 60MBit und
2. AVCHD 50MBit GOP3
Div. Veränderungen im "Testermodul" dr 3.61D scheinen hier einen Fortschritt gebracht haben. Nur das Ändern der Bitrate im Anwendermodul bringt da nichts, wenn nicht gleichzeitig andere Parameter im Testermenü verändert werden.
Mein erster Eindruck, nachdem ich die mal angetestet habe: Sieht sehr gut aus. Werde die heute mal genauer prüfen.
Insbesondere soll der GOP3 Patch mehr "filmisch" aussehen . . .
Beide sind stabil, das ist schon mal gut.
Frame-Struktur GOP3 Patch: IbbIbbIbb. . .
Einziges Manko immer noch: Eine Sekunde des Materials am Anfang kann man vergessen, müssen rausgeschnitten werden.
LG
Antwort von Angry_C:
Ja, das mit "mehr filmisch aussehen" mit GOP3 habe ich auch gelesen.
Habe aber auch Vitaliys Reaktion darauf gesehen (BS).
Ich verstehe die ganze Thematik nicht, und kann irgendwie auch kein Unterschied feststellen zu einer höheren GOP Einstellung.
Wird die Bewegung bei einer niedrigen Gop mehr verschleiert/verschmiert beim Schwenken" sodaß es nicht mehr so nach Video aussieht? Also quasi wie bei einer Verlängerung der Belichtungszeit?
Wie gesagt, 0 Durchblick, aber schön, dass sich was tut.
Antwort von meawk:
Ich kann hier nur das verlinken, aber das kennst Du ja auch:
http://personal-view.com/talks/discussi ... ic#Item_68
Bei der GH13 filme ich mit dem Blackout-Powell Patch übrigens mit GOP12 bei 1080p und mit GOP3 bei 720p. GOP3 bei 1080p liefen mit der GH13 nicht gut.
Jetzt ist das bei der GH2 kein Problem: Läuft ohne Absturz, selbst bei den kritischen Motiven, viel Sonne und Grünzeug etc.
Wobei immer zu beachten ist, den GOP zu verkürzen bringt nur was, wenn man gleichzeitig die Bitrate erhöht, wenn ich mich nicht irre und da alles richtig mitgelesen habe.
LG
PS: Vielleicht hat da ja auch WoWu was dazu zu sagen?!
Antwort von daidalos:
hi,
hier ein MTS-Look-Test von mir für GH2 Hack 1080p24, ein Vergleich kommt noch.max 52MBps, Average 46MBps -Gras und Bäume, vorsicht die Internet-Leitung wird strapaziert, 100Mbit VDSL...
weitere Informationen:
diese speziellen Settings haben einen Nachteil (momentan), andere Modes außer 1080p24 sind nicht möglich mit der gepatchten Firmware.
weiterhin: bei lowlight fällt die bitrate total in den Keller
..eine kleine gute Nachricht: ein Zufall...auf dem Weg zu 1080p25, ist noch ordentlich zu validieren
Antwort von kodakmoment:
Hallo, was hat es denn auf sich mit der nebenbei entdeckten 25p Möglichkeit? Ich konnte im personal-view.com Forum von Vitaliy Kiselev diesbezüglich nichts finden, was mich zuversichtlich stimmt.
Helge
Antwort von pilskopf:
Geht wohl nicht.
Antwort von daidalos:
Summary (zu meinen Tests):
25p gibt es nur mit der 720erAuflösung ordentlich, der 1080-encoder kann das zwar auch, intern wird aber trotzdem interlaced ausgegeben. Ich suche aber immer noch nach dem bit-switch. Insgsamt verhält sich die Cam anders als die GH1, deutlich merkbar bei low-GOP Einstellung, die oft theoretisch diskutierte Quali-Minderung tritt nicht ein, ich favorisiere vor allem das Aufzeichnungsbild -P-I-B-B-I (P-Frame anfangs,I-Frame very high, B-Frame low), damit können auch bei 1080p24 Sportaufnahmen gemacht werden mit 52MBps max, die variablen Bitraten sind alle im Bereich von min 75% der Max-Rate. Ich hab jetzt schon footage von mehr als 200GB verballert.
mehr im Gegensatz zu andern Testers benutze ich auch andere , auf VK-Site seltener genannte Parameter - nicht veröffentlicht, weil noch in unendlichen Testreihen. Manche Parameter liefern einen 3D-ähnlichen Effekt, insbesondere bei 720p. Das könnte für Kamera-Künstler wie pilskopf für bestimmte Vorhaben interessant sein.
Antwort von Natalie:
Summary (zu meinen Tests):
P-I-B-B-I (P-Frame anfangs,I-Frame very high, B-Frame low), damit können auch bei 1080p24 Sportaufnahmen gemacht werden mit 52MBps max, die variablen Bitraten sind alle im Bereich von min 75% der Max-Rate. Ich hab jetzt schon footage von mehr als 200GB verballert
Würdest du mal die Settings posten , so zum drag&drop in die Set.Ini :-)
ich würde die 24 P Version gerne mal Probieren, so im normalzustand ist sie wie ich finde eher für Fotos geeignet, sobald sich was im Bild bewegt, ruckelt es total.. Auto im vorbeifahren zb geht ja garnicht ( oder liegt es an meinem Wiedergabesystem ?? ) ..
Antwort von kgerster:
Das alles erinnert mich an den HiFi-Euphorie der 70er und 80er Jahre. Da konnte man noch mit Antiskating, anderen Tonabnehmern, Vibrationsdämpfern etc. spielen. Es ging dabei eigenlich nicht mehr um das Ziel möglichst gut HiFi zu hören. Mehr um die Spielerei und den Weg dorthin. War man am Ziel war alles schon wieder langweilig. Und man schraubte an den Boxen rum. Oder stellte den Verstärker auf Gummifüße.
Antwort von Natalie:
Ja, oder benutzt so komische flüssigkeitsgelagerte Köpfe damit sich die Kamera sanft bewegt, hab auch schon Spinner gesehen die Ihre Kamera auf Schienen bewegen damit es "flüssig " aussieht ;-) ...
Du bekommst eben für viel Geld eine Kamera die per Knopfdruck die Qualität liefert die man braucht oder muß sich im Datendschungel der Kompressionsverfahren biegen um das gleiche mit einer 600 € Kamera zu erhalten..
Antwort von kgerster:
Darum geht's ja gar nicht. Nur hat der Hack bisher keine wirklichen Verbesserungen gebracht. Was aber viele nicht davon abhält ihre 189Mbps Videos zu veröffentlichen, die ausser immensen Datenmengen keine visuell sichtbaren Unterschiede brachten.
Die 24p Aufnahmen der GH2 sind jetzt schon sehr gut. Gepaart mit dem professionellen Möglichkeiten der GH2 sollte man eigentliche "Hosianna" rufen. Und bei manchen Untersetzern für Plattenspieler hörte man eben auch das Gras wachsen. Und so sieht jetzt mancher beim Hack Unterschiede wo keine sind.
Das ist doch alles akademisch und hat nichts mit dem Qualitätssprung bei der GH1(3) zu tun (die die GH2 auch nicht toppen kann).
Ich befasse mich wieder mit dem Thema wenn's ausser höherer Bitraten auch (für jeden) sichtbare Verbesserungen gibt.
Antwort von Natalie:
Da ist was dran, aber der GH1 hack hat Anerkennung gefunden ..
Aber wo du es ansprichst, ich finde der 24p Modus ruckelt einfach zu viel, selbst bei festgezurrter Kamera ist ein vorbeifahrendes Auto nicht deutlich zu erkennen.. liegt das hier an meinem Wiedergabe System /Windowsrechner ??
Antwort von kgerster:
Ich kenne nur Sony Vegas. Und da setze ich jeden Clip auf 104,2% Geschwindigkeit. Dann ist das Ruckel weg (wenn ich auf 25p oder 50i rendere). Läuft aber eben 4,2% schneller. Fällt aber meist nicht auf.
50i wird auf der GH2 nie gute Ergebnisse liefern, da dort ein minderweriger codec werkelt. Allen Bitraten zum Trotz.
Antwort von Natalie:
ich probiere das mal aus, danke !
Antwort von Natalie:
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Antwort von meawk:
Bei Lowlight fällt die Bitrate nur dann total in den Keller, wenn man das falsche Setting (Kombi) hat . . . "Nur" auf hohe MBit zu setzen, war schon bei der GH1 ein Fehler. Insofern "arbeitet" euch mal weiter ein . . .
Beispiel: "Offizieller Low GOP" Thread bei Vitaliy. Ein Hype auf die sogenannten extremem Einstellungen von @Kae. Ist großer Käse und Vitaliy äußert sich erst gar nicht sonderlich hierzu. Festzuhalten ist hier: 32MBit für 24H und 24MBit für 24L ist der Weg in Verbindung mit hier GOP3. Alles andere ist, um mit WoWu zu sprechen: "Hinzufügen von Nullen und damit ein zumüllen der SD-Card" und sonst nichts. An der Bildquali ist jedenfalls kein Unterschied festzustellen, egal ob man hier 32 oder 65 MBit für 24H einsetzt etc.
Zur Zeit gilt für 1080/24pN:
1. filmische Darstellung mit mehr Korn = GOP3, 32 MBit
2. normale Szenario, wenig Korn, höchste Details = GOP12, 32MBit
Die 42MBit hat Vitaliy inzwischen revidiert, und zwar auf 32MBit . . .
Grüße
Antwort von daidalos:
ich hab mal was auf vimeo gestellt mit 1080p24:
Sommerrodeln! Cam beim Rodeln in der Hand behalten, denke für p24 schon ganz gut, hab auf mpg runterkonvertiert auf 28MBps, weil vimeo komischerweise das bessere mts schlechter darstellt, wird auch angezeit mit Größe 1920x1088 (!)
Antwort von WoWu:
Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
Antwort von kgerster:
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Ganz korrekt sind es 104,2%. Wichtig: Intelligentes Resampling deaktivieren!
Antwort von alfred:
Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
Vielleicht solltest Du Vitaly selber fragen?
 |
Antwort von Natalie:
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Ganz korrekt sind es 104,2%. Wichtig: Intelligentes Resampling deaktivieren!
ich kann in Premiere Pro die Funktion "intelligentes Resampling" nicht finden , kann mir jemand helfen :-)
104,2 % rechnet sich besser, sind es um genau zu sein nicht 104,1666 periode ?
Regards !
Antwort von meawk:
Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
Zur Zeit hält er sich eher bedeckt, hat nur mal was geäußert wg. der Stabilität und in dem Zusammenhang die 32MBit empfohlen . . .
Da haste schon Recht - mir wäre ein Weg zu 25p auch lieber. Noch lieber zu 1080/50p . . .
Das GOP3-Thema wird zwar noch heiß diskutiert, aber ich sehe z. Z. da keine Notwendigkeit, generell aufzuspringen, da mir eigene Testvergleiche GOP3 vs. GOP6 und den originalen GOP12 keine Bildverbesserungen gezeigt haben. Wie auch? Die original 1080/24pN sind eh Klasse.
Nur die Erhöhung (gemäßigt, somit 32MBit max.) der MBit bei 1080i und 720p (mit B-Frames) haben mich überzeugt, außer den eh bekannten Verbesserungen im MJPeg-Modus (100MBit average und 1080p). Ja - und das mit dem Umschalten von PAL auf NTSC ist auch gut, somit 720/60p möglich.
Ich fahr da zur Zeit einen gemäßigten Patch:
1080/24p mit 32MBit bei 24H und 24MBit bei 24L (bringt dann sehr schöne ~28-32MBit);
720p auch mit ca. ~28 bis 32 MBit
1080i ebenfalls . . .
Grüße
Antwort von RappZapp:
WoWu@
Welche Einstellungen hast beim Tiffen LOW CONTRAST 1 an der GH2 optimiert, also eingestellt ??
Hab den eben bestellt. War schon länger drauf und dran, den zu bestellen. ;)
Gruß
Antwort von WoWu:
@ RappZapp
Der LOWCONTRAST wirkt sich auf die, in der HG2 viel zu stark aufgestellten Kanten Funktion aus und macht sie etwas weicher, ohne dass im Bild dieser "Nebel" entsteht, der für solche Filter sonst typisch ist.
Der Look wird dadurch weniger Video-mässig.
Wer aber den klassischen Camcorder-Videolook bevorzugt, für den ist das nix.
Antwort von RappZapp:
Hatte eben gesehen, das bei Amazon.com noch Zoll usw. draufkommt. Wo kann man den den in Deutschland bekommen? Außer Amazon (ich brauch den als 62mm) find ich nichts. Und Amazon hat nur ein Set im Angebot.
Hmm..obwohl..auf dem Nokton könnte er ja auch drauf.. Aber das 14-140mm mit dem Filter wäre mir lieber.
Antwort von Axel:
Auf dem Nokton erzeugt jeder Filter (leider auch LCW- und Heliopan ND-Grade, die ich inzwischern beide habe) im Gegenlicht eine Reflexion. Das Nokton zeichnet ohnehin nicht so megascharf. Den LC-Filter habe ich auf dem Zuiko 9-18, wo er das von WoWu beschriebene Verbesserungspotential hat. Da lass ich ihn als Objektivschutz drauf: Keine Probleme.
Antwort von pilskopf:
Das Nokton ist erst bei f1.4 oder f2 gut scharf, bei Offenblende macht er wunderbare weiche Bilder, etwas überstrahlt, sehtr filmmässig, Kinolook kommt dem Nahe, braucht man nichts mehr verbessern außer die Farben. Ja das mit den Reflexen stimmt, tauchen immer mal wieder auf aber hält sich arg in Grenzen, ohne ND Filter macht das Nokton aber keinen Sinn. Noch mehr Lichtreflexe hat man mit dem 50mm Nokton. Aber auch hier, geht alles dicke. Wenn man nicht gerade aus der Hand schießt dann machen die Lichtreflexe auch wenig bis nichts aus. Zur Not bei der Gegenlichtaufnahme künstliche Lensflares setzen. :D
Antwort von RappZapp:
Nochmal zum Tiffen Low C. 1:
Welche Werte haben bei euch das beste Ergebnis gebracht?
Ist "0" wirklich "0" bei der GH-2..oder schon verschlimmbessert?
Also Tiffen drauf und alles auf -2 ? (Cinema Mode / Teste dies noch selbst, mich interessieren halt eure Meinungen)
Antwort von WoWu:
Wenn die Objektive bei Offenbarende nicht scharfzeichnen muss man sie, (mit dem Kameragehäuse) einschicken und nachstellen lassen, denn die Objektivhersteller können sich (zwangsläufig) nicht auf alle Toleranzen der Gehäusehersteller einstellen.
Das ist also kein Fehler, - und wenn, dann eher einer des Gehäuseherstellers- lässt sich aber beheben - und ist die Sache wert-
Antwort von RappZapp:
Das Nokton zeichnet ohnehin nicht so megascharf.
Guter Witz.. ;)
Antwort von Axel:
Das Nokton zeichnet ohnehin nicht so megascharf.
Guter Witz.. ;)
Kein Witz. Gehörst wahrscheinlich zu den Typen, die im Kino immer an den falschen Stellen lachen.
Antwort von RappZapp:
Du lachst wahrscheinlich nie.
Ich hab das Nokton, und mir wäre neu, das es Probleme mit der Schärfe hätte.. (Bei Offenblende phy. Normal)
Antwort von Axel:
Du lachst wahrscheinlich nie.
Ich lache bloß nicht über Mario Barth, ansonsten verliere ich jeden Nicht-Blinzeln-Wettbewerb.
Ich hab das Nokton, und mir wäre neu, das es Probleme mit der Schärfe hätte.. (Bei Offenblende phy. Normal)
Was ist an "nicht so megascharf" ein "Problem mit der Schärfe"? In einem Zusammenhang, in dem es um übertriebene Aufsteilung geht und wie man sie mit einem *nicht billigen* LC-Filter vermeidet? Zum Beispiel beim Zuiko 18mm @ f5.6, mit dem selbst Sand noch aussieht wie zusätzlich paniert.
Aber alles ist relativ. Wenn du zum Ungarn sagst "bitte nicht so megascharf" heißt das nicht, dass du nach dem ersten Bissen unterscheiden kannst, ob es heiß oder scharf ist. Und der hat natürlich "kein Problem" mit der Schärfe.
Antwort von RappZapp:
Ich gebe dir recht..ist immer ansichtssache. Aber das mit dem Kontrast stimmt natürlich.
Auch ich arbeite mit verschiedenen Kontrastfiltern, finde es halt eher scharf als das Gegenteil.
Und über mario Bart lach ich auch schon lange nicht mehr... ;)
Ach...und Gruß Axel an Axel
EDIT: Wird nun wenn mit LC an der GH-2 gearbeitet wird alles auf -2 gesetzt? Frag, weil ich es immer so mache. Könnte ja ggf. anders besser sein.
Antwort von WoWu:
Bei Offenblende phy. Normal
Wieso sollte das bei einer Festbrennweite so sein ?
Antwort von RappZapp:
Ich rede vom Nokton.... nu werden wir mal nicht päpstlicher als der Papst.
Antwort von WoWu:
Ja gerade deshalb.
Warum sollte eine gute Firma an einem guten Objektiv so einen Murks bauen ? Das, was nicht stimmt, ist das Auflagemass. Und da tippe ich mal darauf, dass die GH2 die Toleranzen überschreitet und nicht das Objektiv.
Antwort von RappZapp:
Ich wollte hier nur die Wogen glätten..ich bin auch von dem Nokton überzeugt.
Schade, das niemand eine Antwort auf die Frage zu den GH-2 Einstellungen und LC hat.
Antwort von WoWu:
Weil die Antwort ganz individuell ist und es auch darauf ankommt, welchen LC du hast.
Und ob Du nun alles auf -2 setzt, das musst Du selbst entscheiden.
Wir entscheiden das nach dem, was sich vor der Kamera so tut und nicht generell. das Einzige, was sich zeigt, ist dass unser LC drauf bleibt, solange wir nicht im 2/3" Modus arbeiten. Denn da scheint es so zu sein, dass er überflüssig wird. Aber das muss ich noch genauer zeigen.
Antwort von Axel:
Wir entscheiden das nach dem, was sich vor der Kamera so tut und nicht generell. das Einzige, was sich zeigt, ist dass unser LC drauf bleibt, solange wir nicht im 2/3" Modus arbeiten. Denn da scheint es so zu sein, dass er überflüssig wird. Aber das muss ich noch genauer zeigen.
Hm, mit 2/3 meinst du 2/3tel Zoll, also die Hälfte des 4/3tel Chips? Das wäre dann doch wohl der sogenannte "Telecrop", der im Menu "EX", bzw. "Erw. Teleb." heißt. Laut Handbuch ist dieser 2 x Digitalzoom im jedem Videomodus ein 2,6-facher Zoom. Ich hatte ein paarmal den Eindruck, dass die Aufnahmen damit später nach Art billiger Digitalzooms ein bisschen schlechter aufgelöst aussahen. Nun sagst du, dies müsse eine optische Täuschung sein (geringere Kontrastschärfe). Auch heißt es überall, der Telecrop sei ein völlig unbedenklich einzusetzendes Feature, das keinerlei Nachteile mit sich bringe.
Ein Zusammenhang mit dem jeweiligen Objektiv ist natürlich möglich. Auf den Gedanken, eine Telefunktion beim 9mm zu verwenden, war ich noch nicht gekommen, werde es heute abend aber mal testen.
Wie schon bei den Messlabor-Werten der EOS-DSLRs, die dabei schlecht abschneiden, muss aber auch für GH2-User letzten Endes zählen, was man tatsächlich sieht, und wenn ohne ein Aliasing in Form von Kantenschärfung das Bild zwar reeller ist, aber matschiger aussieht, werden es wohl nicht viele so verwenden.
Antwort von RappZapp:
Sorry, meinte ich ja. ALso ich hatte ja oben geschrieben, was ihr so einstellt.
Also weiter selber testen und vergleichbare Aufnahmen begutachten .. ;)
Antwort von WoWu:
@ Axel
Ich hatte gestern mal den Schnellvergleich eingestellt und der ist besser weil die 1920x1080 nativ aufgenommen werden und anschliessend nicht mehr interpoliert werden.
Man muss sich mal von dem Vorurteil lösen, dass die GH2 zaubern kann. Sie ist nicht besser als jede beliebige andere Kamera, die 3,9µ Pixelgrösse hat. Sogar schlechter, weil sie das gesamte Sensorbild herunter-interpoliert und wie man in dem Vergleich sehen kann, alle Feinheiten mit Interpolationsartefakten zumatscht. Auf dem Bild ist eine kleine Palme, die man auf dem Vollsensorbild nur erkennt, wenn man weiss, was es sein soll, auf dem Cropsensor aber sofort identifizieren kann.
Der Drop hat also deutlich mehr Details, wobei die Schärfe auf den Bildern gleich ist und vom Objektiv limitiert wird. Denn das Objektiv macht keine 133 Lp/mm, die es eigentlich für den Sensor haben müsste.
Mit besseren Objektiven dürfte als der Unterschied noch deutlicher ausfallen (zugunsten der 2/3").
Und weil das so prima geht, wollen wir uns einen Adapter für Broadcast Objektive bauen lassen (hoffentlich kriegen die Brüder das hier hin).
Jedenfalls hat sich gezeigt, was wir an den Bildern schon immer auszusetzen hatten, dass die scheinbare Schärfe nur von den Kanten kommt und nun erklärt sich auch, warum man die Kantenschärfung nicht einstellen kann: weil es zirkularen Polyphasefilters mit festen Koeffizienten sind.
Insofern muss man diese Kamera mal "entzaubern" und auf den Boden der Tatsachen zurück bringen.
