Frage von JamesBlond:Ist es bei neueren Camcordern ein Manko, wenn man kein Objektivaustausch vornehmen kann? Sollte dieser Punkt entscheidend bei der Kaufwahl eines Camcorders sein? Bspw. der Canon XH-A1 soll ja wirklich ein tolles Gerät sein, jedoch fehlt ihm halt die Möglichkeit des Austausches von Objektiven.
Es ist eigtl. das Einzige, was mich derzeit vom Kauf abhält. Was meint ihr?
Antwort von PowerMac:
Diese Frage ist komisch. Natürlich ist das ein Manko. Aber eben auch ein "Manko", welches man relativ zum Preis sehen muss. Die Qualität dieser Kamera ist sehr gut, das Preis/Leistungsverhältnis ebenfalls sehr gut. Du willst mehr? Wer Qualität will, muss sie auch bezahlen. Nicht die Antwort, die du hören wolltest? So einfach ist es aber!
Antwort von beiti:
Es gab doch mal irgendwo diese Umfrage, nachdem für 80 % der Käufer einer Canon XL1 das Wechselbajonett ein wichtiges Kaufkriterium war, aber dann nur 10 % ein weiteres Objektiv neben dem mitgelieferten kauften.
Ich meine, daß Wechselobjektive für Video-Camcorder nicht so wichtig sind, weil im Videobereich dank klar begrenzter Auflösungsanforderung, kleiner Chips und daraus resultierender kurzer Brennweiten längst Zooms mit großen Zoombereichen und hohen Lichtstärken gebaut werden können.
Wirklich brauchen wird man Video-Wechselobjektive nur in Spezialfällen, z. B. Extrembrennweiten für Tierfilmer oder Direktanschluß an Mikroskope, Teleskope o. ä.
Antwort von PowerMac:
Sagen wir so, prinzipiell benutzen auch wenige Kameraleute, im EB-Einsatz verschiedene Objektive. Meistens bleibt da immer das gleiche Standard-Zoom dran. Wenn es ein klasse WW mit gutem Tele bei gutem Bild gäbe, bräuchte man aus optischen Gründen kein Wechselobjektiv. Der Grund ist eben derer, dass es aus Wartungsgründen praktisch (Einheit wäre zu lang, Einzelteil austauschbar) ist und dass es bei 2/3" und (1/2") eben keine fest verbauten Optiken gibt.
Antwort von Anonymous:
Das Thema ist hier ganz ausführlich und bis in"s Detail behandelt .... auch der Quatsch, dass man die guten alten "Primes" oder seine 2/3" Objektive einsetzen kann .... wer sich also mit dem Gedanken abgibt, sollte das mal lesen ...
http://www.lulu.com/content/1018079
Antwort von PowerMac:
Tolle Werbung.
Antwort von JamesBlond:
Danke für die Kommentare,
@ PowerMac
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, welche Kamera die XH A1 noch in Funktionsumfang(mit vorhandener Möglichkeit des Austauschs von Objektiven) übertrumpfen könnte. Bitte kläre mich auf! Geld spielt dabei keine Rolle, tut mir leid wenn es so klang.
Antwort von Frank B.:
Hi,
bin zwar nicht Powermac, der könnte Dir sicher noch eine Menge professionellere Teile nennen. Ich begnüge mich mal mit der Canon XL H1.
https://www.slashcam.de/artikel/Test/Di ... st.html#T0
Frank
Antwort von PowerMac:
Oder die JVC GY-HD110/200.
Antwort von Anonymous:
..... na dann kuck hier mal rein ....
http://www.auberge-tv.de/GYHD-100/Erfah ... richt.html
Antwort von PowerMac:
Je sais. Es geht ja nicht um eine grundlegende Bewertung einer einzigen Kamera, sondern darum, Alternativen bei HD-Kameras aufzuzeigen, welche ein wechselbares Objektiv aufweisen. Gerade bei der HD100 (bzw. beim verbessertem Nachfolger 110) kann eine bessere Optik nur helfen. Dann sind die Hälfte der Fehler schon mal beseitigt.
Antwort von Anonymous:
Abgesehen vom Wechselobjektiv nicht wirklich besser, aber extrem teuerer. Sehr verwunderlich.
Antwort von Anonymous:
... eben nicht, die Problematik geht leider etwas weiter ... und bei der 100, ebenso wie bei der 200er Serie heißt das, das es nur eine einzige verwertbare Blende gibt ... 5.6 ... und wenn man die meisten Abbildungsfehler weitestgehend vermeiden möchte, auch nur eine mittlere Brennweite).
Leider hat JVC bei dem 250er Modell nichts, aber auch gar nichts an der Problematik geändert .... und selbst teurere Objektive beseitigen das Manko nicht, weil das Hauptproblem wenig mit der Optik zu tun hat .... also was soll dann eine Wechseloptik wenn sie mir lediglich Probleme und Einschränkungen bereitet ... ? Canon macht das schon einwenig geschickter ... aber kommen um die Probleme auch nicht so ganz herum ...
Gruss vom Äquator,
Wolfgang
Antwort von JamesBlond:
Du hast schon recht, man muss wohl kompromisse eingehen. Ich denke mit der XH A1 sollte ich gut bedient sein. Danke für die Entscheidungshilfe
Antwort von PowerMac:
Ich empfinde den Markt für Fernsehzeug so:
Viel Geld: SD, 16:9? --> Digibeta oder IMX mit Digi-Kopf
Wenig Geld: SD, 16:9? --> Z1 und Software-Downconvert
Sehr viel Geld: HD? --> Editcam mit HD-Optik
Viel Geld: HD? --> HPX500 mit HD-Optik
Wenig Geld: HD? --> Z1
Fast kein Geld: HD? --> XH A1
Und dann gibt es noch die zwei Sonderkandidaten HVX200 und Red, die eher für szenische Produktionen geeignet sind. Die Red wird voll ausgerüstet so 40.000 kosten, also genau richtig für geile Imagefilme, Musikvideos und alles Szenische. Evtl. passt sie auch in den Dokumentarbereich. Für alles andere: next. Die HVX200 ist die Billigvariante für Musikvideos und Kurzfilme und Backup für Varicam-Zeug. Leider scheiss Workflow mit teuren Karten versus schwerem, unzuverlässigem HD-Rekorder.
