Frage von ruessel:Habe gerade einen Akku mit der Pocket in der Natur "verfilmt", sind meine ersten Aufnahmen damit - also Pocketanfänger!
Macht ja richtig Spaß damit zu filmen, hatte mein Olympus M.Zuiko 14-42mm davor. Um die richtige Belichtung zu bekommen, habe ich nur mit dem IRIS Knopf gearbeitet. Da ist mir aufgefallen, dass die Pocket im Video+Film Modus extrem anders belichtet.
Beispiel: ein Motiv hat im Film Modus F4.0 - umgestellt auf "Video" sollte F 12.0 richtig sein! Nach LCD waren die "Video" Motive oft zu dunkel. Wenn man öfters den IRIS Knopf hintereinander drückt, ging die Blende dann von F12.0 auf F9.0 auf.... eigentlich immer noch zu dunkel.
Ich habe mir das Material noch nicht angeschaut, aber das kann wohl kaum richtig sein, oder?
P.S. Vermisst habe ich feinere Kelvinstufen (100er Schritte bitte, wer will denn immer nur RAW?) und das übliche Motivgitter im LCD zum schnelleren Ausrichten der Kamera.
Antwort von cybr:
Kenn die Kamera nicht aber ich denke mal da unterschiedliche Gamma Kurven unterschiedlich belichtet werden und die Kamera das automatisch mit diesem komischen Knopf macht?
Antwort von ruessel:
Die Gammawerte können aber nicht soweit auseinander liegen.... das würde bedeuten, das man im Videomodus nicht in Innenräumen drehen kann ;-)
Mein Material scheint so i.O. zu sein, also im "Videomodus" Blende von Hand einstellen. Aber ohne weitere Bearbeitung (Kontrast, Aufschärfen) sieht das Material doch sehr bescheiden aus... gut, es war auch ein grauer Tag. ;-)
Ich werde die Pocket erst mal "vermessen", dann weiß ich wie was zu belichten ist.
Antwort von ruessel:
Jo.... Fehler in der Pocket gefunden, s. Foto:
Beide Aufnahmen zeigen die Pocket mit dem selben Objektiv, selber Blickwinkel, selbe Beleuchtung. Einmal im Filmmodus IRIS gedrückt, dann auf Videomodus umgeschaltet und wieder IRIS gedrückt.
Das Problem ist hier extrem dargestellt, aber auch in der Praxis fällt dies unangenehm auf, es braucht dazu nur ein Stück heller Himmel im Bildausschnitt.... (aber wer dreht auch schon im Videomodus?)
Antwort von Axel:
Unbrauchbar, wie alle der Automatiken der Pocket. Vielleicht belichtet das Dingen auch mit Hilfe des Zebras und der geclippte Reflex wird als "Zuviel" für rec709 erachtet. Probier doch spaßeshalber mal Raw. Falls du kein Resolve hast, tut es auch ACR in After Effects zum "Entwickeln". Hier dann Footage als Bildsequenz importieren. "Video" ist nicht besser, eher schlechter als gewöhnliches DSLR-Zeugs.
Antwort von ruessel:
Unbrauchbar, wie alle der Automatiken der Pocket
Finde ich gar nicht! Bis jetzt hat der Autofokus gute Dienste geleistet, schneller scharf stellen geht nicht. Und im Filmmodus ist der IRIS Knopf auch völlig in Ordnung.
Hätte ich eine Pocket, ich würde sie NUR mit autom. Objektive benutzen, eine Kamera für immer dabei - und sehr leicht zu bedienen, wie jeder Camcorder von Sony und Co.
Vielleicht belichtet das Dingen auch mit Hilfe des Zebras und der geclippte Reflex wird als "Zuviel" für rec709 erachtet.
Aber warum im Filmmodus trotzdem richtig belichtet? Nur wegen 709?
Antwort von ruessel:
Ich bin begeistert..... (siehe Anhang)
Pocket / Nikon 50mm / F1.8 / Speedbooster / Shutter 180 Grad/ 24P / RAW
Dürfte in etwa einer Lichtempfindlichkeit einer Sony FS100 entsprechen.
Antwort von ruessel:
Speedbooster schuld?
Antwort von Axel:
Vermutlich.
Antwort von krokymovie:
Mein Material scheint so i.O. zu sein, also im "Videomodus" Blende von Hand einstellen. Aber ohne weitere Bearbeitung (Kontrast, Aufschärfen) sieht das Material doch sehr bescheiden aus... gut, es war auch ein grauer Tag. ;-)
deine vergleiche im film/video modus mit der blendenautomatik habe ich nicht getestet, da für mich das manuelle arbeiten im vorgrund steht. somit ist deine erkenntnis an mir vorbei gegangen.
ich habe min. 20 passende manuelle objektive für die pocket, aber nur 2 automatische, die von der gh1.
gruß krokymovie
Antwort von krokymovie:
Bis jetzt hat der Autofokus gute Dienste geleistet, schneller scharf stellen geht nicht. Hätte ich eine Pocket, ich würde sie NUR mit autom. Objektive benutzen
und dann liegst du plötzlich mit der schärfe daneben. ist mir mit den lumix 14-140mm ab und an passiert, wenns schnell gehen sollte und ich ohne displaylupe gedreht habe. eine tole ist nicht das problem, aber versuche mal präzise freizustellen....zweige scharf und das gesicht unscharf, leider die falsche reichenfolge.
Aber warum im Filmmodus trotzdem richtig belichtet? Nur wegen 709?
wahrscheinlich...
es ist aber auch besser so, weil man den dr der pocket damit optimaler ausreizt.
vorsicht bei künstlichen licht 24p und 180° (ok bei 172,8°), ich habe dabei bildflimmern geerntet. seltsamerweise nicht immer, aber mit 25 und 180° ist alles beauty.
gruß krokymovie
Antwort von krokymovie:
Speedbooster schuld?
du meinst sicherlich die blauen halos? in abgeschwächter form habe ich diese auch bei meiner s16 zeiss super speed 16mm t*1,3 bei vollgeöffneter iris und künstlichen licht (laternen).
ich tippe eher auf ca, teste das mal... ab 2,8 und höher.
die 8mm arri ultra ist frei davon, hat dafür aber leichte randunschärfen. merkwürdigerweise nur auf der linken seite, ebenso die zeiss tevidon 10mm...immer nur links.
könnte in beiden fällen adapter probleme vorliegen?
gruß krokymovie
zeiss 16mm super speed 25p 180° 800asa f/1,6 3200k raw kein entrauschen
Antwort von ruessel:
ich habe min. 20 passende manuelle objektive für die pocket, aber nur 2 automatische, die von der gh1.
Ich habe ja nur gestern ein wenig gefilmt, habe also noch nicht ein richtiges Gefühl für die Kamera. Aber ich frage mich, warum muss man an der Pocket riesige 35mm Objektive anschrauben? Wäre da die nächst größere BMD Kamera nicht gleich besser? Die Pocket liebe ich jetzt schon, aber eigentlich nur mit kleinen automatischen Objektiven - für eben mal schnell gefilmt. Allerdings aus der Hand sieht es bei 14mm immer noch wackelig aus, dazu ist sie zu leicht. Es gibt aber diese praktischen Einbeinstative...... ;-)
vorsicht bei künstlichen licht 24p und 180° (ok bei 172,8°), ich habe dabei bildflimmern geerntet. seltsamerweise nicht immer, aber mit 25 und 180° ist alles beauty.
O.K., bringt ja auch noch mehr Licht.....
und dann liegst du plötzlich mit der schärfe daneben. ist mir mit den lumix 14-140mm ab und an passiert, wenns schnell gehen sollte und ich ohne displaylupe gedreht habe. eine tole ist nicht das problem, aber versuche mal präzise freizustellen....zweige scharf und das gesicht unscharf, leider die falsche reichenfolge.
O.K. das sind dann auch extreme Aufgaben für den Fokus. Ich war froh auf Knopfdruck das Gebäude oder Statur sofort scharf zu haben, da hat mein Olympus sauber gearbeitet. Aber bei den Nachtaufnahmen habe ich meine Nikkore benutzt, war eigentlich überrascht wie gut doch das grüne Peaking funktioniert. Nur eine Szene wegen falschen Fokus in den Sand gesetzt.
du meinst sicherlich die blauen halos?
Ja und die Lampen insgesamt sehen übel aus. Hier war das Nikon 50mm und der Speedbooster aber auch voll aufgedreht. Die Szene ist heller als dies vor Ort mit meinen Augen zu sehen war. Wahrscheinlich ist dieser Effekt bei abblenden weg.... leider habe ich dies nicht auf dem Kamera LCD gesehen.
Antwort von ruessel:
zeiss 16mm super speed 25p 180° 800asa f/1,6 3200k raw kein entrauschen
Bei Raw ist die eingestellte ISO & Kelvinzahl egal...... ;-)
Was ich nun mit der Pocket gelernt habe: RAW ist einfach fantastisch.... (aber nicht für jede Aufgabe), hatte ja keine Vorstellung was man damit machen kann. Unterscheidet sich eigentlich das RAW von der Pocket zum größeren Modell? 10 zu 12 Bit?
Antwort von rush:
Ja und die Lampen insgesamt sehen übel aus.
white orb syndrom... sollte mit neuester firmware etwas abgemildert werden aber kann mir schwer vorstellen das per software komplett in den griff bekommen zu können... gleiches gilt für die black dots.
http://www.eoshd.com/content/11181/blac ... alibration
Antwort von ruessel:
white orb syndrom
Ja, kann ich in extremen Situationen leicht in meinen Material finden (RAW).
Antwort von Axel:
du meinst sicherlich die blauen halos?
Ja und die Lampen insgesamt sehen übel aus. Hier war das Nikon 50mm und der Speedbooster aber auch voll aufgedreht. Die Szene ist heller als dies vor Ort mit meinen Augen zu sehen war. Wahrscheinlich ist dieser Effekt bei abblenden weg.... leider habe ich dies nicht auf dem Kamera LCD gesehen.
Die blauen Halos stammen eindeutig vom Nikkor 50mm mit Offenblende, das ist für das alte f1.4 notorisch:
Es ist also eine ungünstige Kombi aus abgemilderten White Orbs und Nikon-Glow. Stimmt: ab f2.0 ist der Heiligenschein weg. Der Speedbooster ist aber unschuldig.
Von einem SB-"Effekt" berichtet Reid:
zum Bild
Heiligenscheine und festliche Geister - ein weihnachtlicher Thread.
Antwort von ruessel:
Es ist also eine ungünstige Kombi aus abgemilderten White Orbs und Nikon-Glow.
Mal schauen, komme gerade vom Pocketeinsatz zurück - diesmal mit Speedbooster und meine höchstauflösende Nikon Optik - schön abgeblendet....
Antwort von Frank Glencairn:
Unbrauchbar, wie alle der Automatiken der Pocket. .
....oder Handbuch lesen.
Im Film Mode wird so belichtet, daß die hellste Stelle nicht clippt.
Im Video Mode wird eine Spotmessung in der Mitte des Bildes vorgenommen.
Antwort von ruessel:
Im Film Mode wird so belichtet, daß die hellste Stelle nicht clippt.
Im Video Mode wird eine Spotmessung in der Mitte des Bildes vorgenommen.
Genau umgekehrt herum ;-)
Antwort von ruessel:
1:1 Bildausschnitt
Guckt mal auf die Bahnschwellen - was für eine Auflösung..... Speedbooster Nikkor 60mm
Antwort von krokymovie:
Aber ich frage mich, warum muss man an der Pocket riesige 35mm Objektive anschrauben? Wäre da die nächst größere BMD Kamera nicht gleich besser?
das problem bei den mft optiken ist, sie müssen oftmals kamera intern korrigiert werden. eine lumix cam hat diese funktion an bord, die pocket nicht. mit dem 20mm pancake ist weitgehend alles ok.
35mm objektive müssen nicht zwangsläufig riesig sein. zeiss baut die aps-c Touit & zm serie....mit passende adapter, wären diese nutzbar.
aber damit ist der speed booster obsolet. du hast von mir den 4/3 standard booster bekommen, der neue pocket only ist nochmals eine steigerung. hierzu benötige ich optiken mit nikon mount.
meine 35mm zeiss planar/distagon nutze ich paralell zum fotografieren und für größere cams.
mal ehrlich...die lumix 14-140 & oly 9-18 sind auch schon fett.
bestens nutzbar sind die zeiss tevidon zum stealth-dreh, sowie das lumix 20mm 1,7. die pocket ist universell einsetzbar, ein vorteil für mich gegenüber der großen schwester bmcc.
war eigentlich überrascht wie gut doch das grüne Peaking funktioniert. Nur eine Szene wegen falschen Fokus in den Sand gesetzt
nun noch eine lupe rauf und es wird noch besser. vielleicht wirds irgendwann möglich sein ein app fürs samsung handy zu kriegen und es als monitor einzusetzen zu können.
ähnlich den canon dslrs. damit man nicht im dreck liegt beim schärfeziehen in bodennähe .
Die Szene ist heller als dies vor Ort mit meinen Augen zu sehen war. Wahrscheinlich ist dieser Effekt bei abblenden weg.... leider habe ich dies nicht auf dem Kamera LCD gesehen.
ja die pocket ist lichtstark, mit den neuen booster plus lichtstarken linsen mutiert sie noch zum nachtsichtgerät.
das display löst nicht hoch genug auf, darum liegt man auch ab und an mit der schärfe daneben, speziell beim freistellen mit autolinsen.
da finde ich das peaking hilfreicher.
gruß krokymovie
Antwort von krokymovie:
zeiss 16mm super speed 25p 180° 800asa f/1,6 3200k raw kein entrauschen
Bei Raw ist die eingestellte ISO & Kelvinzahl egal...... ;-)
das ist mir bekannt. aber wenn du out of cam, ohne nachbearbeitung was brauchst, ist es ok.
Was ich nun mit der Pocket gelernt habe: RAW ist einfach fantastisch.... (aber nicht für jede Aufgabe), hatte ja keine Vorstellung was man damit machen kann. Unterscheidet sich eigentlich das RAW von der Pocket zum größeren Modell? 10 zu 12 Bit?
ja man staunt beim ersten mal, was mit raw möglich ist. viele die rumquengeln haben damit noch nie gearbeitet.
nein, raw ist bei beiden modellen 12bit, prores 10bit.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
ja man staunt beim ersten mal, was mit raw möglich ist.
Ich habe noch Probleme genau das zu bekommen, was ich auch farblich möchte..... man muss viel Erfahrung damit haben (Hauttöne). Jetzt wundert es mich auch nicht, das so viele Pocketfilmchen auf Vimeo farblich übel ausschauen ;-)
Ich habe einige Aufnahmen mit dem Farbchart unter genormten Licht gemacht, vielleicht verstehe ich so besser die farblichen Zusammenhänge....
Antwort von krokymovie:
Ich habe noch Probleme genau das zu bekommen, was ich auch farblich möchte..... man muss viel Erfahrung damit haben (Hauttöne). Jetzt wundert es mich auch nicht, das so viele Pocketfilmchen auf Vimeo farblich übel ausschauen ;-)
es sind völlig andere arbeiten in der postpro, auch ich muß noch viel dazu lernen.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
Kamera ist verpackt (schnieffff) und geht morgen früh raus.... vorbei mit der Spielerei. Muss aber noch die Aufnahmen mir in Ruhe anschauen....
Antwort von krokymovie:
ich kann dich verstehen ;O)
wer sich mit der pocket auseinandersetzt, erntet klasse bildchen. die postpro ist hier das tiefgreifende thema die bilder in gute farbe zu bringen. die bildquali der cam als solche ist unschlagbar für diese formgröße und preis.
hast du nochmals die schärfe per tafel getestet?
tipp....zeihe dir davinci und spiele ein bischen damit.
übringens...ich kann sie dir für weitere tests im januar nochmals zur verfügung stellen...achtung...suchtgefahr.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
hast du nochmals die schärfe per tafel getestet?
Ich denke Schärfe ist überhaupt kein Thema (besonders mit dem Speedbooster), sollte bis zur 2K Systemgrenze reichen.... Eher Farbe und Kontrast.
Hier habe ich jeden Modus mit dem Farbchart von DSC Labs bei 5500K Licht aufgenommen. Das sieht erstmal schrecklich aus, die Kunst ist nun diese Bilddaten in der Post normgerecht zum Vectorscop zu ziehen, schon hätte man den rechten Weg für alle Aufnahmen unter 5500K gefunden. Im RAW wird es wohl funktionieren, bei den anderen eher nicht - hier ist wahrscheinlich die Datenrate zu klein.
übringens...ich kann sie dir für weitere tests im januar nochmals zur verfügung stellen...achtung...suchtgefahr.
Supi.... evtl. ist das auch notwendig um den PreAmp nochmals zu optimieren, ich habe mir zwar die Pegel der Pocket aufgeschrieben und auf meine Abhöre übertragen aber manche Eigenarten werden nur an der Pocket deutlich... schauen wir mal.
Antwort von ruessel:
Kennt jemand das Teil?:
Mitakon Lens Turbo Focal Reducer MFT M43 Micro Four Thirds
drittel Preis zum Speedbooster?
Antwort von handiro:
Ähh sage mal Axel: das erste Bild von Dir....die Rapperin aus Philly.....ist das nicht aus der Weissen Rose? Vom letzten Freitag???
Antwort von Axel:
Akua Naru, Sommer 2012 im Kölner Stadtgarten, meine GH2 als eine von 6 Kameras (die GoPro sieht man auf der Bühne). Gute Musik, haben 2009 mal ein Musikvideo fûr sie gemacht mit der 7D, das ich als Cutter noch immer auf einer Platte hab. Gefiel nicht, was mich sehr enttäuschte.
Antwort von handiro:
ahhhh....die haben vor 4 Tagen in Berlin gespielt. Die Band gefiel mir ganz gut, die räpperin weniger...
Antwort von Axel:
Unbrauchbar, wie alle der Automatiken der Pocket. .
....oder Handbuch lesen.
Im Film Mode wird so belichtet, daß die hellste Stelle nicht clippt.
Im Video Mode wird eine Spotmessung in der Mitte des Bildes vorgenommen.
Ich kenne das Handbuch schon immer fast auswendig, bevor ich das jeweilige Gerät habe. Ich hätte schreiben sollen unbrauchbar für mich, da ich keine MFT-Linsen verwenden möchte. Und ganz offenbar ist Augenmaß für Video/Video sogar noch brauchbarer als die Automatik, wie Wolfgangs Test beweist.
Antwort von handiro:
Mal ne ganz andere Frage: ich hab mir nachdem meine schnelle 32 gb sd Karte so schnell voll war, die gleiche in 64 gb gekauft. Wenn ich die mit osx 10.6.8 formattiere gibt man mir nur 29 gb ?????
Hat jemand ne Ahnung was da los ist? Kann mein OSX die 64 gb nicht leiden?
Hätte ich lieber 2x 32 gb kaufen sollen?
Antwort von Alf_300:
Mit ExFAT formatieren
Antwort von handiro:
Mit ExFAT formatieren
schon probiert....mehr als 29 GB gibt es nicht. Selbst wenn ich 64 GB in das Feld tippe macht er 29 GB egal mit welcher Formattierung.
Ist das jetzt eine kaputte Karte oder mein System?
Antwort von ruessel:
Die blauen Halos stammen eindeutig vom Nikkor 50mm mit Offenblende,
Jupp, kann ich bestätigen..... (Nikon D90 mit Nikkor 50mm offenblende)
Antwort von Alf_300:
@Handiro
http://support.apple.com/kb/ht3553?view ... cale=de_DE
Antwort von rush:
Die blauen Halos stammen eindeutig vom Nikkor 50mm mit Offenblende,
Jupp, kann ich bestätigen..... (Nikon D90 mit Nikkor 50mm offenblende)
Die Laterne sieht trotzdem besser aus als an der Pocket, oder? ;) Ganz abgesehen von den blauen Halos...
Antwort von ruessel:
Die Laterne sieht trotzdem besser aus als an der Pocket, oder?
Ja aber...... der Sensor der D90 ist auch größer.... bei der Pocket waren außerdem nochmals 5 Glasscheiben dahinter (Speedbooster).
Antwort von ruessel:
Man was hatte ich bei meinem Test Glück, das hier Schietwetter war ;-)
Heute morgen kam die Sonne raus, ich also schnell wieder die verpackte Pocket hervorgeholt, den Speedbooster vorgeschraubt und ein Nikkor 60mm eingeklinkt. Was soll ich sagen, trotz voll abblenden am Speedbooster konnte ich das 100% Zebra nicht bändigen, es ist schlicht zu hell für die Pocket - trotz Blende F32! (ich frage mich, ob der Speedbooster auch die ganzen Blendenwerte tatsächlich nutzen kann - habe ich vergessen zu testen)
Antwort von Axel:
Man was hatte ich bei meinem Test Glück, das hier Schietwetter war ;-)
Heute morgen kam die Sonne raus, ich also schnell wieder die verpackte Pocket hervorgeholt, den Speedbooster vorgeschraubt und ein Nikkor 60mm eingeklinkt. Was soll ich sagen, trotz voll abblenden am Speedbooster konnte ich das 100% Zebra nicht bändigen, es ist schlicht zu hell für die Pocket - trotz Blende F32! (ich frage mich, ob der Speedbooster auch die ganzen Blendenwerte tatsächlich nutzen kann - habe ich vergessen zu testen)
Mithin wird eine ND-Lösung unabdingbar, will man erstens die FOV-Erweiterung beibehalten und zweitens nicht ständig den Adapter rein- und rausschrauben. Mir erscheint es auch unmöglich, dass der SB voll abblenden kann, denn diese Wintersonne zebrate bei mir innen, von außen hab ich's gar nicht erst probiert. Was ND-Fader betrifft, gibt es ein informatives Vergleichsvideo von Dave Dugdale. Ein brauchbarer haut bei mir nochmals mit 200 € ins Kontor. Merke: Pocket sollte man nicht mit Taschengeld assoziieren ...
PS: Zu den Dingen, die weiters am Budget nagen, dürfte irgendwann der Spezial-Ohrwurm gehören. Eine rechteckige Box, die schön unter die Pocket geschraubt werden kann, fände ich aber sexier.
Antwort von ruessel:
Ich finde an der Pocket gehören aus Qualitätsgründen feste ND Filter, da dürfte ein dreier Set fällig werden, irgendwas zum stecken......
Heute morgen mit dem abgeblendeten SB:
http://www.fxcinema.de/temp/frame04.jpg
Antwort von rush:
Ich finde an der Pocket gehören aus Qualitätsgründen feste ND Filter, da dürfte ein dreier Set fällig werden, irgendwas zum stecken......
Es gab doch irgendwo mal diese magnetischen Teile... scho wieder vergessen.. Mist :) Aber das wäre vielleicht eine Variante... einen magnetischen Filterramen einschrauben wo man dann vorn entsprechend ND's und Co einfach anstecken kann.
Vielleicht hat noch jemand den Link parat oder kennt Nachbauten ;)
Antwort von Axel:
Ich probier's zunächst mit Cokin, den (Bokeh-vermasselnden) LCW-Fader habe ich geliehen, aber keinen passenden Step-up-Ring da.
Mir erzählte unlängst ein Fotograf, die Geschichte mit den fixen Filtern in einer Mattebox sei kaum zu rechtfertigen. Bei den Kosten für eine so perfekt gefertigte Box und die absolut perfekt geschliffenen und beschichteten Filter lohne es sich theoretisch nur zu mieten, und dann ärgere man sich über die verhuddelten Dinger. Ich hoffe, er hat Recht.
Antwort von ruessel:
Antwort von Axel:
Sehr coole Idee. Leider nicht bis 72mm.
EDIT: Aber so ähnlich, hier.
Hmm, trotzdem kommt da noch was zusammen. Irgendwelchen Hama-Kram kann man ja dann wohl auch knicken.
Antwort von krokymovie:
ich habe mit dem white orb problem unterschiedliche erfahrungen gemacht.
wenn man die blende etwas schließt ist es weniger problematisch.
meine pocket sollte schon gefixt sein, aber gänzlich weg...nada.
das sieht man auch an ruessels aufnahmen. die autosscheinwerfer vor dem shoppingcenter sind weitesgehend ok, die auf der autobahn nicht.
gruß krokymovie
Antwort von rush:
S
EDIT: Aber so ähnlich, hier.
Genau XUME nannte es sich! :)
Antwort von krokymovie:
axel deine pocket hast du erst vor kurzem bekommen, also sollte sie sicherlich gefixt sein. könntest du, wenn es deine zeit erlaubt, einen test bezügl. des white orb problems machen?
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
1:1 Ausschnitt (mein schlimmstes RAW)
meine pocket sollte schon gefixt sein, aber gänzlich weg...nada.
Ich vermute, die ersten Pocket waren schlimmer....
Antwort von krokymovie:
1:1 Ausschnitt (mein schlimmstes RAW)
wie hast du das geschafft? es war eigentlich hell genug....iso 1600 oder zuviel in der post "gedreht"?
meine pocket sollte schon gefixt sein, aber gänzlich weg...nada. Ich vermute, die ersten Pocket waren schlimmer....
damit liegst du richtig, dieser effekt tritt bei dunkelheit > plus hellen lichtquellen > plus geöffneter blende auf...> großer dr.
man muß beim dreh in solchen situationen diese erkenntnis im kopf haben, dann klappt das schon in den meisten fällen.
gruß krokymovie
Antwort von Axel:
axel deine pocket hast du erst vor kurzem bekommen, also sollte sie sicherlich gefixt sein. könntest du, wenn es deine zeit erlaubt, einen test bezügl. des white orb problems machen?
gruß krokymovie
Wird gemacht. Ich hoffe, ich komme am 26. vormittags dazu. Dann muss ich eh noch einen Schwung Fotos für Ebay machen.
Antwort von ruessel:
wie hast du das geschafft? es war eigentlich hell genug....iso 1600 oder zuviel in der post "gedreht"?
Bei RAW gibts kein ISO.... nein, es war sehr dunkel und in der Post drehen ist so eine Sache, ich entwickel einzelne RAW Frames per Photoshop.....
Trotzdem sind die "Orbs" nicht zu auffällig..... ich denke damit kann man leben - kein Vergleich vor der neuen Firmwareversion.
Antwort von krokymovie:
dann teste mal...es spielt bei raw im grunde keine wesentliche rolle, genauso wie wb, aber es ist ein sichtbares rauschen erkennbar, wenn man 1600asa einstellt, oder aber 200asa. raw ist kein garant für rauschfreie shots....ist bei den knipsen nicht anders. kommt auch darauf an, ob man sofort "out of cam" was zeigen will.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
wenn man 1600asa einstellt, oder aber 200asa
RAW sollte eigentlich die Daten vom Sensor nativ aufzeichnen, da hat nur noch der Shutter, Blende und FPS einen Einfluss..... Ich habe es aber getestet, jede ISO Stufe bei RAW durchprobiert - nur angeschaut habe ich mir das Ergebnis noch nicht....
Antwort von krokymovie:
Wird gemacht. Ich hoffe, ich komme am 26. vormittags dazu. Dann muss ich eh noch einen Schwung Fotos für Ebay machen.
eilt ja nicht... es wäre aber interessant zu sehen, ob auch du die white orbs produzieren kannst.
gruß krokymovie
Antwort von Axel:
wenn man 1600asa einstellt, oder aber 200asa
RAW sollte eigentlich die Daten vom Sensor nativ aufzeichnen, da hat nur noch der Shutter, Blende und FPS einen Einfluss..... Ich habe es aber getestet, jede ISO Stufe bei RAW durchprobiert - nur angeschaut habe ich mir das Ergebnis noch nicht....
Laut BM-Forum haben ISO 400 und 200 keinerlei Einfluss in Raw (weswegen man sie getrost als Anzeigekorrektur für ETTR verwenden kann), ISO 1600 aber schon. Dort wird es ein bisschen rauschiger. Im ETTR-Thread hatte ich die entsprechenden Tests verlinkt.
Antwort von ruessel:
ISO 1600 aber schon.
Ich würde sagen: Nö
http://www.fxcinema.de/temp/200ASA.dng
http://www.fxcinema.de/temp/1600ASA.dng
(Pocket feste Blende, gleicher Shutter, Kelvin und FPS, gleiche Beleuchtung mit 5500K)
Antwort von Axel:
Danke. Beweist, dass nur die Blende zählt.
Antwort von ruessel:
Danke. Beweist, dass nur die Blende zählt.
Und der Shutter inkl. FPS.....
Antwort von ruessel:
Um noch einmal auf den IRIS Knopf zurück zu kommen....
Bei RAW habe ich immer so belichtet, dass die hellen Stellen im Bild bei 100% Zebra nicht mehr markiert werden. Wenn ich mir das Material so anschaue, könnte es oft dunkler aufgezeichnet werden..... gut in RAW kann man eine Menge stellen, aber gibt es einen echten Hinweis wie man RAW richtig belichtet?
Antwort von krokymovie:
ISO 1600 aber schon.
Ich würde sagen: Nö
http://www.fxcinema.de/temp/200ASA.dng
http://www.fxcinema.de/temp/1600ASA.dng
(Pocket feste Blende, gleicher Shutter, Kelvin und FPS, gleiche Beleuchtung mit 5500K)
doch wolfgang, womit hast du die files geöffnet? tipp...gehe damit mal in davinci.
photoshop/after effects hübscht das ganze auf. in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
O.K. dann dürfte das aber kein echtes RAW sein. Ich streube mich noch Davinci zu installieren.... habe etwas Angst mein Premiere System zu zerschießen.
Antwort von ruessel:
Ist eigentlich schon die Pocket eingetroffen?
Antwort von krokymovie:
O.K. dann dürfte das aber kein echtes RAW sein. Ich streube mich noch Davinci zu installieren.... habe etwas Angst mein Premiere System zu zerschießen.
beide programme laufen bei mir parallel und vollkommen störungsfrei.
die pocket ist noch nicht da.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
Kaum zu glauben was alles im RAW steckt: http://www.fxcinema.de/temp/black.dng
Habe ich auf einer Stockdunklen Wiese aufgenommen, musste eine Taschenlampe benutzen damit ich den Weg sehen konnte, der Himmel war schwarz...... gut, zu verwenden ist diese Aufnahme nicht - aber zeigt doch ganz gut das nix nicht unbedingt nix ist.
Antwort von Axel:
ISO 1600 aber schon.
Ich würde sagen: Nö
http://www.fxcinema.de/temp/200ASA.dng
http://www.fxcinema.de/temp/1600ASA.dng
(Pocket feste Blende, gleicher Shutter, Kelvin und FPS, gleiche Beleuchtung mit 5500K)
doch wolfgang, womit hast du die files geöffnet? tipp...gehe damit mal in davinci.
photoshop/after effects hübscht das ganze auf. in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
gruß krokymovie
Komisch, bei mir nicht. Ich habe auch Photoshop genommen und "Belichtung" bei dem 1600er Bild soweit runtergedreht, bis beide identisch aussahen. Inklusive des noise-patterns.
gut in RAW kann man eine Menge stellen, aber gibt es einen echten Hinweis wie man RAW richtig belichtet?
Logischerweise dann eben ETTR mit Zebra. Man muss die "Belichtung" (wie WoWu mich seinerzeit korrigierte, bloß ein Doofi-Begriff für "gammakorrigierte Kurve") eben immer in der Post runterdrehen. Sonst landet man im unteren Bereich des Spektrums, und die Tiefen sind wegen der Stör-Nutz-Signal-Schwelle (hüstel, radebrech) immer verrauscht.
Um auf dem Display aber ein nicht ständig überbelichtetes Bild anzuzeigen (und, nebenbei, um gleich ein nicht so überbelichtetes Bild auf dem Rechner zu sehen), wählt man ISO 400 oder ISO 200.
Beweis, dass Zebra zuverlässig ist: Von ISO 200 bis ISO 1600 verändert sich die subjektive Helligkeit des Bildes, aber die Zebra-Bereiche bleiben gleich!
Antwort von ruessel:
http://münchenphoto.de/reviews/expose-to-the-right-ettr/
schön gezeigt....
Antwort von krokymovie:
Komisch, bei mir nicht. Ich habe auch Photoshop genommen und "Belichtung" bei dem 1600er Bild soweit runtergedreht, bis beide identisch aussahen. Inklusive des noise-patterns.
ja runtergedreht...
ich sagte eingangs schon..."es spielt bei raw im grunde keine wesentliche rolle, genauso wie wb". wenn ich aber out of cam was zeigen will oder muß, dann schon.
so nun muß ich mich um die festlichkeiten kümmern.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
Ich bekomme daVinci Lite nicht.... hänge in der Registrierung auf der BMD seite fest.... die Vollversion klappt - nur Lite nicht....
Antwort von krokymovie:
mit der vollversion kannst du nichts anfangen, du benötigst die lite.
so muß nun anderweitig was machen..
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
Komisch, heute morgen klappte der download sofort..... jetzt muss ich mir nur noch ein paar Infos holen wie diese Software richtig benutzt wird.... ;-)
Schade, unter dem Weihnachtsbaum lag keine Pocket...... ich war dieses Jahr dafür nicht lieb genug.
Antwort von Axel:
Komisch, heute morgen klappte der download sofort..... jetzt muss ich mir nur noch ein paar Infos holen wie diese Software richtig benutzt wird.
Vieles erklärt sich von selbst, wenn man andere CC-Software kennt. Erster Stolperstein: Bevor im "Color" Tab deine importierten Clips erscheinen, musst du zuerst eine Timeline anlegen. Die Nodes lassen dich die Bearbeitungsreihenfolge logisch anpassen, dafür spätestens braucht man Handbuch/Tutorials und massig Ram und V-Ram.
Antwort von ruessel:
Um noch einmal auf das "White Orb" Problem zu kommen, ich habe eine Testaufnahme bei mir entdeckt, die mich doch zum Schluss kommen lässt, das nicht immer die Pocket daran Schuld sein muss.....
Links ein RAW hell aufgezogen (sieht nach "WOrbs" aus), rechts selbes RAW ganz runter gedreht - die Rückleuchten sind doch sauber aufgezeichnet.
Antwort von krokymovie:
Um noch einmal auf das "White Orb" Problem zu kommen
bei mir tritt der effekt vorwiegend im dng format auf, bislang habe ich in meinen aufzeihnungen in prores nichts finden können, aber vielleicht auch deshalb, vielleicht weil ich prores immer etwas unterbelichtet hatte.
auch mit dng sind nicht immer white orbs vorhanden.
gruß krokymovie
Antwort von krokymovie:
jetzt muss ich mir nur noch ein paar Infos holen wie diese Software richtig benutzt wird.... ;-)
empfehlung für alle davinci user:
sehr detailierte davinci tutorials...hier kann man viel lernen.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
sehr detailierte davinci tutorials...hier kann man viel lernen.
Danke, ziehe ich mir nachher mal rein. Zuerst aber den zweiten PreAmp fertig machen ;-)
Antwort von ruessel:
Besitzt die Pocket eine "Bulb" Funktion? Also im Zeitraffer den Shutter auf 360 Grad gestellt und das Frame wird mehrere Minuten belichtet?
Antwort von iasi:
Besitzt die Pocket eine "Bulb" Funktion? Also im Zeitraffer den Shutter auf 360 Grad gestellt und das Frame wird mehrere Minuten belichtet?
Es wird wohl wie bei der BMCC sein: Auch bei Zeitraffer bleibt die Projektframerate erhalten - also 25fps bringt bei 360° 1/25s ... auch wenn man nur 1 Bild pro Sek. aufzeichnet.
Antwort von ruessel:
Es wird wohl wie bei der BMCC sein
Mist! Langzeitbelichtung also nicht möglich.....
Antwort von iasi:
man kann nicht alles haben ... zumal es ja auch noch Fotokameras für solche Einsätze gibt, die dann auch noch höhere Auflösung liefern.
Antwort von krokymovie:
axel deine pocket hast du erst vor kurzem bekommen, also sollte sie sicherlich gefixt sein. könntest du, wenn es deine zeit erlaubt, einen test bezügl. des white orb problems machen?
Wird gemacht. Ich hoffe, ich komme am 26. vormittags dazu. Dann muss ich eh noch einen Schwung Fotos für Ebay machen.
hast du inzwischen den test gemacht?
gruß krokymovie
Antwort von handiro:
@Handiro
http://support.apple.com/kb/ht3553?view ... cale=de_DE
Ich hab jetzt erst rausgekriegt, dass jeder SDHC USB Leseadapter nur bis 32 GB funzt!
Ich brauche einen SDXC Leser! Deswegen krieg ich immer 29 GB auf der 64 GB Karte, während die 32 GB SDXC Karten auf dem alten SDHC Leser funzen!
Antwort von handiro:
Noch eine Frage:
gibt es irgendwo davinci light für mein altes OSX 10.6 ?
Antwort von klusterdegenerierung:
Mein Material scheint so i.O. zu sein, also im "Videomodus" Blende von Hand einstellen. Aber ohne weitere Bearbeitung (Kontrast, Aufschärfen) sieht das Material doch sehr bescheiden aus... gut, es war auch ein grauer Tag. ;-)
deine vergleiche im film/video modus mit der blendenautomatik habe ich nicht getestet, da für mich das manuelle arbeiten im vorgrund steht. somit ist deine erkenntnis an mir vorbei gegangen.
ich habe min. 20 passende manuelle objektive für die pocket, aber nur 2 automatische, die von der gh1.
gruß krokymovie
Ich muß jetzt mal echt blöd fragen weil ich mich bisher auch nur für die manuellen interessiert habe, aber heißt das denn das ich mit der passenden autofocus/zoom optik filmen kann wie mit einem Camcorder, also kann ich dann automatisch scharfstellen und auch zoomen und wenn ja was nimmt man da am besten?
Natürlich würde mich ein Weitwinkelbereich interessieren und ich habe mir sagen lassen das die Lumix Objektive eine gute Abbildungsleistung haben.
Danke und Gruß
Antwort von klusterdegenerierung:
Noch eine Frage:
gibt es irgendwo davinci light für mein altes OSX 10.6 ?
Man kann vor dem download ein häckchen machen für "auch ältere Versionen anzeigen" ( oder so ähnlich ).
Bin gerade noch drüber gestolpert weil ich es jüst runtergeladen habe.
Antwort von cadreur:
Ich finde an der Pocket gehören aus Qualitätsgründen feste ND Filter, da dürfte ein dreier Set fällig werden, irgendwas zum stecken......
Heute morgen mit dem abgeblendeten SB:
http://www.fxcinema.de/temp/frame04.jpg
@Ruessel Ist das ein Screenshot von der Pocket + SB? Welches Objektiv hast Du verwendet?
Antwort von VideoUndFotoFan:
Ja, die BMPCC hat einen "aktiven" mFT-Mount.
LUMIX-Objektive beispielweise kann die BMPCC also selbst scharfstellen und auch die Blende, sprich Belichtung, einstellen. Und die Stabis der LUMIXe arbeiten auch. Das Bild wird also durchgend stabilisiert.
Ein Drücken der Fokus-Taste startet die Scharfstellung. Die BMPCC stellt scharf und schaltet dann die AF-Funktion wieder ab.
Das AF-Feld erscheint dabei kurz in Bildmitte.
Genauso ist es beim Drücken der Belichtungstaste: Die Belichtung wird einmal durch Blendeneinstellung automatisch eingestellt und dann eingefroren.
Die AF-Funktion ist aber nicht ganz mit der einer beispielsweise GH3 oder gar GX7 zu vergleichen - bei schlechtem Licht gibt die BMPCC viel früher auf - während eine GX7 noch bei fast völliger Dunkelheit scharf stellt kann man den AF der BMPCC dagegen dann vergessen.
Antwort von ruessel:
@Ruessel Ist das ein Screenshot von der Pocket + SB? Welches Objektiv hast Du verwendet?
Ja, mit einem der schärfsten Nikkore: Nikon 60mm f/2.8 (ca. 4.5K Auflösung, dafür grausames Bokeh - wie alle scharf gerechneten Objektive)
auch hier: http://www.fxcinema.de/temp/frame03.jpg
Zur Zeit mein Pocket Lieblingsfoto:
Antwort von klusterdegenerierung:
Ja, die BMPCC hat einen "aktiven" mFT-Mount.
LUMIX-Objektive beispielweise kann die BMPCC also selbst scharfstellen und auch die Blende, sprich Belichtung, einstellen. Und die Stabis der LUMIXe arbeiten auch. Das Bild wird also durchgend stabilisiert.
Ein Drücken der Fokus-Taste startet die Scharfstellung. Die BMPCC stellt scharf und schaltet dann die AF-Funktion wieder ab.
Das AF-Feld erscheint dabei kurz in Bildmitte.
Genauso ist es beim Drücken der Belichtungstaste: Die Belichtung wird einmal durch Blendeneinstellung automatisch eingestellt und dann eingefroren.
Die AF-Funktion ist aber nicht ganz mit der einer beispielsweise GH3 oder gar GX7 zu vergleichen - bei schlechtem Licht gibt die BMPCC viel früher auf - während eine GX7 noch bei fast völliger Dunkelheit scharf stellt kann man den AF der BMPCC dagegen dann vergessen.
Also so wie bei meiner 5DMKII nur besser aber auch nicht kontinuierlich, richtig?
Antwort von cadreur:
@Ruessel Danke für die rasche Antwort!
Mein Lieber Scholli is dat ne dicke Bertha! I sach Dir: dat Foto wird um die Welt gehen. Bin schon vom Stuhl gefallen vor Lachen.
Aber die Schärfe, die das Ding bietet, kann sich sehen lassen. Meint Ihr, etwa ein Sigma 18-35 + SB kann dem schärfemäßig das Wasser reichen?
Noch habe ich das Sigma nicht gekauft. Stattdessen ein Nikon 60mm f/2.8? Nunja, möchte schließlich keine Anzeige an den Hals kriegen, die da lautet: "mutmaßlicher Besitz illegaler Waffen" ;-)
Antwort von ruessel:
Stattdessen ein Nikon 60mm f/2.8
Ich habe das für meine Macro Aufnahmen angeschafft, zum normalen Filmen eigentlich nicht geeignet - da schei.. Bokeh!!
blur circles look more like rolled condoms than discs.
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm#bokeh
