Frage von jansi:Ich möchte von DSLR auf BMCC wechseln. Mir sind die Nachteile der BMCC wie interner Akku, schlechter LCD (ext Monitor notwendig), bewusst. Trotzdem glaube ich, dass die Vorteile durch die enorme Bildqualität ausgeglichen werden.
Allerdings blicke ich aufgrund der verschiedenen Firmware"s nicht mehr durch, was nun geht und was (noch) nicht korrigiert wurde.
Daher meine Frage an BMCC User:
1. Ist das Black-Dots Problem behoben? (Die schwarzen Punkte in Lichtquellen)
2. Die SSD lässt sich nicht in der Cam formatieren, richtig?
Gibt es immer noch keine Info über Restplatz auf der Platte?
Und gibt es eine Info über den int./ext. Akku?
3.Schreibt die SSD eigentlich auch verlustfrei bei Erschütterungen?
4.Ich habe gelesen, dass seit FW 1.4 die SDI-Outs teilweise einfach nicht mehr funktionieren. Irgendwer Probleme, oder sind das Einzelfälle?
Wollte mir in absehbarer Zeit den IKAN D5 zulegen.
5. Gibt es sonstige Fehler? Ich habe mal was von dropped Frames gelesen. Sowas geht leider gar nicht! Hatte aber auch vor, eine "offiziel akzeptierte" Platte zu bestellen.
6. Wenn es was gibt was ich wissen sollte, immer her damit :)
Lieben Dank euch!
LG
Antwort von iasi:
nur zu dem, über das ich etwas sagen kann:
2. Formatieren geht nicht in der Kamera.
Keine Info über den Speicherplatz der SSD.
Grobe 100/75/50/25% Anzeigen zum internen Akku gibt es.
3 und 5. Ich hatte keine Probleme - Plextor SSD.
Antwort von jansi:
Danke :)
Freue mich über weitere Erfahrungen mit der Kamera (pos./neg)
Wäre klasse wenn noch jemand was zum SDI sagen könnte.
@iasi:
Nutzt du die BMCC denn ohne ext Monitor? Geht das so?
LG
Antwort von Paralkar:
Die Frage ist halt, warum?
Kannst du mit dem Raw/ ProRes sinnvoll umgehen?
Weißt du wie man damit in der Post was rausholt.
Dann mach kann es viell. Sinn machen.
Ansonsten eher nicht
Für mich ist es ein Vorteil, da ich vergleichsweise höhere Qualität als DSLR bieten kann und auch weniger Arbeit in der Post mit Problemen wie Überbelichtung hab oder sonst was. Das kann ich meinem Kunden besser verkaufen und ein höheren Maßstab setzen.
Antwort von awollenh:
SSD arbeitet auch in Erschütterungen. Keine mechanischen Teile mehr, kein Problem mit Erschütterungen.
Wenn er überlegt ne BMCC zu kaufen, sollte damit auch klar sein, dass er sich Gedanken über RAW gemacht hat.
Antwort von Blackeagle123:
Ich finde das Hauptproblem ist der enorme Crop-Faktor (vergleichbar mit 16mm), wodurch alle Weitwinkel-Objektive erstmal zum Tele werden. Das finde ich sehr nervig, gerade dann, wenn man in einem engen Raum dreht. Daher würde ich lieber warten bis das 4k-Modell auf dem Markt ist. Doch das ist ja jetzt erstmal in weitere Ferne gerückt.
Außerdem solltest Du vorher mal mit dem Demo-Footage und DaVinci Resolve arbeiten um zu wissen, ob Dein Rechner schnell genug ist. Denn eventuell kommen Folgekosten für eine CUDA-Grafikkarte mit entsprechend hohem RAM dazu.
Viele Grüße!
Constantin
Antwort von jansi:
Die Frage ist halt, warum?
Kannst du mit dem Raw/ ProRes sinnvoll umgehen?
Weißt du wie man damit in der Post was rausholt.
Ich habe schon ein bisschen mit dem Material, was Blackmagic zur Veröffentlichung online stellte, rumgespielt. Mir gefällt die starke Korrekturmöglichkeit des Materials. Gerade bei Sachen wo es schnell gehen muss, wo nicht genug Licht da ist oder man nicht auf eine Wetteränderung warten kann, macht RAW eben Sinn.
Natürlich kitzle ich nicht alles aus dem Material raus, aber man muss sich eben in alles einarbeiten. Ich erhebe auch nicht den Anspruch dass ich das Material direkt perfekt bearbeiten kann.
Ein Punkt ist aber, dass mein Core2Duo mit seinen 4GB Ram etwas langsam ist. Aber das kann man am Anfang verschmerzen ;)
Wenn er überlegt ne BMCC zu kaufen, sollte damit auch klar sein, dass er sich Gedanken über RAW gemacht hat.
Korrekt. Wobei ich wirklich davon ausgehe, erstmal mit ProRes zufrieden zu sein. Das ist auch schon ein enormer Sprung zu dem h.264 Material.
Ich finde das Hauptproblem ist der enorme Crop-Faktor (vergleichbar mit 16mm), wodurch alle Weitwinkel-Objektive erstmal zum Tele werden. Das finde ich sehr nervig, gerade dann, wenn man in einem engen Raum dreht. Daher würde ich lieber warten bis das 4k-Modell auf dem Markt ist. Doch das ist ja jetzt erstmal in weitere Ferne gerückt.
Außerdem solltest Du vorher mal mit dem Demo-Footage und DaVinci Resolve arbeiten um zu wissen, ob Dein Rechner schnell genug ist. Denn eventuell kommen Folgekosten für eine CUDA-Grafikkarte mit entsprechend hohem RAM dazu.
Beim Crop baue ich auf mein 17-50 2.8 Sigma. Das ist glaub ich eh für APSC entwickelt und daher noch relativ Weitwinklig.
Die 4K ist nichts für mich. Ist ja auch doppelt so teuer und - achja: noch gar nicht erschienen ;)
Mit dem PC hast du recht. Ich brauche wohl einen neun. Aber erstmal wollte ich in ext. Monitor investieren. Dass der PC bei der Farbbearbeitung langsam ist stört mich nicht so. Schnitt läuft mit ProRes in Premiere gut.
LG
Antwort von Gregott:
Cropfaktor 2.4 Dein 17mm Weitwinkel wären dann 40mm Brennweite auf Vollformat gerechnet.
Vergiss bitte eins nicht. Eine DSLR ist eigentlich so geil weil sie in nen Rücksack passt und allzeit bereit ist. Ne BlackMagic zwingt dich immer zu nem großen Aufbau und passt nur schlecht in nen Rucksack... Brauchst halt Akkus etc. den internen Akku kannst völlig vergessen... auch für die kürzesten Drehs...
Selbst ne F55 ist mehr für Run und Gun... weil du da quasi schon alles dran hast was du brauchst ;-)
Antwort von iasi:
Danke :)
Freue mich über weitere Erfahrungen mit der Kamera (pos./neg)
Wäre klasse wenn noch jemand was zum SDI sagen könnte.
@iasi:
Nutzt du die BMCC denn ohne ext Monitor? Geht das so?
LG
Ich nutze die BMCC eigentlich nur dann, wenn ich eine kompakte Lösung brauche. Dann ist meist auch die größere Schärfentiefe ein Vorteil.
Der Kameramonitor reicht, um zu erkennen, wo sich etwas befindet - gelinde gesagt.
Wenn du sie als Kamera für alles nutzen willst, brauchst du einen zusätzlichen Monitor (möglichst mit Anzeigen wie Parade usw.).
Ton geht mit der BMCC ohne weitere Gerätschaft auch nicht - das solltest du auch bedenken.
Das 17-50 bietet kein WW - hier empfiehlt sich z.B. das Tokina 11-16.
Die Datenmengen sollte man nicht unterschätzen - da kommt ordentlich was zusammen - und kopieren braucht dann auch Zeit.
Die 4k-Daten meiner Red sind im Vergleich zu den 2,5k der BMCC schon richtig handlich.
Antwort von jansi:
Cropfaktor 2.4 Dein 17mm Weitwinkel wären dann 40mm Brennweite auf Vollformat gerechnet.
Vergiss bitte eins nicht. Eine DSLR ist eigentlich so geil weil sie in nen Rücksack passt und allzeit bereit ist. Ne BlackMagic zwingt dich immer zu nem großen Aufbau und passt nur schlecht in nen Rucksack... Brauchst halt Akkus etc. den internen Akku kannst völlig vergessen... auch für die kürzesten Drehs...
Selbst ne F55 ist mehr für Run und Gun... weil du da quasi schon alles dran hast was du brauchst ;-)
Wie gesagt, das ist ein APS-C Objektiv. D.h. das Objektiv ist auf einem Crop von 1.6 bereits 17mm Anfangsbrennweite. Auf einem Vollformat könnte man es nicht nutzen. Deswegen liegt hier auch eine geringere Multiplikation als 2,4 vor, weshalb wiederum die Optik doch ein Weitwinkel auf der Cinema Camera sein sollte.
Man wird sehen...
Das Argument der größe der DSLR zieht nicht, finde ich. Auch bei DSLR hatte ich immer Rig mit Mattebox und FF. Ein Stativ braucht man sowieso.
Ton ist mir bewusst. Für Audio nehme ich mein Zoom. Ich konnte mich aber noch nie auf Pegeln beim filmen einlassen, auch als die Camcorder noch eine Pegelanzeige hatten.
Die Datenmengen sind wirklich sehr hoch. Vermutlich werde ich dann nicht mehr alles Material behalten. Oder jeden Monat eine neue Festplatte! ;)
Noch 2 Fragen beschäftigen mich:
Funktioniert der Optical Stabilizer bei den Optiken? Ich habe sowieso mal gelesen, dass nicht jede Optik unterstützt wird :|
Wie gut kann man mit den paar ISO alias ASA Werten umgehen? Muss man den immer auf 800 haben oder kann man auch runterdimmen? Sonst bräuchte man ja eine Vielzahl an Filtern!
Lieben Dank euch :)
Antwort von didah:
Wie gesagt, das ist ein APS-C Objektiv. D.h. das Objektiv ist auf einem Crop von 1.6 bereits 17mm Anfangsbrennweite. Auf einem Vollformat könnte man es nicht nutzen. Deswegen liegt hier auch eine geringere Multiplikation als 2,4 vor, weshalb wiederum die Optik doch ein Weitwinkel auf der Cinema Camera sein sollte.
Man wird sehen...
ne - die brennweite von 17mm entspricht so ca 24mm auf vollformat gerechnet... das mit den 40mm an der bmcc stimmt schon...
das 23mm objektiv an der x100 (apsc) sind auch 35mm auf vollformat
core 2 duo mit 4gb ram? hui - na da wünsch ich viel spass - 500gb festplatte? oder sogar 1tb?
mal ehrlich, an deiner stelle würd ich erst mal den computer aufrüsten, i7, vernünftiges MoBo mit 6ram plätzen, 24/48gb ram, etc etc bevor ich an ne bmcc denken würd - sonst seh ich den frust schon vorprogrammiert....
Antwort von Gregott:
Also ich hab das Sigma 8-16mm (ebenfalls APS-C) als Weitwinkel für die BlackMagic. Das hat bei 8mm dann 19,2mm (an der BMDCC) auf Vollbild gerechnet.
Antwort von iasi:
Noch 2 Fragen beschäftigen mich:
Funktioniert der Optical Stabilizer bei den Optiken? Ich habe sowieso mal gelesen, dass nicht jede Optik unterstützt wird :|
Wie gut kann man mit den paar ISO alias ASA Werten umgehen? Muss man den immer auf 800 haben oder kann man auch runterdimmen? Sonst bräuchte man ja eine Vielzahl an Filtern!
Lieben Dank euch :)
Also mit meiner BMCC funktioniert der OS des Sigma 17-50 nicht. Kann aber mit einer anderen Firmware anders sein.
Antwort von friuli:
Mal so eine Nebenfrage zum Material.
Es gibt ja schon viele Beispielfilme über Pflanzen und Wälder,
aber hat shon einer Keying (chroma/luma) "getestet"?
Das müsste doch
die Stärke des Materials sein.
Ich sehe die BMCC eher als Studiogerät.
Antwort von Blackeagle123:
Der Crop ist auf jeden Fall größer als an Deiner DSLR. Die Rechnung stimmt.
Ich finde RAW auch sehr geil, habe mich dann aber doch von log-c überzeugen lassen und arbeite mit einer C100 und Ninja-Rekorder, was in etwa der Qualität einer C300 entspricht, aber preislich der BMCC. Kein RAW, dafür 35mm Sensor.
Antwort von rush:
Wie gesagt, das ist ein APS-C Objektiv. D.h. das Objektiv ist auf einem Crop von 1.6 bereits 17mm Anfangsbrennweite. Auf einem Vollformat könnte man es nicht nutzen. Deswegen liegt hier auch eine geringere Multiplikation als 2,4 vor, weshalb wiederum die Optik doch ein Weitwinkel auf der Cinema Camera sein sollte.
Man wird sehen...
Wie bereits mehrfach erwähnt, unterliegt deine Rechnung einem Denkfehler.
Die Brennweite bleibt immer gleich bzw. es isr nur ein Äquivalent.
Ein 17mm Objektiv - egal ob für FX oder Crop-Sensoren gerechnet, wird an deiner BMCC mit ~ 2.4 multipliziert. Ergo ist der Bildwinkel bei 17mm des 17-50ers an deiner Cinema Camera kein Weitwinkel mehr.
Antwort von jansi:
Dass der Crop größer ist, ist klar, nur nach meinem Wissenstand nicht soo groß ;)
Du hast recht didah, der PC ist echt eine Schwachstelle. Deswegen werde ich mich auch erstmal nicht sehr mit RAW befassen. Eine schnellere Maschine muss über kurz oder lang eh her.
Zum IS habe ich folgendes interessantes gefunden:
When using battery power, the camera will only activate the image stabilizer while recording as the lens draws additional power from the camera to operate the image stabilizer. When external power is connected to the camera, the image stabilizer will be active any time you set the lens' stabilizer switch to ON.
The upshot is that IS will not function unless you're recording, or you have external power connected.
So, I can confirm that the Sigma 17-50 works fine, including IS/OS.
:)
@Blackeagle123:
Die C100 hatte mich auch in der Kombination interessiert, kostet doch aber mehr als 5000 oder??
Antwort von medikus:
@jansi:
Dein 17/50mm hat an APS/C zwar die Brennweite von 17-50 mm, aber der Bildausschnitt entspricht durch den Crop von 1,6 eigentlich einer 27,4-80 mm Brennweite im KB-(24x36mm) Vergleich.
Und nun hast Du mit der BMCC einen Crop von 2,4 ...also Weitwinkel ist das nicht mehr,und das wollen Dir hier einige nahe bringen:-)
Brennweite bleibt Brennweite,aber der erfasste Bildausschnitt ändert sich mit dem Crop.
Antwort von jansi:
@jansi:
Dein 17/50mm hat an APS/C zwar die Brennweite von 17-50 mm aber der Bildausschnitt entspricht durch den Crop von 1,6 eigentlich einer 27,4-80 mm Brennweite im KB-(24x36mm) Vergleich.
Und nun hast Du mit der BMCC einen Crop von 2,4 ...also Weitwinkel ist das nicht mehr,und das wollen Dir hier einige nahe bringen:-)
Brennweite bleibt Brennweite,aber der erfasste Bildausschnitt ändert sich mit dem Crop.
Hehe, dann haben wir etwas aneinander vorbeigeredet. Ich dachte nämlich ursprünglich, dass bei der Sigma-Linse die 1,6 schon mit eingerechnet in die 17-50 wären, da es ja nur für Crop gedacht ist. Naja, so oder so wird aus dem Weitwinkel nun fast Normalbrennweite. ;)
Also danke für die Klärung :)
Antwort von Blackeagle123:
41mm wäre nicht Normalbrennweite sondern leichtes Tele. ;-)
Für ein 17mm Weitwinkel bräuchtest Du ein ca. 8mm Objektiv, also quasi ein Fischauge, wie das hier:
http://www.amazon.de/Walimex-Pro-Fish-E ... +fischauge
besser wird es dann hier:
http://www.amazon.de/Canon-EF-8-15mm-Fi ... =Canon+8mm
Wobei ich da nicht wissen will, wie das von der Qualität ist und ob das am Rand verzeichnet. (Preis wohlbemerkt bei Blende 3,5!)
Zusätzlich solltest Du die Folgekosten wie Monitor, Rig, etc., aber auch Computer, Grafikkarte (für DaVinci) im Auge behalten.
Da kommst Du vermutlich mit einer gebrauchten C100 (die ja auch ohne Ninja schon sehr gut in Log-C aufzeichnet) günstiger. Und Du kannst die Canon- und Nikon-Objektive (adaptiert natürlich!) auch alle anschließen.
Viele Grüße,
Constantin
Antwort von Ab-gedreht:
Kaufen! Davinci 10 und Bmcc haben eine Unglaubliche Power! Stelle ich bei jedem Projekt aufs neue fest! In der Preisklasse absolut Konkurenzlos!
Antwort von iasi:
Kaufen! Davinci 10 und Bmcc haben eine Unglaubliche Power! Stelle ich bei jedem Projekt aufs neue fest! In der Preisklasse absolut Konkurenzlos!
ja - Resolve muss man in die Rechnung auch mit einbeziehen ...
Zumal es für den Preis wirklich keine Alternativen gibt.
2,5k Raw für 1750€ inkl. einer Vollversion von Resolve ...
... einige Kröten muss man dafür dann jedoch schon schlucken ... der Rolling Shutter-Effekt ist z.B. bei der BMCC schon ziemlich ausgeprägt.
Zudem: Es gibt das Tokina 11-16 und auch das Sigma 8-16 ... gerade bei WW-Objektiven ist die Lichtstärke nur interessant, wenn man mit knappem Licht dreht - DoF ist hingegen eh kein Thema.
11-16 entspricht 25-36, was doch eigentlich genügend weitwinklig ist.
Andererseits macht der Crop aus einem 85/1.4 eben ein 190/1.4 ... und ein 70-200/2.8 wird zum 160-450/2.8 ...
das hat schon was ...
35/1.4 --> 80/1.4
50/1.4 --> 114/1.4
ach ja - fast vergessen:
sigma 18-35/1.8 --> 40-80/1.8 ...
Antwort von Blackeagle123:
Rolling Shutter ist bei einer DSLR ziemlich ausgeprägt. Gut, bei der C100 ist es nicht so.
Aber Du brauchst nicht zwingend eine Vollversion von Resolve.
Antwort von iasi:
Rolling Shutter ist bei einer DSLR ziemlich ausgeprägt. Gut, bei der C100 ist es nicht so.
Aber Du brauchst nicht zwingend eine Vollversion von Resolve.
Rolling Shutter: Es überraschte mich doch schon sehr, als ich vorbeifahrenden Autos bei meinen ersten BMCC-Aufnahmen sah ...
Vollversion von Resolve: Was braucht man schon wirklich ...
Die NR in der Vollversion ist jedenfalls schon recht gut - vergleichbares bekommt man auch nicht gratis.
Antwort von DSLR-Freak:
Nicht kaufen.
Antwort von Frank Glencairn:
Warum wundert mich diese Empfehlung bei deinem Nick nicht_
Antwort von Gregott:
Leih sie dir doch erst mal... Also meine Händler machen das... Kostenlos... Die geben mir des alles kostenlos 1 zwei Tage mit. Dann machst ein Projekt damit egal ob bezahlt oder nicht... Siehst den ganzen Workflow und fertig.
Antwort von DSLR-Freak:
Warum wundert mich diese Empfehlung bei deinem Nick nicht_
Schau mal hier:
viewtopic.php?p=681144#681144
Auflösung und RAW ist eben nicht alles, sondern sind nur Buzzwords.
Klar, der Test sagt nichts über Auflösung aus. Aber ehrlich, der Rest spricht Bände. Wollen wir nicht alle schöne Bilder machen?
Ich bleibe dabei.
Antwort von Frank Glencairn:
LOL.
Ein Test von jemandem der offenkundig keine Ahnung von Grading und raw Workflow hat und obendrein glaubt ISO400 sei die native ISO der BMC.
Was man darüber hinaus sieht, ist was man sowieso erwartet hat.
1. Die DSLRs haben einen lausigen DR und sind matschig (wobei die Nikon besser ist).
2. Die F55 ist schlechter als erwartet.
3. Die BMC ist verdammt nah an der Alexa.
4. Der typ hat auch noch Schwierigkeiten das Material halbwegs vernünftig für Vimeo zu komprimieren.
Antwort von DV_Chris:
Little Bit OT:
Welchen Monitor verwendest Du eigentlich, um das Grading zu beurteilen, Frank?
Antwort von jansi:
Kaufen! Davinci 10 und Bmcc haben eine Unglaubliche Power! Stelle ich bei jedem Projekt aufs neue fest! In der Preisklasse absolut Konkurenzlos!
Ja die Leistung von Resolve fasziniert mich auch.
Zum Rolling Shutter: Es gab mal ein Video (habe es leider gerade nicht mehr gefunden) wo 5D und BMCC unmittelbar verglichen wurden.
Ergebnis: Es gibt keinen Nennenswerten Unterschied zwischen dem Verhalten des Rolling Shutters der beiden Kameras.
Ich frage mich aber, wieso man das nicht längst in den Griff bekommen hat.
Gerade bei Erschütterungen ist das Wobbeln der Aufnahmen, übrigens auch bei TV Sendern zu beobachten, schrecklich.
Welche ND Filter nutzt ihr denn so?
LG
Antwort von CameraRick:
Auflösung und RAW ist eben nicht alles, sondern sind nur Buzzwords.
10bit 422 LOG gegen 8bit 420 MATSCH ist aber Fakt, und zwar ein weitreichender wenn man mit dem Material mehr macht als es an einem Fernseher anzuschauen.
Antwort von Frank Glencairn:
Little Bit OT:
Welchen Monitor verwendest Du eigentlich, um das Grading zu beurteilen, Frank?
HP Dreamcolor und Flanders CM240
Antwort von iasi:
Monitore?
http://www.prad.de/
Antwort von DV_Chris:
Iasi, meine Frage an Frank war dahingehend gerichtet, welchen vernünftigen Monitor er zum Graden verwendet. Der Resolve/Grading Hype ist das eine. Ob man dann in einen vernünftigen Monitor investiert, das andere. Bei Frank hatte ich aber keine Bedenken ;-)
Antwort von DV_Chris:
Danke für die Info, Frank. Hast Du den Flanders in Europa bezogen oder direkt?
Antwort von iasi:
Iasi, meine Frage an Frank war dahingehend gerichtet, welchen vernünftigen Monitor er zum Graden verwendet. Der Resolve/Grading Hype ist das eine. Ob man dann in einen vernünftigen Monitor investiert, das andere. Bei Frank hatte ich aber keine Bedenken ;-)
Prad ist DIE Seite für Monitore
Der HP Dreamcolor hat nicht unbedingt das beste Preis-Leistungsverhältnis.
http://www.prad.de/en/monitore/review/2 ... Conclusion
Es ist immer gut, sich verschiedene Modell anzusehen. Immerhin ist der HP auch schon ein paar Jahre am Markt.
Gut ist er sicherlich.
Antwort von DV_Chris:
Iasi, willst Du mir, der seit 14 Jahren eine Firma hat, die Zulieferer für Produktionen ist, erklären, was Prad ist???
Antwort von Jott:
Schon der erste Google-Treffer erleuchtet dich.
Antwort von DV_Chris:
Schon der erste Google-Treffer erleuchtet dich.
Worauf beziehst Du Dich jetzt, Jott?
Antwort von iasi:
Iasi, willst Du mir, der seit 14 Jahren eine Firma hat, die Zulieferer für Produktionen ist, erklären, was Prad ist???
Warum musst du dann fragen, welche Monitore man für Resolve nutzen kann.
Man kann als normaler User doch gar keine echte Einschätzung abgeben, enn man keine Vergleichsgeräte hat.
Frank ist sicherlich zufrieden mit dem HP, sonst hätte er wohl etwas erwähnt. Nur kann man kaum eine objektive Aussage machen, was das Marktangebot betrifft.
Man müsste z.B. auch mit zwei Kameras eingiebig gearbeitet haben, um sie einschätzen zu können.
Ich könnte z.B. nicht sagen, ob nun eine 5dIII empfehlenswerter als eine BMCC ist. Zwar habe ich auch eine 5dII und bin sehr von der Kamera angetan, aber deshalb kann ich die 5dIII nicht einschätzen. Da ich die BMCC habe, bin ich zudem in gewisser Weise befangen.
Auch die Test, bei denen jemand mal kurz mehrere Kameras in die Hand nimmt und an einigen Tagen Vergleichsaufnahmen macht, ist ... hmmm ...
Es gibt Leute, die wissen, wie aus einer GH2 ähnliche Ergebnisse herauszuholen sind, wie aus einer Alexa - zu den dazu erforderlichen Kenntnisse der Kamera kommt man aber nicht in wenigen Tagen.
Bei Raw kommt dann noch die Postpro hinzu, die eine noch größere Rolle spielen.
Nach einer intensiven Einarbeitung kann man aus der BMCC sehr gute Ergebnisse herausholen - frag Frank.
Eine 5dIII hat zwar andere Stärken und Schwächen, jedoch kommst du auch damit zu sehr guten Ergebnissen, wenn du dich einarbeitest.
Antwort von DV_Chris:
Warum musst du dann fragen, welche Monitore man für Resolve nutzen kann.
Iasi, mein kleiner leseschwacher Freund:
Ich habe nicht gefragt, welche Monitore man verwenden kann, sondern welchen Frank nutzt. Ich hoffe, Du erkennst den Unterschied.
Antwort von iasi:
Warum musst du dann fragen, welche Monitore man für Resolve nutzen kann.
Iasi, mein kleiner leseschwacher Freund:
Ich habe nicht gefragt, welche Monitore man verwenden kann, sondern welchen Frank nutzt. Ich hoffe, Du erkennst den Unterschied.
Da hatte ich wohl mehr hinein interpretiert, als drin steckte.
Antwort von Frank Glencairn:
Kurz zu den Monitoren:
Den Flanders hab ich aus UK mitgebracht, konnte den am Ende einer Produktion relativ günstig erwerben.
Der Dreamcolor ist schon okay aber kein Vergleich mit dem Flanders. Als wir den HP gekauft haben, gab's halt in der Preisklasse nix anderes - is ja schon ein paar Jährchen her.
Relativ kompliziert anzuschließen, weil er keinen SDI in hat und unbedingt RGB braucht.
Also YUV/SDI aus der Decklink raus in das HDLink rein und von da RGB via Displayport in den Dreamcolor.
Antwort von Jott:
Iasi, willst Du mir, der seit 14 Jahren eine Firma hat, die Zulieferer für Produktionen ist, erklären, was Prad ist???
Schon der erste Google-Treffer erleuchtet dich.
Worauf beziehst Du Dich jetzt, Jott?
Auf Google. Das ist eine Website, wo man etwas suchen kann. Du kannst da "Prad" eintippen.
Antwort von DV_Chris:
Clown gefrühstückt, Jott? Oder noch nicht mitbekommen, dass mir Prad möglicherweise länger bekannt ist als den meisten hier.
Antwort von swooby:
1. Ist das Black-Dots Problem behoben? (Die schwarzen Punkte in Lichtquellen)
Nein. LEIDER nein.
Außerdem hat BM immer noch mit einer vernünftigen/funktionierenden Qualitätskontrolle zu kämpfen. Hatte das "bekannte" Rolling Banding-Problem bei meiner. Vier Wochen im Service (Nach einem Tag Gebrauch). Jetzt ist Sie zurück und ich bemerke nach einem weiteren Tag den Black Dot in der Sonne.
Auch suboptimal ist der Lüfter und der damit verbundene miese interne Ton. Aber da die BMCC bei den Meisten wahrscheinlich nur das "Brain" sein sollte, wird das ja i.d.R. ohnehin durch eine externe Lösung geregelt.
Trotzdem ist die Bildqualität eben was ganz erfreulich feines (wenn man vorher DSLR-Filmer war).
Antwort von Frank Glencairn:
Auch suboptimal ist der Lüfter und der damit verbundene miese interne Ton. Aber da die BMCC bei den Meisten wahrscheinlich nur das "Brain" sein sollte, wird das ja i.d.R. ohnehin durch eine externe Lösung geregelt.
Keine Kamera mit einem stecknadelkopfgroßen Loch hinter dem eine winzige $3 Kapsel sitzt hat einen guten Ton. Sieht man ja bei den DSLRs oder Action Kameras - sollte eigentlich klar sein, daß das nie zum Aufnehmen des Produktionstones gedacht war.
Antwort von iasi:
Black-Dots
huiii - normalerweise halte ich nicht in die Sonne, aber nun ist es doch auch mal passiert - und nun bekam ich den schwarzen Punkt auch mal zu sehen ...
das sticht schon heftig ins Auge - und muss aufwändig repariert werden.
Antwort von soan:
Ich habe den Black-Dot bisher nur bei künstlich erzeugten Extremsituationen zu Gesicht bekommen.
Ich drehe allerdings selten bei hartem Licht und warte immer auf minimale Wolkenbildung. Vielleicht bringe ich mal nen Black-Dot-BMCC-Guide heraus ?? :-))
Scherz beiseite: ich drehe zu 80% drinnen mit der BMCC (und wenn draussen, dann immer bei weichem Licht). Und da habe ich in der Tat bei keiner Situation mit "realen" Drehbedingungen (dh Licht gut gesetzt, Objekte/ Personen aufgehellt etc) den BLack-Dot zu Gesicht bekommen.
Antwort von soan:
Warum wundert mich diese Empfehlung bei deinem Nick nicht_
Schau mal hier:
viewtopic.php?p=681144#681144
Auflösung und RAW ist eben nicht alles, sondern sind nur Buzzwords.
Klar, der Test sagt nichts über Auflösung aus. Aber ehrlich, der Rest spricht Bände. Wollen wir nicht alle schöne Bilder machen?
Ich bleibe dabei.
Ich habe jahrelang mit 5Dii, 7d und 60 gedreht und mir dann mal ne BMCC gegönnt. Es liegen WELTEN in Sachen Bildqualität zwischen den DSLRs und der BMCC. Die BMCC ist um Längen besser.
Ton ist immer noch Mist (wie bei DSLR), externer Sucher ist Pflicht (wie bei DSLR), externe Akkulösung muss sein (nehme ich in kauf wegen der Bildqualität), das ganze ist etwas sperriger als ne geriggte DSLR - die Datenmenge bei ProRes ist natürlich knapp das zehnfache - Autsch! Egal - sieht einfach besser aus.
Ich liebe die BMCC mittlerweile und nehme die DSLRs als Zweit- oder Backup-Kameras - und muss jedesmal kotzen wenn ich den Vergleich in Sachen Bildqualität mache. Dann wundere ich mich selber:" Wie konntest Du jahrelang mit dieser Qualität leben?" Egal, jedem das seine.
Antwort von iasi:
Ich habe den Black-Dot bisher nur bei künstlich erzeugten Extremsituationen zu Gesicht bekommen.
Ich drehe allerdings selten bei hartem Licht und warte immer auf minimale Wolkenbildung. Vielleicht bringe ich mal nen Black-Dot-BMCC-Guide heraus ?? :-))
Scherz beiseite: ich drehe zu 80% drinnen mit der BMCC (und wenn draussen, dann immer bei weichem Licht). Und da habe ich in der Tat bei keiner Situation mit "realen" Drehbedingungen (dh Licht gut gesetzt, Objekte/ Personen aufgehellt etc) den BLack-Dot zu Gesicht bekommen.
nach 5 monaten war es bei mir auch das erste mal, dass der dunkle punkt erschien - aber es gibt ja leute, die drehen gerne so, dass sie ins licht halten und es heftig clippen lassen ...
einen black-dot hatte ich genau genommen zuvor noch nie gesehen.
Antwort von jansi:
An dieser Stelle mal ein großes Dankeschön für alle, die sich hier beteiligt haben und mir mit meinen Fragen weitergeholfen haben!
Ich habe mich für die BMCC entschieden, und nachdem sie wieder lieferbar war (war für drei Wochen mal wieder nirgendwo zu bekommen, wohl weil Blackmagic sich um die Pocket Bestellungen gekümmert hat) mir letzte Woche eine bestellt.
Die Fertigungsqualität der Kamera ist wirklich richtig gut und solide, die Bildqualität spricht auch echt für sich! Kein Vergleich zu den DSLRs!
Und Resolve ist wirklich auch ein tolles Programm. Es lohnt sich auch für nicht-Blackmagic-User mal die Lite Version zu testen. Aber gerade mit dem Prores Material oder sogar Raw haut es einen echt um, was man da für sein Geld bekommt. :)
LG
