Newsmeldung von slashCAM:
Nach der Dezember-Präsentation der Sony A9 III und des 300mm f/2.8 GM kam unerwartet auch noch ein weiteres E-Mount-Objektiv ins Gespräch. Doch entgegen vieler Gerüchte e...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Angeblich bestätigt - Sony bringt 24-50mm f/2.8 G Objektiv für 1.299 Euro
Antwort von rush:
Sollte es so kommen, dann ist das irgendwie 'ne merkwürdige Brennweite.
Gebraucht kann man dann beinahe direkt zum 24-70 GM der ersten Generation mit Gewährleistung vom Händler greifen - das bekommt man mittlerweile gar für weniger Kohle.
Wenn hier ansonsten keine besonderen Features an Board sind oder das Teil nicht mega kompakt daherkommt darf man sicherlich berechtigterweise fragen: wozu?
Wo bleiben die angedeuteten Power-Zoom Alternativen? Dahingehend dürfte Sony gern in die Puschen kommen...
Ein 24-50er Zwo Acht in klassischer Foto-Version macht irgendwie vorn und hinten in meinen Augen nur bedingt Sinn.
Aber vielleicht liegen die Gerüchte ja auch komplett daneben - in diesem Fall würde ich das beinahe begrüßen :-)
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
Wenn hier ansonsten keine besonderen Features an Board sind oder das Teil nicht mega kompakt daherkommt darf man sicherlich berechtigterweise fragen: wozu?
Ich schätze mal, es wird eine mega-kompakte, weitwinkligere Alternative zum Sigma 28-70mm/2.8.
Antwort von SonyTony:
Mit der guten aktiv-stabilisierung der FX3 ist mir durch den Crop die Brennweite 24 immer zu eng.. wird dann ungefähr wie 28 minimum. Besonders auf dem Gimbal reicht das nicht. Bin zum 2070G gewechselt und eine 20er am Anfang ist ideal, in engen Räumen dann noch das 1635 und wenn zoom entscheidend ist sehr selten halt das 24105. Wüsste nicht was ich mit 2450 anfangen würde..
Antwort von Tscheckoff:
Hmm. Ein 20-50mm wäre deutlich interessanter gewesen.
Klar gibt es schon das Tamron 20-40mm F2.8 - Aber man hätte zumindest nen Mehrwert am langen Ende gehabt.
PLUS: Eben ein original Sony Objektiv mit besserem / weicherem AF, focus hold button, Blendenring (click / smooth umschaltbar) etc.
Und der Preis ist ja auch schon im gehobeneren Bereich eigentlich ...
Antwort von klusterdegenerierung:
Vorallem macht das Teil Deswegen keinen Sinn!
https://www.foto-erhardt.de/objektive/s ... 2-8-g.html
https://www.foto-erhardt.de/objektive/s ... 0f18f.html
https://www.foto-erhardt.de/objektive/s ... -f1-8.html
Kommt preislich aufs gleiche raus, aber 2 davon haben eine Blende von 1.8!
Was soll ich mit einer 50mm Scherbe von f2.8 für 1300 Piepen, wenn ich eine top 50mm Sony f1.8 für 200€ bekomme,
so muß man das auch mal sehen und ich gehe mal davon aus das die meißten derer Kunden auch noch beide Hände haben um eine Optik zu wechseln.
Super side Effekt, wenn man 2 oder 3 Kameras besitzen würde, könnte man jede mit einer Optik bestücken, mit einer Zoom ist das schwierig! ;-)
Antwort von Luis Gieraffe:
Ich finde das Objektiv schon sehr interessant, allerdings denke ich fehlen dann 20mm zum g Master Objektiv24-70mm.
Ich habe für mich festgestellt, Das ich gerne mit minimalstem Gepäck unterwegs bin.
Antwort von klusterdegenerierung:
Kann ich gut nachvollziehen, ich finde aber dafür ist es schon ganz schön teuer.
Antwort von Luis Gieraffe:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Kann ich gut nachvollziehen, ich finde aber dafür ist es schon ganz schön teuer.
Was hälst du von dem Objektiv im Vergleich zu dem GMaster 24-70mm GMII? Ist GMaster zum Filmen wirklich soviel besser oder reicht ein einfaches G Objektiv?
Antwort von iasi:
Was rechtfertigt eigentlich den vergleichsweise hohen Preis?
Antwort von rush:
iasi hat geschrieben:
Was rechtfertigt eigentlich den vergleichsweise hohen Preis?
Da steht Sony drauf.
Antwort von klusterdegenerierung:
"Luis Gieraffe" hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Kann ich gut nachvollziehen, ich finde aber dafür ist es schon ganz schön teuer.
Was hälst du von dem Objektiv im Vergleich zu dem GMaster 24-70mm GMII? Ist GMaster zum Filmen wirklich soviel besser oder reicht ein einfaches G Objektiv?
Kenne ich mich leider nicht mit aus, ich benutze keine Zooms und wenig Original Marken, ist mir oft zu teuer und wenn ich mir das Video ansehe, finde ich alles eher sehr durchschnittlich, ausser dem Preis! ;-)
Antwort von Luis Gieraffe:
Hab mir das Sony GMaster 24-70mm GM II gekauft. Das ist auch nicht größer und hat 20mm mehr Brennweite. Eigentlich macht es ja keinen Sinn sich stattdessen dieses zu holen, mal abgesehen von dem kleineren Preis.
Antwort von klusterdegenerierung:
Es muß halt unbedingt Sony oder G drauf stehen. ;-)
https://www.sigma-foto.de/objektive/24- ... ebersicht/
Antwort von Luis Gieraffe:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Es muß halt unbedingt Sony oder G drauf stehen. ;-)
Ich muss sagen ich kauf am liebsten Sony Objektive, hab das gefühl, dass Autofocus etc. Einfach besser harmoniert mit meiner FX 3.
Antwort von klusterdegenerierung:
"Luis Gieraffe" hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Es muß halt unbedingt Sony oder G drauf stehen. ;-)
Ich muss sagen ich kauf am liebsten Sony Objektive, hab das gefühl, dass Autofocus etc. Einfach besser harmoniert mit meiner FX 3.
Da hast Du vielleicht nicht unrecht, die AFs meiner Sony Scherben sind gefühlt auch immer etwas harmonischer, bis auf die von Viltrox, die sind echt nicht übel,
hingegen sind die von Samyang für die Tonne.
https://www.sigma-foto.de/objektive/24- ... ebersicht/
Antwort von Luis Gieraffe:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
"Luis Gieraffe" hat geschrieben:
Ich muss sagen ich kauf am liebsten Sony Objektive, hab das gefühl, dass Autofocus etc. Einfach besser harmoniert mit meiner FX 3.
Da hast Du vielleicht nicht unrecht, die AFs meiner Sony Scherben sind gefühlt auch immer etwas harmonischer, bis auf die von Viltrox, die sind echt nicht übel,
hingegen sind die von Samyang für die Tonne.
https://www.sigma-foto.de/objektive/24- ... ebersicht/
Klingt verlockend, der halbe Preis von Sony. Kannst du ein günstiges Teleobjektiv empfehlen, wo man gut weit kommt? Ich hab im Urlaub manchmal das Bedürfnis was ganz nahe ran zu holen aber für so seltene Fälle sind mir die Sony Objektive zu teuer.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ohje, da b in ich der absolut falsche. ;-)
Antwort von Luis Gieraffe:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ohje, da b in ich der absolut falsche. ;-)
Okay kein Problem.
Ich hab grad mal ein paar Tests gemacht zwischen dem Sony 24-105mm f4 und dem Sony 24-70mm f2.8 GM II. Von der Bildschärfe konnte ich keine großen Unterschiede bei 4k Video feststellen. Einzig der Tracking Autofocus scheint bei dem neuen Objektiv besser zu gehen. Mir fällt auch ein gewisser leichter Wobbeleffekt bei dem neuen GMaster auf, woran könnte das liegen? Ist das das berüchtigte Focus Breathing? Habe Breathing Kompensation auf off gestellt.
Antwort von klusterdegenerierung:
Wobbeln? Meinst Du wie in Richtung stabi an wenn man von Stativ filmt?
Hast Du mal ein Beispiel?
Antwort von Luis Gieraffe:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Wobbeln? Meinst Du wie in Richtung stabi an wenn man von Stativ filmt?
Hast Du mal ein Beispiel?
Das ist schwierig zu beschreiben, ich stell mal ein Beispiel rein, zb 24mm nahaufnahme aus der Hand bei leichter kamerabewegung und die Bäume im Hintergrund an den Rändern bewegen sich so seltsam hin und her als ob das Bild sich verschiebt.
Antwort von rush:
Ohne es gesehen zu haben dürfte die Erklärung möglicherweise banal sein...
Das günstigere 24-105er f/4 hat einen OSS verbaut und stabilisiert in Kombination mit dem Kamera IBIS einfach sehr viel homogener als es mit den nicht stabilisierten GMs der Fall ist.
Zum Tele: wenn AF wichtig ist und du nicht in der Nacht drehst wäre das Sony 100-400 gewiss eine gute Wahl... Ist aber schon ein Trumm und auch nicht ganz günstig
Ansonsten gibt es erschwinglichere Optionen von Sigma oder Tamron - das 50-400er etwa hat den Vorteil bereits bei 50mm zu beginnen... Baut dann aber zum langen Ende spürbarer ab und der Stabi und AF sind auch eher solide Mittelklasse statt Oberklasse. Dafür preislich eben 'ne andere Liga wo vllt. noch etwas Geld für die Urlaubskasse übrig bleibt :-)
Antwort von Luis Gieraffe:
rush hat geschrieben:
Ohne es gesehen zu haben dürfte die Erklärung möglicherweise banal sein...
Das günstigere 24-105er f/4 hat einen OSS verbaut und stabilisiert in Kombination mit dem Kamera IBIS einfach sehr viel homogener als es mit den nicht stabilisierten GMs der Fall ist.
Zum Tele: wenn AF wichtig ist und du nicht in der Nacht drehst wäre das Sony 100-400 gewiss eine gute Wahl... Ist aber schon ein Trumm und auch nicht ganz günstig
Ansonsten gibt es erschwinglichere Optionen von Sigma oder Tamron - das 50-400er etwa hat den Vorteil bereits bei 50mm zu beginnen... Baut dann aber zum langen Ende spürbarer ab und der Stabi und AF sind auch eher solide Mittelklasse statt Oberklasse. Dafür preislich eben 'ne andere Liga wo vllt. noch etwas Geld für die Urlaubskasse übrig bleibt :-)
Meinst du das Wobbeln kommt dann daher, dass man nur Ibis Stabilisierung hat?
Ich denke sigma oder tamron reichen für Tele aus, danke für die Tips. Ich schau mich da mal um.
