Apple lädt zum Special Event am 12. September: Neue iPhones? USB-C? 3nm Chip? ?

[slashCAM]

Apple hat die Einladungen für sein traditionell im September gehaltenes Special Event verschickt und auch auf der Apple Homepage findet sich nun die Ankündigung des Event...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Apple lädt zum Special Event am 12. September: Neue iPhones? USB-C? 3nm Chip? …?

[Darth Schneider]

Also das mit dem USB-C/Thunderbolt-Anschlüssen tönt schon sehr spannend, so ein iPhone als kleiner Monitor ohne irgend ein extra Gerät wäre schon praktisch…Und das mit dem möglichen 5-6 Fach Zoom tönt doch auch interessant…
Gruss Boris

[Axel]

Eitle Spekulationen, aber genau deshalb super spannend. Das als sicher geltende Titanium statt Stahl erscheint bei kritischer Betrachtung eher als Marketing-Gag. Es werden zwei Vorteile genannt: Leichter und stabiler. Wenn man allerdings bedenkt, dass nur der Rahmen der iPhones aus Stahl ist, das Äußere, quasi die Klammer, dann kann der Gewichtsunterschied nur wenige Gramm betragen. Und bruchsicherer werden iPhones vor allem durch die Weichplastik-Cases mit Luftpolster-Ecken, und dadurch werden die Aua-Kanten sowieso zu Handschmeichlern.

So dürfte ein 3nm Chip weniger Akkuleistung benötigen ...

Das wäre gut, denn berüchtigterweise ist die Akkuleistung des 14 Pro schlechter als die des 13 Pro, und auch die "Battery Health" nach einem knappen Jahr Nutzung, selbst wenn man die Bildschirmhelligkeit nicht permanent auf 1600 nits lässt, Always-On abschaltet und optimiert lädt. Was ist es? Das 120 Hz-Display? Das sollte eher Energie sparen, da nur beim Scrollen und bei Spielen die höchste Bildrate verwendet wird und sie sonst sogar bis auf 1 Hz sinken kann.

Geht es nach den Tech-Auguren, dürfte auch die bislang von Sony stammende Kameraeinheit ein größeres Update mit einem sog, Periskop-Objektiv erhalten. Hiermit werden durch den längeren Strahlengang größere Brennweiten möglich und damit ein stärkere, maximale optische Vergrößerung. Während bislang das iPhone 14 bis max 3x optisch vergrößern konnte, könnten so 5-6-fache Tele-Vergrösserungen möglich werden.

Das soll aber angeblich nur im Pro Max sein, was den Spruch von der besten Kamera, die man immer dabei hat, relativiert. Die Max sind Trumms, mir persönlich sind sie zu groß, eher Micro iPads.
A Propos Tech-Auguren:

Gut vorstellen können wir uns auch die KI-basierte Weiterentwicklung der Kino-Funktion mit noch genauerer Objektmaskierung sowie 4K 50/60p Optionen. Und KI ist bekanntlich ein sehr weites Feld für die Optimierung von Bildinhalten. Dynamik, Lowlightverhalten, Stabilisierung und vieles mehr dürfte mit mehr KI-Power noch deutlich zulegen können.

Laut Ming Chi-Kuo soll ein neuer, verbesserter Lidar-Sensor verbaut sein. Das könnte bedeuten, dass auch das UWW-Objektiv den Kinomodus erhält. Denn offenbar ist es nicht trivial, künstlichen sDoF auf Makro-Aufnahmen zu legen, weswegen u.a. die Moment- und ähnliche Vorsatzlinsen vor allem für Makro beliebt sind. Der bisherige Kinomodus hat (in den Größen und Frameraten, in denen er funktioniert, das ist sicher auch eine Frage der Prozessorleistung) vor allem zwei Schwächen:
1. Bei sehr großer virtueller Blende werden feine Konturen vermatscht, was die Aufnahme von cinematisch zu smartphonisch wandelt. Hat bestimmt mit dem Lidar gar nichts zu tun, sondern mit der K.I.-basierten Objekterkennung, bzw. deren Genauigkeit.
2. Die Verrechnung von Bewegungsunschärfe und künstlicher Unschärfe gelingt manchmal nicht überzeugend. Deswegen steht wohl im Kinomodus häufig(er als in "Video") eine Warntafel Mehr Licht erforderlich. Das ist nach meinen eigenen Tests mit Vari-ND der Grund, warum ich auf letzteren verzichte und Motion Blur lieber in Resolve draufpappe (>Fusion >Optical Flow >Vector Motion Blur).

Spannend finden wir ebenfalls die Möglichkeit, dass Apple seine neuen iPhones mit USB-C/Thunderbolt-Anschlüssen ausstatten könnte und damit einer EU-Richtlinie nachkäme. Damit könnten modulare Lösungen zwischen iPhone und DSLM – vom Monitoring bis hin zum externen Recording/Streaming – noch etwas einfacher werden.

Hm, hab ich mich noch gar nicht mit befasst. Ich hoffe mehr darauf, dass der Datentransfer beschleunigt wird (Edit: Ja, im Fall von Thunderbolt um das 83-fache gegenüber Lightning) Bzw. das Protokoll für Kabeltransfer vereinfacht/normalisiert. So schön Cloud-Synchronisation oder Airdrop sind, wenn es um wenige, kleine Dateien geht, bei mehreren, größeren Videodateien muss man auf Mac-Desktop auf Digitale Bilder zurückgreifen. Es fehlt auch, wenn ich nichts übersehe, die Möglichkeit, Aufnahmen aus der Kamera-App woanders zu speichern als in der Fotos-Mediathek. Die Fotosmediathek ist der Browser für iMovie (die iPhone-Version, die aus Platzgründen sonst keine Dateiübersicht hat), aber um Videos inklusive aller Metadaten verlustfrei zu übertragen (Edit: per Airdrop, mit Digitale Bilder klappt's), muss man jedes Mal einen ärgerlichen Teilen-Optionen-Dialog abarbeiten. Apple geht wohl davon aus, dass alle User nur ultrakurze TikTok-Videos mit dem iPhone machen. Edit 2: auf dem iPad alles kein Problem. Von iPhone auf iPad via Kabel, demnächst halt schneller von Fotos-App zu Fotos-App. Alle iPad-Schnittprogramme können wunderbar auf Fotos zugreifen.

[Frank Glencairn]

Hm, hab ich mich noch gar nicht mit befasst. Ich hoffe mehr darauf, dass der Datentransfer beschleunigt wird (Edit: Ja, im Fall von Thunderbolt um das 83-fache gegenüber Lightning)

Ja und nein - aber immerhin bekommst du jetzt bunte Kabel dazu ;-)

Apple's propriety Lightning cable may offer cross-device compatibility, but it's never been a particularly fast interface. It's been stuck at USB 2.0 speeds since its inception, and the hope was that its transfer speeds would get upgraded now that the company is being forced to adopt USB-C as the interface for the iPhone 15. According to a new report with some numbers to back it up, that's not going to happen. Instead, the company will limit the transfer speeds on the base model iPhones to just 480Mb/s, the same as Lightning and USB 2.0. It will, however, reportedly allow faster transfer speeds on its Pro models.

The latest report, which is both surprising and unsurprising at the same time, comes from a reliable leaker named Majin Bu, who Macrumors says has previously provided details on Apple's upcoming cables. The newest info says the base model phones will operate at USB 2.0 speeds, which the power figures displayed on a testing device seem to confirm. This isn't the first time Apple has done this, as the regular iPad features USB-C with the same sluggish transfer speeds. On the bright side, the new cables are reportedly color-matched, thicker, and longer than the white cables that come with every phone.
Although the new info doesn't state what kind of speeds the Pro phones will offer, it's anticipated they will be in the neighborhood of USB 3.2, which tops out at 20Gb/s. At the same time, Apple currently uses a Thunderbolt 3 port on its iPad Pro, which can hit 40Gb/s. Even if Apple went with USB 3.0 for the base model (4.8Gb/s), it could still quadruple that by offering USB 3.2 on the Pro phones. But it sounds like the company isn't interested in providing fast transfer rates on its standard models.

https://www.extremetech.com/mobile/appl ... eds-report

[Axel]

Möglich ist auch USB 3.2 auf normal großem Pro und Thunderbolt auf Max. Es gibt nämlich auch Gerüchte, dass Max jetzt zu Ultra wird. Dies und das Teleskop-Tele sowie ein vermutlich noch fetterer Akku würden also dem 15 eine neue Geräteklasse hinzufügen. Nicht, dass für die meisten TB unverzichtbar wäre. Schön ist es aber schon. Transfer vom iPad Pro zum Studio lässt auch bei großen Dateien die Fortschrittsuhr nur mal kurz aufblitzen.
Jetzt, neun Tage vor dem Apple Event, bin ich bereits fest entschlossen, alles außer einer deutlichen Verbesserung des Kinomodus sowieso komplett zu ignorieren.

[iasi]

14 Ultra:
48 MP, f/1.8, 24mm (wide), 1/1.28", 1.22µm, dual pixel PDAF, sensor-shift OIS
12 MP, f/2.8, 77mm (telephoto), 1/3.5", PDAF, OIS, 3x optical zoom
12 MP, f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 1/2.55", 1.4µm, dual pixel PDAF
TOF 3D LiDAR scanner (depth)
Dual-LED dual-tone flash, HDR (photo/panorama)
4K@24/25/30/60fps, 1080p@25/30/60/120/240fps, 10-bit HDR, Dolby Vision HDR (up to 60fps), ProRes, Cinematic mode (4K@24/30fps)

Wenn doch nur das Tele-Zoom einen größeren Sensor mit all den Vorzügen des WW bekommen würde.

Dass alles auseinander- und die Nase lang gezogen wird - bei 24mm - kann auch die beste KI-Funktion nicht rückgängig machen.
Da verschwindet der Hintergrund z.B. in die Ferne und Belanglosigkeit.

[Axel]

Dass alles auseinander- und die Nase lang gezogen wird - bei 24mm - kann auch die beste KI-Funktion nicht rückgängig machen.
Da verschwindet der Hintergrund z.B. in die Ferne und Belanglosigkeit.

Der Sensor hinter dem "24"er ist klar der beste. Bisher behelfen sich Rigger (Trumps Hundepfeife, seine farbigen Ankläger zu markieren und das "N"-Wort direkt zu vermeiden: diese Anklagen sind rigged=manipuliert, von George Soros bezahlt, die Schuldigen also Rigger) mit Tele-Vorsatzlinsen, um 2-3-fache Vergrößerung, also ~50mm oder ~75mm optisch mit dem 48MP Sensor zu erhalten. Fraglich, sehr fraglich, ob das einen nennenswerten Vorteil gegenüber dem 12 MP Tele bringt. Man darf nicht, d.h. unter keinen Umständen, digital einzoomen, aber ansonsten hält das 3 x Tele auch bei Pixelpeeperei noch ganz gut mit. Zumal, wenn im Kinomodus, der es im Telebereich leichter zu haben scheint, Entfernungen präzise abzubilden, die digitale Schärfung vermindert wird.

Allerdings oute ich mich hier auch als WW-Verschmäher. Mein teuerstes Sony ist das 24 GM. Es ist das bekanntlich am besten gerechnete original Sony-Objektiv, sehr scharf schon bei f1.4, praktisch völlig verzeichnungsfrei (wichtig für mich) und mit nur minimalen Linsenreflexen (wichtig für mich). Aber es entspricht meistens nicht der Art, wie ich die Welt sehe, und so bleibt es in der Tasche. Deshalb teile ich deine Enttäuschung insofern und hätte lieber ein 35mm @ 48 MP.

Aber auch hier relativiert sich das ein wenig, wenn man erstens den Kinomodus verwendet, zweitens eben keine Portrait-Nahaufnahmen damit macht und drittens bereit ist - je nach zu filmender Begebenheit- , ein wenig auf 2 x einzuzoomen (kein Live-Zoom möglich im Kinomodus, nur 1-2-3, bei "2" erscheint früher der Hinweis mehr Licht erforderlich). Das ist ein digitaler Zoom in den 48 MP Sensor, und soweit ich sehe ohne deutliche Qualitätseinbußen.

Aber all das betrifft, wie du ja auch schreibst, das 14 Pro (nicht Ultra, das ist ja bisher ein Gerücht).

[iasi]

(Trumps Hundepfeife, seine farbigen Ankläger zu markieren und das "N"-Wort direkt zu vermeiden: diese Anklagen sind rigged=manipuliert, von George Soros bezahlt, die Schuldigen also Rigger)

Was soll denn dieses Orban-tönende Geschwätz?

[iasi]

Aber auch hier relativiert sich das ein wenig, wenn man erstens den Kinomodus verwendet, zweitens eben keine Portrait-Nahaufnahmen damit macht und drittens bereit ist - je nach zu filmender Begebenheit- , ein wenig auf 2 x einzuzoomen (kein Live-Zoom möglich im Kinomodus, nur 1-2-3, bei "2" erscheint früher der Hinweis mehr Licht erforderlich). Das ist ein digitaler Zoom in den 48 MP Sensor, und soweit ich sehe ohne deutliche Qualitätseinbußen.

Da relativiert sich doch nichts.

Durch einen digitalen Zoom rückt der Hintergrund auch nicht wieder näher an den Vordergrund.
WW steckt den Raum.

[Darth Schneider]

@iasi
Das Problem bei Apple Kameras/Apple Kamera Apps liegt doch in Wirklichkeit ganz wo anders.

Nämlich in den zig automatischen Funktionen die man bisher nicht wirklich sinnvoll und einfach ausschalten konnte und die die die Bilder automatisch frei nach Apple Geschmack retuschieren…;)

Das Thema mit dem digitalen, aber dennoch schön kinematischen Zoom kriegt Apple mit KI sicher eher früher wie später hin..
Gruss Boris

[Axel]

(Trumps Hundepfeife, seine farbigen Ankläger zu markieren und das "N"-Wort direkt zu vermeiden: diese Anklagen sind rigged=manipuliert, von George Soros bezahlt, die Schuldigen also Rigger)

Was soll denn dieses Orban-tönende Geschwätz?

Fiel mir ein nur zu Leuten, die ein kleines Smartphone aufriggen, also "Rigger" sind, und weil ich David Feldmans Podcast lausche, einem New Yorker Polit-Kommentator, der so eine Art amerikanischer Hanns-Dieter Hüsch ist und genüßlich diese rassistischen Sprüche auseinandernimmt. Vergiss es.

Aber auch hier relativiert sich (...) und drittens bereit ist - je nach zu filmender Begebenheit- , ein wenig auf 2 x einzuzoomen ...

Da relativiert sich doch nichts.

Durch einen digitalen Zoom rückt der Hintergrund auch nicht wieder näher an den Vordergrund.
WW steckt den Raum.

Das ist falsch.


Es ist, wie F-Stoppers richtig sagt, nur eine Frage des Abstands. Ein Tele zeigt immer einen Ausschnitt aus einem Weitwinkel. Wie man einem in der Filmschule zu Anfang sagt: geh raus mit einer Brennweite und mach den Rest zu Fuß. Variation: mach exakt identische Aufnahmen mit 24 und 50mm (dabei muss man natürlich auch die Blende anpassen, was ja mit "f" im Kinomodus bequem in der Post geht, müsste dir eigentlich zusagen).

[Frank Glencairn]

Das ist falsch.

Richtig, aber wie immer fehlt's bei iasi halt an den Basics.

[Axel]

Das ist falsch.

Richtig, aber wie immer fehlt's bei iasi halt an den Basics.

Okay, natürlich streckt WW praktisch den Raum. Ich kann mit einem Tele nicht den ganzen Raum abbilden und mit einem Weitwinkel keinen E.T.-Mond vor den fliegenden Fahrrädern hinkriegen. Und alles in allem gebe ich iasi auch Recht.

[iasi]

Das ist falsch.

Richtig, aber wie immer fehlt's bei iasi halt an den Basics.

Von nix ´ne Ahnung, aber von Basics quatschen. ;)

[cantsin]

Richtig, aber wie immer fehlt's bei iasi halt an den Basics.

Von nix ´ne Ahnung, aber von Basics quatschen. ;)

Du behauptest also, dass z.B. ein 50mm-Objektiv an MFT eine andere Telekompression hat als ein 100mm-Objektiv an FF bei gleichem Bildausschnitt?

[iasi]

Was soll denn dieses Orban-tönende Geschwätz?

Fiel mir ein nur zu Leuten, die ein kleines Smartphone aufriggen, also "Rigger" sind, und weil ich David Feldmans Podcast lausche, einem New Yorker Polit-Kommentator, der so eine Art amerikanischer Hanns-Dieter Hüsch ist und genüßlich diese rassistischen Sprüche auseinandernimmt. Vergiss es.

Da relativiert sich doch nichts.

Durch einen digitalen Zoom rückt der Hintergrund auch nicht wieder näher an den Vordergrund.
WW steckt den Raum.

Das ist falsch.


Es ist, wie F-Stoppers richtig sagt, nur eine Frage des Abstands. Ein Tele zeigt immer einen Ausschnitt aus einem Weitwinkel. Wie man einem in der Filmschule zu Anfang sagt: geh raus mit einer Brennweite und mach den Rest zu Fuß. Variation: mach exakt identische Aufnahmen mit 24 und 50mm (dabei muss man natürlich auch die Blende anpassen, was ja mit "f" im Kinomodus bequem in der Post geht, müsste dir eigentlich zusagen).

Gerade wenn du es zu Fuß machst, verändert du die Abstände und damit die Bildwirkung.

Aber auch beim digitalen Zoom geht es ja nicht nur um die Auflösung des Sensors.
Du nutzt eine kleinere Sensorfläche und somit auch einen kleineren Bildkreis des Objektivs.
So wird u.a. der akzeptable Zerstreuungskreisdurchmesser kleiner.
Die eh schon eher maue Qualität der Smartphonelinsen wird dadurch noch stärker gefordert.

Das 24mm-Objektiv muss bei einem Crop ein Detail nun einmal feiner abbilden, als ein 50mm auf der vollen Sensorfläche. Daran ändern dann auch die Megapixel nichts.

[iasi]

Von nix ´ne Ahnung, aber von Basics quatschen. ;)

Du behauptest also, dass z.B. ein 50mm-Objektiv an MFT eine andere Telekompression hat als ein 100mm-Objektiv an FF bei gleichem Bildausschnitt?

Nein.
Aber ich bekomme dennoch nicht dasselbe Ergebnis. Und weißt du auch weshalb?

[Axel]

Gerade wenn du es zu Fuß machst, verändert du die Abstände und damit die Bildwirkung.

Iasi, hier geht es nicht um ein 15mm, das aussehen soll wie ein 800mm. Es geht um einen popeligen 2 x Crop.

Aber auch beim digitalen Zoom geht es ja nicht nur um die Auflösung des Sensors.

Sondern?

Du nutzt eine kleinere Sensorfläche und somit auch einen kleineren Bildkreis des Objektivs.

Ach so. Klingt logisch.
Und?
Ist ein Kompromiss, klar. Alles, was ich sage ist:

... und drittens bereit ist - je nach zu filmender Begebenheit- , ein wenig auf 2 x einzuzoomen (...). Das ist ein digitaler Zoom in den 48 MP Sensor, und soweit ich sehe ohne deutliche Qualitätseinbußen.

[iasi]

Gerade wenn du es zu Fuß machst, verändert du die Abstände und damit die Bildwirkung.

Iasi, hier geht es nicht um ein 15mm, das aussehen soll wie ein 800mm. Es geht um einen popeligen 2 x Crop.

Aber auch beim digitalen Zoom geht es ja nicht nur um die Auflösung des Sensors.

Sondern?

Du nutzt eine kleinere Sensorfläche und somit auch einen kleineren Bildkreis des Objektivs.

Ach so. Klingt logisch.
Und?
Ist ein Kompromiss, klar. Alles, was ich sage ist:

... und drittens bereit ist - je nach zu filmender Begebenheit- , ein wenig auf 2 x einzuzoomen (...). Das ist ein digitaler Zoom in den 48 MP Sensor, und soweit ich sehe ohne deutliche Qualitätseinbußen.

Das würde ich mal sehr bezweifeln.

2x einzoomen ist ein heftiger Crop.

Du hast da einen Sensor von weniger als 1" Bilddiagonale hinter einem Smartphone-Objektiv. Und nun vergrößerst du auch noch heraus - aus dem eh schon eher mauen Bild. Ein Punkt, der zerstreut war, wird also herausvergrößert. Wie schon gesagt: Da helfen dann auch die 48 MP nicht viel.

Dass z.B. eine R5C im APS-C-Crop nicht dieselbe Qualität liefert, wie im FF, liegt doch nicht nur an der geringeren Auflösung.

[Frank Glencairn]

Weiß zufällig jemand welche Sensorgröße das aktuelle iphone Max hat, und welche Brennweite in der weitesten Einstellung?

[iasi]

Weiß zufällig jemand welche Sensorgröße das aktuelle iphone Max hat, und welche Brennweite in der weitesten Einstellung?

Main Camera Triple 48 MP, f/1.8, 24mm (wide), 1/1.28", 1.22µm, dual pixel PDAF, sensor-shift OIS
12 MP, f/2.8, 77mm (telephoto), 1/3.5", PDAF, OIS, 3x optical zoom
12 MP, f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 1/2.55", 1.4µm, dual pixel PDAF
TOF 3D LiDAR scanner (depth)

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... -11773.php