Ich glaube die Frage wird im Artikel mit einem "ja" beantwortet (wenn ich's richtig verstanden habe und Hervorhebung von mir):
slashCAM hat geschrieben: Da es sich bei der X-T4 um den gleichen 26 MP APS-C Sensor wie bei der X-T3 zu handeln scheint, und Fujifilm gut daran tut, möglichst wenig an seiner Farb-Engine zu ändern, passen die bekannten X-T3 LUTs auch sehr gut auf das F-Log Material der X-T4. Hierbei stehen wie gewohnt drei offizielle Varianten zur Verfügung:
- Flog_FGamut_to_WDR_BT.709
- Flog_FGamut_to_FLog_BT.709
- Flog_FGamut_to_ETERNA_BT.709
Neben den anderen tolle Sachen von Fuji, finde eich persönlich ETERNA sehr schön. Das Bildergebnis, scheint aber von Kamera zu Kamera anders zu sein... es sei denn, die Tests die ich sah, hingen mit unterschiedliche WB zusammen?Flog_FGamut_to_ETERNA_BT.709
Klar! Es gibt dann z.B. spezielle strukturfreie Masken für moiréfreie Maskentones, speziell für Blackmagic Pocket 4K Kamera ohne OPLF ;)
Meinst Du mit Encoder eigentlich Codec, oder hardwareseitige Encoder (bei FPGA nur ein ersetzbarer Baustein...) ? Ohne internen 10bit 422 fähigen Encoder, wäre externe/HDMI Ausgabe 10bit 422 nicht möglich.
Na ja... Wenn man mal davon ausgeht, dass die Video-Bildqualität der X-T3 entspricht, könnte es da schon unschöne Überraschungen geben. In 10bit-Flog-Originalmaterial der X-T3, hier heruntergeladen, sehe ich Details wie diese hier (1:1-Ausschnitt):
Also ich finde das sieht gut aus...? Zumindest sehe ich es irgendwie als ausreichend um schöne Styles (colorgrading) daraus zu produzieren...?
Naja, sieh Dir den Ausschnitt oben an. Total vermatscht durch den Codec und/oder den kamerainternen Rauschfilter, so dass die Menschen im Hintergrund wie groteske Puppen aussehen, denen man die die Gesichter weggeschliffen hat. Und das liegt nicht am Objektiv bzw. dessen Unschärfebereich.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 10 Apr, 2020 17:50Na ja... Wenn man mal davon ausgeht, dass die Video-Bildqualität der X-T3 entspricht, könnte es da schon unschöne Überraschungen geben. In 10bit-Flog-Originalmaterial der X-T3, hier heruntergeladen, sehe ich Details wie diese hier (1:1-Ausschnitt):
xt3-crop.png
Die Frage ist hier allerdings: hat der Tester die Bitrate aufs Maximum gesetzt? Wurde der kamerainterne Rauschfilter reduziert? - Wahrscheinlich nein in beiden Fällen. Das ist das typische Problem bei Fototest-Websites, deren Betreiber i.d.R. weniger kompetent für Video sind.
Deswegen wäre ich ja extrem dankbar, wenn die Slashcam-Redaktion ein paar Original-Clips aus der Kamera teilen könnte...
Stimmt. Doch von Sofa aus betrachtet, ist das doch zu verkraften bzw. wird sowieso keiner bemerken.... Es handelt sich also um Artefakte wie bei Smarttphone Kameras, zwar nicht so übertrieben...mit dem 10Bit unterschied usw.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 10 Apr, 2020 19:53Naja, sieh Dir den Ausschnitt oben an. Total vermatscht durch den Codec und/oder den kamerainternen Rauschfilter, so dass die Menschen im Hintergrund wie groteske Puppen aussehen, denen man die die Gesichter weggeschliffen hat. Und das liegt nicht am Objektiv bzw. dessen Unschärfebereich..
Du zitterst zuviel ..bei mir ist alles ruhig. ;)
Ich meinte im Slashcam-Video. Das ist vermutlich das Objektiv, ist ja auch mit OIS.
Das kann sein... Denn auch bei Panasonic Ibis mit eingeschaltetem Sigma IS habe ich das selbe festgestellt....
ich denke nichts davon.Zubehör der X-T3 (Akkus, Akku-/Hochformathandgriff, Cage, etc.) an der X-T4 passen wird?
Interessante Seite - danke.Jörg hat geschrieben: ↑Sa 11 Apr, 2020 22:00
ich denke nichts davon.
Andere Maße, andere Akkus, damit anderer Griff und anderes Cage.
https://cameradecision.com/compare/Fuji ... ifilm-X-T4
Kann tatsächlich sein! Bei meiner S1H performt das Panasonic 24-105 mit OIS deutlich schlechter und ähnlich sprunghaft wie im hier gezeigten Video während das Panasonic 24-70 ohne OIS super saubere Aufnahmen erzeugt.
Die 240fps liegen auf dem üblich schlechten Niveau und zeigen noch mal deutlichere Stufenartefakte als die 120fps. Dazu liegt die Datenrate anscheinend bei 24Mbit, was aber bei H265 für FHD nicht perfekt, aber ganz in Ordnung ist. Für ein paar Zwischenschnitte reicht die Qualität meist aus, wer aber wie zum Beispiel bei ChefsTable zu 50% auf Zeitlupe setzt, der sollte bei den 120fps bleiben oder eben auf eine Kamera ohne Lineskipping setzen.
Dieser Hochformathandgriff ist das Einzige, was mir an der X-T4 überhaupt nicht gefällt. Der ist fast so hoch wie die Kamera selbst. Damit wird die -T4 so fett wie eine EOS1 oder eine Nikon D6. 🙁 Ich verstehe nicht, was Fuji bewogen hat, die Akku-Schublade hochkant in den Griff einzuführen und damit das Ganze zum Monster zu machen. Der Griffwulst ist so ausgeprägt, da sollte doch selbst die jetzt größeren Akkus gut - wie bisher - liegend reinpassen. Angesichts der höheren Akkukapazität werde ich mir dieses Zubehör sicherlich schenken.
Sorry, aber der Dude hat sich doch schon soo oft durch unwissenheit disqualifiziert!Valentino hat geschrieben: ↑So 12 Apr, 2020 14:50Die 240fps liegen auf dem üblich schlechten Niveau und zeigen noch mal deutlichere Stufenartefakte als die 120fps. Dazu liegt die Datenrate anscheinend bei 24Mbit, was aber bei H265 für FHD nicht perfekt, aber ganz in Ordnung ist. Für ein paar Zwischenschnitte reicht die Qualität meist aus, wer aber wie zum Beispiel bei ChefsTable zu 50% auf Zeitlupe setzt, der sollte bei den 120fps bleiben oder eben auf eine Kamera ohne Lineskipping setzen.
Die 19Mbit/s dürften sich auf die Datenrate bei verlangsamten Abspielen beziehen. (120 Mbps abgespielt als 24 fps = 1/5 der Geschwindigkeit, und damit eine Reduktion von 100Mbit/s auf ca. 20Mbit/s.)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2020 20:12 Wie bitte kann man im Ernst mit einer A7III AVC Quali in 19Mbit mit der Cam aufzeichenen, wenn sie per XAVC S 100Mbit anbietet?
Blödsinn, er nutzt die dezidierte Slomo Funktion via Funktionstaste, die dann nur AVCHD mit 24Mbit bringt, aber nicht den regulären XAVC S 100Mbit die man über Menü fest einstellt wie auch HD oder 4K.cantsin hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2020 20:44Die 19Mbit/s dürften sich auf die Datenrate bei verlangsamten Abspielen beziehen. (120 Mbps abgespielt als 24 fps = 1/5 der Geschwindigkeit, und damit eine Reduktion von 100Mbit/s auf ca. 20Mbit/s.)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2020 20:12 Wie bitte kann man im Ernst mit einer A7III AVC Quali in 19Mbit mit der Cam aufzeichenen, wenn sie per XAVC S 100Mbit anbietet?
Aber die liefert effektiv wieder die gleiche Bitrate. (24Mbit/s bei 30 Bildern/Sekunde=knapp 100 Mbit/s bei 120 Bilder/Sekunde).klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2020 21:15 Blödsinn, er nutzt die dezidierte Slomo Funktion via Funktionstaste, die dann nur AVCHD mit 24Mbit bringt, aber nicht den regulären XAVC S 100Mbit die man über Menü fest einstellt wie auch HD oder 4K.
