Ich freue mich schon auf Katzenvideos in 10 Bit 4K, die werden schon was ganz Besonderes werden.
Lt. Tiefflieger bekommt man dann ja geradezu einen 3D-Eindruck von den Kötteln, die in die Muschel plumpsen.
Wenn man sich auch mal diese "vermeintlich" riesigen Unterschiede der Pocket zur Producion mal genau ansieht und sich auch mal die Mühe macht, vielleicht die Lumalevel (auch nur halbwegs) anzugleichen, dann relativiert sich das auch schon wieder.
Wenn man aber in den Tests nicht mal die elementaren Bedingungen einhält, dann kommen natürlich solche (Youtube) Ergebnisse dabei raus.
Youtube war halt nie wirkich für die Beurteilung von Kameramaterial geeignet. Vielleicht ein wenig für den Look - aber sogar das ist halt manchmal ein Fragezeichen.
Nur das könnte man dann ja auch bei andern Kameras zusätzlich machen.
Aber wenn man schon Kameravergleiche anbietet, dann bringt man erst mal die Signale auf (technisch) vergleichbare Ebenen.
Das wäre grad so, als wenn man Stereoanlagen mit unterschiedlichen Lautstärken miteinander vergleicht.
Was ich allerdings auch nicht verstehen kann ist, dass BM an den Ausgängen der Geräte so unterschiedliche Signale anbietet. Nur als Tester erkenne ich das und differenziere zwischen Performanz und Einstellung.
Nur das könnte man dann ja auch bei andern Kameras zusätzlich machen.
Nö, an der BMD 4K? Die hat doch schon einen großen sensor, wenn ich mit dem selben Glas vergleiche dann nur mit dem Speedbooster.... sonst ist es der Pocket gegenüber nicht gleich.
Ich verstehe auch nicht ganz, warum alle immer bei Low Light vergleichen wollen - diejenigen nutzen doch meist auch zusätzliches Licht.
Die BMPC hat nun mal nicht den DR der Pocket - das war ja bekannt.
Dafür bekommt man jedoch neben Global Shutter und den schwarzen Punkten in geclippten Lichtern, die Vorteile der UHD-Auflösung.
Was mich wundert, ist die Verzögerung mit Raw bei der BMPC.
Konnte ich bei meinen Testaufnahmen nicht feststellen, das einzigste CA kam von meinem Nikon 50mm bei Offenblende. Ich befürchte aber das Metabones erhebliche Toleranzen in der Serienfertigung hat, mal schauen.
Konnte ich bei meinen Testaufnahmen nicht feststellen, das einzigste CA kam von meinem Nikon 50mm bei Offenblende. Ich befürchte aber das Metabones erhebliche Toleranzen in der Serienfertigung hat, mal schauen.
Nun - jedes Objektiv wird so konstruiert, dass es die höchstmögliche Qualität liefert.
Es fällt mir einfach sehr schwer zu glauben, dass ein Konverter diese Qualität nicht negativ beeinflusst.
Die Tests, die ich kenne, zeigen diese Einbußen eben auch beim Speedbooster - wie bei jedem anderen Konverter auch.
Die Canon-Telekonverter kosten in fast jeder Hinsicht Bildqualität und sind z.B. nur für bestimmte Objektive vorgesehen - anders als der Speedbooster. http://www.photozone.de/reviews/172-can ... ew?start=1
Vielleicht verschlechtert sich die Bildqualität eines 50/1.4 bei Offenblende durch den Speedbooster nicht so sehr, dass sie schlechter wird, als die eines 50/1.2, jedoch sieht es abgeblendet schon ganz anders aussehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
