Jörg hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 10:26
Was soll ich mit klappernden, schlackernden Objektiven, mit herausfallenen Akkus, mit minderer Zuverläsiigkeit??
Na ja, übertreiben muss man jetzt aber auch nicht....?
Jörg hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 10:26
pillepalle schreibt
Dafür bekommt man aber eine Kamera vollgepackt mit Features, die man in der Preisklasse nirgendwo sonst findet.
ja was zum Teufel nutzt mir das, wenn das Teil nicht macht, was es soll.
Was soll ich mit klappernden, schlackernden Objektiven, mit herausfallenen Akkus, mit minderer Zuverläsiigkeit??
Ich brauche keine billige (? billig bei dem Geraffel was noch dazukommt ;-(( ? ) eierlegende Wollmilchsau, ich brauche eine cam, die jederzeit das macht, wozu sie gekauft wurde.
Was nutzt mir 24 Blenden Dynamik 240 fps bei 16 bit, wenn das Teil das Objektiv nicht festzurrt.
Man wird wohl erstmal abwarten müssen, wie sich die Produktion einspielt, vielleicht sind das alles erste Gehschwächen.
Belangloses Gequatsche von Leute die die Kamera keine Sekunde in der Hand hatten und ihre "Meinung" lieber mit Hilfe irgendwelcher Youtube-Knilche bilden.
Die Kamera ist hochwertig verarbeitet, man erliegt aber nur einer Illusion weil sie für ihre Größe recht leicht wirkt. Das Gegenteil war bei der BMPCC der Fall, die war für ihre Größe ziemlich schwer und vermittelte sofort eine hochwertig Verarbeitung, bis man halt das Display sah.
An der BMPCC 4k wackelt nichts, da fällt nichts raus und das Display allein ist der Grund warum sie "kompletter" wirkt als alle anderen Kameras die ich bisher hatte. Die Bedienung ist so lächerlich Intuitiv dass man absolut keine Lust mehr hat sich mit einer Sony oder Panasonic Kamera rumzuschlagen.
Hätte ich keine GH5 und keine GH5S zum Schnäppchenpreis bekommen, hätte ich sie einfach behalten.
Belangloses Gequatsche von Leute die die Kamera keine Sekunde in der Hand hatten und ihre "Meinung" lieber mit Hilfe irgendwelcher Youtube-Knilche bilden.
was du schreibst ist belangloses Gefasel von Forenknilchen, die über eine cam urteilen, die sie unmittelbar nach Erhalt wieder zurüchgegeben haben.
Meine Güte, was für sinnentleerte Beiträge lieferst du ab??
Bei enderen wackelt halt der Konverter, das Objektiv....
Axel hat geschrieben: Mi 10 Okt, 2018 09:49
... Erinnert an Chris Wenzels GH2-Kritik....
Der und seine SHE-Hulk hatte ich schon fast wieder vergessen.
iasi hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 13:25
...Was sagt mir das jetzt?
Das Slashcam, mal wieder bei einem Cam-Test, 21:9 wannabe Stream in einen 16:9 Stream packt.
Und das bei Kameras, die dieses Breite Format gar nicht unterstützen.
Achja und das die Pocket 4K vielleicht etwas besser die Highlights handhabt.
Ansonsten recht ähnlich, trotz des deutlichen Preisunterschieds.
Es ist weiterhin trotzdem herrlich zu sehen, das Leute glauben, das die Pocket einfach eine halt drauf Kamera sei.
So wie viele DSLRs/DSLMs und dem ist nicht so!
Genau wie man an den ein oder anderen Videos gut sehen kann, das sie einiges drauf hat.
Ich kann bestätigen, dass es mit dem Batteriefach keine Probleme gibt. Einige haben anscheinend auch noch nicht kapiert, dass man es nach dem Einlegen einfach zudrückt und dann ist es verriegelt. Fummelt man aber beim Schließen an der Verriegelung herum - im Irrglauben den Deckel von Hand verriegeln zu müssen - dann bleibt der Deckel nicht ordentlich zu. Also ein einfacher Anwendungsfehler.
Gestern hatte ich die PCC4k das erste Mal bei einem Auftrag in Wien im Einsatz, als Ergänzung zur UM46k. Das war sehr praktisch - alle ausgeleuchteten Interviews habe ich mir der UM46k und einem Tokina Cinema 50-135mm T3.0 gedreht, alle Establishingshots außen und Zwischenschnitte in Büros mit der Pocket vom Stativ und dem Panasonic Lumix 12-35 f2.8. Der Atmo-Ton der Pocket ist einwandfrei und sogar der Wind im Freien hat die eingebauten Mikrofone nicht gestört. Natürlich hört man die Bedienungsgeräusche wenn man zB die Blende ändert, aber das spielt für meinen Einsatzzweck keine Rolle.
Akkulaufzeiten:
Der mitgelieferte Akku kam bei 100% Bildschirmhelligkeit und ohne OIS gerade mal auf 26 Minuten, bis die Kamera unvermittelt mitten in einem Take einfach ausging. Finde ich eine schwache Meldung.
Mit den original Canon LP-E6N Akkus lief die Kamera runde 45 Minuten, was auf eine Leistungsaufnahme von 18-20 Watt bei der Kamera schließen lässt.
Die Aufnahmen sehen sehr gut aus und lassen sich gut an die UM46k anpassen - mit dem Ergebnis bin ich sehr zufrieden, nur das Pana 12-35 geht zurück, da v.a. bei 12mm viel zu schwache Abbildungsleistung.
IMG_9912.JPG
Nicht wundern über die riesige Mattebox - ich warte noch immer auf die Lieferung des ganzen Zubehörs und das ist eine Notlösung aus alten Teilen die ich noch hatte.
dnalor hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 09:09
Tatsächlich kann ich das bestätigen, Metabones sitzt recht locker und Batteriefach ist frickelig. Auch macht es Sinn ein paar Gewichte ranzupacken um sie relativ ruhig in der Hand zu halten. Für den Preis ist die Kamera aber ein Nobrainer.
Also über Metabones habe ich auch schon des Öfteren gelesen, dass sie Spiel haben.
Dass man aus der Hand keine ruhigen Aufnahmen hinbekommt, ist wohl nicht Pocket-speziell.
freezer hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 18:22
Ich kann bestätigen, dass es mit dem Batteriefach keine Probleme gibt. Einige haben anscheinend auch noch nicht kapiert, dass man es nach dem Einlegen einfach zudrückt und dann ist es verriegelt. Fummelt man aber beim Schließen an der Verriegelung herum - im Irrglauben den Deckel von Hand verriegeln zu müssen - dann bleibt der Deckel nicht ordentlich zu. Also ein einfacher Anwendungsfehler.
liegt wohl daran, dass bei der alten pocket aktiv verriegelt werden musste...;-)
dnalor hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 09:09
Tatsächlich kann ich das bestätigen, Metabones sitzt recht locker und Batteriefach ist frickelig. Auch macht es Sinn ein paar Gewichte ranzupacken um sie relativ ruhig in der Hand zu halten. Für den Preis ist die Kamera aber ein Nobrainer.
Also über Metabones habe ich auch schon des Öfteren gelesen, dass sie Spiel haben.
da warte ich schon seit der alten pocket auf eine adapterplatte, welche die kamera und den metabones zu einer einheit verbindet, an welcher dann die stativplatte montiert wird.
iasi hat geschrieben: Do 11 Okt, 2018 18:43
...
Also über Metabones habe ich auch schon des Öfteren gelesen, dass sie Spiel haben.
Dass man aus der Hand keine ruhigen Aufnahmen hinbekommt, ist wohl nicht Pocket-speziell.
Die Metabones haben auch nicht mehr Spiel als die meisten MFT-Objektive. Besonders manuelle Objektive haben weitaus mehr Spiel (insbesondere die Cosina Noktons).
Der BMPCC-EF- und die Ultra-EF-Speedbooster sitzen an der alten Pocket sehr gut, an der Micro bombenfest.
Sollte er an der Pocket 4K wirklich zu locker sein, kann man sich bei Metabones fuer 25$ ein etwas dickeres Bajonett bestellen.
Mein kurzer erster Eindruck der Pocket 4k + Problem mit Speedbooster&Vignette:
So, hab jetzt auch die Pocket 4k. Batteriefach wackelt nicht, Speedbooster sitzt fest. Menüführung ist ziemlich cool. Akku hält so knapp 40 Minuten mit eingeschaltetem VC, manchmal bricht die Kamera bei 15% bis 20% Akkuladung während der Aufnahme ab und wird plötzlich schwarz, der gerade aufgenommene Film funktioniert dann aber zum Glück noch.
Der Screen ist richtig gut, sogar draußen bei starkem Sonnenschein noch zur Not nutzbar. Eingebaute Mikros sind auch besser als die der alten Pocket (ok, schlechter ging es auch nicht) und der Vorverstärker scheint diesmal in Ordnung zu sein, mit aufgestecktem Videomic-pro von Rhode über 3,5 Klinkeneingang gibt es einen annehmbaren Sound.
Was ich gerne nutze ist die für mich neue Funktion ein paar Test-LUTs drauf zu haben, nur so zum Anschauen - bzw. recorde ich teilweise gleich mit LUT um für kleine kurze Sachen oder wenn es mal schnell gehen muss gleich den Look drauf zu haben ohne extra Grading in der Post. Habe mir einen Adapter für SSD auf USB-C gekauft und einfach eine ältere SSD per Velcro unter die Kamera gepappt und per USB-C mit der CAM verbunden (oben habe ich ein Mikro drauf)- so zum Test für die ersten Aufnahmen aus der Hand funktionierte das erstmal ohne Probleme.
Was mich ziemlich nervt ist, dass mein EF-Mount Zoom Tamron 17‑50mm f2.8 xr di ii vc mit Speedbooster vignettiert. Ich habe mal zwei Bilder mit Vignette angehängt. Liegt wahrscheinlich am APSC-Objektiv im Zusammenspiel mit dem etwas über MfT Größe liegenden Sensor (oder liegt es an meiner Camera?)
Bei 4k DCI ist das als Screenshot gezogene Bild mit der Blume und der starken Vignette, das andere Bild ist mit normal 4k. Hier ist ist die Vignettierung geringer, aber trotzdem noch da - hier ist es ja dann auch ein leichter "windowed" Sensor. Bei anderen getesteten Objektiven (Tokina 11-16) und ein paar Nikons (mit Adapter auf den Speedbooster drauf) vignettiert nichts. Die Nikons sind aber auch Vollformat.
Mir hat Anfangs auch ein bisschen der Anfangs-Wow-Effekt gefehlt, den ich bei der ersten Pocket hatte, aber nachdem ich heute Abend mit einem alten Nikon 28-80 + Speedbooster unterwegs war und mir die Aufnahmen gerade auf einem 4K Monitor angeschaut habe, gefällt mir die Kamera schon viel besser.
Viele Grüße aus Leipzig
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hast Du den 0.64x-Speed Booster? Der vignettiert mit APS-C-Objektiven. (Das wurde aber auch von BM vorab kommuniziert.) Ein 0.71x-Speed Booster sollte funktionieren.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Hallo Cantsin, das habe ich mich auch gefragt - Ich habe den Speedbooster vor einem Jahr gebraucht gekauft und dachte eigentlich es wäre ein 0,71 Booster. Verpackung war nicht dabei und es steht leider nichts drauf (erkennt man das irgendwo am Design?).
Es ist auch nur bei diesem einen Objektiv bisher aufgetreten. Das Tokina 11-16 ist ja eigentlich auch APS-C und macht keine Probleme über den gesamten Brennweitenbereich. Mit GH2 oder alter Pocket gab es auch keinerlei Probleme, aber sind natürlich kleinere Sensoren. Hm???
@roki: das Objektiv vom ersten Clip schau ich mir mal genauer an.
@cantsin: hab mal die Bilder diverser aktueller Speedbooster gegoogelt, meiner ist nicht dabei. Hat keinerlei spezielle Bezeichnung - siehe Foto, daher doch 0,71?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Bertholt4 hat geschrieben: Fr 12 Okt, 2018 01:35
@roki: das Objektiv vom ersten Clip schau ich mir mal genauer an.
@cantsin: hab mal die Bilder diverser aktueller Speedbooster gegoogelt, meiner ist nicht dabei. Hat keinerlei spezielle Bezeichnung - siehe Foto, daher doch 0,71?
Sieht aus wie der 1st-Gen-Speedbooster. Der war 0.71.
Denn der 0.64er hatte die Beschriftung XL.
Schau mal in den Tubus (vorne) des Adapters. Wenn dort das Glas nicht von schwarzem Samt aehnlichen Material umgeben ist, ist es der 1st-Gen.
roki100 hat geschrieben: Fr 12 Okt, 2018 01:31
ehrlich gesagt das einzige video wo ich wow empfinde. Es liegt aber denke ich eher an dem schönen Meer :)
Bertholt4 hat geschrieben: Fr 12 Okt, 2018 00:47
Das Tokina 11-16 ist ja eigentlich auch APS-C und macht keine Probleme über den gesamten Brennweitenbereich.
Das Tokina 11-16mm leuchtet ab 15mm Vollformat aus. Ein Sigma APC 17-50 z.B. leuchtet wesentlich weniger aus insofern könnte das mit dem Tamron auch knapp werden.
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
