oove2 hat geschrieben: Sa 21 Jan, 2023 07:57
Also bei mir war der Unterschied zwischen Ursa und Sony riesig.
Dieser Themenkomplex heißt Kaufberatung.
Kann dann eigentlich weg, oder?
Naja, nichts zu kaufen ist vielleicht die beste Beratung.
Schau dir die Stärken und Schwächen der Kameras an und entscheide dann.
Abwägen musst du selbst anhand deiner Anforderungen.
Da sich die BMD 12k sehr stark von den Sonys unterscheidet, solltest du zunächst zwischen der Cine-Cam und den DSLM entscheiden.
Fällt die Entscheidung auf DSLM, kommt die nächste Entscheidung: A7IV oder A7SIII?
Dabei helfen z.B. die slashcam-Tests.
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 21 Jan, 2023 12:26
Ich bin diesbezüglich eher bei Jan.
Die Kamera spielt erst mal gar keine Rolle.
Cine oder nicht, erstmal egal…
Es geht hier aber um die Frage: Welche Kamera?
Und natürlich muss es immer um die Wahl des geeignesten Werkzeugs, also der Kamera gehen.
Jede Kamera hat Stärken und Schwächen.
Eine Kamera ist für bestimmte Aufnahmesituationen besser geeignet als die andere.
Eine BMD 12k bekommt man z.B. nicht so einfach auf einen Gimbal, wie eine A7SIII.
Da ist es auch ziemlich belanglos, wie viele Lampen herumstehen.
Eine BMD 12k mit V-Mount und SSD-Drive hinten dran, bildet jedoch ein komplettes Aufnahmegerät. Und was die Aufnahmeleistung betrifft, ist sie den beiden Sony-Cams weit voraus - 8k/120fps/12bit Raw vs UHD/120fps/10bit 4:2:0.
...
Zuletzt geändert von iasi am Sa 21 Jan, 2023 12:45, insgesamt 1-mal geändert.
Hätte aber schon gerne gewusst, ob mit einer a7s3 unter meinen Bedingungen besseres Bild (besonders in der dunklen Umgebung) möglich ist und das Handling gleich oder besser werden könnte.
Sony hat den viel besseren Autofokus und absolut Alle Blackmagic Kameras gar keinen, dafür die besseren (RAW Video und ProRes ) Codecs mit an Board…
Aber irgendwie Besser ist die teure neue Sony sicher, geschätzt, gefühlt 10%, sicher als( das letze Model)
Aber es geht halt mit absolut jeder schon ab 1000€ Kamera, schöne Videos zu machen, (irgendwie auch besser).
Die zu 10 Bit/12 Bit, Log oder RAW, (mit nur einem anständigem Aufnahme Codec) fähig sind.
Das sind die Fakten…
Aber was gestern zu dunkel war, wird auch morgen ohne mehr Licht, genau gleich zu dunkel sein.
Auch mit einer 200 000€ Kamera.
Das Handling ist dabei voll relativ und absolut in Abhängigkeit von den ganz persönlichen Vorlieben.
Da gibt es gar kein falsch oder richtig.
Und die Wahl zwischen Dslm und Cinema Kamera ist auch relativ…Und abhängig davon was man will..
Ich z.B. hätte mir gar keine Dslm gekauft wenn ich nicht auch gerne fotografieren würde…
Ich sehe für mich keinen wichtigen Grund.
Zum nur filmen reicht mir eine 4K Pocket allemal…
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 21 Jan, 2023 14:47, insgesamt 1-mal geändert.
Mit besser meine ich, dass bei gleichen Lichtverhältnissen zb. Schwarz als schwarz abgebildet wird und nicht als verrauschtes Grau.
Dass die Streifen auf den Gesichtern bei jeder Framerate und Belichtungszeit nicht entstehen, auch wenn ich weiterhin gedimmtes LED Licht verwende.
Dass es evtl. möglich wird, die gelegentlichen Greenscreens mit den gleichen Verhältnissen von Abstand und Licht auch mit meinem Zottelkopf so auszuschneiden, dass man jedes einzelne Haar sieht und nicht wie der gezeichnete Pumuckl.
Mit Handling, dass es vielleicht einen 4K HDMI Ausgang gibt, mit dem man direkt von dort in der oben geschilderten gewünschtenn Qualität aufzeichnen kann damit das lästige Kartenschieben entfällt.
Man bildet sich das halt ein, wenn man die Vergleichstutorials sieht, in denen Bildrauschen im A/B verglichen wird und deutlich ausfällt und schneller Fokus gelobt wird etc.
Schwache Codecs…Sind ein Grund.
Das Licht wird sehr wahrscheinlich auch nicht unschuldig sein..
Nicht genügend Abstand vom Grünen Hintergrund zu deinem Kopf ist auch ein wichtiger Punkt.
Den Hintergrund wirklich nur separat von deinen Kopf beleuchten ist auch sehr wichtig.
Das Licht vom beleuchteten Hintergrund darf gar nicht auf dich selber kommen…
Was die Kameras betrifft:
Siehe oben…;)
Wird aber auch an deinen gewählten Kamera Einstellungen liegen..
Und also Greenscreen dann womöglich zusammen mit Autofokus ?
Ne ! Denk nicht mal daran.
Für mich wäre das ein absolutes No Go…
Gruss Boris
oove2 hat geschrieben: Sa 21 Jan, 2023 13:50
Hätte aber schon gerne gewusst, ob mit einer a7s3 unter meinen Bedingungen besseres Bild (besonders in der dunklen Umgebung) möglich ist und das Handling gleich oder besser werden könnte.
Die A7S3 ist sehr empfindlich. Das ist eine ihrer Stärken. Wobei es schon sehr dunkel sein muss, um diese Stärke auch ausspielen zu können.
Handling?
Es kommt darauf an, was du darunter verstehst.
Sie ist leicht und kompakt, passt also auch auf kleine Gimbals.
Aber hier gibt es noch andere Aspekte zu bedenken.
Für Hand- oder Schulteraufnahmen ist vielleicht sogar die BMD 12k geeigneter.
@iasi
Wobei aus der Hand ist die Pocket mit den Handgriffen, und Gerigge/Monitor, (was sie dann ja auch schnell mal 2.5Kg schwer macht), mit etwas Übung zwar durchaus gut.
Aber die kleine Panasonic Dslm trotzdem dank des Stabis, Autofokus und auch des kleinen Formfaktor (ganz Nackt ohne Gerigge) um Welten einfacher zu händeln…
Und sonst gar nicht schlechter, in keiner Hinsicht.
Für mich zumindest.
So ne Ursa Mini Pro aus der Hand geht sicher, aber kaum besser, geschweige denn einfacher…
Auf dem Gimbal ist mir persönlich die 4k Pocket mit Cage, 1kg Linse und Monitor schon zu unhandlich, verglichen mit der S5…
Auf dem Stativ mag ich hingegen die Blackmagic einfach am allerbesten, da kann die S5 dann doch nicht wirklich mithalten. Das ist ihre Königsdisziplin.
Wenn ich noch länger darüber nachdenke verkaufe ich dann meine 4K Pocket doch nicht…;)))
oove2 hat geschrieben: Do 19 Jan, 2023 17:25
... Eigentlich bin ich mit der Sony A 6300 jetzt auch einigermaßen zufrieden. Der Autofokus ist nicht zu schnell und nicht zu langsam, die Farben ok, obwohl die Canon besser war.
Wenn ich jetzt nicht seit kurzem Streifen auf dem Bild hätte. Achso ... ich habe keine Akkus sondern einen Dummy - also Netzteil.
Meine Lichtquellen sind meist DMX gesteuerte LED-Sachen. Ich habe herausgefunden, dass die Streifen bei längeren Belichtungszeiten etwas geringer werden - vermutlich liegt es am 50 HZ Netz und dem gepulsten LED Licht.
Andererseits, die Streifen stehen still und es könnte auch ein defekter Sensor sein. (?)
Hier sieht man die Streifen ziemlich extrem - besonders auf ihrem Gesicht https://www.dropbox.com/s/l9ynkw6dca5qr ... 2.mp4?dl=0 ...
Mein erster Beitrag war neben dem eigentlichen Thema und dieser neue bringt auch nicht die Lösung.
Und Du selbst bist ja unschlüssig, ob es mit der Sony A6300 weitergehen soll oder ob's nun eine Sony A7S III sein muss.
Du schreibst: "Wenn ich jetzt nicht seit kurzem Streifen auf dem Bild hätte".
Dann wäre die Frage wohl: Was war anders, bevor die Streifen auftauchten?
Um einen Defekt der A6300 auszuschliessen, müsste eine andere Kamera her (und wenn's ein Smartphone wäre).
Und wenn es nicht an der Sony Cam liegt, dann vielleicht am Stromnetz oder der Lichtquelle. Andere Lichtquelle schon getestet? Mantelstromfilter? Kamera-Akku statt Netz-Dummy? Und wenn's daran auch nicht liegt, hat Jott ja zuvor den Vorschlag gemacht, mal mit 25p und 1/50 Verschlusszeit zu filmen.
Falls die Streifen schliesslich so wundersam verschwinden sollten, wie sie aufgetaucht sind, bliebe noch das Bildrauschen der A6300. Ich weiss nicht, was zur Zeit das Software-Tool der Wahl ist, um das wegzuzaubern (und die Bildschärfe dabei nicht zu vernichten), aber es wäre vielleicht einen Versuch wert.
Ansonsten ist wohl die A7S III der letzte Rettungsanker (ich kenne sie leider nicht), sofern sie musikalisch nicht zu stark ablenkt! ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
