Oooh holy!!!
Das ist wirklich das beste was ich mir in Bezug auf PC/Arbeiten je gekauft habe. soooooooooo amazing.
Die neue MX Tatstur ebenfalls, ein Traum. Also das ist das Geld echt mal wert. Hammer!
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
srone hat geschrieben: So 18 Okt, 2020 19:23geht ja nur um diesen kleinen schnellverschluss der meine npf-batterieplatte am cage der bmpcc befestigen soll...:-)
Sieht sexy aus, ich brauche was ähnlich kleines, gib doch mal Info, ob das Teil was taugt.
heute angekommen, weit grösser als gedacht, ich hatte es als mini-lock auf dem schirm, ist eher midi, siehe foto, funktion und handling top, da eiert nichts, für den preis, eine klare empfehlung...;-)
lg
srone
20201028_204324.jpg
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
schickes teil, ein bischen plastik, aber das bild ist top, die messfunktionen, sowie das peaking tun was sie sollen, tolle erweiterung zur bmpcc, die lut funktion steht zum test noch aus..;-)
Mobiltelefon-Wechsel auf ein Google Pixel 5. Die Kamera-KI ist noch mal unheimlicher als bei meinem alten Huawei P20 Pro, das eigentlich eine hardware-technisch bessere Kamera hat. Hier ein Testbild im Dämmerlicht:
PXL_20201029_162135439.NIGHT.jpg
Das Ding macht natürlich die computational photography, für die Google bekannt ist und eine eigene Forschungsabteilung hat. Dieses Foto wurde zudem im Night-Modus geknipst, indem eine ganze Bilderserie mit aufgenommen und durch Tone Mapping, Temporal Denoising und sehr wahrscheinlich auch Super-Resolution optisch hochgerechnet wird. Soweit nichts neues.
ABER: Bisher kannte ich computational photography nur als AI-getunte JPEG-Engine. Was für mich komplett neu ist, dass das Pixel 5 alle seine computational photography-Tricks anwenden und als Endresultat (Pseudo-) RAW-DNGs speichern kann. Das obige Bild wurde so aufgenommen und dann in der Android-Version von Lightroom zu JPEG entwickelt. (Die JPEG-Engine von Googles Kamera-App produziert Smartphone-typischere, künstlicher aussehende, aufgebrezelte und stark nachgeschärfte Bilder.) In Lightroom und anderen Programmen haben die Pixel-DNGs trotz diese Pre-Processings alle Bearbeitungsmöglichkeiten von RAW, inkl. nachträglichem Weißabgleich und, u.a. in Rawtherapee, Wahl des Debayering-Algorithmus. Es sind also keine in DNG verpackte TIFFs.
Wie dieses RAW/DNG vorprozessiert ist, sieht man gut an diesem Detail:
detail.png
Der Mann rauscht viel stärker als seine Umgebung, weil er sich bewegt und deshalb der temporale Rauschfilter des Night-Modus der Kamera-App nicht greift. (Und immer noch ist die Detailabbildung, z.B. bei Nummernschildern, erstaunlich wenn nicht sogar unheimlich gut.)
In diesem Bildausschnitt sieht man das noch besser (am Rauschen des fahrenden Autos):
PXL_20201025_162651836.NIGHT.jpg
- Wie dem auch sei; völlig klar, dass Kameras zur Nischentechnik und für die meisten Nutzer überflüssig werden, wenn mit einem Telefon so viel geht.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von cantsin am Do 29 Okt, 2020 21:10, insgesamt 1-mal geändert.
Ich muß ehrlich sagen, das ich meine Aufnahmen des P10 besser fand als des P20, irgendwie sieht es jetzt interpolierter aus, oder merh Kompression, seltsam.
Weiß jetzt auch nicht so recht ob es jetzt das P30 geben soll.
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Zum Üben für die größeren Versionen im nächsten Jahr. Früher habe ich Flugaufnahmen mit einem Modellhubschrauber gemacht (LOGO 14). Heute geht das einfacher:
Mavic Mini.jpg
Gruß, Andreas
Die einzige Methode, niemals zu scheitern, ist, niemals etwas zu probieren…
Bertrand Piccard
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
cantsin hat geschrieben: Do 29 Okt, 2020 20:59
Mobiltelefon-Wechsel auf ein Google Pixel 5. [...]
Das Ding macht natürlich die computational photography, für die Google bekannt ist und eine eigene Forschungsabteilung hat. Dieses Foto wurde zudem im Night-Modus geknipst, indem eine ganze Bilderserie mit aufgenommen und durch Tone Mapping, Temporal Denoising und sehr wahrscheinlich auch Super-Resolution optisch hochgerechnet wird.[...] Was für mich komplett neu ist, dass das Pixel 5 alle seine computational photography-Tricks anwenden und als Endresultat (Pseudo-) RAW-DNGs speichern kann.
Nachtrag hierzu:
PXL_20201102_135151630.NIGHT.jpg
Google Pixel 5 DNG (Night Mode), entwickelt in Raw Therapee, 12MP
_DSF2444.jpg
Fuji XT-4 mit 18-55mm/2.8-4, entwickelt in Raw Therapee + skaliert nach 12MP
PXL_20201102_135151630.NIGHT-crop-center.png
1:1-Crop Pixel 5, Bildmitte
_DSF2444-crop-center.png
1:1-Crop X-T4, Bildmitte
PXL_20201102_135151630.NIGHT-crop-margin.png
1:1-Crop Pixel 5, Rand
_DSF2444-crop-margin.png
1:1-Crop X-T4, Rand
Alle Bilder als RAW (.DNG bzw. .RAF) geschossen und mit RawTherapee entwickelt.
IMHO wird die Luft auch für teurere Kameras langsam dünn.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Yo die Luft wird dünner - aber die Fujis sind auch wirklich keine Auflösungswunder - mit diversen Zooms noch weniger, aber selbst mit FBs eher so lala.
Ich empfand die X-t30 regelrecht enttäuschend in Hinblick auf das Auflösungsverhalten - insbesondere wenn man von einer 42MP Sony kommt.
Die Fuji ist daher auch nicht lang geblieben - ich croppe hin und wieder ganz gern und empfand die Fuji recht matschig im Vergleich zur Sony - sowohl mit Zooms aber auch mit einigen FB's konnte sie mich nicht überzeugen.
Die Fujis haben andere Qualitäten - die Auflösung ist es weniger.
Aber dennoch ein schöner Vergleich der zeigt was aktuell möglich ist... Laut DXO wurde das Google Phone ja sogar nur mittelmäßig bewertet - zeigt also das solche theoretischen Tests manchmal auch nur die halbe Wahrheit zeigen und das visuelle Ergebnis dennoch überzeugen kann.
rush hat geschrieben: Mo 02 Nov, 2020 19:21
Ich empfand die X-t30 regelrecht enttäuschend in Hinblick auf das Auflösungsverhalten - insbesondere wenn man von einer 42MP Sony kommt.
Kann den Test morgen noch mal mit einer Sony A9 (24MP) und dem G-Master 24-70mm/2.8 wiederholen...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Auch da wird es vermutlich keinen gravierenden Sprung nach vorn geben, denke ich.
Google hat bei Stills in Sachen KI offenbar sehr viel richtig gemacht und kann daher bei statischen Motiven sehr überzeugende Ergebnisse auf die Speicherkarte bannen - so scheint es zumindest anhand deines Beispiels.
schickes teil, ein bischen plastik, aber das bild ist top,
du wirst viel Freude daran haben, wirklich hilfreiches Gerät.
sehr hilfreich, bin seit ca 1 1/2 wochen in italien beim dreh damit, jetzt sogar noch im lockdown, egal, wir drehen in einer gemieteten wohnung indoor, somit kein problem...:-)
du wirst viel Freude daran haben, wirklich hilfreiches Gerät.
sehr hilfreich, bin seit ca 1 1/2 wochen in italien beim dreh damit, jetzt sogar noch im lockdown, egal, wir drehen in einer gemieteten wohnung indoor, somit kein problem...:-)
lg
srone
wo sind deine Videos zu sehen?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: Do 05 Nov, 2020 23:00
@nachtaktiv
wenn ganze Klopapier ausverkauft ist, keine sorge, es ist Herbst und da draußen genug Blätter...
auf gar keinen fall. dann lieber die mannshohe klopapiermauer im bad.
Erste Tests haben ergeben, das es ein ordentliches Teilchen ist, Rauschen hält sich in Grenzen, brummen gab es nur an einer Kamera, aber dafür ist es ja wohl nicht gedacht.
Am Interface macht es einen ordentlich Eindruck und ist crispy und clear.
Für 33€ inkl. dem ganzen gebimmel echt kein schlechter Deal.
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Bei Rollei ist aktuell ein Videostativ für 50€ (nicht 500, auch nicht 5000) im Angebot.
Das scheint 1:1 dem Cayer BV30L (130€) auf Amazon zu entsprechen (dazu gibt es diverse Reviews auf YouTube). Im Rollei-Lieferumfang steht allerdings nichts von der Tragetasche, die ist beim Cayer auf Amazon wohl mit dabei.
Bei Rollei ist aktuell ein Videostativ für 50€ (nicht 500, auch nicht 5000) im Angebot.
Das scheint 1:1 dem Cayer BV30L (130€) auf Amazon zu entsprechen (dazu gibt es diverse Reviews auf YouTube). Im Rollei-Lieferumfang steht allerdings nichts von der Tragetasche, die ist beim Cayer auf Amazon wohl mit dabei.
Danke Dir, direkt bestellt.
Genau das richtige für meinen kleinen Slider. :-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
den hier. der toshiba neulich reicht mir nicht. durch zufall einen überholten in den kleinanzeigen gesehen, ein wenig runter gehandelt und direkt abgeholt.
höre grad den blade runner soundtrack "esper retirement edition" auf kassette. geht wie samt durchs öhrchen ^_^.... mit dem sanften, aber nicht störendem bandrauschen im background fühlt man sich wieder, als wenn man gleich los geht auf den schulweg...
Bei Rollei ist aktuell ein Videostativ für 50€ (nicht 500, auch nicht 5000) im Angebot.
Das scheint 1:1 dem Cayer BV30L (130€) auf Amazon zu entsprechen (dazu gibt es diverse Reviews auf YouTube). Im Rollei-Lieferumfang steht allerdings nichts von der Tragetasche, die ist beim Cayer auf Amazon wohl mit dabei.
Danke Dir, direkt bestellt.
Genau das richtige für meinen kleinen Slider. :-)
WOW, schon angekommen!
- Tasche ist dabei
- Quali ist für den Preis nicht zu toppen
- Fluidhead ist erstaunlich smooth und verfügt sogar über eine counterbalance Eigenschaft.
- Stativ ist ungewöhnlich verwindungssteif für diesen Preis, da habe ich bei Marken schon anderes gesehen.
- Verarbeitung ist top
- Look ist sehr professionell
- Gummifüsse besser als bei meinem teueren Manfrotto Stativ
- Gewicht wegen des Alus etwas hoch
- Tasche etwas eng aber top verarbeitet und mit der Griffverlagerung immer in der Waage, tolle Idee
Definitiv eine Kaufempfehlung, selbst für den original Preis von 199€
Wer noch ein Stativ gebrauchen kann, der macht hier für 49€ nicht nur nix falsch, sondern alles richtig!! :-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Gerade bestellt. Für 130 Euro war das schon ein gutes Angebot, für 49 Euro ein Witz. Ich habe noch ein stativ mit Nivellierfunktion für billig und Mitnahme auf dem Rad gesucht, welches auch geschrammt und sonstig schlecht behandelt werden kann ohne dass meine Pflegeinstinkte Amok laufen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
